排污复核申请书

排污复核申请书（精选9篇）

排污复核申请书 篇1

***市**区环境保护局：

我公司于2014年6月1日收到贵局发出的环监费核字【2014】00**4号《排污核定通知书》。我公司主要生产******产品，生产设备绝大部分采用进口设备自动化程度高，能耗小，噪声低，装置整体技术水平达到国内同类建设项目先进水平，项目环保投资**万元，设备均安装有隔音设施。本项目主要噪声源为**装置的压缩机进排气噪音、机械噪声等，这些噪声源处于空分装置占地的中心部位（主厂房内），可近似等效为一个噪声源，公司南面厂界与**公司相连，北面厂界为园区主干道。南面厂界东角、中间地带、西角处均为**公司设备。环境监测站在对我公司进行噪声监测期间，**公司正常生产，监测结果受到**公司生产噪声的影响。特此向贵局重新对我公司的排污情况进行核定。

交通事故复核申请书 篇2

申请事项：请求对*****号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。

申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计****万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：

一、对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。

《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。****号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”,而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行,未有监护人带领,违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。

因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。

二、申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。

根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8.1.4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。

三、交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书******号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，***号交通事故认定书未送达本人。

综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。

交通事故复核申请书 篇3

申请人：赵XX，男，1965年01月03日生，XX省曲靖市人，现住XX省曲靖市XXXX小区，身份证号53220XXXXXXXXX，准驾车型“B1”类机动车，档案号530300XXXXXX，系“云D-XXXXX”轿车驾驶人。

被申请人：杨XX，男，1983年5月05日生，XX省怒江州泸水县人，系怒江州XX局职工，身份证号53332XXXXXXX，准驾车型“B，2”类机动车，系“云QXXXXX”小型三菱越野车驾驶人。

申请事项：

1、请求撤消“云公交事认字(20XX)第00XXX号”交通事故认定书;

2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人无责任。

事实和理由：

申请人认为：“云公交事认字(20XX)第00XXX号”交通事故认定书认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销。理由如下：

一、此次交通事故的发生，完全是因为云QXXXXX车驾驶人员杨XX未按安全速度行驶，在无安全距离视线盲区内占用我方道路强行超车造成的。云龙县交警大队XX中队经过调查后，于20XX年11月3日下发道路交通事故认定书，认定杨XX(云QXXXXX)违反超车规定，负第一次事故主要责任，认定赵XX(云D-XXXXX)负第一次事故的次要责任。申请人认为，此次事故责任完全在于杨XX(云Q-XXXXX)违反《道路交通安全法》第四十三条第二款，《道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款第四十七条：机动车超车时，后车应当确认有充足的安全距离，应认定杨晓伟负本次事故的全部责任。

二、申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道

内按照安全车速正常行进，“云公交事认字(20XX)第XXXXX号”交通事故认定书认定申请人超速行驶与事实不符。

三、该事故认定书认定申请人超速行驶证据不足。

该事故认定书裁明“该路段限速标志为40公里/小时”，并且引用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”该法律条文明确规定的“限速标志标明的最高时速”是界定超速与否的唯一依据，而该事故发生路段在事故发生前，道路右侧边缘或者上空、地面均未见设置有限速40公里/小时的交通标志。

1、事故发生后，申请人再次认真对该路段，省道二级路S-228(瓦贡)线、瓦窑镇零公里开始至30公里处(0-K30+00米)事故路段进行核查，均未见设置有限速40公里/小时的“交通标志”。根据《道路交通安全法》“道路通行条件”第二十五条第一款：全国实行统一的道路交通信号。第二款：交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三款：交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确完好。因此，由于该事故发生路段没有明显的限速标志，据以认定申请人超速的依据不明。

2、申请人在没有限速标志的路段以58公里/小时的安全车速行驶，依据相关法规不能认定为超速行驶。

根据《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。“在没有限速标志、标线的`道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度”。(1)没有道路中心线的道路、城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。(2)“同方向只有1条机动车道的道路、城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”

就此次交通事故而言，该事发路段应该属于上述第(2)项之规定，限速为每小时70公里。据此申请人每小时58公里的车速应该属于安全车速，不应该认定为超速。

综上所述，申请人认为：在该次交通事故中，被申请人杨XX在道路路面潮湿的情况下，在无充足安全距离视线盲区内，超速(超过70公里)行驶，强行超车，并且超过该路段最高行驶速度70公里/小时，达到每小时78公里，是造成该次事故的唯一原因。申请人在没有限速标志的路段以58公里/小时的安全车速行驶，不存在超速行驶的情形。为维护当事人的合法权利，本人特向公安机关有关部门提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤销 “云公交事认字(20XX)第XXXXX号”交通事故认定书，依据事实及相关法律规定认定被申请人承担全部责任，认定申请人无责任。

此呈

XX州公安局交警支队

申请人：赵XX

道路交通事故复核申请书 篇4

申请人：付青民，男，汉族，63岁，河南省南乐县韩张镇召固前大街6号，身份证号：***015，交通方式：驾驶三轮电动车。

被申请人：孟慧，女，汉族，15岁，河南省濮阳市华龙区化工一路生化公司院，身份证号：***103，交通方式：驾驶二轮电动车。

请求事项：复核濮公交认字［2014]第3373号《道路交通事故认定书》。

事实与理由：

一、濮公交认字［2014]第3373号《道路交通事故认定书》回避了被申请人右侧超车的过错责任。

案发当日，申请人为公司买馒头回去的途中，沿濮阳市油辛庄村内由东向西一直缓慢靠右行驶，行驶至家门口右转弯时，突然被申请人驾驶的二轮电动车在认定的路段强行右侧超车。且在超车时车速过快，导致申请人未来得及采取避让措施而发生被该二轮电动车碰撞的交通事故。这一点，充分证实了被申请人在本案中依法应承担全部责任，而非主要责任。

二、该事故认定书忽略了被申请人未满16周岁的事实存在。

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72

条第2款规定：驾驶电动自行车必须年满16周岁。据申请人所知，被申请人在本起交通事故发生时，并未年满16周岁，对此，濮阳市公安局交巡警支队第八大队的事故认定书中只字未提。这一点，明显偏袒一方，有失公允，申请人拒绝接受。

综上所述，申请人请求上级主管机关对本案予以复核，并重新作出责任认定，以确保法律的严肃性，请审理。

此致

濮阳市公安局交警支队

交通事故复核申请书(新) 篇5

申请人:王涛，男，1973年11月11日出生，住址：南陵县新世纪花园小区，身份证号：***418，是事故中死者王可松之子，申请事项：请求撤消南公（交）认字第***12号道路交通事故认定书,对交通事故双方当事人的责任依法重新认定并认定王可松无事故责任。

事实和理由

2018年7月5日，申请人收到南陵县公安局交通警察大队作出的南公（交）认字第***12号道路交通事故认定书（以下简称“认定书”）。该份认定书认定申请人父亲（王可松），2018年5月14日4时05分左右，在横过公路（G318线361KM+100M）时，被陈庚驾驶的皖B46343号重型自卸货车撞到，经抢救无效死亡，对事故负有次要责任。现申请人对该认定书不服，特申请复核,理由如下:

一、南公（交）认字第***12号道路交通事故认定书认定没有依据事实，考虑不全面。

1、交通事故的认定考虑双方通行的实际情况 申请人父亲当时在其行走方向红灯时停留在路边，绿灯时开始通行的，监控录像显示有明显停留状态，而货车驾驶员有明显恶意闯红灯行为，依据《安徽省交通事故责任认定规则》第四条，应承担全部责任。

2、交通事故认定书中对货车超速一事毫不提及

根据交通部门设立的交通标志显示该路段限速60km/h，进入集镇区域应减速慢行，而事发时货车行驶速度在63 km/h —67 km/h之间，货车超速情节丝毫未提，也未在划分责任时予以考虑。

3、陈庚超速驾驶、不遵守信号灯通行是导致交通事故发生的根本原因

货车超速闯红灯行驶，是造成事故发生的直接原因，理应付本起交通事故的全部责任。而《认定书》却忽视上述事实，认定货车驾驶员承担本次事故的主要责任，明显有误。

二、依据《道路交通安全法实施条例》相关规定及相关事故认定原则，本人父亲不应承担本起事故的责任

依据根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，结合相关事故认定原则：本人父亲未走人行横道的行为（挨着人行横道的边沿行走）在本起事故发生中未起丝毫作用，与事故的发生无任何直接因果关系，且其是依据交通信号灯通行规定通行，对事故发生没有任何过错，因此，我父亲不应承担本起事故发生的任何责任，而《认定书》却忽视上述责任认定原则，认定死者承担本次事故的次要责任，该认定严重不符合事实。

综上所述，南陵县交警部门作出的道路交通事故责任认定明显违反责任认定规则，明显有误。因此，申请人恳求上级公安机关本着以人为本，以事实为依据，以法律为准绳的理念，依法撤销南陵县公安局交通管理大队作出的南公（交）认字第***312号《道路交通事故认定书》，依法对本起事故责任重新作出认定。

此致

芜湖市公安局交通警察支队

申请人：

年 月 日

附：

1、申请人身份证复印件

2、《交通事故认定书》复印件

交通事故责任认定复核申请书 篇6

1、依法撤销被申请人作出的第xx号《道路交通事故责任认定书》;

2、依法认定xxx承担本次道路交通事故的全部责任;

3、责令被申请人转送xxx县公安局对肇事人xxx依法进行行政拘留和罚款。

事实与理由：

申请人不服被申请人20xx年x月x日作出的第xx号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：

一、xxx应负本次事故的全部责任

1、根据责任认定书的认定，肇事人xxx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。

2、x未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”!违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源;如果xxx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生!因此xxx应负该事故的全部责任。

3、如果xxx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的!违反此条规定，其起源还在于xxx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致!

4、在交通肇事后，xxx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持!这也是被申请人责任认定应当参考的情节!

二、申请人在本次事故中无责任

被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，xxx应当承担本次事故的全部责任!

如果肇事人x严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任!

三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任

根据《道路交通管理条例》第二十六条第(三)项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫axx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的xx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给x驾驶，此次事故完全可以避免!根据《道路交通事故处理办法》第十七条和第十九条的规定，被申请人应当依法认定豫xxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员在本次事故应负的责任。

四、适用法律错误

因本案中涉及第三人责任问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通事故处理办法》第十七条规定作出责任认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的规定，对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。

五、告知事项错误

最高人民法院公报x年第x期和x年第x期公布的《李治芳不服交通事故责任重新认定决定案》和《罗伦富不服道路交通事故责任认定案》以及相关高级、中级法院的判例很明确的说明，不服道路交通事故责任认定，当事人可以提起行政诉讼。因此，被申请人应当依法告知申请提起行政诉讼的权利。被申请人未告知起诉权利的行为是错误的。

在能够提起行政诉讼的同时，相应地对责任认定不服可以申请重新认定即申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”因此当事人申请重新认定即申请行政复议的期限也应该为六十日，不是十五日。被申请人在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在十五日内申请行政复议是错误的。

爱婴医院复核申请 篇7

xxx：

我院自xx创建爱婴医院以来，始终坚持以“儿童优先，母亲安全”为服务宗旨，尤其是妇产科和儿科，严格按照目标要求，结合科室具体实际，不断加强管理，力争使我院保持“爱婴医院”这一荣誉称号。

根据xx《关于开展爱婴医院复核工作的通知》要求，贯彻落实《中华人民共和**婴保健法》、《中国儿童发展纲要（2010-2020年）》等有关规定，我院领导高度重视，召开了爱婴医院复核工作安排会议和动员大会，积极部署爱婴医院复核的各项工作。成立了爱婴医院领导小组和技术指导小组，制定了《“爱婴医院”复核实施方案》，与相关科室签订目标责任书，完善了爱婴医院管理制度和母乳喂养、新生儿安全的具体规定，编印《爱婴医院应知应会》手册，人手一册，加强全院职工爱婴医院管理和母乳喂养知识的培训考核，通过宣传栏、宣传标语、宣传手册、孕妇学校定期授课宣教，做好院内宣传，营造爱婴医院氛围。

根据《爱婴医院考核标准》规范了产、儿科文书书写，正常新生儿，严格实行早接触、早吮吸、按需哺乳、纯母乳喂养，实行24小时母婴同室，不给新生儿吃任何食物或饮料，除非有医学指征。抵制一切代乳品、奶瓶、橡胶奶嘴进入母婴室。Xxx，对照《爱婴医院复核标准》，我院爱婴医院领导小组先后进行了2次院内督导检查，逐条自查整改，并完成自评报告。

现特申请贵局对我院“爱婴医院”予以复核，以期通过复核评估，进一步加强爱婴医院管理，规范产、儿科服务，提高母乳喂养，促进母婴健康。

以上请示妥否，请批示！

排污复核申请书 篇8

申请人：，男，19年 月 日生，住址：赣州市章贡区红旗大道，身份证

号：，电话：

被申请人：赣州市公安局交通警察支队直属大队，地址：赣州市东郊路，电话：8123138 第三人： 陈XX，女，19 年 月 日生，住址：赣州市章贡区贸易广场西区，身份证号：，电话：

申请人因为不服赣州市公安局交通警察支队直属大队赣市公交直认字

[2012]第272号《道路交通事故认定书》，申请复核。复核请求

依法撤销赣州市公安局交通警察支队直属大队赣市公交直认字[2012]第

272号《道路交通事故认定书》，对本起交通事故重新作出责任认定，认

定申请人不承担本次事故的责任。事实和理由

一、认定道路交通事故发生经过与事实不符

原认定书认定： “2012年6月14日7时55分左右，陈XX（对方）驾驶赣州

A404XX号电动自行车（搭载叶X）沿厚德路由西向东行驶至厚德路小学门

前路段时，在左转弯过程中，叶晨左脚与相对方向直行由XXX（本人）驾

驶的赣BHXXXX号轿车擦刮”。申请人认为与事实不符：

1、从现场示意图可知，碰撞点位于厚德路小学路口西端以西10米外，距

道路北侧边缘1.5米处，第三人左转横过机动车道后因送女儿叶X上学欲进

入厚德路小学路口，故沿道路北侧向东逆行，并非如原认定书所述“在左

转弯过程中”。碰撞点距道路边缘仅1.5米，而且是叶X反向骑乘，左脚伸

出电动车尾部发生擦刮，而该电动车的长度已经超过1.5米，在这样的距

离内，第三人不可能继续横过道路向道路边缘（道路北侧）运动，因而第

三人必然已经改变运动方向，而从第三人送女儿上学的目的可以判定：第

三人必然沿道路北侧向东逆行欲进入厚德路小学入口。

2、从“叶X左脚与相对方向直行由XXX驾驶的赣BHXXXX号轿车擦刮”的认

定可知，叶X为反向骑乘，因为，如果叶晨正向骑乘，双方车辆右侧碰撞

只能伤及叶X右侧肢体，而叶X左脚受伤故为反向骑乘，由于叶X反向骑乘

而第三人车辆后座有较大的靠背，致使叶X左脚不得不外伸，超出第三人

车辆车把宽度与车尾，因而与申请人车辆擦刮。被申请人对如此重要的事

实没有认定是严重失职。

二、认定交通事故成因错误

原认定书认定：“当事人XXX当日驾驶机动车行驶至学校门前路段时，对

道路的交通动态注意不够，忽视安全”。申请人认为是错误的：

1、被申请人没有任何证据证明申请人“对道路的交通动态注意不够，忽

视安全”。

2、申请人在观察到第三人突然骑行左转后，立即采取了制动措施，申请

人车辆已经停止，是第三人逆行主动向申请人运动靠近发生擦刮，申请人

已经做到了注意观察、安全驾驶。

3、申请人不可能对第三人违反交通规则突然骑行快速横过机动车道的“

交通动态”进行预判和注意，在第三人横过机动车道后其合理的运动方向

应该是沿道路北侧向西与申请人同向运动，那么两车的相对运动速度为零

甚至远离，是不可能发生碰撞事故的；申请人更不可能预见第三人在违章

横过道路后又继续违章逆行，被申请人的认定违反常识。

三、适用法律错误

原认定书认为：“当事人XXX违反《中华人民共和国道路交通安全法

》第二十二条第一款”，申请人认为适用法律错误：在司法实践中《中华

人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款属于兜底条款，只适用于

有明确违法过错行为但法律法规没有与之相对应的具体规定的情况，被申

请人在没有任何证据证明申请人有违法过错行为的情况下适用该条款属于 滥用职权。

四、严重失职，遗漏重要证据

1、本事故发生后，被申请人暂扣了双方的车辆，但只对申请人的机动车

进行了技术性能检验，未对第三人驾驶的电动自行车进行技术性能检验，故不能排除本事故是由于第三人电动自行车技术性能不合格引发的。应责

令被申请人补充证据。

2、未验证第三人电动自行车是否超载 根据《2010年国民体质监测公报》（国家体育总局，2011年9月2日，网址

：http://）的数据，7岁女童的平均体重为23.8千克，35-39岁成年女性的平均体重为56.9千

克，发生事故时第三人（39岁女性）搭载叶晨（7岁女童），按平均体重

计算2人总重达80.7千克，而国家规定电动自行车载重为75千克，所以发

生事故时第三人电动自行车可能出于超载状态，不能排除本事故是因为第

三人电动自行车超载造成方向和刹车失控引发的。实际上，第三人体型明

显偏胖，目测体重就超过75千克，但被申请人对该事实视而不见，玩忽职

守，恶意遗漏重要证据。

综上所述，1、本事故主要原因是由于第三人在违章横过道路后又强行违

章逆行，主动靠近申请人车辆；次要原因是第三人搭载的叶晨反向骑乘左

脚伸出车外，致使叶晨左脚与申请人车辆发生擦刮；

2、申请人遵章正常

行驶，已尽到注意观察、安全驾驶义务，且采取了制动停车行为，没有任

何不当行为，不应承担责任；

3、被申请人遗漏了可能影响认定结论的重

要证据，应责令补充。

故请依法依法撤销赣州市公安局交通警察支队直属大队赣市公交直认字

[2012]第272号《道路交通事故认定书》，对本起交通事故重新作出责任

认定，认定申请人不承担本次事故的责任。此致 赣州市公安局交通警察支队

申请人

：

交通事故复核申请格式 篇9

XXXXX公安局交警大队所作出的此份道路交通事故责任认定书（第00XXXX号）与事实不符，本人对此认定表示不服，现向上一级有关部门和机构提出复核申请。理由如下：

一、对方事故车司机存在严重的酒驾行为，第一份酒精检测报告日期为201X年X月X日，由XXXXXX医院司法鉴定所出具证明。第二份酒精检测报告日期为201X年X月X日，由苏州大学司法鉴定中心出具证明。若第一份报告属实，为何事故认定报告中丝毫没有提及对方酒驾，且第二份报告酒精检测日期已经距离死者死亡长达半月之久，本人对第二份报告的真实性和有效性提出质疑。

二、有监控、人证、物证（照片）等大量资料为据，此次事故是对方车追尾导致，而非事故认定所说的相撞。这两者性质完全不同，责任也完全不同，对方车没有任何刹车痕迹，对于其是否超速存疑，请求调查。

三、当时的情况属于：本人所驾驶的车辆准备进侧前方加油站加油，由于前方加油车辆较多，需要排队等待。在前方较长时间未有车辆开动的前提下，本人只得暂时将车停靠在路边等待进站加油。同时，应急车灯、尾挂警示灯等均已开启。而非事故责任认定书上只有以偏概全、避重就轻的“临时停车”四个字的描述。

四、最重要的是，由始至终所有书面文件名字的签署均是在交警口头叙述之后签字的，本人文化程度低，很多词语不理解，看不懂，出于对交警等国家公务人员的绝对信任而签字。然而后来在家人看到书面文字后才得知，交警口头表述与文件内容有较大出入。即，本人所有签字均是在不完全知晓真实内容的情况下所签，与本人真实意愿部分相悖。请求上级给予重新审核。

申请人：