书记员刑法案例

书记员刑法案例（精选6篇）

书记员刑法案例 篇1

1．审判人员：审判长刘建超、审判员万国全、孔晓玲；书记员：李琳； 2．公诉人：东海省山河市人民检察院检察员张鸿军、杜君豪； 3．被告人：于文清；

4．辩护人：祝鼎超，东海仁和律师事务所律师 5．证 人：陈妍、王晓娇。案由：故意杀人

案情：被告人于文清与被害人张洁（被告人的母亲）多年来一直相依为命，他们没有工作也没有劳保，生活条件始终比较困难。2004年10月12日，被害人突然瘫倒在家门口，不省人事。被告人立即将她送到泗水区人民医院接受治疗，主治医生诊断为脑溢血且深度昏迷。被告人几乎天天去医院陪夜，自己服侍母亲，每隔两三个小时为母亲翻身、擦身、换尿布。在住院的五十多天中，被害人的病情丝毫没有好转，吃不进饭，大小便失禁，但是可以进行简单语言交流。医生告诉被告人，这病没什么治疗希望了，老人只能靠注射葡萄糖维持生命。眼见母亲治愈无望，经济日趋窘迫，更不忍心看着母亲痛苦万分的表情，2004年12月3日，被告人将其母亲接回了家。第二天下午，在犹豫与矛盾中痛苦挣扎了一天一夜的被告人决定亲自对其母亲实施“安乐死”。他用两条浸泡了盐水的湿毛巾绑在其母亲的手臂上，再用两根铁丝绕在毛巾外，接通了电源，致使被害人遭电击而亡。当晚，被告人向公安机关投案自首。

★【开庭前准备阶段】

［书记员］（书记员入庭，查明当事人及其他诉讼参与人到庭情况）请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：

1.所有人员必须服从审判长的指挥；

2.任何人对合议庭及其成员有意见，均不得当庭指出，可以在休庭后以书面形式提出；

3.未经本院许可，不得记录，不得录音、录相和摄影；

4.不得鼓掌、喧哗，不得开启传呼机和移动电话或其他妨碍法庭秩序的行为；

5.不得吸烟和乱扔乱吐；

6.旁听人员不准发言，不得进入审判区。

旁听人员必须严格遵守上述法庭规则。审判长有权制止妨碍刑事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。

［书记员］ 请公诉人、辩护人入庭！（公诉人、辩护人入庭）

［书记员］请全体起立，请审判长、审判员入庭！（审判人员入庭）

［书记员］ 请坐下！（书记员面向审判长）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，证人已在庭外等候，被告人于文清已在羁押室候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭！

★【宣布开庭阶段】

［审判长］（敲击法槌）东海省山河市中级人民法院刑事审判第一庭，今天就东海省山河市人民检察院向本院提起公诉的被告人于文清故意杀人一案进行公开审理。现在开庭！

［审判长］ 请法警传唤被告人于文清到庭！（法警带被告人于文清到被告人席）

［审判长］ 被告人于文清，请向法庭报告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、职业状况、家庭住址、有无犯罪前科、何时何因被羁押和逮捕的？

［被告人］ 我叫于文清，男，1940年6月25日出生，汉族，初中文化，电工，住所地为山河市泗水区清溪镇幸福北路120号，没有犯罪前科。因为涉嫌故意杀人，我于2004年12月8日被山河市泗水区公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于山河市泗水区看守所。

［审判长］ 被告人于文清，山河市人民检察院的起诉书副本你收到了吗？是否超过10天？

［被告人］ 我收到起诉书了，时间已经超过10天。

［审判长］ 被告人于文清，本法庭依照法律规定宣布有关事项：负责审理本案的合议庭由审判员刘建超、万国全、孔晓玲组成，由刘建超担任审判长，书记员李琳担任法庭记录。东海省山河市人民检察院指派检察员张鸿军、杜君豪出庭支持公诉。

被告人对合议庭成员以及书记员、公诉人、鉴定人有申请回避的权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条之规定，申请回避的事由有：1．是本案的当事人或者是当事人的近亲属；2．本人或者他的近亲属与本案有利害关系的；3．担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；4．与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的；5．上述人员曾经接受当事人及其委托人的请客送礼，违反规定会见当事人及其委托人的。

［审判长］ 被告人于文清对出庭人员是否申请回避？

【被告人］ 不申请。

［审判长］ 被告人于文清在法庭审理过程中，可以提出证据；申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，被告人有权获得辩护。除自行辩护外，还可以委托辩护人为自己辩护。受被告人于文清的委托，由东海仁和律师事务所律师祝鼎超担任被告人的辩护律师。被告人于文清是否同意祝鼎超担任你的辩护人？

［被告人］ 我同意。

［审判长］ 控辩双方在举证时，应当说明所举证据的来源及所要证明的内容。对证人、鉴定人不出庭的，应该说明原因。控辩双方向法庭所交证据，应当提交原件、原物。不能提交原件、原物的，应当说明理由，经法庭同意可以提交副本或者复印件。

［审判长］ 公诉人除了开庭前向法庭提供的证据目录外，还有无新的证据需要在法庭上提出的？

［公诉人］ 没有。

［审判长］ 被告人及其辩护人有无新的证据需要在法庭上提出？

［辩护人］ 没有。

★【法庭调查阶段】

［审判长］ 现在开始法庭调查。首先请公诉人宣读起诉书。

［公诉人］（公诉人全文宣读山河市人民检察院山河检刑诉字（2005）3号起诉书。内容略）

［审判长］ 被告人于文清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第46条之规定，人民法院对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的陈述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，法庭要求你如实地回答法庭对你的提问，对起诉书

指控你的犯罪事实不得隐瞒，不得伪造。否则，法庭对你就以对抗审判，拒绝悔罪论处。你听明白了吗？

［被告人］ 我听明白了。

［审判长］ 被告人于文清，对起诉书指控的事实有无异议？

［被告人］ 怎么会没有啊！你说我故意杀害我母亲，你会无缘无故杀自己母亲吗？我没有钱给我妈治病，你知道她有多痛苦吗？（愤怒咆哮）你们这些当官的到底知不知道什么叫体察民情啊？！

［审判长］ 请被告人控制一下自己的情绪，被告人陈述是否完毕？ ［被告人］ 陈述完毕。

［审判长］ 现在由公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的犯罪事实对被告人进行讯问。

［公诉人］ 被告人于文清，你母亲张洁是怎么死得？

［被告人］ 是我用电击死的。

［公诉人］ 请你描述一下当时的情况。

［被告人］ 那天下午，母亲的病又发作了，她很痛苦，我不忍心她受这种折磨，于是利用铁丝接通电源将她电死。

［公诉人］ 电击的整个过程持续了多久？

［被告人］ 大约半个小时。

［公诉人］ 你当时知道这会导致你母亲死亡吗？

［被告人］ 知道。

［公诉人］ 你明知道还这样做，那就是说你希望你母亲死亡，对不对？ ［被告人］（默不作声）

［公诉人］ 审判长，公诉人对被告人于文清的讯问暂时到此。

［审判长］ 辩护人对被告人于文清是否发问？

［辩护人］ 是。［审判长］ 可以发问。

［辩护人］ 被告人于文清，你能否证明你母亲的疾病治愈无望，生活不能自理，需要专人照顾？

［被告人］ 我有母亲住院的病历。

［辩护人］ 你母亲是否反复地向你表示过她受病痛折磨，生不如死？

［被告人］ 是，母亲每次病发时都说受够罪了，生不如死。

［辩护人］ 审判长，辩护人对被告人于文清的发问暂时到此。

［审判长］ 下面由公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的犯罪事实向法庭提供证据。

［公诉人］ 审判长，我方请求传唤证人陈妍出庭。

［审判长］ 请法警传唤证人陈妍出庭！（法警带证人陈妍到证人席）

［审判长］ 证人陈妍，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要负法律责任。你听明白了吗？ ［证 人］ 我听明白了。

［审判长］ 公诉人，你们可以询问证人了。

［公诉人］ 证人陈妍，你和被告人于文清是什么关系？

［证 人］ 我是他的邻居。

［公诉人］ 被告人于文清的母亲张洁死亡这件事，你知道吗？

［证 人］ 知道。（指着被告人）就是被他杀死的！

［公诉人］ 请你详细叙述一下当时的情形。

［证 人］ 那天下午我去于文清家串门，一进门就看到于文清拿着铁丝，重复地说：我杀死了我妈，我杀死了我妈！我仔细一看，他母亲躺在床上一动不动，已经断气了。［公诉人］ 被告人确实是对你说过他杀死他母亲了吗？

［证 人］ 是的。

［公诉人］ 审判长，我方没问题了。

［审判长］ 被告人于文清，你对证人陈妍的证言有无异议？

［辩护人］ 没有。

［审判长］ 辩护人对证人陈妍的证言有无异议？

［辩护人］ 没有。

［审判长］ 请法警带证人陈妍退庭！

［审判长］ 请公诉人继续举证。

［审判长] 现在出示山河市泗水区公安局于2004年12月5日提取的被告人于文清的作案工具毛巾两条、铁丝两条、现场勘验照片六张及作出的法医鉴定结论，证明2004年12月4日下午被告人就是用这些毛巾和铁丝接通电源将其母亲张洁在家中床上电击致死的。（法警展示毛巾、铁丝，并将现场勘验照片、法医鉴定结论依次投影到屏幕上。下文证据展示次序与此相同，不再赘述。）

［审判长］ 被告人于文清对此有无异议？

［被告人］ 没有。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 没有。

［审判长］ 请公诉人继续举证。

［公诉人］ 审判长，公诉人要求宣读山河市公安局于2004年12月9日对被告人作出的司法精神鉴定，证明被告人于文清对其作案行为的性质和后果具有完全的辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。

［审判长］ 可以宣读。

［公诉人］（宣读山河市公安局司法精神鉴定结论。内容略。）

［审判长］ 被告人于文清对此有无异议？

［被告人］ 没有。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 没有。

［审判长］ 请公诉人继续举证。

［公诉人］ 审判长，公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的全部犯罪事实举证到此。

［审判长］ 公诉人是否有与以上证据相反即证明被告人无罪、从轻或减轻刑罚的证据向法庭提供？

［公诉人］ 被告人于文清于2004年12月4日晚主动到山河市泗水区清溪镇派出所报案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首行为。依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款之规定，可以对被告人于文清从轻或者减轻处罚。

［审判长］ 被告人于文清是否有证据向法庭提供？

［被告人］ 没有。

［审判长］ 辩护人是否有证据向法庭提供？

［辩护人］ 审判长，我方请求传唤证人王晓娇出庭。

［审判长］ 请法警传唤证人王晓娇出庭！（法警带证人王晓娇到证人席）

［审判长］ 证人王晓娇，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要负法律责任。你听明白了吗？

［证 人］ 我听明白了。

［审判长］ 辩护人可以向证人发问。

［辩护人］ 证人王晓娇，据你所知，被告人于文清与其母亲平时关系如何？

［证 人］ 他们母子关系一向很好，于文清非常孝顺，他得知他母亲的病情后一直很痛苦。

［辩护人］ 被告人的母亲张洁生病卧床期间，你是否去探望过她？

［证 人］ 是的，我去过三次医院。我们关系比较好，我过去是陪她聊天解闷，她那段期间很痛苦，经常跟我说这样活着还要拖累儿子，不如死了算了。我都是尽量开导她。

［辩护人］ 张洁是否多次明确地向你表达过想死的想法？

［证 人］ 是的！（非常肯定的表情）她说在电视上看到过医生给病人实施“安乐死”，这种死法会让病人及早解除痛苦，她很想也这么死去。

［辩护人］ 审判长，我发问完毕。

［审判长］ 公诉人有无问题向证人王晓娇询问？

［公诉人］ 有。请证人王晓娇如实回答我的问题。被告人于文清有没有固定收入？

［证 人］ 没有。

［公诉人］ 被告人是否确实无力负担其母亲医药、生活费用？

［证 人］ 他一直在家务农，收入微薄，无力承担巨大的医疗和生活费用。

［公诉人］请法庭注意：我们不能排除被告人是为了逃避赡养义务而实施故意杀人的动机和可能性！审判长，我方询问完毕。

［审判长］ 请法警带证人王晓娇退庭！

［审判长］ 请辩护 人继续向法庭提供证据。

［辩护人］ 审判长，我方请求宣读被告人于文清的姐姐于文秀在2005年1月20日出具的证人证言，证明被告人于文清一直非常孝顺，深爱着他的母亲，没有任何故意杀害他母亲的动机和可能性。于文秀两星期前因发生交通事故造成重伤，至今仍在泗水区人民医院接受治疗，所以她今天无法出庭作证。

［审判长］ 可以宣读。

［辩护人］ 我是于文清的姐姐于文秀，今年66岁。我们自幼丧父，是靠母亲含辛茹苦把我们抚养成人。我弟弟于文清自从懂事以来，一直非常孝顺。母亲劳累一天下来，弟弟就打好洗脚水，亲自给母亲洗脚；母亲病了，他就陪在床边聊天，尽量让母亲心情高兴。弟弟多次跟我说过，妈妈把我们拉扯大，太不容易了，以后我们再穷，也不能再让她受苦受累了。母亲自从2004年10月住院治疗脑溢血以来，弟弟天天守候在病床前，想尽一切办法筹借钱物治疗母亲的病。可是，家里一直就很穷，没有什么经济收入，为了凑钱，他的头发都愁白了，人整整瘦了一大圈。看到母亲因病痛折磨而痛苦不堪的样子，他时常泪流满面，为不能治好母亲的病而感到自责。那天下午，在母亲不断苦苦央求下，弟弟忍着巨大痛苦协助母亲结束生命，这是没有办法的办法啊！虽然我不在现场，但是他绝对没有故

意杀害母亲的想法，我愿用我的生命作担保！请求法院宽大处理，放了我弟弟吧！

［审判长］ 公诉人对此证人证言有无异议？

［公诉人］ 没有。

［审判长］ 请辩护人继续向法庭提供证据。

［辩护人］ 审判长，我方请求出示泗水区人民医院于2004年11月13日出具的被害人张洁的病历，证明被害人身患绝症，生活不能自理，无治愈希望。

［审判长］ 可以出示。（法警将病历投影到屏幕上）

［审判长］ 公证人对此有无异议？

［公诉人］ 没有。

［审判长］ 辩护人继续向法庭提供证据。

［辩护人］ 举证完毕。

［审判长］ 被告人于文清，你是否需要向法庭申请调取新的证据，申请通知新的证人到庭，要求重新鉴定或勘验？

［被告人］ 不申请。

［审判长］ 辩护人有无上述申请？

［辩护人］ 没有。

★【法庭辩论阶段】

［审判长］ 法庭调查结束，现在进行法庭辩论。首先请公诉人发表公诉意见。

［公诉人］ 审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第160条、第165条、第169条之规定以及《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，受山河市人民检察院的指派，我们代表本院以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，依法履行法律监督职责。现就被告人于文清故意杀人一案的证据和案件情况发表如下公诉意见：

一、根据山河市公安局、泗水区公安局和本院的调查取证，以及刚才法庭所作调查，本院认为被告人于文清在得知其母亲医治无望时，遂放弃对其医治，用电击手段将其母亲杀死。被告人对其杀母行为供认不讳，并有邻居陈妍证实。被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。

二、被告人于文清在主观上明知电击会导致人死亡的情况下，客观上以作为方式非法剥夺他人生命，其违法行为与被害人死亡结果存在刑法上的直接因果关系，触犯了《中华人民共和国刑法》第232条的规定，构成故意杀人罪。

三、被告人在案发后，能自动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，属自首行为。依《中华人民共和国刑法》第67第一款规定，可以减轻处罚。

现本院针对以上所举事实和证据，特提出公诉，请法院依法判处。

［审判长］ 被告人于文清，根据法律规定，在法庭上除了辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你需要为自己辩护吗？

［被告人］ 我再说一遍，我不是故意杀死我母亲！你们以为我不想让母亲活下来安度晚年吗？我这么大个人，没有做到什么可以给母亲高兴欣慰的。知道她的病以后，我别无所求，只想多找点时间好好照顾她，孝顺她。可是，我看着她遭受痛苦煎熬却毫无办法，你说我能怎么办？去盗窃？去抢劫？不行啊！那是犯法的啊！我只是遵照母亲的遗愿让她安乐的离开，难道这也犯法了吗？

［审判长］ 请辩护人进行补充辩护。

［辩护人］ 审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，东海仁和律师

事务所接受被告人于文清的委托，委派我担任被告人于文清的辩护律师，今天依法出庭为其辩护。开庭前我查阅了有关材料，会见了被告人，走访了有关群众，刚才又听取了法庭对本案的调查，我认为起诉书将“安乐死”等同于故意杀人罪是错误的，被告于文清是无罪的，现发表辩护意见如下：

一、安乐死不具有社会危害性。根据《中华人民共和国刑法》第13条规定，犯罪必须具备三个特征：行为违法性、社会危害性和应受刑罚处罚性。主观方面，被告人于文清的行为完全是出于善良的动机，目的是为了减轻他母亲的剧烈痛苦；客观方面，被告人实施“安乐死”行为完全是基于其母亲本人的真实意愿，对于国家和社会是没有任何危害性的，不符合犯罪的特征。

二、被告人的行为不符合故意杀人罪的构成要件。根据《刑法》规定，“故意杀人罪”在主观上必须具备杀人的故意，而“安乐死”在本质上不同于故意杀人罪，它需要具备两个要件：1.病人所患疾病必须是医学上无法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被认为是持续的、难以忍受的；2.病人在意识清醒的状态下自愿接受“安乐死”并多次提出相关请求。“安乐死”没有改变绝症患者必死的命运，也就是说被告人于文清没有必要去追求其母亲“死亡”的目的，更谈不上有杀人的故意，起诉书中对被告人于文清故意杀人的指控不能成立。

三、“安乐死”是个人行使其生命处分权的体现。在不妨害公序良俗的原则下，我们应当充分尊重人权。每个人不但享有生命权，在一定的条件下也享有死亡选择权，任何机关不得剥夺。“安乐死”从性质上是一种授权行为，是一个意识清醒却无法行动的人将自己对生命的处分权授权他人的行为。假如“安乐死”有罪，那么请问公诉人，自杀这种以作为的方式结束自己生命的行为是否也有罪呢？假如“安乐死”有罪，那么请问公诉人，无法行动的人对自己生命的处分权又如何来保障呢？允许一个健康的人以作为的方式结束自己的生命，而又禁止一个无法行动的人以授权的方式结束自己的生命，难道这符合法律面前人人平等的原则吗？具体到本案，被告人的母亲多次表达了其想早点死去解脱痛苦的意愿。被告人实施“安乐死”行为完全是基于其母亲真实意愿，帮助其母亲行使生命处分权，如此而已，何罪之有？

综上所述，“安乐死”行为是一个人对自己生命的处分权，是一种符合人道和正义的行为，其不具任何社会危害性，是无罪的。请合议庭仔细审议上述观点并采纳，依法宣判被告人于文清无罪。

［审判长］ 公诉人对辩护人的辩护意见有无异议？

［公诉人］ 辩护人刚才提出被告人于文清的行为不构成故意杀人罪，我方对此予以反对。首先，被告人于文清的行为侵犯的客体是他人的生命权。在我国，无论公民的年龄、性别、种族、职业、生理及心理状态如何，其生命均受法律保护。本案中，被害人张洁虽然身患绝症，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。其次，在客观方面，被告人实施了非法剥夺他人生命的行为。在我国，法律只赋予公民在正当防卫中具有剥夺不法侵害者生命的权利。很显然，被告人于文清的行为是非法的。再次，被告人于文清是已满65周岁，具有完全刑事责任能力的自然人，应当对自己的行为负责。最后，在主观方面，被告人于文清具有杀人故意。根据《中华人民共和国刑法》第14条之规定，“故意”是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。被告人明知电击张洁达半小时之久的行为会导致张洁死亡，并且希望这种结果发生，显然是故意。因此，被告人于文清的行为完全符合故意杀人罪的构成要件，已构成故意杀人罪，请法庭予以采纳。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 公诉人指出生命权受法律保护，不容他人剥夺，但是对方并不否定人可以放弃自己的生命。本案中被告人的母亲为尽快摆脱疾病的折磨，自愿放弃自己的生命，被告人基于减轻其母亲痛苦的善良动机实施“安乐死”，完全符合其母亲的授权行为和真实意愿，没有任何犯罪故意。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？

［公诉人］ 没有了。

［审判长］ 辩护人是否还有新的辩护意见？

［辩护人］ 没有了。

【审判长］ 法庭辩论结束。被告人于文清，根据法律规定，你在法庭上还有最后陈述的权利，你还有要向法庭陈述的吗？

［被告人］ 审判长、审判员：我只是一名普通的电工，没有读多少书，也不懂法律。但我知道做什么事情都要凭着自己的良心。试问世上有谁会那么狠心杀死自己的亲生母亲呢？可我又有什么办法啊？你们知道我做出这个选择的时候心里承受多么大地折磨吗？就算我的做法很多人无法接受，但我要说，我只是希望能完成母亲人生的最后一个愿望，我问心无愧，因为这是我能为母亲做的最后一件事了！从母亲离开人世的那一刻开始，我就不曾想在这世间苟活。就算法庭判我死刑，我也毫无怨言！但是，无论判我什么罪，就是不能说我故意杀人，我希望法律能够还我一个公道！

［审判长］ 现在休庭，由合议庭进行评议，评议结果当庭宣判。(敲击法槌)［审判长］ 请法警把被告人于文清带下去！

★【法庭判决阶段】

［审判长］(敲击法槌)现在继续开庭！请法警传唤被告人于文清到庭！

［审判长］ 本案经庭审调查、辩论，被告人作了最后陈述。合议庭在充分听取了控辩双方意见的基础上进行了评议并作出决定。现在进行公开宣判，被告人于文清起立听判！

东海省山河市中级人民法院刑事审判第一庭今天在这里公开审理了由山河市人民检察院提起公诉的被告人于文清故意杀人一案。本庭经审理查明：被告人于文清在被害人张洁身患绝症，病危难愈的情况下，以电击方式杀死被害人，其行为显然属于故意剥夺他人生命权利的行为，由现场勘验鉴定和证人证言为证，事实真实清楚，证据确实充分。辩护人辩称被告人没有主观故意，与事实不符，本院不予支持。

本庭认为：被害人张洁身患绝症，濒临死亡，在生理和心理上遭受持续的、难以忍受的且治疗无望的痛苦折磨，多次强烈要求尽快结束自己的生命。每个人都享有生命权，如果法律将无权选择死亡绝对化，只能忍受“生”的剧烈痛苦，在痛苦绝望中等待自然死亡的降临，实际上是在让人履行一种承受巨大痛苦的“生”的悲惨义务，这无疑是不人道的。另外，被告人于文清案发后主动向公安机关报案，如实供述了杀害被害人的事实，属于自首行为，且被告人实施“安乐死”行为情节显著轻微，社会危害性不大。

根据《中华人民共和国刑法》第13条、第67条之规定，判决如下：山河市人民检察院指控被告人于文清故意杀人罪不成立，被告人于文清无罪。

［审判长］ 被告人于文清，本庭对你的判决听清楚了吗？你是否上诉？

［被告人］（喜极而泣）听清楚了，我不上诉！

［审判长］ 现在闭庭！(敲击法槌)

书记员刑法案例 篇2

一、案例教学在刑法学中的作用

(一) 让课堂教学生动化

刑法学相对于普通课程而言, 在理论性上更强, 对于构成犯罪的原因、是否会构成刑法犯罪、应当判处什么级别的刑罚以及刑法实施的相关依据等, 容易让学生产生抽象感, 认为刑法学只是相关刑法条例的罗列, 难以产生学习兴趣。若能够运用案例将理论融入其中, 原本抽象的理论将浅显化、通俗化, 教学将更为生动活泼。

(二) 提升学生能力

刑法学中的各项基础理论学习是为了让学生在今后工作中运用到知识点, 对现实案例加以合理判断, 依照刑法对当事人制定出合理的刑罚。刑法学属于实践性较强的一门法学类型专业课程, 案例的使用能够让学生了解到典型案例, 在课堂讨论中提升学生对知识的运用能力。教师在教学环节将案例与争论点罗列出来, 将给学生更为清晰的分析思路, 为其提供逼真的实践机会, 优化学生分析问题的能力。

二、案例选择原则分析

(一) 案例需不断更新, 与时俱进

就目前刑法学案例教育而言, 对案例的选取上通常存在一定程度的延续性, 即每个学年教授的内容中总会出现相同案例, 年复一年的让学生了解。虽说这类型反复使用的案例更具教学特点, 但长期固定不变的案例容易让学生产生疲倦感, 不利于学习兴趣的提升。

教师在案例选取中可多上网查找有代表性、影响范围广的案例。例如, 李天一强奸案、南京幼童饿死案、北京摔婴案、四川特大传销案等。在网络的帮助下, 即使没有教材的帮助, 教师同样能够结合刑法学知识融入其中展开教学。虽然新鲜案例可能只适应于刑法学分论教学, 但若能替换旧案例, 学生兴趣将大幅提升, 课堂讨论也会更为热烈, 因此教师应保障案例常新。

(二) 案例需与刑法实务相关, 具有典型性

案例选取应具有典型性或是重大性, 换言之, 案例应具有针对性或是代表性。具有代表性的案例通常会出现在电视媒体、报刊杂志中, 教师在选择相关案例时范围较广。但是在选取时, 并非所有刑法实务案例均能够用于案例教学中, 教师应选择有代表性, 较为典型的例子让学生掌握刑法学理论知识。

典型案例能够按照刑法学相关知识点分类, 例如界限罪与非罪、罪与罪之间的关系。同时, 典型性案例更能够吸引学生展开讨论, 让原本偏向枯燥的刑法学变得不再乏味、单调。由此可见, 在刑法学案例教学中使用典型性案例是教学效率提升的关键, 教师应注重案例选取的典型性原则, 对刑法实务的教学起到辅助性作用。

(三) 案例应难易适度, 便与讨论

教师在刑法学实务中选取的教学案例应注意难度的控制, 既不能难度太高, 又不能太容易。高难度的案例有时连检察官、法官都难以决定, 学生在学习时易产生困惑或争论;过于简单的案例会使得讨论时间过短、讨论点偏少, 让案例失去讨论的价值。

教师对案例的选择应控制好难易程度以及争论性, 其中争论性必须包含合理性成分, 让学生在讨论过程中能够自行发现争论点, 从而引发争议, 让其运用刑法学中的各项观念将具有争议的意见表达出来, 最后再由教师总结归纳。需要注意的是, 虽然案例应具有争议性便于讨论, 但若争议性让案例上升到了困惑以及复杂程度, 对于学生而言分析起来可能无从下手。因此, 教师在选取案例时应考虑到学生层次, 案例复杂性注意控制, 让讨论在激烈而又清晰中进行, 提升学生刑法学案例分析能力。

三、结束语

在刑法学教学中, 融入案例教学不仅能够活跃课堂氛围, 还能够通过对案例的讨论、分析、总结让学生对其中包含的原理有效掌握。在教学过程中教师应层层分析、逐渐深入, 在案例选取的各项原则下增强案例的应用性与实践性, 提升刑法学课堂教学效率。

参考文献

[1]孟庆华, 王法.刑法学实务案例教学方式探析[J].河北大学成人教育学院学报, 2014 (01) :113-117.

[2]胡陆生, 胡梦桐.论刑法学案例教学方式的运用[J].安徽警官职业学院学报, 2014 (03) :88-92.

书记员刑法案例 篇3

关键词：刑法案例；师生互动；教师对抗；模拟实训

案例教学法是一种在法学教学活动中，在解释某一法学理论或法律规范时，采取结合较为典型采取结合较为典型的司法判例加以剖析，从而加深对该法理和法律规范的认识及理解的一种教学方法。[1]在传统的英美法系和大陆法系国家中，由于各国在历史文化和法律传统等方面存在较大差异，案例教学法在英美法系国家法学教学过程中得到广泛运用；反观我国等大陆法系国家，案例教学法在教学活动中运用较少。然而，近些年社会对法学专业学生要求具备的运用法律理论解决实际问题的能力越来越高，高校法学课堂也越来越注重加强案例教学法的运用，以提高法学专业学生对于法学理论及法律条文的理解和实际操作能力。正是基于上述教学目的及要求，笔者于2014-2015学年第一学期，在通识教育学院2014级学生中开设了《案例刑法学》课程，以此作为基础，在教学实践中探索和尝试采用师生互动模式、教师对抗模式及模拟实训模式等刑法案例教学模式，以期能激发学生的学习兴趣，提高学生的综合素质。

一、刑法案例教学基本特点及模式

（一）刑法案例教学的基本特点

上世纪20年代，案例教学法被著名的哈佛大学商学院所倡导。当时美国的教育界认为这是一种很独特的案例形式的教学，教学的案例都是来自于商业管理的真实情境或事件，透过此种方式，有助于培养和发展学生主动参与课堂讨论，实施之后，颇具绩效。这种案例教学法到了上世纪80年代，受到教育界的广泛重视。案例教学法在此后的教学活动中被证实在培养学生的陈述、分析和对事实综合比较能力方面起到了很好的作用。运用在刑法学教学中，其主要特点表现在：其一，刑法案例教学是一种启发式教学。传统的教学只告诉学生怎么去做，而且其内容在实践中可能不实用，且非常乏味无趣，在一定程度上损害了学生的积极性和学习效果。如在传统的法学教学中仍囿于“灌输”式的讲授，讲含义、特征、性质、意义、历史发展、法律规范等内容，致使学生在几年的法学专业学习里走入了“抄笔记、考笔记、背法条”的误区，学生理解和运用能力都很差。而案例教学法鼓励学生去独立思考、去创造，它改变了教学过程中单独由教师唱主角，学生处于被动接受的状况，把知识传播和能力培养有机地结合起来。教师在讲课过程中适时地提出与教学内容密切相关的案例供学生思考，启发学生始终保持积极的思维状态，每位学生都要就自己和他人的方案发表见解，充分调动了学生学习的自主性；其二，刑法案例教学是一种参与式教学。刑法学作为一门实践性和专业性较强的社会科学，要求理论与实践高度地结合。案例教学恰好能充当这一媒介。相较于传统理论加法条的灌输式教学模式，教师在课堂教学中运用案例教学法，一方面向学生传授了法学基本原理；另一方面则可以较好地提升学生的参与意识，训练他们运用基本原理解决实际问题的能力，充分调动他们的主动性和积极性；其三，刑法案例教学是一种民主式教学。在传统的教学模式里，往往以教师教授理论知识为主导，教学交互的双向性作用效果发挥欠佳。案例教學的模式中，讲求教师和学生双向互动，两者地位相对平等。教师先就案例给学生讲授相关基础原理，启发学生思考，学生再就案例来发表自己的观点，双方在自由讨论、辩论的过程中摆出论据以充分陈述阐释观点，让学生对案例所对应的具体问题认识愈发深刻、清晰，最终实现加强学生对基础原理及法律条文理解的目标。

（二）刑法案例教学的具体模式

1.师生互动模式

师生互动模式，即师生共同参与案例讨论。强调师生互动式的教学理念，是一种改变课堂教学中教师绝对权威的主导地位，创造出师生平等、合作、和谐的课堂氛围，使师生在知识、情感、思想、精神等方面的相互交融中实现教学相长的一种新的教学理念，它的本质是平等与相互尊重。[2]既包括教师在日常教学过程中，为便于学生理解和掌握某个刑法知识和理论，在讲授理论之前先提出一个引例，将案例作为切入点，引导学生围绕案例和案例所涉及的法律问题进行分析和讨论，再由教师总结、讲解相关知识和理论的模式，这是在刑法教学中经常运用的由教师主导的教学方法。还可以采用另一种学生主导式的刑法案例讨论模式，即学生在教师的指导下，课前自主搜集、整理、分析案例材料，上课时由主讲学生介绍案情，从定罪、量刑、社会影响等角度提出问题、分析问题，其他学生参与讨论，最后由教师总结点评的教学方法。

笔者在上学期开设的《案例刑法学》课程教学过程中，运用了由学生主导式的刑法案例课堂讨论模式。在此模式下，学生的主动参与意识显著提高，学生与教师之间也实现了较好的互动，课堂氛围及教学效果明显提升。在师生互动模式中，始终贯彻着“三个互动”，即课前互动、课中互动和课后互动。在第一阶段的课前互动环节，可以建立一个5-7名学生组成的谈论组，由讨论组学生牵头完成案例的搜集、主讲，组织课堂讨论等环节。主讲学生在教师的指导下搜集具有讨论价值的典型案例，研究案例所涉及的法律基本原理及法律条文。讨论组成员将搜集的案例及相关资料在课前发给全班同学，让学生在课前了解案情，提前思考；在第二阶段的课堂互动环节，可以先用课前的一刻钟时间组织学生对案例进行分析和讨论。主讲学生先用五至十分钟的时间陈述案情、提出问题；其他学生再分析讨论案例所涉及的刑法理论及法条；最后，由教师作总结性发言，可以针对学生讨论的情况进行补漏、纠错，对学生的讨论发言点评指导。学生针对教师的总结，也可以进一步提出疑惑之处，与教师进一步讨论交流；在第三阶段的课后互动环节，学生对于在课堂案例讨论仍存有疑惑或者想对案例做更深入的思考，与同学及教师可以在课后继续讨论。教师在互动教学模式中要注意对学生鼓励引导、控制好课堂讨论节奏、避免学生讨论偏离主题。

2.教师对抗模式

教师对抗模式、又称同台竞技法，是指在刑法案例教学过程中，由两名以上教师针对同一刑法案例，从不同角度提出观点，互相争辩、学生也可以提出见解、参与案例讨论的刑法案例教学模式。在此教学模式中，教师借鉴律师在庭审中的角色，针对同一个案件，根据相关法律，分析案件、提出证据、互相辩论以证明各自主张成立的法庭辩论模式。这种新的课堂教学模式，把法律视为一种实践理性，强调法律教育的实践性、技能性、职业性的独特理念，[3]教师对抗模式具有以下特点：①目的是为了训练学生的思辨能力；②形式上由两名教师主导，学生参与；③内容上以选取的典型案例为载体，两名教师就选取案例进行对抗、辩论。

现以一堂案例刑法学课为例，介绍对抗模式在课堂教学中的运用情况。

教学内容：刑法案例分析

教学老师：法律系邓小刚老师和江岚老师

教学对象：14级本科生

案例来源：“许霆案”

案情简介：2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，于是，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。事后，许霆携赃款潜逃。在潜逃一年的时间里，17.5万元赃款因投资失败而被他挥霍一空，2007年5月，许霆在陕西宝鸡火车站被警方抓获。广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。但是许霆案件被提起公诉并被一审判决为秘密盗窃国家金融机构罪，然后引起社会广泛关注和轰动，然后又重审，并于3月31日公开宣判。广州市中级人民法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将一审的无期徒刑改为判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。

首先由笔者简要介绍案情并向学生提出问题：对于许霆利用自动取款机的故障而恶意取款的行为，是否构成犯罪？若构成犯罪，构成何罪？由于这个案例在当年的社会影响很大，学生大多在一定程度上了解该案，表现出极大的兴趣，积极踊跃发言。所有学生都能准确认定许霆构成犯罪，但对以何罪名定性有侵占罪和盗窃罪的分歧。

为此，两名教师针对学生存在分歧的两罪，分别主张以侵占罪和盗窃罪进行定罪，并各自进行分析和论证。笔者主张侵占罪的观点，主要是对许霆的恶意取款行为是否符合盗窃罪的秘密窃取的特征存在不同看法，认为许霆使用本人的实名银行卡到有监控系统的自动取款机上取款，输入的是自己的密码，因此取款行为是公开的，不符合盗窃罪所要求的秘密特征。邓小刚则主张以盗窃罪定罪。他认为，关于盗窃罪的秘密特征，传统刑法理论对盗窃罪的构成都要求这一特征，但也出现了否认盗窃罪必须以秘密为条件的观点。例如日本学者提出：窃取，本来是指秘密取得之意，但即便公然实施也可构成本罪[4]我国学者也有赞同这一观点的，认为只要是以平和而非暴力的手段，违反占有人的意思而取得财物，就是盗窃罪中的窃取，而不以实施隐秘方法为条件[5]。他认为，盗窃罪的秘密具有主观性，是指行为人主观上自以为财产所有人或占有人不知晓，因此即使在客观上财产所有人或占有人知晓也符合盗窃罪的秘密特征。同时，盗窃罪的秘密具有相对性，是指行为时财产所有人或占有人不知晓，即使财产所有人或占有人事后知晓也应当认为符合盗窃罪的秘密特征。根据这一解释，即使许霆使用本人实名的银行卡取款，事后银行能够追查到许霆，只要许霆在取款当时银行不知晓，就应当认为是秘密窃取。总之，许霆的行为是利用自动取款机的故障在银行当时不知晓的情况下恶意取款，其行为完全符合盗窃罪的特征。许霆案分歧的另一焦点问题是：对许霆的一审量刑是否过重，重审减刑的依据是什么？两位老师再次给学生作了对抗模式的演示。邓小刚认为，从规则适用上来说，由于许霆盗窃金融机构数额已经达到司法解释规定的“数额特别巨大”的上限标准，对其判处法定最低刑——无期徒刑，似乎是依法判决的结果。但刑法第六十三条第二款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”这就是我国刑法中的特殊减轻制度。江岚主张，这里的特殊情况，虽然立法的初衷是指案件的特殊性如涉及政治、外交等情况[6]，但在司法实践中已有适用于一般的判处法定最低刑仍然偏重的案件，报请最高人民法院核准得以适用特殊减轻的先例[7]。因此，对于许霆案应当考虑适用特殊减轻。对判处法定最低刑仍然明显过重的案件适用特殊减轻，而不是特殊减轻规定只适用于涉及政治、外交等情况的案件。就“许霆案”而言，适用特殊减轻的理由有三：一是银行明显存在过错。这一过错虽然不能成为许霆无罪的理由，却可以成为适用特殊减轻的根据；二是违法程度较轻。许霆是利用自动取款机的故障而窃取财物，这和采用破坏自动取款机甚至非法潜入金融机构的盗窃行为相比，客观违法程度较轻；三是责任程度较轻。银行的过错产生了巨大的金钱诱惑，从而诱发了许霆的犯罪。从期待可能性上来说，由于存在着自动取款机故障这一附随状况而使得期待可能性程度有所降低，由此可以减轻许霆的责任。

学生们针对许霆案的定罪及量刑问题也纷纷发表了自己的意见。最后笔者总结：通过这个案例帮助学生们掌握分析案例的基本方法，运用犯罪构成的工具，从定罪和量刑两个角度展开，注重疑难、相近罪名之间的辨析。通过这种教师同台竞技的刑法案例教学模式，学生们收益颇丰：学生能积极参与到课堂讨论中来，他们对盗窃罪及侵占罪的定罪量刑有了全面、清晰和深刻的认识。通过对教师同臺竞技模式的观摩，训练了思辨能力，也学习到了演讲、辩论的技能。

3.模拟实训模式

模拟实训模式，是指在教师的指导下由学生扮演法官、检察官、律师、案件的当事人、其他诉讼参与人等，以司法审判中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的活动。学生通过此种模式的训练，达到将法学基础知识同司法实践技能相结合、掌握案情与法律之间的关系，了解熟悉法学理论活学活用的目的。

具体而言，指导学生进行刑法模拟法庭实训，大致有以下流程：

（1）前期准备阶段：①学生在教师的指导下完成典型案例及相关背景资料的搜集工作；②确认参与案件的学生人数，参与学生完成分组、分工；③让学生了解庭审程序，向学生讲解相关法律知识，传授辩论技巧，提示学生准备好开庭所需道具、材料等。

（2）模拟法庭庭审阶段：①简要介绍案情；②介绍参加庭审的学生；③根据法定的庭审程序进行模拟庭审。

（3）现场点评指导阶段：由指导教师和聘请的法官、检察官或职业律师对现场参与学生的表现情况进行逐一点评，提出意见和建议。

模拟法庭让学生成为主导的法庭的角色，促使他们用法律思维去考虑事情，处理案件。有利于培养学生实务操作能力、表达能力、应变能力和团结协作能力，提高专业素养和综合素养。

二、刑法教学案例的选择标准

选取好的典型性案例是做好刑法案例教学的前提和基础。笔者认为，在《案例刑法学》课堂选择案例应遵循以下原则：

第一，选取的案例要与刑法教学的目标及内容相一致，即教学中所选取的案例应符合教学目标和教学内容的需要，与教学的重点及难点问题具有关联性。在刑法案例教学中，为了能加深学生对刑法的重难点的理解，并能运用所学的刑法理论知识分析解决案例中所涉及的具体法律问题，在选取刑法案例时应进行综合分析，一要注意所选取的案例与教学目标和内容要具有相关性。所选案例如果与刑法教学目标或者内容不具有关联性，缺乏针对性，也就不适合用于《案例刑法学》课堂教学；二要注意所选案例所涉及的知识点是否过于分散和单一。如果所选案例涉及的知识点过于分散和单一，既不利于学生的学习，也收不到好的教学效果。

第二，选取的案例应具有蕴涵法律原理的典型性以及社会大众关注热点性的双重特性。例如前文所提举例的“许霆案”，可以加强学生对盗窃罪、侵占罪和诈骗罪的理解，这个案例就具备上述的双重特性。学生对这个案件进行讨论，既有利于他们掌握盗窃罪、侵占罪和诈骗罪的基本构成，正确区分这几种财产犯罪之间的关系，也有利于激发学生的学习兴趣。

第三，选取的案例应在内容上简洁，难度上适中。这样的案例比较适合运用在课堂教学中。若案例太过简单，很难激发学生的学习热情；若案例太过复杂，学生在有限的课堂教学时间里也很难抓住案例的分析要点，也会使他们的学习积极性受挫。因而，选择恰当的案例，在对案例进行全面梳理的基础上适当剪裁，有利于实现案例刑法学的课堂教学效果。

第四，选取的案例应具有一定的启发性。具有启发性的案例能够训练、拓展学生的思维能力。这一类的案例往往蕴涵着一定的刑法基础理论或基本原理。例如在“许霆案”中，存在着“秘密窃取”是不是盗窃罪的必要条件、“机器能否被骗”等理论问题的争议，可以启发学生深入思考，加深对财产型犯罪的理解学习。

三、刑法教学案例的运用

刑法教学案例的运用一般包括案例展示、学生讨论、总结点评及解疑释惑四个阶段。案例展示是运用的前提和基础性阶段，学生讨论是重要训练阶段，总结点评是关键性阶段，解疑释惑是升华阶段。这四个阶段相辅相成，构成了一个完整的刑法案例教学过程。

（一）案例展示阶段

案例展示阶段是刑法案例教学的基础阶段。在这个阶段里，教师在向学生呈现案例的同时，也应向学生提出案例中所需回答的问题，以便学生能在案例讨论前充分搜集相关资料，先行思考。

（二）学生讨论阶段

组织学生讨论是整个案例教学的不可逾越的重要阶段。刑法案例教学的最终效果能否达到预期，与这个环节的组织成功与否有着莫大的关联。案例刑法学课堂的实践表明，在讨论环节，学生分析讨论得越深入热烈，学生的思辨能力、口头表达能力就会锻炼得越充分，最终达到的教学效果才会越好。在这个阶段，学生居于主体性地位，他们就案例中的问题自由发表自己的言论，表达自己的观点，可以赞同、质疑、批判其他同学的观点，也可以提出自己的观点。对于指导教师而言，在此阶段处于的是引导者的地位。教师应避免过早陈述自己的观点，以免打断学生的讨论。与此同时，在讨论的过程中，教师可以观察不同学生的表现，针对他们各自的特点做出相应的对策：对于思维敏捷、反应较快的学生要引导、启发他们对问题做深入思考；对于胆小不敢发言的学生要多加鼓励，并有意识地给他们提供更多的表现机会；对于想发言但语言组织能力较弱的学生要适时点拨。

（三）总结点评阶段

总结点评阶段是在组织学生讨论阶段结束后，由教师对此次讨论的案例做出总结性陈述的阶段。它是刑法案例教学的关键阶段。在这个阶段中，教师可以首先对讨论案例所涉及的刑法理论背景、相关法律法规向学生做一个交代和评述，加深学生对案例所涉理论的理解。教师还应注意把握学生讨论的全过程，对讨论的每个环节、每个學生发言针对性地做出点评，指出学生的优点及不足，向学生指明今后改进的方向。

（四）解疑释惑阶段

解疑释惑阶段设在教师总结点评阶段之后，其目的是为了给学生留出一定的再思考时间，学生可以针对仍然存疑的问题自由地向教师提问。教师就回答解疑释惑的过程中，可与学生就选取案例中所涉的学理性问题做进一步地探讨，使得整个案例讨论得以升华，也更好地实现了师生在刑法案例教学中的互动。

参考文献：

[1] 韩登池.法学教学中的案例教学法探析[J].高等函授学报（哲学社会科学版），2002（05）：21-23.

[2] 王伟伟，杨秀丽.互动式教学理念的新思考.辽宁教育研究.2005（4）：14-16.

[3] 曾粤兴.同台竞技式教学法——刑法案例教学模式改革 [J] .昆明理工大学学报，2008（12）：24-27.

[3] [日]西田典之.日本刑法各论 [M].刘明祥、王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007：116.

[4] 周光权.刑法各论讲义[M].北京：清华大学出版社，2003：108-109.

[5] 胡康生，郎胜.中华人民共和国刑法释义[M].北京：法律出版社，2006：61.

刑法学案例 篇4

1．哈吉〃奥格雷，男，33岁，某外国国籍，飞机副驾驶员。

请分析：对奥格雷的劫机行为能否适用我国刑法予以处理?为什么? 答案要点：(1)奥格雷的劫机行为属于我国刑法规定的犯罪行为，应当适用我国刑法予以刑罚处(2)奥格雷的劫机行为发生在我国领域外，但结果发生在我国领域内，根据属地原则当受我国刑法管辖。(3)奥格雷的劫机行为属于我国参加并承担相关义务的反劫机公约规定的犯罪，根据普遍原则也应当适用我国刑法予以管辖。

2．陈X文，男，20岁，书店职工。金X七，男，20岁，书店职工。一天傍晚，陈X文、金X七结识了本镇的未婚女青年罗X、方Xx后，一同打羽毛球至晚九点，临走前互相约定次日晚上一同到人民银行活’动室去玩。

请分析：陈X文、金X七的行为属于什么性质，是否构成犯罪?为什么? 答题要点：（1）陈**、金**的行为不构成犯罪。（2）陈**、金**的行为不具有严重的社会危害性。（3）陈**、金**的行为并未触犯刑法规定，亦不应受到刑罚处罚。

3．王X X，男，20岁，农民。王X X与被害人陈X X(13岁)系邻居，平素关系甚好。一日，王X X与其弟去河边洗澡，陈x x在深水中体力消耗较大，又无人帮助，挣扎了一会儿，溺水死亡。

请分析：王X X的行为与陈X X的死亡之间是否存在因果关系?王X X的行为是否构成犯罪?为什么? 答题要点：1）王**的行为与陈**的死亡之间存在因果关系，构成不作为的犯罪（2）陈**的死亡是由王**的行为所导致，二者之间存在着刑法上的因果联系。

3）王**负有消除陈**生命安全所处危险状态的义务却并未履行，属于不作为（4）王**的行为造成了陈**的死亡，具有严重的社会危害性，因而构成犯罪。

4．李某，男，45岁，农民。李某见一群农民在他家自留山坡上挖树蔸作柴烧，来挖。挖树蔸的农民，将其中一人击倒，滚落山脚死亡。

请分析：李某行为时的心理态度是什么?为什么? 答题要点：(1)李X行为时的心理态度属于过于自信的过失。2)李x虽然预见到可能致人受伤甚至死亡，但轻信能够避免，因而属于过于自信的过失，而不是间接故意或者疏忽大意的过失。(3)李x的行为造成他人死亡，构成犯罪，应当负刑事责任。

5．李X X，男，25步，拖拉机驾驶员。当场将街坊陈X X(5岁)炸死，将西边邻居刘(女3岁)炸成重伤，同时还造成其他人员烧伤。

’

请分析：李X X行为时的主观心理态度是什么?为什么? 答案要点：(1)李X X行为时的心理态度属于疏忽大意的过失。(2)李x*(应当预见到烤油桶可能发生爆炸致人受伤甚至死亡，但由于疏忽大意而没有预见到，因而属于疏忽大意的过失，而不是过于自信的过失或者意外事件。(3)李x x的行为造成他人死亡，构成犯罪，应当负刑事责任。6．赵X X，男，十九岁。一天晚上九时许，赵X X在某市身所带大号水果刀向陈猛戳一刀，将陈刺成重伤，陈跑至三十米处倒地，赵当即将其送往医院抢救。

请分析：赵X X的行为属于什么性质的行为?是否构成犯罪?为什么? 答题要点：（1）赵**的行为属于正当防卫，不构成犯罪。（2）赵**遭受的现实的不法侵害，针对的是不法侵害者本人。

（3）赵**的防卫行为造成不法侵害人重伤，符合特别防卫权的规定。

7．何X X，男，43岁，某建筑工程队队长。某市镇一家饭馆突然失火，火焰顿时随风烧向邻屋。邻居房屋尾部时，才被消防队员们奋力扑灭扩

请分析：何X X的行为是什么性质的行为?是否应负责任?为什么．

答题要点：1）何**的行为属于紧急避险，不构成犯罪。（2）何**的行为是在火势蔓延很快，更多房屋遭受焚毁危险的情况下不得已采取的，保护的是公共安全及他人财产安全。（3）何**的行为所造成的损害小于所保护的利益，没有超过必要限度。

8．邓某与赵某宿仇颇深，邓某伺机报复赵某。一日，邓某得知赵某一人在家，便携匕首准备前往赵某家杀害赵某。邓某在去赵某家的途中，突然腹部疼痛难忍，于是返回自家。

请分析：邓某的行为属于犯罪未遂还是犯罪预备?为什么?

答题要点：（1）（2）（3）

9．王某(男)与刘某(女)系夫妻，因关系不合闹离婚，王某不愿离婚，对刘某怀恨在心，一曰将刘某骗出单位到僻静处，将预先准备好的一瓶硫酸倒在刘某面部。看到刘某极端疼痛并惨叫，王某又急忙将刘某送往医院，但仍然致刘某严重烧伤。请分析：王某的行为是犯罪中止还是犯罪既遂?为什么? 答题要点：（1）王*的行为属于犯罪既遂。（2）王*的行为已经实施完成，并且造成了符合犯罪构成要件的危害结果。（3）王*送刘*就医的行为没能阻止既遂结果的发生，不能成立犯罪中止。

10．某人武部干部陈某与王某在值班室对着墙壁练枪法。当时，人武部部长曾对陈、王二人进行劝阻，‘说容易发生事故。但陈、王二人不听，继续练枪法。陈装子弹，王开枪，结果子弹穿过窗户打死了在人行道上行走的张。

请分析：本案中，陈某与王某是否属于共同犯罪? 答题要点（1）陈*与王*的行为不属于共同犯罪。（2）陈*与王*主观上并无犯罪的故意。（3）王*开枪致他人死亡的行为属于过失犯罪，其刑事责任应由其个人承担。

11．甲、乙、丙、丁四人都是已成年的男子。某天，他们在一起喝酒，甲提出到江边的货船上盗窃财物，乙、丙、丁表示同意。遂把赃物卖掉，所得赃款由四被告人平分。

请分析：本案中甲、乙、丙、丁所处的地位如何?从他们共同故意形成的时间上来划分，是属于哪一种形式的共同犯罪? 答题要点：（1）甲乙丙丁的行为属于共同犯罪。（2）甲乙丙丁共同商议并分工实施盗窃，符合共同犯罪的成立条件。（3）甲属于共同犯罪的主犯，乙丙属于共同犯罪的从犯，丁属于共同犯罪的胁从犯。

12．1997年10月15日，某校学生陈某(1981年11月生)与同学吴某因一件小事发生争吵，继而动手扭打起来。，陈某极为恼怒，随身携带的一把水果刀猛地向吴某腹部捅去，致使吴某脾脏被刺破，倒地休克(法医鉴定为重伤)。经送医院抢救，吴某脱离危险，一个月后痊愈。请分析：陈某的行为是否构成犯罪?为什么? 答题要点：1）陈*的行为构成犯罪，应当负刑事责任。（2）陈*已满14周岁不满16周岁，属于相对负刑事责任年龄阶段。（3）陈*故意伤害他人致人重伤，其行为符合相对负刑事责任的情形。

13．李某为了窃取财物，盗窃了一个军人的背包，到无人处打开，发现包里有一支手枪、数十发子弹’，李某便将包藏在家中，后被查获。请分析：李某的行为属于牵连犯还是想象竞合犯? 答题要点：（1）李*的行为构成两个犯罪，应当实行数罪并罚。（2）李*盗窃财物并盗得枪支弹药的行为只构成一罪，应依盗窃罪从重处罚。

（3）李*的盗窃行为与非法持有枪支弹药的行为符合两个独立的犯罪构成，应当实行数罪并罚。

14．王某与李某系邻居，从小一起长大，关系较为密切。但王某脾气暴烈，两人经常争吵并动手打架，过后又和好如初。一天，在看完电影回家的路上，两人因为对电影中一个情节的看法不同又发生争吵，而且越吵越激烈，以致动手打了起来。在打斗过程中，王某一时冲动，掏出随身携带的水果刀向李某的腹部猛捅了一刀，说：‚看你他妈的还跟我吵!‛然后扬长而去。李某昏倒在地，因天黑没有人发现，失血过多死亡。

请分析：王某对李某的死亡所持的主观心理态度是什么?为什么?

答题要点：

（1）（2）（3）

15．马某因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年，在服刑过程中主动交代还曾犯有盗窃罪。经有关机关调查，确有此事，犯罪事实当时已被公安机关发现，只是犯罪人一直未能确定，案件未破获。请分析：马某主动交代盗窃案件的行为属于坦白还是属于自首?为什么?

答题要点：（1）马*的行为不构成自首。（2）马*交代的罪行属于司法机关已掌握的其本人的同种罪行，不符合特殊自首的条件。（3）对马*交代上午罪行应当单独判决，并与原判决‚先并后减‛

16．一天中午，林某与冯某、刘某、曹某等人在一胡同内的饭馆门前相遇。冯某故意寻衅，撞了林某一下，林某即问：‚你干什么?‛冯某说：‘‘看你不顺眼!‛往胡同口，没走多远，便被接到报案赶到的巡警抓住。冯某在被送往医院途中死亡。

请分析：林某的行为属于什么性质的行为?为什么? 答题要点：（1）（2）（3）

17．王某经人介绍与汤某相识结婚。婚后，两人常为家庭琐事争吵，恶心、呕吐，随之倒在地上痛苦吟。I某见状十分恐慌，后悔不该投毒杀夫，于是忙向邻居呼救。在邻居的帮助下，王某将汤某送到医院。经抢救，汤某脱险。

请分析：王某的行为属于什么性质的行为?为什么?

答题要点：（1）王*的行为属于自动有效地防止犯罪结果的犯罪中止。（2）根据刑法规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。（3）王*的故意杀人行为已经给被害人造成了相当程度的身体伤害，因此，对其所犯故意杀人罪的处罚原则是应当减轻处罚而不是免除处罚。

18．李某．因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期间没再犯新罪，但在缓刑期满以后第三年又犯了盗窃罪，依法应判处有期徒刑三年。

刑法总论案例分析题 篇5

1、甲与一女子有染，其妻乙生怨。某日，乙将毒药拌入菜中意图杀甲。因久等未归且又惧怕法律制裁，乙遂打消杀人恶念，将菜倒掉。请问：乙的行为属于哪一种犯罪停止形态？为什么？

2、丙将汽车停在自家楼下，忘记拔车钥匙，匆匆上楼取文件，被恰好路过的乙发现。乙发动汽车刚要挂档开动时，丙正好下楼，将乙抓获。请问：乙的行为是犯罪未遂还是犯罪既遂？为什么？

3、甲将自己的汽车藏匿，以汽车被盗为由向保险公司索赔。保险公司认为该案存有疑点，随即报警。在掌握充分证据后，侦查机关安排保险公司向甲“理赔”。甲到保险公司二档财务室领取20万赔偿金后，刚走到一楼即被守候的多名侦查人员抓获。请问：甲的行为是犯罪未遂还是犯罪既遂？为什么？

4、甲用力推乙（4岁），导致乙倒地，头部刚好碰在一块石头上，流出鲜血，并一动不动。甲认为乙可能死了，就将其置于偏僻处，离开时发现乙动了一下，以为乙没死，遂用石头猛砸乙的头部，之后用一块大石头压在乙的身上后离去。案发后，经法医鉴定，甲在用石头砸乙之前，乙已经死亡。依此情况，甲的行为构成何罪?为什么？

书记员刑法案例 篇6

一、刑法教学中案例教学的重要意义

(一) 实现法学教育目标的重要保障

法学教育的目标决定了法学教育的培养模式, 那么法学教育的目标是什么呢?对于这个问题, 历史上曾有过两种争论, 即法学教育应当成为培养未来的律师、法官、检察官等法律职业者的职业教育学院, 还是应成为培养国民素质的通识性教育或培养法学家和学者而教授法学理论和系统知识的研究学院。实际上, 法律作为人类社会的调整规则, 其与社会紧密相连, 法律教育不但要将法律当作规范体系进行传授, 更要研究法律背后的社会结构与社会发展, 并通过社会科学学习来完善法律的变革职能, 实现社会正义[1]。因此, 法学教育既是法律通识的教育, 又是法律职业的教育。

教学目标的重新定位必然要求对我国传统的教学方法进行改革。我国传统的教育模式存在“重知识传授、轻技能培养;重理论讲解、轻实践培训;重法条注释、轻法律精神培育;重教师讲授、轻学生能动性;重考试、轻能力;重考试分数、轻素质提高”[2]的缺陷, 不利于双重教学目标的实现, 对其进行完善要求在进行通识理论知识教育的基础上应加强学生实践能力的培养。案例教学法以典型案例为载体, 为发挥学生的主体性、自主性提供了平台, 使其在分析案例、探寻答案的过程中增强分析和解决实际问题的实践能力。可以说, “案例教学法由此满足了现代法律教育对理论与实践的双重要求。它既从实际判例中来, 具有实践性, 同时, 又因为建立在统一的客观原则之上并可以提供一致的结论而具有科学性。”[3]因此, 在当前强调法律职业教育的情况下, 加强案例教学的运用, 对提高学生职业实践能力, 培养学生法律职业思维能力, 实现法学教育的双重目标具有特别重要的意义。

(二) 巩固刑法理论知识的重要手段

根据刑法学教学中案例运用方式不同, 可以将刑法案例教学分为两种类型, 即“由例推理”型和“由理析例”型。但无论是“由例推理”, 或是“由理析例”型的案例教学法, 都是将法学理论与实际问题相结合, 体现了刑法学的理论性与实践性的结合。在刑法案例教学的过程中, 以典型案例为载体, 学生通过对案例相关材料的查找与整理、阅读与分析、讨论与辩驳, 不仅了解和掌握了相关的刑法基础知识, 而且在结合实践问题、解决实际问题的过程中, 对刑法理论知识的理解更加生动、深刻, 并能由此出发, 举一反三, 融会贯通, 实现对刑法理论知识及相关法学知识的体系化把握。

(三) 提高学生综合素质的重要措施

素质教育是法学教育的培养目标, 也是现代教育的培养目标。在传统刑法学教学中, 教师是教学的中心, 教材是教学的内容, 教学就是教师以教材为框定单向注入式讲授刑法理论知识, 忽视了学生学习潜能的开发和职业素质的培养, 从而造成学生理论与实践的分离、知识水平与素质能力的脱节。刑法学案例教学法对传统的教学模式进行改革, 其重要特征即在于以典型案例为载体, 注重学生的主体参与性, 通过学生与教师的平等互动, 实现学生知识与能力的双重提高。可以看出, 刑法案例教学过程中对学生主体地位的重视、学生平等地位的尊重及学生参与地位的提高既是对学生进行素质教育的重要保证, 而且其本身即是素质教育的重要内容。

(四) 培养法律职业技能的重要途径

基于历史和传统教育模式的缺陷, 在我国长期存在着法学教育与法律职业分离的情况。这不仅影响了我国司法职业队伍素质的提高, 也直接制约了法学教育目标的真正实现。因此, 自2002年国家实行统一司法考试, 这既是严格司法职业入门资格的重要举措, 也为法学教育的改革提供了方向, 即法律职业技能的培养应成为法律教育的重要内容。刑法学案例教学正是通过学生对教学过程的参与, 使学生真实进入律师、法官、检察官等司法职业人员的角色实践, 从而使其法律思维技能、法律分析技能及法律操作技能等得到全面的锻炼和提高。

二、刑法教学中的案例选择

案例是刑法案例教学的中介和载体, 因此, 刑事案例的选择是案例教学法作用发挥的基础和前提。基于信息媒体的现代化和司法判决的公开化, 刑事案例的来源也愈加丰富和多样, 选取案例既可以通过权威司法机关通过公报等发布的典型判例, 也可以是新闻媒体通过报纸、网络等给予关注的时事案例。但笔者认为, 对于刑事案例的选择应按照以下标准进行选择:

(一) 针对性

针对性要求教学选取的刑事案例应符合教学目标和教学内容的需要, 与教学的重点及难点问题直接相关, 做到有的放矢。即通过刑法案例的呈现, 能使学生在讨论学习之后加深对课程重点或难点的理解, 并能运用所学的刑法理论知识分析解决案例中所涉及的具体法律问题, 从而收到锻炼和提高学生理论水平与实践能力的双重效果。基于此, 在选取刑事案例时应避免选取的刑事案例所涉知识点过于分散, 这样容易导致学生注意力的分散, 不利于其清晰明了地掌握课堂的重点及难点。

(二) 典型性

典型性要求选取的刑事案例应具有代表性, 能突出反映相关法律关系的内容和形式。通过对典型案例的分析, 有助于学生掌握相关的理论知识及法律原理等。如对于贪污贿赂罪的理解, 新中国成立初期的刘青山、张子善案, 及以后的成克杰、胡长清受贿案即是贪污罪、受贿罪的典型。典型案例一般会产生较大的社会反响和新闻效应, 但应当注意的是, 案例的典型性在于案情与法律规则内涵的相关性, 而不在于案件所产生的新闻效应。因此, 不能仅仅凭新闻效应来选取刑事案例。如对于故意杀人罪, 现实中报道的各类杀人案件即需经过严格筛选才能作为教学案例, 特别是新闻媒体为了追求新闻效应而对犯罪手段过分渲染的杀人案件更应慎选, 否则会适得其反。

(三) 新颖性

新颖性要求选取的刑事案例应具有时代性, 要能反映刑事法前沿的研究内容, 反映社会变迁中的刑事法的发展与完善。这样才能紧贴社会实际, 通过对刑法案例的分析培养和提高学生理论联系实践的能力。如对于刑法分则侵犯财产罪的教学, 2008年发生的许霆案即具有很强的时代性。在许霆一案中, 所涉及的问题包含了“恶意取款”行为的定性、盗窃罪“秘密”窃取手段的理解、信用卡诈骗罪中“机器”能否被骗及自动取款机的性质等极具时代性的问题, 并且从中可以引导学生思考罪责刑相适应原则的司法实现等问题。同时, 通过采取辩论等多样的教学模式, 借助许霆一案的学习可以使学生的法律知识水平和实践能力得到全面的锻炼和提高。当然案例选取的新颖性并非是说较早时期的刑法案例都不能再作为刑法教学案例使用, 一些较为典型的传统案例对于学生理解相应的刑法知识具有积极的作用, 仍可以作为刑法案例教学的典型例解。如对于劫持航空器罪的讲解, 发生于1989年的张振海即是较为典型的案例, 对学生理解劫持航空器罪的特征及其刑事责任的实现具有积极的价值。

(四) 适宜性

适宜性要求选取的刑事案例在内容和形式上应适宜教学, 能有效编入刑法教学的内容。具体而言, 一方面, 在内容上, 刑事案例应案情简洁、难度适中。案情过于复杂、难度过高的刑事案例超出了学生的知识水平, 会使学生无法入手分析, 打击其学习的积极性;而案情过于简单、难度过低的刑事案例, 学生很容易得出答案, 同样不能激起学生学习的兴趣。另一方面, 在形式上, 刑事案例应避免过于冗长, 即对一些法律文书采取“拿来主义”, 将当事人身份情况等与案件处理无关的细节也原样抄录, 使得刑事案例介绍繁杂, 文字冗长, 既浪费了课堂时间, 也不利于学生抓住案件核心, 重点理解相关的法律知识。因此, 对于选取的刑事案例, 教师应事先对案情进行过滤, 提取其中的核心案情, 并对其文字表达进行梳理归纳, 以便有效开展课堂案例教学。

(五) 启发性

启发性要求选取的刑事案例应具有一定的拓展性, 能启发学生的思维, 促进学生进一步的思考, 从而能“牵一发而动全身”, 深入拓展和全面提高学生的知识水平和实践能力。这便要求刑事案例应带有适度的疑难性, 蕴含一定的问题, 为学生留下思维的空间。如在故意杀人罪的学习中, 对于获得被害人承诺的帮助自杀 (即安乐死) 的问题, 我国1986年的蒲连升案是发生在我国的首例安乐死案件, 以此为例, 不仅要让学生了解帮助自杀的定性问题, 而且可以促使学生深入思考安乐死合法化问题, 并可通过举行论辩赛使学生广泛查找安乐死相关立法和实践资料, 对该问题进行多角度的思索和论证, 通过辩驳加深对安乐死问题的认识。在最后可通过写作小论文的形式, 促使学生对辩论中迸发的思想火花进一步深化认识、深入论证, 提高学生的论证能力和表达能力。

三、刑法教学中的案例运用

好的教学案例仅是案例教学的载体, 案例要发挥好的效果更需要对案例的良好设计和科学运用。对于案例的运用, 一般包括呈现案例、分析和讨论案例、总结和评述三个阶段。但是, 作为对传统教学方法的发展, 刑法案例教学在理论和实践中仍处于摸索阶段, 对于刑事案例科学合理的运用, 笔者认为, 在刑法案例教学的组织过程中还应注意:

其一, 在主体上, 应把教学主体与学习主体相结合, 以学习主体为中心。在传统的教学模式中, 教师是教学的唯一主体, 学生被单纯视为教学的客体;教师是知识的“播送器”, 而学生则仅是知识的“接收台”。在传统灌输式的教学模式下, 学生的主体性被忽视了。而在刑事案例教学模式下, 学生的主体性被发现, 成为与教师相对应的学习主体。因此, 在案例教学过程中, 一方面应发挥教师作为教学主体的引导作用, 另一方面应调动学生作为学习主体的主导作用, 且在两个主体的互动中, 应以学习主体为中心。教师在组织安排案例教学过程中应充分调动学生学习的主体性, 使其参与到知识传授的过程中来, 并提高学生分析和解决实际问题的能力。

其二, 在方式上, 应将课堂传授与多样实践相结合, 以课堂传授为主。案例教学可以通过多种途径予以实施, 以通常的课堂为载体, 教师可以通过分发材料、播放音像将案例呈现给学生, 在此基础上, 可以通过对话式引导学生分析案例, 也可以是组织学生对案例所涉问题进行讨论以加深认识, 还可以是组织学生就案例开展课堂辩论赛等。同时, 教师还可以采取多样化的案例教学模式提高学生的实践能力, 如组织学生旁听法庭审判、参与法制节目、开展模拟审判等。多样化的案例教学模式可以使学生身临其境, 在提高法律知识水平的同时了解案件的审判过程, 具有生动形象的优势。但其组织一般比较复杂, 所耗时间较长, 且案例素材受一定时期发生案件的限制, 不能完全根据教学进展进行系统的知识传授和技能培养。相较而言, 课堂案例教学虽然受限于地域空间及教学手段的限制, 但教师完全可以根据教学进度和教学重点、难点的需要, 运用相应的教学案例, 便于学生获得体系化的刑法知识。因此, 刑事案例教学仍应以传统的课堂为教学的主要阵地。

其三, 在数量上, 对刑事案例应适度运用, 避免喧宾夺主。刑事案例作为巩固、深化学生知识的重要手段, 在刑法教学中应起到画龙点睛的作用, 过多过频地引用刑法案例必然使得对于案例的分析流于表面, 不能深入挖掘案例涉及的法律知识和法学理论, 从而影响案例教学的实际效果。因此, 在刑法教学中应紧密结合教学的内容, 适当运用刑事案例以帮助学生掌握重点, 突破难点。且适量运用刑法案例辅助教学, 也为组织学生提问、讨论、分析、辩驳留有了余地, 有助于发挥学生的主体性, 培养和提高学生的法律实践能力。

参考文献

[1]周汉华.法学教育的双重性和中国法学教育改革[J].比较法研究, 2000, (4) :389-405.