读呐喊的读后感

读呐喊的读后感（精选10篇）

读呐喊的读后感 篇1

我小心地从书架上取下一本，认真地阅读起来。虽然读了《呐喊》已不是一遍两遍了，但它每次带给我的震撼却总是有增无减，仿佛每一次阅读都是与先生心灵的交流。嬉笑怒骂、悲欢离合，虽然置身于外，却又深入其间;虽已永远成了旧的故事，却永远能给世人新的启迪，这大概就是《呐喊》之所以被称为经典的原因吧!

合上书，突然想到先生离开我们已七十多个年头了，不知道先生在天之灵，如果看到当今文坛的风气，看到他的旧作在某一书店重登榜首，会做何感想：是焦急地呐喊，是失望地彷徨，还是点上一支烟，面对眼前丛生的杂草，冷静地思考?

其实，我们的作家们，不，书贩子们，你们才真的应该好好反思自己，在这七十多年的岁月中，你们都做了些什么!看看中国文坛在你们的带领下成了什么样!当国外的科幻小说、言情小说大举入侵中国文坛的时候，你们是随波逐流，还是急流勇进?当博客、论坛使文学大众化的时候，你们是继续高昂起头颅，还是卷起裤脚混水摸鱼?当各大榜单被那些快餐文化占据的时候，你们是否想过还击?当文坛商业化的时候，你们创作时想的是荣誉，还是钞票?当文坛娱乐化的时候，你们是否有过自我定位：作家，还是名人?愤怒中，我又看到了先生的背影，在昏暗的灯光下，他点起一支烟，吞吐着忧虑和感伤。他时而思索，时而疾书，他在用笔和敌人战斗，他在用心为中国文坛、为迷惘的国人呐喊! 当年先生弃医从文，为的是根除国人麻木愚昧的封建恶疾，

而如今我们是不是应该重拾医术，抓一帖良药，专治见钱眼开、崇洋媚外的顽症? 离开书店的时候，又看到了那张排行榜，骄傲已经退去，更多的是担忧：“呐喊“的大旗将由谁来扛?这时，几个“红领巾”人手一本《呐喊》走出了书店。想必是老师建议他们买的吧，《呐喊》登上榜首的功劳多半要落在他们的头上。

读呐喊的读后感 篇2

关键词：《铁屋中的呐喊》,鲁迅,文本细读,形式

1987年李欧梵在海外出版了英文版的《铁屋中的呐喊-鲁迅研究》, 同年, 鲁迅研究在大陆也正从意识形态的裹挟里挣脱出来, 露出现代性的面目。这位儒雅的台湾人的鲁迅研究与大陆遥相呼应, 他眼光独到, 同时也真诚地掺和了个人体读的偏离。无可否认的是, 这本“原生态” (主要指没有遭遇意识形态的重负) 的书中流露着朴拙可喜的浑融, 各章节的解读呈现了较清晰的互文性和独异性, 在捏拿事物的纹理的同时, 也看到了对象之间的差异。

李欧梵曾说鲁迅:“一九三六年去世时, 他是一个绝望和受尽折磨的人, 远离那些后来把他奉为神明的人。”从这话里的苍凉, 我们知道他是懂鲁迅的, 不仅懂他的生前生后, 更懂他写在世人前的文字和内心。李欧梵此书以历时性的架构研究了鲁迅的一生, 全书分三部分, 第一部分是“一位作家的产生”, 说了他的幼年家世背景、成长以及与传统的关系。五四时期, 鲁迅对传统激进的敌视态度和他受传统的恩泽, 形成了一个相悖的现象。对这个现象的解释, 李引出了“抗传统”一词。梳理鲁迅蛰伏十年期间对学术研究的兴味和态度, 李欧梵指出:“他喜欢野史甚过正史, 喜欢私人集子里的杂说甚于官方统一的文集……所有这些他所爱好的思想都可称之为中国文化中的‘抗传统’倾向, 是反对或在很大程度上远离孔、孟、朱熹、王阳明所代表的儒家正统思想的。”通过对传统儒道两家的区分, 李欧梵更清楚的把握了鲁迅对传统的态度。第二部分是鲁迅的创作, 作者按体裁研究了鲁迅的小说、散文诗、杂文, 用作者的话说这部分是“全书的中心”, 也是本书出彩之处。第三部分是关于文学和革命。借助海外的视角和言论自由度, 作者在1987年谈到了鲁迅最后十年中与政治的话题。

弗朗兹·博厄斯在《原始艺术》中谈到艺术源泉, 指出有二:“其一仅以形式为基础, 其二是与形式有关联的思维为基础”。过去对艺术文本的理解和阐释, 基于“文以载道”传统, 习惯于从内容、意义出发, 而人类学家在对艺术起源的研究中, 一再认为形式是艺术中的首要因素。事实上, 对文本的解读, 如果忽视了形式, 就找不到进去的门径。鲁迅作品在艺术上往往“奇装异服”, 它本身并不只是一个饰物作用, 相反, 正如李欧梵在面对《野草》形式上的阻拒感时, 领悟到:“鲁迅是怎样把他的感情转化为艺术的呢?这样一位认真的艺术家是不会像当时的青年作家那样直抒自己受挫折的感情的, 他必须找到能够包容他哲学沉思的适当形式, 必须构筑起适合于这一目的的语言。这就是我分析《野草》的起点”, 所以他没有像多数人在一开始把钥匙插反。在通向作者的灵魂的黑暗隧道里, 他沿着形式的微光, 最终抵达了鲁迅写作《野草》时的心灵世界。

对形式的研究, 意味着针脚细密的穿梭于文本, 用一种智力上的精致和细腻拆解这乔装的形式, 逼近本质。李欧梵在第二部分中, 首章就开始拆解形式上的特异, 从对《狂人日记》的文本细读开始, 梳里鲁迅虚构性技艺的独到之处:刻画人物, 叙述者声音和距离, 象征叙述等, 然后又进一步从创作心理角度考究形式上缘何如此, 从中看到和理解“伪装”文本隐晦的意图 (这意图包括了形式) 和创作上的嗜好等。这些所见又反过来更明白的解读了文本, 就像苏珊·桑塔格提倡的“批评的功能应该是显示它如何是这样, 甚至它本来就是这样”。

好的文本像一个天衣无缝的成品, 不是机械的细读就能玩转, 这功夫需要悟性和练就。李欧梵抓到了一个关键点:“研究在鲁迅小说中常出现的那些由某些隐喻或抽象主题所组成的关系的结构。它们也可以叫做鲁迅‘在哲学上的专注’, 存在于他通过艺术对自己、对社会的思想探索的内在核心”, 由此入手, 解读文本, 作者得出一个貌似简单其实却是关键性的划分:“庸众”和“独异个人”。这两种形象的姿态, 不仅在作品中鲁迅有不同的表现和处理方式, 而且这也是鲁迅的思想轨迹上的焦点, 对国民性的关注, 对“独异个人”的怀疑和悲感。李欧梵通过对作品的细读, 在小说中发现了他们, 然后延伸到《野草》, 明白了鲁迅悲观和复杂的心理, 既便在竣切的杂文里, 依然能触摸到那没有隐没的“隐喻的艺术天赋”和“‘哲学的’倾向”。李欧梵说鲁迅的作品有个谱系, 他在各种体裁的研究中横向勾勒出这些谱系, 在不同的文本之间看到它们之间交错的呼应。我想, 他对鲁迅的研究也有自己的谱系, 贯之在本书中最明显的是:基于勤勉的文本细读之上的心理分析和对理论的化用, 这也铸就了他犀利而从容的眼光和文字。

说到文本细读的研究方法, 李欧梵在给《影响的焦虑》作序时, 谈及自己刚到美国留学时, 正逢提倡文本细读的“新批评”思潮, 随后, 作者目睹了眼花缭乱的西方理论走马灯似地轮番上演, 最后得出, 越是后现代, 越需要精读文本, 精读之后才有演化出来的其他理论。一方面, 理论的更迭是在前一理论的基础上的内部衍演, 理解前面的理论才能把握后面的;另一方面, 细读是文学批评不可略过的基本功, 而现代批评市场下, 各家动不动就搬出各种现代理论武器, 遮蔽和压抑了文学本来的素朴和灵性。

当下, 鲁迅研究已另辟天地, 著作如林, 再来看这本书, 正如李欧梵在序中所预计到的“我这本纲要式的书, 也只能算是向揭示某些其他学者未曾分析的方面走出了第一步”。由于生于台湾的缘故 (在台湾鲁迅的书是禁书) , 作者于1962年到美国才开始读《鲁迅全集》, 不同于大陆学者从小学课本就开始的熏陶, 身置于阐释的重围与迷雾, 而在较“清如水”状态中去走近鲁迅。在继承上, 如汪晖指出的, 这部著作“贯穿著李欧梵的两位导师的身影, 一位是已故美国著名汉学家夏济安教授, 尤其是其代表性著作《鲁迅的阴暗面》 (Aspects of the Power of Darkness in Lulthsun) , 另一位则是汉学捷克学派的卓越领袖普实克 (J.Prusek) 及其中国文学研究。”阵容上远不及大陆学者强大, 但这本书的朴拙可喜之处在于他尊重自己的阅读感受。书中既有鉴于感知力的有限产生的误读, 如对《故事新编》中“油滑”的不予赞同, 然又不时闪耀着灵光, 譬如, 他通过《野草》对比词的分析, 进入到鲁迅内心的对己的“存在主义”和对他人的“人道主义”内外两度空间里。但无论何种论证, 他都紧紧的贴着文本, 没有事先预设, 也没有套上理论的紧箍咒, 书里始终透着一股清新之风。

这种清新, 让我想起一句话“人生若只如初见”, 这句话的背面写着我们对事物的感知力与岁月一起老去的遗憾。文本细读需要的恰是一种初见时的明澄和笔触上的锐气。在世事沧桑中历练眼力的同时, 保持感知力的透明度和免去不必要的眼障, 是批评家时时需要警惕的。比较大陆在文革前一代代人的鲁迅研究, 李欧梵的研究提醒我们对知识要有一种戒备, 它会像盐融入水一样融进人们生活的轨迹, 以至在以后我们面对事物时, 它强大的惯性会把我们引到知识对应物的自动反应里。被誉为“美国现有目光最敏锐的评论家”桑塔格把艺术的特征描述为“更新和培养感受力和意识的一种工具”, 她说:“一件伟大的艺术作品从来就不只是 (或甚至主要不是) 某些思想或道德情感的表达。它首要地是一个更新我们意识和感受力、改变 (不论这种改如何轻微) 滋养一切特定的思想和情感的那种腐殖质的构成的物品。”这段精辟的言论指出了艺术带给我们什么?在艺术里不正是实现了那奢华的妄想———“人生若只如初见”, 艺术在我们感知上的刷新让我们以蓬勃的生气重返世界和生活。批评家应比一般读者在感知钝化方面更有免疫力, 游刃于初见的澄澈和老练的犀利, 把读者带到真正的艺术世界面前。正是对文本细读处在感知保鲜的境界, 才不会沦为一种庸俗的精读。

遗憾的是, 李欧梵也没有逃离自己滋养起来的惯性, 本来他或许可以得到一个更超脱的洞见, 但这种心理认知的图式阻碍了他的深层挖掘, 那就是他钟爱前期的鲁迅, 在探讨鲁迅最后十年即本书的第三章时, 前面心理的预设让他在客观思考时投下了主观的阴影, 叙述姿态里隐藏着一个强烈的意图, 要证明鲁迅前期的复杂性和艺术天分在后面的作品中隐现的保留了下来, 使他的述说有时让人感觉是在完成对一个臆测的论证。滋生的惯性就像地球的引力, 在此处防不胜防, 或许谁也无法抖落开来, 就像我们无法去拒绝地球引力。

鲁迅反对让孩子读《呐喊》 篇3

  孙伏园文中还谈到鲁迅对于自己的小说作品之评价。“他说他最喜欢《孔乙己》，所以译了外国文。我问它的好处，他说能于寥寥数页之中，将社会对于苦人的冷淡，不慌不忙地描写出来，讽刺又不很明显……”鲁迅是要表达对于弱者的同情，同时揭示人间的冷漠。可是几十年来中学课堂对于《孔乙己》的解读，说作者是要讽刺孔乙己的迂腐，批判封建礼教的吃人本质。其实，礼教吃人仅是文化悲剧，人间吃人则是存在意义上的悲剧。作者批判的矛头是指向社会的，对人物则很是温厚。

  鲁迅的态度表明了他对孩子读物的一个想法，就是不应该老是让孩子看见血腥、丑恶、残酷和绝望。而应该选择那些充满理想、充满光明、充满善念和爱心的作品提供给孩子。

舒晴摘自《沈阳晚报》

读《呐喊》有感 篇4

曾几何时，看到了《呐喊》这一书名，原本幼小的心灵中就闪过一丝念头，“呐喊”就是一个人在歇斯底里的呼喊，随着年龄的增长，偶然的机会，囫囵吞枣的“吃”了一遍《呐喊》，那时也不解其意，只是说明曾经“啃”过这本书。

来到了部队，在紧张愉悦的生活节奏中，部队在团员青年中开展“争做学习型军人，建设现代化武警”学习成才活动，在图书室，有幸又“碰”到了鲁迅先生的《呐喊》，在自序中看到了这样一段话：我在年轻时候也曾经做过许多梦，后来大半忘却了，但自己也并不以为可惜。所谓回忆者，虽说可以使人欢欣，有时也不免使人寂寞，使精神的丝缕还牵着已逝去的寂寞的时光，又有什么意味呢，而我偏苦于不能全忘却，这不能全忘的一部分，到现在便成了《呐喊》的来由。

带着鲁迅先生《呐喊》的来由，于是我便开始了“呐喊”，读的其中，有些句子使我感触颇深，是的，也该当其呐喊。

我感到未尝经验的无聊，是自此以后的事，我当初是不知其所以然的，后来想，凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵，我于是以我感到者为寂寞。鲁迅先生如是说，难道社会现状不是这样吗？还有一些文字，使我沉思…… 这寂寞又一天一天的长大起来，如大毒蛇，缠住了我的灵魂了。

然而我虽然自有无端的悲哀，却也并不愤懑，因为这经验使我反省，看见自己了：就是我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄。

只是我自己的寂寞是不可不祛除的，因为这于我太痛苦，我于是用了种种方法，来麻醉自己的灵魂，使我沉入于国民中，使我回到古代去，后来也亲历或旁观过几样寂寞，更悲哀的事，都为我所不愿追怀，甘心使他们和我的脑一同消灭在泥土里的，但我的麻醉法却也似乎已经奏了功，再没有青年时候的慷慨激昂的意思了。

纵观现实，我们所处的生活环境何尝不是鲁迅先生所述，难道我们甘愿麻醉自己的灵魂去腐蚀自己的生活吗？我自问，我不能，至少不能让自己的灵魂堕落在繁华的社会中，当呐喊时应当奋起呐喊。

鲁迅先生在《药》的瑜儿的坟上平空添上了一个花环，在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的，是的，鲁迅先生并没有将自以为苦的寂寞传染给我们这些正做着好梦的青年。

读呐喊有感 篇5

读呐喊有感

《呐喊》是鲁迅小说集的第一部，其真实地描绘了从辛亥革命前后到“五四”时期的社会生活，揭示了种种深层次的社会矛盾，对封建制度及陈腐的传统理念进行了深刻地剖析和彻底的否定。鲁迅创作《呐喊》的目的是：慰藉那些在寂寞里奔驰的勇士，使他们不惮于前驱。 在阅读呐喊当中，里面的许多人物给我留下了深刻的印象。如：孔已己可怜又可笑，深受封建科举制度的毒害，是中国旧知识分子的典型代表;阿q是国民性的灵魂的.典型代表，他有“农民式的质朴、愚蠢，但也很沾有些游手好闲之徒的狡猾”。他的妄自尊大、自欺欺人，用自我麻醉来安慰痛苦和屈辱的精神胜利法，不但是就中国农民的独有品性，在社会生活中也具有普遍性和广泛性。还有《故乡》当中的少年时的闰土天真活泼、聪明勇敢，经过十多年生活的磨难，变成了鞠躬麻木的“木偶人”，令我难过了很久。 在旧中国时期，人们的迂腐，妄自尊大，冷血……这是旧时间人们的面孔，是多么的生疏可怕。现在的中国，四川汶川大地震，人们众志成城，有钱的出钱，有力的出力，国家领导的关注和积极地采取措施，人们的同情和慷慨相助，这是多么一片和谐而有充满爱的国家。近代以来，中华民族生生不息、不断求索、不懈奋斗，现在已经基本实现了小康社会。现在身处于现代青少年的我，无法想象呐喊中鲁迅先生描绘出来的人物是多么的可怕。当我在上小学的时候，看到学校的柱子上写着“为中华的崛起而奋斗”，这是多少热血的一句话。身为中华民族的一份子，民族的复习，国家的强大富强与我自身息息相关，我们应竭力为社会，为国家，为民族奉献出自己的力量。 中国正在一步一步的探索，一步一步的发展，为人民的幸福，为国家的强大，为民族的复兴而努力，而奋斗。身为青少年的我们，应当努力学习，汲取知识，为社会奉献，为我们的祖国增添光彩，实现我们国家的梦想。让我们一起携手，努力学习，为自己的梦想，为国家的梦想而奋斗吧!

读《呐喊・药》有感 篇6

小说的最后更是引人深思。夏瑜的墓碑上被人放了个白色的花环，而其它的人没有!这是为什么?有人拜过他!他为革命而牺牲，出于发自内心的敬意，便有革命党人去拜祭!

题目“药”，所指的其实就是我们这个民族的救星——推翻封建统治的革命者们!

读《呐喊·狂人日记》有感 篇7

前两天，老师要我们看鲁迅的书，妈妈便给我找了一本短篇小说集《呐喊》。

书中的第一个故事是《狂人日记》，描写的是一个有所谓“被迫害狂症”患者的心理活动。“狂人”认定现实是个“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社会制度。他半夜查看历史，见整本书都写着“吃人”二字。他最终还是相信未来社会“容不得吃人的人”并喊出了“救救孩子”的呼唤。

这个故事我看了三、四遍还只是一知半解。主人公的害怕，使我大致了解封建社会的可怕与可恶，他那一系列的想象令我毛骨悚然！我还小，不能完全读懂，可至少我知道在那个黑暗的年代，人吃人这种可怕的现象真的存在。在那个黑暗的年代，人们的安全得不到保障！

“救救孩子„„。”，最后四个字在我脑中浮现。这四个字的意思一定不是那么简单吧？应该不只是肉体上的拯救吧？还有什么呢？心灵上的拯救？或许还有更多我不懂的„„

读《呐喊》心得体会字作文 篇8

“然而几个人既然起来，你不能说绝没有毁坏这铁屋的希望!”

《呐喊》是鲁迅先生改革文字时期最早期的作品集，在表达情感上也相对的直接和激烈，锋芒毕露。

他所塑造的代表着中国人种人物，时至今日，仍是放之四海而皆准的活生生的中国人劣根性的鲜明例子。

《阿Q正传》中的围观者不仅仅是看客，阿Q眼中的围观者要摄血食肉，仿佛要撕扯他的灵魂。

可这回他又见这从来没见过的更可怕的眼睛了，又钝又锋利，不但已经咀嚼了他的话，还要咀嚼他皮肉以外的东西。永远不远不近的跟他走。

“救命……”

《阿Q正传》里的看客喝血吃肉，只是绝望之中的阿Q的一种幻想，那么《药》中，喝血的看客真的出现了。

当华小栓的母亲与夏瑜的母亲在坟间相遇，华大妈坐在地上看着夏瑜的母亲，便有些踌躇，惨白的脸上，显出些羞愧的颜色。

先生被国人的看客精神彻底激怒，并且在心中留下伤痕。

懦弱卑劣者看清了自己，于是用暴行把自己武装了起来，变成了暴徒，暴徒们披上了华丽的外衣，自诩为变革者，懦弱卑劣者羡慕那层华丽的外衣，于是站在了他们的身旁，希望也能穿上那件外衣;但是暴徒没有变成变革者，懦弱卑劣者依旧愚昧无知;后来暴徒的外衣破了，有些人死了，有些人活着，有些活着的人迷茫，有些人活着的不想清楚，于是暴徒又披上了另外一件华丽的外衣，懦弱卑劣者依旧跟随者暴徒的脚步。

“很能做”青年阿Q连名字都只有读音可传，他是中国在革命中的牺牲品，有多少人读到他却在心中引起共鸣?他的精神胜利法，是源泉;但有时，源泉出水太盛，也会意味毁灭。

阿Q最后死在咬他灵魂的眼睛里了，他们怪他最后也没有唱一句戏。

我很想念它，这一句呐喊。

作文网专稿未经允许不得

一本来自上世纪二十年代的呐喊，一字一句用血写的真实，呼唤挣扎中的勇士再次抬起傲骨的头颅。

“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终和苦楚，你倒以为对得起他们么?”

铁屋，清醒，不幸，希望。

哀其不幸，怒其不争。

事不关己高高挂起，不仅挂起还要看戏，不仅看戏把血来吸。看客精神，就是先生深恶痛疾的劣根性之一。

去刑场的途中，阿Q看看那些喝彩的人，那一刹那，他的思想又仿佛在脑里回旋。他想起四年前在山中想要吃掉他的豺狼，他吓得半死，记住了豺狼眼睛，又凶又窃，闪闪的像两颗鬼火。

他们的眼睛似乎连成一气，已经在那里咬他的灵魂。

可阿Q没有叫出声，他早就两眼发黑，耳朵嗡的一声，觉得全身仿佛清尘般的迸散了。

革命党人夏瑜的鲜血染成的血馒头，终究还是救不了华小栓的命。

愚昧这也是永远不自知的，华大妈终究还是一言不发地回去了。

“牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧;如果显得觳觫，他们就看了滑稽剧”

在某种程度上来说，我们从来没有逃离过麻木和愚昧的洪流裹挟，有多少人敢去正视自己的真实处境，正视自身所受到的禁锢与痛苦。

现代社会，压力随处都在，压力人人都有。我们或多或少都会经历人世纷杂，感到困惑和苦恼。这时，不妨就来学习一下阿Q的精神胜利法吧。不管它是否被安上“自我麻痹”的帽子，也不管它是否会带有鲁迅先生讽刺笔法的沉重，只要它能让我们像阿Q一样，在那个黑暗空洞的社会活得无忧无虑，也算是达到了我们所追求的有知了吧。

呐喊的读后感400字作文 篇9

这篇文章讲的是鲁迅小时候和一位叫阿长的保姆在一起的时光。这个保姆虽然没什么文化，但是懂的礼节很多，在大年三十早晨都让鲁迅按照习俗把该干的事干完。不过有一次她把鲁迅的隐鼠害死了，鲁迅非常恨她。后来，鲁迅的叔祖送他一本《山海经》绘本，他很喜欢，但没多久就把书弄丢了，想再买也没买着。阿长告假四五天回来后带来了一本新的《山海经》，鲁迅忘记了仇恨，非常敬佩阿长。

我认为阿长是一个懂礼节、关心他人的人。懂礼节体现在除夕夜，阿长让鲁迅准备明天的事。第二天早晨，必须让鲁迅按照习俗把该干的事干完才能上床。关心他人体现在她把隐鼠害死了以及把新的《山海经》带回送给了鲁迅。害死隐鼠是因为她以为那是老鼠，不让它伤害人们;如果她不关心鲁迅，就不会给他新的《山海经》。

呐喊读后感 篇10

说实话，这一篇文章我看的云里雾里的，所有的话语并不像一个正常人所说出来的，文中的主人公狂人这一形象十分奇特，他时常担心受怕，怕别人把他吃了，认为这个社会是一个吃人的社会，他把平常人的交往，探视，微笑等等一系列的行为看做是吃人的前兆，所有人都是生活在吃人面具下的伪善者，从第一节可以看出他的逻辑十分混乱，三十年不见月光，照理来说是不可能的，然而又从月光突然一转，说赵家的狗凶狠的望着他，他将并没有联系的事物联系在一起，荒唐的做法，又写了他踹了古久先生的流水账簿，看到一本书虽说满面的仁义道德，但是净是吃人二字，但通过象征的手法，可以看出，狂人实际上是代表反封建的革命者，封建礼教制度虽说的全都是仁义道德，但是全部都是泯灭了人性的，文中妹妹的死让狂人深感忏悔，‚自己并不是没有吃过妹子的肉‛，鲁迅先生透过狂人的目光，尖锐的指出封建礼教吃人的本质，表现了作者对以家族制度和封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗；也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的‚革命民主主义‛的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。

《鸭的喜剧》

鸭的喜剧其实是蝌蚪的悲剧

文中的主人公爱罗先珂曾经居住在北京，但是他怀念缅甸的生活，原因是在缅甸的夜晚到处都有动物的鸣叫声，爱罗先珂先生对世界充满爱心，他爱一切生物，爱充满活力的生命，爱欢乐的世界，他居住在北京的时候买了一群蝌蚪，当他知道蝌蚪长出了腿的时候，他微笑了，尔后，他又买了四只小鸭子，虽然鸭子十分可爱，但是，有一天鸭子却把蝌蚪们都吃了，爱罗先珂先生感到十分失望，所以他离开了这个伤心的地方，鲁迅先生把北京比喻成沙漠，体现了北京安静干燥的特点。文中小鸭子的形象十分可爱，鸭子的喜剧何尝不是蝌蚪、蛙和爱罗先珂先生的悲剧，鸭子吃掉了蝌蚪，但失去了主人，陷入了沙漠般的寂寞中，蛙失去了自己的孩子，而爱罗先珂便是这一切悲剧的始作俑者，然而，这一系列的悲剧的最初动机，是爱罗先珂对一切事物的博爱，使他‚以为这也是很可爱的‛。可叹他的爱并没有使这些小生命向好的方向发展，反倒使科斗子丧了命，鸭子也失去了主人，可见本文虽然题目为‚喜剧‛，却自始至终隐含着悲剧色彩。提示了生存竞争，弱肉强食的生命现象所折射出的社会现象，委婉的表达了人间不可能无所不爱，唯有反抗强暴，才能保护弱者的思想

《端午节》

主人公方玄绰是一个‚差不多‛先生，表面上是代表进步，实际上是代表封建落后思想的旧知识分子，鲁迅先生首先在文章中写到方玄绰不满那些要薪的教书先生，但是后来他自己的境况也十分窘迫，他不得不加入索薪群体中，但是表面上他是加入，实际上在索要薪酬的过程中，他根本就没有露面，导致后

来的亲领层面，在这片短篇小说中方玄绰是这些因循守旧，看不惯新事物发展的，总是喜欢在过去的世界里思考问题的人物代表，鲁迅先生通过轻松幽默的讽刺笔调，塑造了人物形象：从他的身份地位上看，他不仅侧身于高等学府，喜欢发发奇谈怪论，而且又混迹于官场，扭扭捏捏地做个政府的小官。这个知识分子加官僚的身份，使他说话做事充满矛盾，——‚索薪‛事件，更是使他不尴不尬，左支右绌，颜面尽失。从他的文化角色上看，他表面上是新式文人，天天捧着《尝试集》咿咿唔唔。但骨子里浅薄、市侩，在家里是坐吃等伺候的‚家长‛，在社会上是袖手旁观，静观待变的‚看客‛，是个披着新衣的旧式文人。这个生动的形象读起来让人发笑，也让人深思。

《故乡》

《故乡》这篇文章其实在初中的时候学过，给我印象最深刻的是闰土的形象，小时候的闰土纯真、自然、活泼。少年闰土不把少年‚我‛视为一个比自己高贵的‚少爷‛，少年‚我‛也不把少年闰土视为一个比自己低贱的‚穷孩子‛。少年闰土来到城里，‚见了许多没有见过的东西‛；少年‚我‛通过与少年闰土的谈话，也像看到了过去自己从来没有看到过的世界。我‛回忆中的‚故乡‛是一个美好的世界，这个世界实际是少年‚我‛美好心灵的反映，是少年‚我‛与少年闰土和谐心灵关系的产物。我回忆中的故乡.它是一个五彩缤纷的世界，它有湛蓝的天空，各式各样的动物，‚在这里，没有一种色彩不是鲜艳的，明丽的，任何两种色彩之间的对比都是鲜明的，它们构成的是一幅‚神异‛的图画，一个五彩缤纷的世界‛，这种心灵状态不是固定的，这种心灵关系也是无法维持久远的。社会生活使人的心灵变得更加沉重，使人与人之间的关系变得复杂起来。当成年的‚我‛重新回到‚别了2O余年的故乡‛时，这个回忆中的‚故乡‛就一去不复返了。在这时，他看到的是一个由成年人构成的现实的‚故乡‛。豆腐西施杨二嫂，成年闰土和成年的‚我‛的形象却让故乡的形象发生改变：豆腐西施杨二嫂体现的是‚我‛所说的‚辛苦恣睢而生活‛的人的特征。她的生活是辛苦的，但这种辛苦也压碎了她的道德良心，使她变得没有信仰，没有操守，没有真挚的感情，不讲道德，自私狭隘。成年闰土体现的是‚我‛所说的‚辛苦麻木而生活‛的一类人的特征。这些人是善良、讲道德、守规矩的人。但传统的道德是压抑人的生命力的。他们在封建道德的束缚下丧失了生命的活力，精神变得麻木了。我‛是一个现代知识分子，他在自己的‚故乡‛已经失去了存在的基础，失去了自己的精神落脚地。他像一个游魂，已经没有了自己精神的‚故乡‛。中国古代的知识分子是官僚地主。在经济上是地主，在政治上是官僚，是有权有势的阔人。但现代的知识分子是在城市谋生的人。他已经没有稳固的经济基础，也没有政治的权力。在豆腐西施杨二嫂的心目中，值得惧怕和尊敬的是做了‚道台‛，‚有三房姨太太‛，出门坐‚八抬的大轿‛的‚阔人‛。现在‚我‛不‚阔‛了，所以也就不再惧怕他，尊重他，而成了她可以随时掠夺、偷窃的对象。他同情豆腐西施杨二嫂的人生命运，但豆腐西施杨二嫂却不会同情他。他无法同她建立起精神的联系。他在她那里感到的是被歧视、被掠夺的无奈感。闰土是他在内心所亲近的人物，但闰土却仍然按照对待传统官僚地主知识分子的方式对待他，使他无法再与闰土进行正常的精神交流。他在精神上是孤独的。他寻求人与人之间的一种平等关系，但这种关系在现在的‘‚故乡‛是找不到的。现在的故乡并不像回忆中的故乡那样，现在 的故乡失去了生气活力，丧失了人与人之间的温暖，不是回忆中的故乡，令人惋惜。

《孔乙己》

小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；从民众这一面看，小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。文章截取孔乙己一生中的一段生活，把最能显示孔乙己生活、性格和命运的情节浓缩在几个场面，这样写便使故事情节集中而凝练。作者通过小伙计的眼光，用了几个特写镜头把孔乙己的外貌，他的遭人轻视和奚落的情状表现出来，然后转入对孔乙己遭受残害即将死亡的描写。简简单单的故事情节依据作者精巧的艺术构思表现出极其深刻的主题。通过个性化的语言描写，揭示孔乙己自命清高、迂腐不堪、自欺欺人的性格。课文多次描写他满口‚之乎者也‛，反映他受封建教育毒害之深。孔乙己用‚四书‛‚五经‛中的所谓‚圣言‛为自己辩解，连偷书也说成‚窃书不能算偷‛。这些性格化的语言极能表现人物鲜明的个性。但是孔乙己最后的悲惨结局也反映了封建文化对读书人的毒害，鲁迅先生揭示了封建社会的世态炎凉，提醒人们要解放思想。

《药》

「药」--是一颗沾满了革命烈士鲜血的人血馒头，它可以医治痨病 ；「药」--是为了争取民族光明而牺牲自己，革命烈士们宝贵生命的伟大精神，它可以拯救全民族。在鲁迅的文章--『药』中 , 老栓为了救他的小孩 , 迷信这种馒头可以救人一命 , 不惜花大把大把的银子 , 在茶馆中卖力工作 , 为的就是替儿子买来仙丹馒头，这是一种何等伟大而无奈的父爱。这种迷信表现出当时中国社会中处处充斥的愚昧、无知和迂腐，却同时反映出中国传统社会中敦厚、朴实的温情。亲情与现实之间的无奈；封建与进步二者间的矛盾，文章中充分显示出鲁迅对中国社会现况的不满 ,对於后清腐败民生的失望；以及鲁迅急於改变现状迫切的心境。在城市中 , 一位青年华小栓因为得了肺痨 , 其父亲为了他辛苦工作 , 赚的钱只是为了买一个传说中用革命烈士鲜血所作的馒头 , 向刽子手买来后 , 华小栓吃了还是死了！同时 , 在这个城市的另一边－古轩亭口 , 鲜血的来源者是一位叫夏瑜的青年 , 因为参加推翻满清运动而被斩首。在凄凉的坟场上，只剩两个失去爱子的母亲，无限的伤痛…..。深层中所谓的药，指的却是医治无知、愚昧的民族痼疾的“改革理想”，牺牲的是夏瑜烈士的生命。一个是封建社会中痼疾缠身的孱弱青年；一个是充满理想抱负的健康青年，不同典型人物的对比；两位青年死法不同, 生死价值的对比；死后 , 他们刚好葬在小路两旁相距不远的地方 , “路的左边都埋著死刑和瘐毙的人，右边是穷人的丛冢”，“那坟与小栓的坟一字儿排开，中间只隔一条小路”，这又是一个叙述对比；小栓的新坟是孤寂的，夏瑜的坟也是新坟但却不孤寂，“再往上一瞧却不觉也吃一惊；－－分明有一圈红白的花，围著那尖圆的坟顶 ”--死有轻如鸿毛、重於泰山，这又是一个多麼重要的对比，这正是这篇文章所表达出最强烈的呐喊之一。文章中所蕴含的民族热忱，其实正是鲁迅拿来医治整

个中华民族的良药，「药」的意义也就在於此。鲁迅的文笔 , 细腻且具有批判性 , 多讽刺 , 对比 , 象徵手法，底层百姓之苦。且看这些登场的挣扎在底层的穷苦大众：从痨病缠身的小栓，低声下气的老栓，心酸悲苦的华大妈，衣衫褴褛给儿子上坟的夏四奶奶，到什么康大叔，花白胡子，还有那个驼背五少爷－－过去不知是怎样的豪门府第，现在虽然被尊称为少爷，但前面加上‚驼背‛戏谑。当时的社会底层充斥着一群怎样的民众！夏瑜是资产阶级民主革命者，他代表的是广大群众的利益，而大众却不支持他。他讲革命道理，人们‚感到气愤‛；他挨牢头打，人们幸灾乐祸；他说阿义‚可怜‛，人们说他‚疯了‛，他被杀害，人们‚潮加‛一般地去看热闹。夏救华，华吃夏，‚华夏‛本是一家人那！夏瑜应该依靠老栓却没有，老栓应该支持夏瑜却没有；流血的不知道为谁流血，吃血的不知道吃了谁的血。以互不关心为始，以同归为尽为终。先生通过夏瑜这一角色，表达出同情，赞美，也表达出当时民众的落后愚昧，统治者的凶狠残忍。同时也一语双关地道出了辛亥革命失败的原因：没有获得群众的大力支持，但文中在清明节坟头出现的花环，说明革命者仍然在怀念他，革命火种还没有--也不会被扑灭。它在黑暗中给人以希望。

《阿Q正传》

一位江浙一带农村的贫苦雇农，阿Q作为本书的主人公，竟然没有一个确切的名字。开篇鲁迅先生就用了不少的笔墨来介绍为么要用阿Q作为其名字，但仍能感受到这好像就是时代、社会对于国人的不重视或者不尊重。阿Q或许叫阿昆或阿贵，但鲁迅先生只能从其名字的谐音（阿 Qun）上给他起个‚洋气‛的名字阿Q。我觉得这个地方就很有研究，很巧妙。或许鲁迅先生也正有此意呢。在接下来的，该书以辛亥革命前后的未庄为历史舞台，以阿Q的活动为线索，以批判阿Q近似于‚病态‛的精神胜利法为为重点来组织本文。在本书中，作者以从当时中国现状出发，以人物生活实际为基础，来重点刻画主人公阿Q的典型性格特征。此刻的大背景是辛亥革命，而作者又把目光对准了江南这样一个闭塞落后的农村，作为阿Q生活的典型背景，成功的塑造了阿Q这样一个愚昧，软弱，善良，无知的形象。既具有鲜明的个性特征，同时也有深刻的含义。因为‚一粒沙可以看到整个宇宙‛，所以我们可以得出，此刻的国人，他们的性格，人生观，价值观等也深受时代的毒害，和阿Q相比，也差不哪去。阿Q就是他们中的典型代表。所以说《阿Q正传》是辛亥革命时期农村生活的一面镜子，是旧中国劳动人民的深刻写照，也是近代中国近代民族被压迫的剪影。

主人公阿Q，一个贫苦的雇农，连个家都没有。孤苦伶仃地寄住在土谷祠里，只靠给人家打短工来维持生计。在他身上，最显著的特点是‚精神胜利法‛，他善于自我解嘲，自我轻贱，自甘屈辱，自我陶醉。他这种‚精神胜利法‛不仅是下层农民群众所特有的，反映了当时的国民特点，将成功虚拟化了，自欺欺人。起初，阿Q以为‚革命便是造反，造反便是与他为难‛，所以他对革命的态度一向是‚深恶痛绝之‛的。但当他听说‚革命‛使城里的举人老爷都害怕，未庄里的男男女女又是如此的慌张之后，阿Q又产生了要投降革命的愿望。因此，在鲁迅的小说中，阿Q成为了未庄第一个起来欢迎革命并要‚投身‛革命的人。但是，在阿Q的革命思维中，革命无非就是穿着崇祯皇帝的素来推翻清政府，简单地说就是反清复明罢了。因此，‚他对革命在态度上的这种变化，并不是政治上的真正觉醒，因为他对革命的认识是十分幼稚、糊涂、错误的。‛他

之所以神往革命，并不是希望推翻地主豪绅，而仅仅是为了满足自己内心希望，去拿别人的一些东西罢了，从而成为‚要有什么就有什么‛的人，革命以后，他可以随意地去拿原本属于赵太爷、钱太爷们的东西，可以抬高自己的阶级地位，成为当年的赵太爷、钱太爷们，从而奴役现在和他一起生活在社会底层的小D、王胡们。这种观念，是中国两千多年的封建王朝所‚赐予‛的，可能也是只有在中国当年这个封建时代才会出现的极度充满幻想并且狭隘的小农意识。中国两千多年的封建制度带给人们是绝对的权利概念，君与臣的关系是绝对的。但阿Q作为一个落后的流浪雇农，他的生活方式，心里活动和精神面貌不仅与赵太爷迥然不同，就是与王胡、小D等人也有明显的区别。正如鲁迅先生所说的，阿Q也有着‚农民式的质朴，但也沾染了游手之徒的一些油滑‛。阿Q的日常生活就是‚割麦便割麦，舂米便舂米，摇船便摇船‛，其实这不仅从正面说明了阿Q作为一个流浪雇农的贫困生活，而且从侧面表现了阿Q从本质上的那种勤劳、老实、淳朴的农民性格。当阿Q看到那些等着为杀人喝彩的人们，鲁迅先生这样写到：‚这刹那中，他的思想又仿佛旋风似的在脑里一回旋了。四年之前，他曾在山脚下遇见一只饿狼，永是不近不远的跟定他，要吃他的肉。他那时吓得几乎要死，幸而手里有一柄斫柴刀，才得仗这壮了胆，支持到未庄；可是永远记得那狼眼睛，又凶又怯，闪闪的像两颗鬼火，似乎远远的来穿透了他的皮肉。而这会他又看见从来没有见过的更可怕的眼睛了，又钝又锋利，不但已经咀嚼了他的话，并且还要咀嚼他皮肉以 外的东西，永远是不远不近的跟他走。这些眼睛们似乎连成一气，已经在那里咬他的灵魂。‛这些反革命比着饿狼更加恶毒，让阿Q无法对付„„ 阿Q，可以说是一个悲剧性的人物，如果他在当时也是勤奋，努力，有知识，或许会是一个很出名的成功人士。但我们只能这样假设。因此，从阿Q那，我们要学些什么。阿Q的教训需牢记，我们不会再度迷茫，历史不会重演，这其实也是阿Q带给我们的最深刻的影。

《一件小事》

我读这篇文章时，只觉得这是鲁迅摘录了生活中的琐事，从而赞美了车夫的善良。而现在我体会更多的，则是鲁迅对自我的深刻解剖。就像鲁迅所说：‚我的的确确时时解剖别人，然而更多的是更出情面面得解剖我自己。‛

在《一件小事》中，‚我‛一直怀疑跌倒的老妇人装腔作势，所以不以为然；而朴实、善良的车夫，却扶起妇人毫不踌躇。他将自己与低贱卑微的的车夫相比，却觉得车夫如此伟大，而自己却十分渺小。车夫在那时的社会，是属于最底层的角色，他的社会地位低微，无论是文化程度，还是思想和涵养一定远远不及鲁迅。就是这样一个身份低微的人，也可以拥有高尚的道德品质。这说明在当时封建思想阴影的笼罩下，鲁迅不受影响，大胆的提倡 ‚人人平等‛。《一件小事》里的意义是极明显的，这里，没有颂扬劳工神圣的老调子，也没有呼喊无产阶级最革命的口号，但是我们却看见鸠首因形的愚笨卑劣的代表的人形下面，却有一颗质朴的。热而且跳的。在这面前，鲁迅感觉得自己的‚小‛来。小说的第一部分是人物‚我‛的概述与议论，关键的语词是‚坏脾气‛——人物‚我‛‚一天比一天的看不起人‛。‚人‛应该是一个非常宽泛的概念，但是，人物‚我‛在这里所指的被他看不起的人侧重指哪些社会阶层的人呢？一般以为是指统治阶层，其实从上下文看，‚六年‛中的‚国家大事‛，包括了辛亥革命以降的一系列大事，则满清王朝的遗老遗少、各种军阀、各类政党、革命党人以及所谓国民大众都包括在‚人‛之中，这是‚坏脾气‛的一面：对于中国人的怀疑、失望。‚坏脾气‛的另一面就是对于自己的估价——人物‚我‛虽然同为中国人，却是鹤立鸡群、茕茕孓立，孤高、孤立、孤独而又哀伤。‚一件小事‛正是这样的人物‚我‛的一次震惊经验的艺术表达。

《兔和猫》

夏三太太买了一对兔子，但是兔子始终受到大黑猫的觊觎，随后这两只兔子便产下小兔子，不料有一天却被大黑猫给咬死了，鲁迅先生这篇文章带有寓言的色彩，作者以小动物兔和猫为对象，抒发了自己的爱憎之情。作者同情新生弱小的兔子，憎恶大黑猫的凶恶，并由此寓视社会现象，从而更加反衬出代表黑暗势力的大黑猫的凶残，和作者对其的憎恶之情。鲁迅由可爱的小白兔死在大黑猫的爪下，联想到那膏于鹰吻的鸽子、在奔跑的马车下轧死的小狗、在蝇虎口中死于非命的苍蝇以及一切在生物史上不着痕迹，人不知鬼不觉地断送生命的弱小者，这些都触动着作者的感情，引起了作者深广的忧愤。这篇文章写的虽是动物，但含义深远，就像童话决不仅仅是为了表现动、植物界虚幻式的生活一样，它们往往是现实社会生活的投影。在《兔和猫》里，鲁迅展示的仍然是强者与弱者、吃人者和被吃者的尖锐矛盾。文章通过可恶的大猫吃掉了作者所喜爱的白兔的事情，表达了作者对弱小的同情，对随意欺凌弱小者的憎恨；同时也流露出作者反对无原则‚修善‛的主张。读起来让人不免心生同情之感。

《社戏》

鲁迅从正面描写儿童来表现自己的感情，塑造了一群天真活泼、纯洁自然的儿童形象。小说虽名为‚社戏‛，却并没有详细描写戏的内容和表演，写的是我看戏的过程和心情。‚我‛二十年来一共只看过三次戏，两次是在北京戏圆看京戏，一次是少年时代在浙江绍兴小村看社戏。前一部分描述‚我‛在北京戏园中的感受时用的是一种讥刺嘲讽的杂文手法,语言尖刻且带讽刺性,而在叙写乡村生活的整个过程中基本上是用浪漫主义的叙述方式,使用了优美的抒情散文式的笔调,荡漾着诗一般的情趣、画一般的意境。其实三场戏都枯燥乏味,三场戏都没有看到什么,看戏的‚我‛三次都中途告退,但作者为何抑前扬后,甚至连词语的选择语言的风格、使用的笔调及情感的色彩都不一样。鲁迅从正面描写儿童来表现自己的感情，塑造了一群天真活泼、纯洁自然的儿童形象。小说虽名为‚社戏‛，却并没有详细描写戏的内容和表演，写的是我看戏的过程和心情。‚我‛二十年来一共只看过三次戏，两次是在北京戏圆看京戏，一次是少年时代在浙江绍兴小村看社戏。前一部分描述‚我‛在北京戏园中的感受时用的是一种讥刺嘲讽的杂文手法,语言尖刻且带讽刺性,而在叙写乡村生活的整个过程中基本上是用浪漫主义的叙述方式,使用了优美的抒情散文式的笔调,荡漾着诗一般的情趣、画一般的意境。其实三场戏都枯燥乏味,三场戏都没有看到什么,看戏的‚我‛三次都中途告退,但作者为何抑前扬后,甚至连词语的选择语言的风格、使用的笔调及情感的色彩都不一样，《社戏》绝不仅仅是一种怀旧、乡愁的简单抒情美文，充满了温情，隐藏着 鲁迅 先生对当时社会状况的深深担忧，对孩子们的真切希望，也正再一次强调了‚立人‛是‚立国‛之本。

《**》

形势是‚皇帝又坐上龙庭‛的时候，他们便把辫子放下来，可见其忠于朝廷;当形势趋向革命派时，他们把辫子盘起来，可见其是支持革命的。他们这种两面三套的做法和‚墙头草‛有什么区别呢。这种举动只能表示他们的懦弱与愚昧。但在当时，谁又敢于只导向一边呢?百姓不敢，他们唯一能做的也只有采取这种‚明哲保身‛的做法，来苟且保全自己。当然，这也反映了辛亥革命的不彻底性，对农村的影响没有深入，百姓还很盲目。记得范老师在和我们讲到辛亥革命时也提到过，‚一些省政府听说要革命了，便立马换了一块牌子，就吆喝着’我们革命了!’‛正是这些官僚的混杂给辛亥革命埋下了祸根。本文有两个经典形象——‚七斤‛和‚赵七爷‛。‚七斤‛是一个村上可以出场的人。他进城被革命派剪掉了辫子，于是他开始惶恐革命派的失败，于是由辫子引发的一场**上演了。‚赵七爷‛则是‚墙头草‛的典型人物，但他骨子里还是有着一种封建遗老的气势，所以当形势对他有利时，他便出言挑衅，带着傲慢的口吻去嘲笑和威吓别人。于是，‚七斤‛和‚赵七爷‛便成了一组矛盾。作者通过诙谐的对比手法，展现给读者一幅农村的愚昧革命图。七斤:是当地著名的见过世面的“出场人物”,甚至于受到众人尊敬,有“相当的待遇”的.然而他听到皇帝坐龙庭的消息后的垂头丧气,对妻子责骂时的隐忍,迁怒于女儿时的内心郁闷,实际上却显示着他是一个麻木胆怯,愚昧鄙俗,毫无民-主主义觉悟的落后农民的典型.作品通过这样的人物形象地表明:辛亥革命后的中国,缺乏坚执信仰和殉道精神的民众,与革命仍然极其隔膜,离革命实在还很遥远;民众这样不觉悟,是辛亥革命及其他一切变革终将失败的根本原因,也是类似辫子**的悲剧不断上演的现实基础.赵七爷:是一个不学无术,精神贫乏,空虚,善于韬晦且阴险凶狠,时刻梦想复辟的封建遗老.他的咄咄逼人的言语,恫吓,欺骗的举动,说明封建复辟势力企图卷土重来的欲望与野心.他虽与七斤等人处于不同的社会阶层,但在一定意义上,他与七斤等人一样,同是专制统治下无信仰,无特操的子民,他的被人尊敬,从另一个角度说明了辛亥革命的不彻底

这篇小说通过对江南水乡中一场辫子**的描述,展示了辛亥革命后中国农村的真实面貌,揭示了缺乏精神信仰和追求的“无特操”的国民性弱点.《头发的故事》

这篇文章显然是亲身经历的叙述样式，他叙述的是他的亲身经历，具有明确的时间、视点，而亲身经历这一点，为叙述提供了一个叙述的真实性的道德的证据。在叙述的第一个层次里，‚我‛与N先生形成一个对比：这是两种人的对比，一个有历史记忆，尤其是辛亥记忆，一个则无，一个通世故，一个不通世故，一个是有声而喋喋不休的，他正好是少数的，是不通世故者，虽然喋喋不休却无力，一个是沉默少言，他正好是多数，是世故的表现，虽然是沉默的，却是沉默的多数，是强大而有力的——正是他拥有对于N先生的评论的话语权，这两类人对于辛亥革命的感受构成强烈的对比。对比是这篇小说的第一层次上的结构原则。第二层次是N先生的叙述，N先生的叙述是《头发的故事》关注的中心。n先生在纪念双十节时大发感慨：‚他们忘却了纪念，纪念也忘却了他们!‛民众为什么忘却了对辛亥革命的纪会呢?而那景象又确实让人觉得痛心：

到了十月十日这一天，‚早晨，警察到门，吩咐道‘挂旗!’‘是，挂旗!’各家大半懒洋洋的踱出一个国民来，撅起一块斑驳陆离的洋布。这样一直到夜，——收了旗关门；几家偶然忘却时，便挂到第二天的上午。‛推翻帝制的革命付出了多少烈士的鲜血，何以民众对革命节的纪念会如此冷漠呢?n先生是亲身经历过辛亥革命的一位民主主义者，在这时，他不免要为那些在革命中牺牲的故人们而深感悲凉了。他们中，有的虽尚年纪轻轻，便‚辛苦奔走了十多年，暗地里一颗弹丸要了他的性命‛，有的‚在监牢里身受一个多月的苦刑‛，有的‚怀着远志，忽然踪影全无，连尸首也不知那里去了‛，‚他们都在社会的冷笑恶骂迫害倾陷里过了一生；现在他们的坟墓也早在忘却里渐渐平塌下去了。‛这场革命使n先生感到唯一‚得意的事‛，便是早就在留学期间剪了辫子的他，‚ 自从第一个双十节以后，在路上走，不再被人笑骂了‛，然而最让n先生悲哀的也是，民众除了革去头上的辫子外，没有别的收获，社会状态是换汤不换药，没有实质性的变化。而鲁迅先生又用了很大篇幅的对比手法第一层对比是‚我‛与N先生的对比。第二层对比是N先生话语中的各种对比。N先生的话语中第一重对比是历史上的辛亥革命与大众记忆中的辛亥革命。辛亥革命在一般群众中已经忘却： 我最佩服北京双十节的情形。早晨，警察到门，吩咐道‘挂旗！’‘是，挂旗！’各家大半懒洋洋的踱出一个国民来，撅起一块斑驳陆离的洋布。这样一直到夜，——收了旗关门；几家偶然忘却的，便挂到第二天的上午。但是历史上辛亥革命其实是无数烈士用生命、鲜血换来的： ‚多少故人的脸，都浮在我眼前。几个少年辛苦奔走了十多年，暗地里一颗弹丸要了他的性命；几个少年一击不中，在监牢里身受一个多月的苦刑；几个少年怀着远志，忽然踪影全无，连尸首也不知那里去了。—— ‚他们都在社会的冷笑恶骂迫害倾陷里过了一生；现在他们的坟墓也早在忘却里渐渐平塌下去了。社会记忆中的辛亥革命，它在一般群众中已经成了听令而挂一天的‚一块斑驳陆离的洋布‛，一场革命与‚一块斑驳陆离的洋布‛，烈士的献身与平塌的坟墓，对比触目而诡异。辛亥革命的纪念形式与辛亥革命中的牺牲者的被忘却这两段叙述中没有叙事上的连续性，它们在小说中的连续性依靠的是对比原则。讲完辛亥革命后，接下来一下子跳到头发的事件，先讲历史上的刑罚，再讲到满清入关的‚拖辫子‛，然后讲到洪杨时的辫子的遭遇。满清入关为了辫子曾经有过激烈的反抗，而待到‚顽民杀尽了，遗老寿终了，辫子早留定了‛，留定了就形成习惯。待到洪杨一来，百姓的辫子与生命相连，真是欲做奴隶而不得。待到洪杨平定，他们又得到留稳辫子的时代，他们又要辫子了，成了辫子的守护神，形成一个无名的包围圈，迫害率先剪去辫子的革新者、革命者。群众对于满清的辫子的接受是由于暴力，对于辫子的守护则出于遗忘与习惯。通过辫子显示的正是群众的守旧与善忘。这一段中国历史上的辫子谭，与上文辛亥革命的被忘却是呼应的关系。接下来是‚我‛的‚无辫之灾‛谭。‚我‛在革命前因为没有辫子而到处受到包围： ‚一路走去，一路便是笑骂的声音，有的还跟在后面骂：‘这冒失鬼！’‘假洋鬼子！’ ‚我于是不穿洋服了，改了大衫，他们骂得更利害。我的遭遇与前面讲的历史上的辫子的事件正构成历史与个人经验的对比、对应。‚我‛对付群众的手段与日本人本多静六的手段又是一重对比、对应： ‚在这日暮途穷的时候，我的手里才添出一支手杖来，拚命的打了几回，他们渐渐的不骂了。只是走到没有打过的生地方还是骂。日本的本多静六如何对付中国人与南洋人？这位博士是不懂中国和马来语的，人问他，你不懂话，怎么走路呢？他拿起手杖来说，这便是他们的话，他们都懂！

我因此气愤了好几天，谁知道我竟不知不觉的自己也做了，而且那些人都懂了。…… 然后讲到‚我‛革命前的对于辫子的态度，‚我‛自己的剪去辫子与不同意学生剪辫子的矛盾，这也是对比。

最后归结到现实： ‚现在你们这些理想家，又在那里嚷什么女子剪发了，又要造出许多毫无所得而痛苦的人！‛ ‚现在不是已经有剪掉头发的女人，因此考不进学校去，或者被学校除了名么？ ‚改革么，武器在那里？工读么，工厂在那里？ ‚仍然留起，嫁给人家做媳妇去：忘却了一切还是幸福，倘使伊记着些平等自由的话，便要苦痛一生世！‚我要借了阿尔志跋绥夫的话问你们：你们将黄金时代的出现豫约给这些人们的子孙了，但有什么给这些人们自己呢？归结到对于改革者的诘难与劝告： ‚你们的嘴里既然并无毒牙，何以偏要在额上帖起‘蝮蛇’两个大字，引乞丐来打杀？……‛

《明天》

《明天》写的是一个孩子死去、母亲失去希望的故事。故事的时间简单而集中：三个晚上两个白天。第一个晚上写守寡的单四嫂子守护生病的儿子宝儿，期盼天明宝儿的病会好一些；第二天单四嫂子带宝儿去看病，结果下半天宝儿便病死了，到晚上单四嫂子守着宝儿的尸首痛哭直到天明；第三天下午宝儿出葬，到晚上单四嫂子一个人在‚太静‛‚太大‛‚太空‛的屋子里思念自己的宝儿，想做一个见到儿子的梦……但即使做了这样的梦，又怎样呢？宝儿已死，守寡的单四嫂子，在一般人看来，甚至在她自己看来，还有什么希望呢？ 小说的开头，说鲁镇有些古风：不上一更，大家都关门睡觉了，夜半三更没睡、的只有两家——咸亨酒店和单四嫂子家。酒店做的是服务生意，按其职业性质，理应日落而作，日出而熄。唯这单四嫂子，夫丧子幼，只能靠纺纱来维生，日出而作，日落而续。所以，只有她家的灯光是突兀的，其它的门都关上了，唯她例外。这当然不能用中国妇女传统的勤劳来诠释。这正是鲁迅先生的春秋笔法，这恰恰是特定社会环境下的凄惨的景象。这灯光不仅闪耀着一个贫苦人家的艰辛，更闪耀着邻里人之间的冷漠与麻木、对贫弱者的袖手旁观。他们冷漠于扶弱，导致不忍视弱，所以他们都早早地关上了家门，尽管未必真的睡觉。《明天》这部作品深刻体现了人与人之间关系的隔膜、灵魂的暗淡。单四嫂子丈夫死了，靠纺纱养活自己和三岁的宝儿，她之所以还有忍受煎熬的勇气，唯一的力量就是源于儿子——宝儿，当宝儿天真地说‚妈！爹卖馄饨，我长大了也卖馄饨，卖许多许多钱——我都给你‛。她那悲苦、寂寞、凄凉、破碎的心便感到无限的温暖，连‚纺出的棉纱也仿佛寸寸有意思，寸寸都活着‛。但最终儿子的离去就彻底地打碎了她的梦想，也将她推向了死亡的深渊。在封建社会，寡妇的生活是十分可悲的，不管她们怎样 挣扎，都逃离不了社会加予她们的枷锁。单四嫂子的悲剧令人窒息，悲剧原因是：第一，神经的麻木。几千年的封建礼教麻木了她的神经。她唯一明白的，就是把宝儿抚养大，可以挣钱养活自己，以防老送终。可是在生活贫苦的情况下，一个刚刚三岁的小生命是何等的脆弱。然而当宝儿死了之后，她什么也想不到，也不可能想到：‚单觉得这屋子太静、太大、太空罢了。太大的房子四面包围着她，太空的东西四面压着她，叫她喘气不得。‛。第二，世人的冷漠。‚还有些古风‛的鲁镇，人们之间没有关爱，愚昧、麻木、无知、冷漠、损人利已成为社会的通病。当单四嫂子因孩子陷入凄苦时，她没有得到任何同情和帮助，而是风刀霜剑紧相逼迫，迷信、庸医欺骗了她纺纱的可怜积蓄，害了她儿子。‚动过手开过口的人‛吃了她的丧家饭，使她既失去了唯一的儿子，又耗尽了省吃俭用积攒下来的一点可怜的钱物，她在精神和物质上都陷入绝境。这令人心寒。为了治好儿子的病，单四嫂子使尽浑身解数。求神、许愿、吃单方，到最后一个‚压轴法子‛——寄望于何医生。但宝儿还是免不了毙命的厄运。这也许是司命之所属，非医药所能挽救。何医生开的方单的药材，非要在贾家的济世老店才有，这说明何、贾两家在经济利益上存在挫节连锁关系。并非鲁迅认为这个社会人心惟危，而是这个社会确实人心惟危，只是人们觉察不到而已。人 们都病态的气氛中混沌地接受了这个社会麻木的生态环境。这正是作者要我们直面和愤怒的所在。当整理完宝儿的装殓后，王九妈掐指推敲，终而没有想出缺少什么了。但真的没有缺少什么了吗？死者长已矣，而活着的人呢？这是先生留给我们思考的问题。鲁迅通过《明天》中的王九妈等一系列贪婪、庸俗、自私、势利者形象，说明世界的冰冷，人与人之间道德的缺陷。同时也说明黑暗的社会不改变，明天绝不会带来希望，要想明天带来希望的现实，只有起而‚扫荡这食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房‛，‚创造这中国历史上未曾有过的第三种时代‛。

《白光》

白光寓意为死亡的光，鲁迅先生这篇文章中的人物陈士成并不像孔乙己那样，他是一个因科举考试落榜而发疯而死的应试者形象，深刻揭露了旧科举制度对人的毒害。结尾处表现了科举制度下文人的悲哀，而文中的人物陈士成灾屡屡落第后，做起了发财梦，看到了一团白光，误以为是祖先留下的什么宝物，却没有想到白光寓意为死亡的光，在挖宝物的过程中，陈士成挖到了下巴骨，但是他却说这回又完了，鲁迅先生在这里的寓意是：文字上写他在执着的寻找祖上留下的宝藏，其实预示着他在理想幻灭崩溃下死亡的临近。