二孩政策弊大于利一辩稿

二孩政策弊大于利一辩稿

二孩政策弊大于利一辩稿 篇1

各位评委各位观众，大家晚上好。今天我方坚持的认为是二孩政策弊大于利。十八届五中全会推出了二孩政策，无法否认生育不只是一个家庭的事情，更是国家与社会发展不可或缺的因素。但是我们从当前角度来看，二孩政策不能完全解决当今问题。同时从未来角度分析发现，它会带来更多的问题。所以我方坚持认为二孩政策弊大于利。接下来我方将从以下3点来阐述我方观点。

1我国的资源不足问题严重，资源少，人口多仍是我国基本国情。我国的环境人口容量是8亿。我国的人均不可再生资源远远落后于国际平均水平，在可再生资源上并未大量应用。大气、土壤等污染严重，环境压力巨大。现在再增加大量人口会使我国的资源环境更加恶化不利于长期发展，仅以我国目前的人均资源与社会福利就远低于国际水平，二孩政策只会使人均资源和福利进一步压缩，从而导致人民素质与生活水平的迅速下降，阻碍中国的社会主义现代化建设。并且人口的快速增加会使得现在已经压力很大的教育和医疗资源雪上加霜变得更加不平衡，造成社会问题。同时在我国，老年人所占国家资源远远少于新生儿所占资源，二孩政策的实行将使我国资源问题被无限放大，基此我方认为弊大于利 2二孩政策会让经济调整进入错误轨道，不利于产业结构转型。当今时代世界处于第三次科技革命中，科学技术等高新技术应该成为主流。而二孩政策的出台会让社会财富更多的流入婴幼儿产业，并且这些产业大多都是外国垄断不能给我国的经济发展提供帮助。李克强总理明确表示过要把我国目前的人口红利变成人才红利。的确我方承认中国现在劳动力呈下降趋势，但是劳动参与率于76.2%高于大部分国家。同时现在是信息化高科技时代，更多向工厂自动化过渡，劳动人口不足能更加促进在工业上从手控向自动化和电脑化转型。所以，二孩政策弊大于利。

二孩政策弊大于利一辩稿 篇2

首先感谢对方辩友的精彩发言，我方的观点是大学生打工弊大于利，首先为了我方辩友更好的陈诉观点，我先为大家明确几点定义，何谓打工：《现代汉语词典》第244页是这样解释的：打工，即是做工，而且多指临时性的。而对于“做工”，第1830页解释为：从事体力劳动。可见大学生打工无论从现实还是从字典上看，大多是从事重复的低级劳动。在这里我要说明勤工助学与打工区别在于《劳动法》规定勤工俭学不属于打工范畴。实习：把学到的理论知识拿到实际工作中去应用和检验，以锻炼工作能力。

首先我方强调时代的辩题要有时代的意义，讨论本辩题的目的在于它的指导意义。也就是给予当代大学生，尤其是在座的各位一个正确的指引和规劝。而它的前提应该是我们要指导的对象有权力选择是否打工。如果以少数不打工就无法继续求学和生存的大学生为对象，那么这个讨论将失去意义，因为条件导致了他们根本就没有选择。我方提出以下两个标准：

第一，从个人微观角度来看，大学生打工得不偿失。

众所周知，大学是人生中最后一个系统接受知识的关键时期，在校大学生的主要任务应该是学习。知识不足，再能干的人也是“巧妇难为无米之炊”啊！而如果我们把时间投入到打工中，只是在低级劳动中不断重复积累那些在校内工作交往也能获得的一般经验，而对将来职场交际，专业工作有帮助的特殊经验却是打工大学生所无法获得的。因此，从投入产出来看，大学生打工，实在不是一个优化时间配置的明智之举。其次，从人格塑造来看，大学生打工弊大于利。在大学生心理素质不够成熟，判断能力较弱的前提下让他们盲目进入社会，很容易导致大学生受到社会不良习气和错误意识的影响，从而产生扭曲的心理和错误的人生观价值观，严重地阻碍了大学生人格的塑造

第二个标准，即是从社会宏观角度来看，大学生打工不利于社会劳动资源的优化配置。

大学生是个特殊的社会团体，他们现阶段的任务是为了将来更好贡献社会而积累知识。如果让大学生在这个时期从事那些低级劳动，显然是一种对人力资源的浪费，难免会因小失大

接着我们今天探讨大学生打工的现实状况。那我们首先从社会的角度来说，我们的社会没有给我们提供一个良好的平台，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”该条明确否认了学生的劳动者地位。“因此，由于学生是以学习为主，不是以打工获取劳动报酬为生，因而不具备《劳动法》规定的独立劳动者身份，学生实习打工与用人单位不构成劳动关系，仅为劳务关系。这对大学生维权是非常不利的。其次我们谈下现在打工的现状，打工已不在是贫困生的特例，现在越来越多的学生以为打工就代表着自己的成熟，越来越多的同学更分打工，越来越多的同学更注重所谓的社会经验而忽略知识的积累，越来越多的同学翘课去打工。对方辩友的出发点是好的，但是出发点是好的就一定会有好的结果嘛？我们的现状无一不在告诫我们大学生打工弊大于利；

今天我们探讨这个辩题就是为了给我们广大大学生一种更优质的选择，对方辩友提到打工的种种优点其实我们的大学已经提供了这样的平台，难道我们计算机的上机，大学物理的实验，机械工程实训不是一种和专业相关的很好的实践嘛？

二孩政策弊大于利一辩稿 篇3

谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论日本动漫对中国青少年的成长是弊大于利还是利大于弊这一话题。我方的观点是弊大于利。动漫是指动画和漫画的总称，中国青少年是指13岁至20岁的人。我方的衡量标准是在青少年成长的过程中，日本动漫对中国青少年形成正确的价值观、人生观、世界观存在较大的不利影响。我方将根据青少年成长过程中表现出来的心理特点，从三个方面论述我方的观点。

第一、在成长过程中，青少年的模仿性较强、较冲动，这容易导致青少

年模仿日本漫画中的血腥和暴力行为。日本人崇尚武士精神，崇

武好战的精神与中国极力提倡的和平相违背。日本的这些尚武精

神在动漫中得到了很好的体现。青少年看了这些血腥暴力的日本

动漫，遇事容易模仿动漫中的方法用武力解决问题。由此可见，日本的血腥暴力动漫不利于中国青少年形成正确的三观。

求异、好奇心重也是青少年成长过程中的一大心理特点，青少年容易被华

丽的画面、新奇的内容所吸引迷惑。青少年体内荷尔蒙分泌增加，容易对

异性和爱情产生好奇。在日本动漫中，很典型就是恋爱类型等题材，他们

在取材上并不是单纯的男女之间，而是兄妹、男男、女女之间，由此可见，这些动漫中体现出来的与中国正常的伦理道德形成很大的冲击，会使得中

国青少年的恋爱观和性取向产生偏差。

第三、作为青少年，大家的思想大都不会很成熟、自制力较弱。中国青少年的主

要任务是学习，但在中国很多青少年表示一旦接触了日本动漫，很容易沉

迷于于动漫之中，花费太多的时间在动漫上，占用了学习时间，以至于荒

废学业，使得学习成绩退步。由此可见，日本动漫容易使得青少年在成长

过程中本末倒置，很难实现自己的理想。

我方不否认在日本动漫中有为数不少的内容是积极向上的，但在讨论日本动漫对中国青少年的成长利大于弊还是弊大于利的问题上，我们不能根据数量来进行判断和权衡，而是以在众多的日本动漫中究竟是好的内容还是坏的内容更吸引青少年，从而对青少年的成长产生一定的影响来进行判断和权衡。根据心理学上说的，一个人学坏比学好更容易，更何况是自制力较弱、三观没有定型、思想不成熟的青少年呢？

二孩政策弊大于利一辩稿 篇4

我们讨论电视相亲利大于弊还是弊大于利，判断的标准是电视相亲的存在对于人民对社会，对人性的发展是积极的还是有害的。我方认为，电视相亲利大于弊，理由有二：

第一、从个人层面讲，电视相亲的盛行为青年男女创造了相亲交友的平台，为他们提供了更多的邂逅机会，有利于拓展他们的交友面。参与者可以看看其他人是怎么表达自己的，进而选择性地学习，或者根据对面异性提出的问题进行回答，进而完成一个表达，而对于观众，不管你是否会采取电视征婚的形式，如能提前知晓自己理想对象钟情什么样的伴侣，投其所好，加强自身修炼，则能在一定程度上提高征婚成功率。借助电视的镜头，无论是参与现场的男女嘉宾，还是观看这个节目的单身男女，都可以寻找适合自己的意中人。一见钟情的神话或许不会上演，但是有了最基本的了解，至少为以后的交往提供了便利。电视相亲为我们在现实相亲之外又搭建了一座沟通彼此的桥梁，让更多的相隔千里的有情人终成眷属，可谓功于电视，利在天下。

第二、从社会层面讲，电视征婚有利于思想的解放，引发了社会的思考。电视征婚节目之所以这么火，在于和世俗心理与人性本真的相符合，它无比真实地反映了当今社会的择偶观以及价值观。它成为观众借以感慨或唏嘘的平台，在信息爆炸的时代，人们选择这样的方式敞开自我、不惧怕公开的表白是一种思想进步的表现。它更一步反映了“身高不是距离，年龄不是问题，人人零距离”的择偶新观念。其次电视征婚节目折射出时代所特有的各种爱情观和价值观，激发了观众的思考，富二代与拜金女的出场展现了30年强烈物质利益追求带来的财富膜拜后遗症；让人们意识到社会上存在的严重的道德匮乏的问题。而这些，都是一个节目引发的思考，电视征婚以碰撞、挑战、颠覆、重构真实地体现了中国转型期过后既已形成的变形社会状况，而这种反映，是我们重构自身观念所必须的。

高考户籍制度利大于弊 一辩稿 篇5

谢谢主席，大家好！护性录取政策等弊端，然而我国目前面临人口众

多，基础与高等教育资源配置不均衡的境况，且

所谓高考户籍制度，是指高考考生必须在其该国情在较长一定时期内难以缓解。高考户籍制户口所在地进行高考，并且报考高校的一种制度。度作为上述国情的产物，是一种目前能使公民的今天讨论辩题的背景，在于外来务工者大量涌入受教育权，公平度最高的制度。发达地区，且此趋势会因该制度的放宽或取消，大幅增长。我方所持观点为，高考户籍制度利大综上所述，我方坚持认为，高考户籍制度利于弊，并将从如下三点展开论证。大于弊。

首先，从教育建设角度看，高考户籍制度使 现行素质教育的落实和发展得以保障。北上广等地经过数年探索，现已实行较为成熟的素质教育，是我国其他省份教育改革的领头羊。户籍制度很好的限制了外地人群，为教育与就业机会朝这些地区的非理性流动，从而规避了当地素质教育推行成果，因为短时间内学生数量的爆炸性增长，而遭到腐蚀变质。预计到2015年，上海学前到初中阶段适龄少年儿童将达211.2万人，教育总缺口或达到2万个班级。北京现有约20万低龄儿童散居家中，因儿童社区教育资源短缺不能接受正规的早期教育。媒体将取消高考户籍制度的呼声不断放大，又可曾重视过北上广等地父母对于子女外来教育质量的忧虑，可曾考虑过艰难走向成熟的素质教育，前路在何方？

第二，从资源使用角度看，高考户籍制度使各地区资源利用的合理性得以维护。全国各地区的各项资源配置均与该地区的人口数量相匹配，而高考户籍制度则通过限制人口流动，保证了当地现有资源的合理利用。上海人均水资源不足200立方米，广州全城堵车数小时现象屡见不鲜，北京市PM2.5持续飙高——大城市社会生活资源使用严重饱和，倘若再承受外来人口的蜂拥流入，势必导致当地城市资源的瘫痪。

传媒监督司法利大于弊一辩稿 篇6

第一：传媒监督司法可以促进司法公正，维护社会正义。如孟德斯鸠所言,权

力必须被制约才不致被滥用.十五大报告提出“把党内监督，法律监督和

群众监督结合起来，充分发挥舆论监督作用”的方针，来自外部大众对

司法行为的评价会对司法机构施加一定的舆论压力，促使不正常的司法

行为得到及时的纠正。如中国法制进程中的一个标志性事件,“刘涌案”，由于广受社会关注，最高人民法院提审此案，传媒监督功不可没。

第二：传媒监督司法可以提高公众法律意识,增强司法公信力。传媒监督具有公

开性和广泛性，因而能有效的普及法律知识，提高公民维权意识，和守法意识。媒体对司法活动宣传，能够延展和强化司法行为的社会效果，树立司法机构的良好形象，从而为司法建立更为扎实的社会基础，推进法制建设。

第三:传媒监督司法可以维护公众的知情权和监督权,促进社会民主.《世界人权

宣言》的19条指出“人人有持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒

介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由”；而传媒监督司法无

疑是全球政治文明和民主进程的巨大进步。

诚然，传媒监督只是司法监督机制中重要的一种，而传媒本身也带有一定的政

治、商业因素，将传媒抬到不切实际的“传媒万能论”也不可取，传媒

监督应受到诽谤法、隐私法等法律的适当约束。但不可否认传媒监督的真正主体是社会公众，传媒监督的本质是公众的监督，可以促进司法公

正，提高公众法律意识，以及推进民主进程。

大学生谈恋爱利大于弊一辩稿 篇7

谢谢主席，大家好:

爱情自古以来就是人类永恒的话题，大学时代的纯洁恋爱更是美的令人心生向往，我方观点：大学生恋爱利大于弊，

首先，让我们明确几个概念。大学生是指受高等学校教育，心理生理都相对成熟的青年群体。他们本身具有一定的判断力、控制力、约束力和责任意识。

恋爱是指男女双方互相倾慕或互相倾慕的行为。它是志同道合的两个人用感情、理想、责任共同缔造的。而大学是区别于高中的一个相对宽松自由的环境，更为爱情的滋生提供了肥沃的土壤。

第二：评判大学生恋爱利弊的标准是是否有利于大学生人格的`健全、性格的完善、知识的积累。我方并不否认大学生恋爱过程中存在的问题，

但综合考虑，还是利大于弊。同时我方更提倡一种互相帮助、互相支持、荣辱与共的积极向上的正确恋爱观。

第三：大学生恋爱无论结局如何，他的得失相对于大学生整个人生历程而言的价值是极为重大的。恋爱中，你会学会如何宽容、忍让他人。恋爱中，你会懂得什么是坚持和坚守。恋爱中，你会明白爱更是一种责任与付出。恋爱中，你会更能体会如何去承受爱之重。恋爱，让一个人从幼稚走向成熟。恋爱，让人学会爱与被爱—— 亲爱的对方辩友，难道就因为恋爱可能受挫，可能会遇到的一些问题我们就要放弃爱的权利吗?

第四：马克思主义哲学告诉我们规律是客观的是不以人的意志为转移的。我们要按照客观规律办事。大学生心理生理已基本成熟，据调查显示，大学阶段是人对恋爱欲望最高的阶段。如果这个时期一味压制对爱的欲望，违背客观规律，不仅影响大学生自身的发展，还会引发更为严重的后果。

二孩政策弊大于利一辩稿 篇8

问候主席，问候在场各位，今天我们的辩题是二胎政策会不会加剧女性在职场中的弱势地位，首先让我们明确定义。二胎政策是指：全面实施一对夫妻可生育两个孩子的政策。而女性在职场中的弱势地位是指：女性的生理特质，或女性的社会角色，如传统价值观认为女性负有养育孩子和照顾家庭的责任。这些会成为女性在求职，升迁过程中的阻力，或者在职业选择方面对女性形成一定的限制。我方观点是，二胎政策会加剧女性在职场中的弱势地位，理由如下：

第一点，从企业的角度。企业是靠盈利而不是理念驱动的，二胎政策加剧女性在职场中的弱势地位归根结底是一个经济问题。企业不仅要面对女性员工因为生育期间无法工作而导致终身劳动生产率降低的问题，还要承担由工作交接产生的额外成本和风险，生育本来是女性的权利，然而在职场中却成为了女性的包袱。在有一胎化政策的情况下，已婚已育代表这个包袱已经解除了。但放开二胎政策相当于从政策上再次降低了女性的整体生产率，意味着不管处于育龄的女性职员对于生二胎表达出怎样的意愿，在管理者眼中他们都存在影响团队工作效率的潜在风险，换而言之，女性在职场中被动的弱势地位加剧了。

第二点，从个人的角度，目前女性在职业选择方面受到了一定约束，并且女性领导者所占的比重也较低，这种弱势地位的起因是现实中绝大多数女性由于生育的责任和母爱的天性，会主动的选择将生活重心偏向家庭。而伴随着二胎家庭的产生，这些家庭的女主人对家庭的倾向性将更加明显，他们会主动地选择从事一些竞争压力小的工作或职务，甚至完全回归家庭。那么他们在职场中的竞争力就进一步削弱了，这就意味着部分女性会因为二胎而主动地选择将自己置于职场中的弱势的地位。