小学学生申诉制度规程

小学学生申诉制度规程

小学学生申诉制度规程 篇1

篇一：教师申诉制度范文 第一条 总则

根据《中华人民共和国宪法》以及《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等国家法律、法规和有关规范性文件，制定本制度。第二条 目的意义

教师申诉制度是教师的合法权益受到侵犯并造成损害时，依照法律、法规和学校章程的规定，向主管的级部(处室)，直至学校申诉理由、请求处理, 获得恢复和补救的一个法律途径的制度。第三条 申诉范围

以下情况，教师可以提出申诉：

(1)教师认为所在级部(处室)、学校侵犯其合法权益的，可以提出申诉。包括教师在职务聘任、教学科研、工作条件、民主管理、培训进修、考核奖惩、工资福利待遇、退休等各方面的合法权益。

(2)是否确实侵犯了教师的合法权益，要通过申诉后的查办，才能确认。

(3)教师对受理申诉的级部(处室)直至学校的处理决定不服的，可以提出申诉。第四条 受理组织

(1)受理组织依次为申诉人所在处(室)、学校办公会或教代会;(2)教师对其所在级部(处室)提出申诉的，受理申诉的组织为学校校长办公会或教代会;(3)教师提出申诉应向组织提出，不要向所在级部(处室)的个人提出，否则将按一般的群众来信办理。第五条 申诉分类

教师申诉的管辖，是指所在级部(处室)之间受理教师申诉案件的分工和权限。教师申诉制度的管辖分为隶属管辖、地域管辖、选择管辖、移送管辖等。

(1)隶属管辖。指教师提出申诉时，应当向其所在级部(处室)提出申诉。

(2)地域管辖。指学校聘任的教师提出申诉时，按照级部(处室)的管理权限，由所在级部(处室)受理。

(3)选择管辖。指教师在两个或两个以上有管辖权的级部(处室)之间选择一个，提起申诉。

(4)移送管辖。指所在级部(处室)对不属于其管辖范围的申诉案件，应当移送给有管辖权的级部(处室)办理，同时告知申诉人。

受理申诉的级部(处室)对案件的查办应当在3个工作日内完成，并以书面形式通知申诉教师，不得拖延推诿。第六条 申诉程序

教师申诉应当履行以下程序：

教师申诉制度由申诉提出、受理和处理三个环节组成，并依次序进行。

(1)教师提出申诉，应当以书面形式提出。

(2)主管的级部(处室)接到申诉书后，应对申诉人的资格和申诉的条件进行审查，分别不同情况，做出如下处理： ①对于符合申诉条件的应予以受理;②对于不符合申诉条件的，可以答复申诉人不予受理;③对于申诉书未说清申诉理由和要求的，要求重新提交申诉书。

(3)应诉有关级部(处室)对受理的申诉案件，应当进行全面的调查核实。根据不同情况，分别作出如下处理决定： ①其所在级部(处室)的管理行为符合法定权限和程序，适用法律法规正确、事实清楚，可以维持原处理结果;②管理行为存在着程序上的不足，决定被申诉人补正;③对于被申诉人不履行法律、法规和规章规定的职责的，决定限期改正;④管理行为的一部分适用法律、法规和规章错误的，可以变更原处理结果或不适用部分;⑤管理行为所依据的内部规章制度与法律、法规及其他规范性文件相抵触的，可撤消其原处理决定。

教师对学校提出申诉的，受理申诉的组织为船山区教育局;(4)教师对当地人民政府的有关行政部门提出申诉的，受理申诉的机关可以是同级人民政府或者是上一级人民政府对口的行政主管部门。

对当地人民政府的有关行政部门的申诉，申诉人可以在同级人民政府或者上一级人民政府的有关部门选择受理的机关。

第七条 附则

(1)学校职员、工人及其他在聘人员适用本规定。(2)本规定解释权和修改权归校长办公会或教代会。篇二：

为了依法维护我校教师的合法权益，保障教师身心健康，根据《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等国家法律、法规和有关规范性文件，结合我校实际，现制定教师校内申诉制度。

一、教师申诉的范围：

我校教师认为下列合法权益受到学校侵犯的，可以提出校内申诉。

(l)教师认为学校侵犯其《中华人民共和国教师法》规定的合法权益的，可以向学校提出申诉。这里的合法权益，包括《教师法》规定的职务聘任、教学科研、工作条件、民主管理、培训进修、考核奖惩、工资福利待遇、退休等各方面的合法权益。

(2)教师对学校的处理决定不服的，可以提出申诉。(3)教师认为校内有关部门或其他成员侵犯其合法权益，要求学校处理的，可以提出申诉。

二、成立学校教师申诉委员会 组长：校长、党支部书记

副组长：副校长、党支部委员、党支部副书记

成员：教务主任、工会主席

三、我校教师应当在其合法权益受到侵犯的30日内向教师申诉委员会提出申诉申请(法律法规另有规定的除外)申诉申请书须写明申诉人的自然状况和被申诉人的自然状况，申诉要求的事实与理由，提出申诉的日期。申诉申请书一式三份。书写申诉申请书有困难的可以口头申诉，由学校教师申诉委员会进行笔录，并告之被申诉人。

小学学生申诉制度规程 篇2

我国法律关于高校学生申诉制度在《中华人民共和国教育法》第四十二条第四款规定:“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉, 对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益, 提出申诉或者依法提起诉讼”。[1]这一规定标志着为学生维护其自身合法权益有了法律依据。2005年9月新的《普通高等学校学生管理规定》 (以下简称《规定》) , 进一步完善了学生申诉权的规定:“学生在校期间依法享有下列权利:对学校给予的处分或处理有异议向学校或教育行政部门提出申诉, 对学校教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益提出申诉或依法提起诉讼。”《规定》的颁布标志着国家对维护学生合法权益的重视。对于推动依法治校有着深远的意义。

我认为高校学生申诉制度是指, 学生在学校学习生活过程中, 由于过错受到学校给予的处分或处罚不服, 或学校、教师侵犯学生的合法权益时, 按照《中华人民共和国教育法》、《普通高等学校学生管理规定》等有关法律依据, 向学校或者有关教育行政部门提出请求, 要求重新审查作出处理决定的制度。

高校与学生在学生申诉制度下的法律关系

首先明确高校与学生之间的法律关系, 对于研究和探讨学生申诉制度提供了理论基础。学校作为国家行政机关授权的特殊行政组织, 是行政主体授权的法律法规组织, 在学校行驶行政管理职权的时候, 与学生形成的是行政管理关系。在学校办学收取学生一定教育费用, 学生在学校受教育过程中, 学校为其提供教育服务和教育培养, 这其实又是一种特殊的民事法律关系。[2]学校也是公共法人, 扮演着民事法律关系和行政法律关系的双重角色。[3]所以我认为, 高校与学生在学校实施教育教学、教育管理过程中具有双重角色, 在学校行使行政管理职能时, 作出的行政管理和处罚属于特殊的行政法律关系, 当为学生提供教育服务, 收取教育费用与学生发生的纠纷又与学生形成一种民事法律关系, 即又是民事主体又是行政主体和行政相对人, 因而在权利及其配置上既有民事权利, 也有行政权力。学校在此法律关系下通常往往以管理者的身份处于优势的地位, 学生扮演着被管理者的角色, 学生的地位往往处于弱势, 当学校与学生的权利和义务发生冲突时, 由于存在学校特殊的管理地位, 和双方不平等的法律关系, 学校会作出不平等的判罚。当学生表示不服时由于特别权力关系的存在, 往往得不到很好的法律救济。所以在高校与学生发生法律纠纷时, 根据地位的不平等性, 从而与学生产生不对等的一种特殊的内在的行政法律关系法。

高校学生申诉制度的具体内容

1. 高校学生申诉制度分类

一类是校内学生申诉制度, 即学生因对学校的处分或处理不服, 或学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益, 依法定程序向校内学生申诉处理委员会提出请求, 要求重新处理的制度;另一类是校外学生申诉制度, 即学生因对学校作出的申诉处理决定不服, 依法定程序向学校所在地省级教育行政部门提出请求, 要求重新处理的制度。

2. 学生申诉的性质

从高校学生申诉制度的性质来看。高校学生申诉制度是具有行政管理方式的特点。学生申诉委员会的设立和管理现在基本都是由学校承担和进行管理的。仍然隶属于学校。学校的相关行政部门占主要位置。申诉委员会在处理案件的同时, 学校作为行政管理机构进行参与, 所以学生申诉制度可以说在高校内, 还是一个由学校管理和授权的特殊的行政机构。比如, 现行高校的申诉机构在处理处理有关案件时一般都有规定“学生申诉处理委员会作出复查结论后, 如须改变原处分决定的, 提交学校可学校相关部门重新研究决定”[3]。

3.申诉对象

从申诉对象上说, 学生申诉制度所申诉的对象是学校, 或者是教育的有关部门, 并不是司法机关, 所以从申诉的对象上来划分, 学生申诉制度说是一种法定的非诉讼行使的权利救济制度, 学生申诉属于非诉讼性申诉。[4]

4.学生申诉的范围

《教育法》和新《高校学生管理规定》对此进行了划分, 一是学生对学校做出的各种违纪处分不服的。二是学校或教师侵犯学生人身权的行为, 如在教学管理中体罚或变相体罚学生、随意剥夺学生荣誉称号、散布学生个人隐私等。三是学校或教师侵犯学生财产权的行为, 如违法乱收费, 乱摊派, 罚款等行为。四是认为符合法定条件, 申请学校颁发许可证、资质证、资格证 (如学位证、毕业证等) , 学校没有依法办理的。五是学校作出的有关执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤消决定不服的。六是认为行政机关 (学校) 的其他行政行为侵犯其合对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益[5]。

5.学生申诉委员会的组成

申诉委员会会议具有法律效益, 是代表多数委员的意见, 所以首先在数量应有三分之二以上委员出席才算合法有效。对处理结果要在半数以上或者三分之二以上通过才算有效, 在委员会作出决定后, 应向学校告知处理结果, 对其进行核定, 作出最终审判结果。申诉处理委员会的成员制定相应的工作规范, 保证申诉处理的公开、公正、公平。

如果申诉委员会委员是申诉人、关系人或直接参与申诉案件的厉害关系人, 应予以回避。审议会议以公开方式为原则, 应通知申诉人及原处分单位代表到会场说明, 但若当事人要求不公开, 应尊重当事人意见。

6.学生申诉的程序

学生申诉的程序时申诉最重要的环节, 是正确实施与否的关键, 根据新《规定》, 学生申诉处理分为申诉申请、申诉受理与审理、申诉处理决定等三个阶段。

首先, 当学生对于学校的处分存有异议的时, 这里讲的异议, 大部门是学生因为学校的处分决定过重, 或是危害到自身的合法权益。学校应以书面的形式告知学生处分决定, 并告知学生, 如果对处理有异议, 可以向申诉委员会进行申诉, 申诉的期限和申诉步骤都应详细的告知学生, 学生根据法律规定, 从接到学校处分决定起5日之内, 递交学生申诉报告, 其中要包括申诉的事件, 时间, 申诉的理由和相关证据, 只有正式的书面形式才会具有法律效益, 如果有特殊情况, 可以代人进行申诉, 并递交申诉报告, 或者请求申诉委员会延期审理。学生申诉处理委员会首先应对学生的申诉申请进行一一检查看是否可以申诉, 原则上均应受理。第二, 申诉受理部门或者学生申诉委员会在收到申诉人申诉材料后15日内, 应该召开学生申诉处理委员会会议。会议的初步内容分是对递交材料进行审核, 不符合学生申诉条件的, 应告知学生本人退回申诉材料, 并向申诉人说明理由。对可以受理的申诉根据申诉报告展开调查。听取申述人意见和理由。第三, 以例会的形式进行重审, 会议做到公平、公正、公开。体现回避原则, 让申诉人进行阐述申辩理由, 最后由申诉委员会决定申诉证据是否有效、处分是否合理, 最后决定撤销或者重新作出处分。第四, 学生如果对申诉结果还是存有异议, 可在规定期限内向上一级教育行政有关部门提出申诉。进行再次重审。如果还对结果不服, 可以直接向人民法院提起诉讼, 请求法律救济。

高校学生申诉制度的优点

1.调节学校与学生矛盾关系

法院不可能对学生的诉讼全部受理, 主要是对那些严重影响学生受教育权的行为才会受理, 具有一定的选择性, 对诉讼的范围有一定的限制, 更容易激化学校与学生的矛盾, 也可能使学校丧失一次内部纠错的机会。而校内学生申诉制度就很好的调节了这一问题, 一方面减轻了学校方面应诉的压力, 降低了学校的负面影响。也很好的解决了学生与母校之间的关系。如田某诉北京科技大学侵害其学位权案[2], 如果有学生申诉制度, 则大可不必搬上法庭, 不仅耗费个人精力, 也使学生与母校的关系走到尽头。所以高校学生申诉制度能够在其中很好的起到调节的作用。

2. 学生负担小

高校学生申诉制度因为是学校内部自己来解决和管理, 所以避免了许多复杂的法律步骤, 学生校内申诉不会收取任何费用, 与诉讼方式相比, 学生可以节省不少的经费与支出, 而且最关键的是节省了学生的宝贵时间, 可以让学生把时间都投入在学习当中, 进一步减轻了他们的诉讼压力。行政诉讼法将内部行政行为明确排除在行政诉讼的受案范围之外, 意味着法院有可能不受理高校学生的诉讼。并且诉讼需耗费大量的时间、精力和财力, 若非万不得已, 人们绝不轻易选择它。所以, 诉讼永远也不可能成为解决高校内部管理中法律纠纷的最佳救济途径。[6], 而校内申诉可以作为首要选择来维护自己的合法权益。

3. 法律程序简易, 易于处理

诉讼制度作为救济途径, 存在着成本高, 耗时长等局限性, 对于急于寻求救济且经济能力有限的学生而言, 并非最佳的救济途径, 相反很可能对学生权益造成二次伤害。而学生申诉程序简单更具灵活性, 学校内部的申诉委员会有着自身的优势, 他们有本学校的老师, 学生和法律专业人士, 他们比法院更熟悉学生的心理发展状态和对案件专业性的判断。为学生着想, 处处以学生为主。对于处理就会更加得心应手, 同时大大减少了时间, 可以让学生把更多的时间投入到学习中去。

4. 环境优势

学生申诉制度与司法程序中那种针锋相对的对抗方式相比, 是一个起内部调和的制度, 因为是学校内部管理, 学校自己做自己的裁判、自己做自己的法官。使学校与学生通过平等的、充分的意思表达和说理过程来化解双方的冲突与分歧, 学校可以从中自我纠正管理方式, 学生可以吸取教训, 在一个轻松的环境下解决问题。避免了学校与学生走向法庭的尴尬局面。

5. 推动法制建设

学生申诉制度还可以广泛的宣传依法治校的法治理念, 增强学生的法律意识和用法律武器来保护自己的合法权益, 在当今的法治社会下, 推动我国法治建设。

学生申诉制度的不足和对策

1.学生申诉制度影响范围小

虽然国家颁布了《教育法》、新《规定》等来维护学生的合法权益, 但是学校建立的学生申诉委员会却形同虚设, “无人光顾”。因为学生在学校对学生申诉制度了解甚少, 甚至不知道可以通过校内学生申诉委员会进行申诉来维护自身的合法权益, 学校也没有开展讲座和告知学生, 学生没有途径去了解学生申诉制度。学生往往会选择接受, 根本不知道还可以通过学生申诉制度来对自己进行申诉, 即使表示对处理结果不满, 在向学校部门申辩时, 会出现“欲讼无门”的情况。在得不到应有的法律救济的情况下, 只能一纸将母校告上法庭, 带来的只是漫长的诉讼之路。学生对校内申诉制度的茫然, 只能枉然止步。致使造成大多数学生对学生申诉制度的歪曲理解, 产生对自己学生权利维护的消极态度, 宁可接受“受罚”也不去申诉。所以我们应该很好的利用学校氛围, 举办学生申诉宣传讲座或者书报。对大学生进行学生申诉知识普及。可以开设选修, 通过身边事情的实际案例来增强学生法律保护意识。

随着科学技术的发展, 互联网的普及, 网络已经成为很多大学生了解信息、学习的主要途径。网络已经是学生日常学习生活中必不可少的工具, 所以还可以利用网络, 开设专门的学生申诉网站, 学生既可以在网上学习到法律知识, 通过看实际案例分析了解申诉制度, 了解学生申诉制度的内容和程序。使申诉制度真正发挥其应有的作用。

2.学生申诉部门不明确

有些学校内的申诉部门往往与学校直接挂钩, 这样很容易造成偏袒学校一方, 如2006年中央民族大学开除10名考试作弊的学生一案, 受处分学生两次不服学校所作出的“开除学籍”处分, 向学校提出申诉, 但是学校的申诉似乎根本未起任何作用, 每次都是简单的“维持”。所以本人认为应使申诉委员会独立出来, 成为拥有特殊职权的独立部门, 相关的人员也具有专业性和独立性, 这样才能客观的评判学校和学生之间的行政纠纷, 真正发挥申诉部门的作用, 不要形同虚设, 让学生失去对申诉的信心。还有些学校在作出处分决定后私自进行处理, 不告知学生处分决定, 当学生发现已经影响到学生前途或者严重侵犯学生利益的时候, 也已经过了申诉期限, 在逼不得已的情况下才会走上诉讼的艰难道路。所以学校在对学生作出处分决定之前, 应当首先通知学生处理后果, 如果学生存有异议, 并听取学生意见, 如果学生对处理结果不满, 应公正客观的听取学生陈述理由或者告知学生递交申诉报告进行二次处理。这样不仅可以更好的维护学校与学生之间特殊的平等关系, 而且可以充分贯彻依法治校的原则。也使学生健康有利的发展。

3.学生申诉委员会中立性不明显

有学者提出:“没有权利就没有义务, 有权利就有救济, 一项没有救济保障的权利不是真正的权利”。[10]学生申诉制度的建立就是为了维护学生的合法权益, 在学生申诉程序过程中, 保证救济最基本的就是申诉程序的公正, 公平。但由于学校设立的学生申诉委员会大部门由本校老师担任, 不具有合法化, 学生在这里达不到申诉的目的, 往往会维持原判, 而学生代表几乎没有, 大部分趋于形式。本人认为, 最基本的就是要实行“三公”原则, 使申诉程序公开化, 公平化, 公正化, 只有这样, 学生申诉才会真正有效果, 才会使申诉制度完善化, 法制化。使学校与学生互相监督, 相互平等, 公开, 共同建立依法治校的目标。

4.申诉程序不明确

无论是《教育法》还是新《规定》都没有对学生申诉的程序作出明确规范, 学生对处罚结果不满等原因向学校提起申诉时, 应有详细的法律程序, 才能保证申诉的合法性。而现阶段申诉程序还没有一个明确的法律规范, 这就会造成案件处理不当等后果, 给学生造成不必要的损失。应该规范和完善申诉程序步骤, 使具有权威性和法制性, 单独分设具有法律地位的学生申诉委员会部门, 给与特殊的行使职能, 不受学校管理。详细制定学生申诉规范, 和申诉步骤, 从根本上完善申诉制度。

总结

学校申诉制度可以推动依法治校的发展, 是现代依法治校的重要法律手段, 使增强学生法制观念的重要途径, 虽然现行的学生申诉制度还不够成熟, 但随着国家对法制教育的重视, 会有越来越多的人关注申诉制度, 使其真正发挥应有的作用。

摘要：近几年, 随着学生状告母校的各种法律诉讼案例不断攀升, 学生自主法律意识的不断增强, 推动着高校和教育部重新界定和完善各种学校法律法规。社会各界和学校开始越来越关注学校依法治校和学生申诉制度的问题, 本文以学生申诉制度为研究重点, 对大学生校内申诉进行探析, 列出优势并对当今学生申诉制度提出合理对策。

小学学生申诉制度规程 篇3

建立申诉制度的必要性

申诉权是我国宪法规定的公民基本权利之一，学生申诉制度则是公民申诉权在教育领域中的具体体现。

1.建立申诉制度是由我国高校的法律地位决定的

高校是公务法人，高校与学生之间的法律关系有时属于民事法律关系，有时属于行政法律关系，有时是两种法律关系交织在一起。在民事诉讼与行政诉讼分离的情况下，法院对这种关系复杂的教育领域的法律纠纷显得左右为难，这也是过去很多法院将此类纠纷拒之门外的原因。而学生申诉制度可以避开对民事纠纷与行政纠纷判断上的分歧。将所有类型的纠纷都囊括进去。

2.建立申诉制度是合理解决高校与学生纠纷的需要

依据学者尹晓敏的观点“合理化的解决纠纷机制，要求设置纠纷解决制度时应充分考虑解决纠纷的成本和代价，这就使得‘最小的成本和代价、最有效的解决问题’成为设计纠纷解决途径时应遵循的原则”。一般情况下，申诉不需要学生支付费用，也比较节省时间。如果考虑财力、人力和精力因素，申诉无疑是所有解决纠纷方法中最经济的—个。

3.建立申诉制度是高校自治的需要

大学自治已成为现代高等教育管理学中的一项基本原则，“尊重高校自治权、实现高校自治是我国当前教育法制建设的主要发展方向”。高校自治指的是学术自治。俗话说“隔行如隔山”，我们不能要求法官们是“百事通”，对于因学术管理不当造成的侵权行为，是主要由高校学术专家组成的学生申诉处理委员会有发言权，还是对高校庞杂的专业情况一头雾水的法官有发言权，答案是明摆着的。

4.建立申诉制度是构建和谐大学校园的需要

和谐的校园是实现教育目标的必要环境。然而近几年来学生状告母校的案件却层出不穷，并大有矛盾加剧的趋势，这不但加重了法院的负担。而且在一定程度上也影响了学校的声誉。最重要的是会使学校因疲于应付各种诉讼而打乱稳定的教育秩序，并最终影响教育教学质量。现行申诉制度的不足

《教育法》第四十二条第四款赋予了学生申诉权，该条款明确规定：“学生对学校给予的处分不服，有权向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，有权提出申诉或依法提起诉讼。”新修改、施行的《普通高等学校学生管理规定》进一步完善了学生申诉制度。与旧《管理规定》相比，我国高校学生申诉制度具有了一定的进步性和可操作性。但总体而言，仍存在诸多不完善之处，主要体现在以下几个方面：

1.学生申诉处理委员会的地位和组成

现行立法关于学生申诉处理委员会的规定比较粗。新《管理规定》对学生申诉处理委员会的身份和地位、学生申诉处理委员会人员组成和产生机制、各类组成人员的构成比例、教师代表和学生代表的资质要求等方面都没有做具体规定。

考察目前学生申诉处理委员会的身份和地位时就会发现，相当多的高校没有设置学生申诉处理委员会，即使设置了此类机构，也往往没有明确他们的地位和职责，多挂靠在教务处、学生处、校办等相关职能部门。再考察学生申诉处理委员会的人员组成，有的高校没有固定的组成人员，偶遇学生申诉就临时召集人马进行处理；有的高校虽有固定组成人员，却大多是校方的“代言人”，学生申诉处理委员会成了学校行政机构的“浓缩版”，学校的领导、学校职能部门负责人几乎占据了学生申诉处理委员会整座江山。教师和学生代表只不过是点缀，而学生代表也大多安排学生会主席担任，不具有代表性，不能真正站在客观、公正的立场上说话。甚至有的高校学生申诉处理委员会的组成人员中有部分人实际上就是案件本身的调查、处理人员，明显有违“任何人不得担任自己案件的法官”的行政法治原则。

2.学生审诉处理委员会的职权

关于学生申诉处理委员会的处理权限问题。新《管理规定》第六十二条规定：“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查，并在接到书面申诉之日起15个工作日内，作出复查结论并告知申诉人。需要改变原处分决定的，由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定。”当学生申诉处理委员会认为需要改变原处分决定时，会交由学校重新研究决定，若学校仍然作出与原决定同样的决定时，学生申诉处理委员会将如何制约学校，是否有撤销学校作出的处分决定的权力，这在有关的教育法律法规和规章中没有规定。而关于学生处分的事项，新《管理规定》第二十八条和第五十七条则分别规定“对学生的退学处理，由校长会议研究决定”，“学校对学生作出开除学籍处分的决定，应当由校长会议研究决定”，由此可以看出，学生申诉处理委员会对校方作出的处分决定拥有的只是建议权，校方才拥有最终的决定权。在最终决定权归属于学校的前提下，学生申诉处理委员会行为的效力值得怀疑。

3.申诉的受理范围和程序

根据我国《教育法》第四十二条的规定，学生的申诉范围包括两个方面：一是对学校给予的处分不服可提起申诉；二是对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益可提起申诉。而新《管理规定》第六十条规定：“学校应当成立学生申诉处理委员会。受理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申诉。”该规定将学生申诉处理委员会的受理范围具体化。一是取消入学资格，二是受到退学或者违纪、违规处分，没有涉及到侵犯学生其他合法权益的情形。从法理上说，作为下位法的新《管理规定》无权缩小《教育法》所规定的学生申诉范围。从权利救济实践上说，排除在新《管理规定》第六十条之外的其他情形的申诉，没有专门的机构受理，学生就有面临欲诉无门的情况的可能。另外，对学生申诉制度的规定过于原则化，缺乏操作性强的程序性规定，这些都影响了学生申诉制度的实效性。

4.申诉和复议、诉讼的关系

我国教育法律法规和规章没有关于复议的规定。我国《教育法》第四十二条第四款规定：受教育者有权“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益。提出申诉或依法提起诉讼”。《管理规定》第二章“学生的权利与义务”中第五条规定：“学生在校期间依法享有下列权利：……(五)对学校给予的处分或者处

理有异议，向学校或者教育行政部门提出申诉；对学校、教职工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”可以看出，其对申诉和诉讼的关系的界定也是各自为政，没有明晰的衔接关系。

完善现行申诉制度

1.学生申诉处理委员会独立化和组成人员中立化

首先我们应该通过立法，明确建立—个独立的学生申诉处理委员会，直接隶属于学校行政负责人，机构的独立性是保证机构工作的独立性的基础。而在学生申诉处理委员会人员的组成上，台湾台中师范学院的做法值得我们借鉴，其《国立台中师范学院学生申诉制度评议委员会设置办法》第三条明确规定：“一、本会置委员十九人，任期一年，均为无给职，由校长遴聘之教师、法律、教育、心理学者、学校教师会代表，与由学生推选之代表组成之；其中未兼行政职务之教师不得少于总额之二分之一，学生代表不得少于总额之五分之一。二、本会主席由委员互选产生，任期一年。”结合我们高等教育的实际情况，本人建议对学生申诉处理委员会组成人员的选择应分成两个方面考虑。针对学术以外的管理行为，学生申诉处理委员会除负责教务、学生管理的人员外，应含不少于三分之一的教育学、心理学和法律方面的专业教师。不少于三分之一的学生代表，以保证学生申诉的公正性。针对学术管理行为，学生申诉处理委员会除负责教务、学生管理的人员外，应保证不少于二分之一的研究该学术领域的专家，各高校应该对各学术领域进行相对明确的划分，建立不同领域的专家库，此外再吸收一些教育学、心理学和法律方面的专业教师和学生代表，以保证对学生申诉处理结果的准确性和权威性。就像学者丹宁所言“法律不仅要主持正义，而目要人们明确无误地毫不怀疑地看到是在主持正义，这一点不仅是重要的。而且是极为重要的”。

2.扩大学生申诉处理委员会职权

在学生申诉处理委员会职权设置方面，本人认为我国台湾地区的相关制度和实践值得我们借鉴——“申诉评议书内容一般包括驳回、变更及撤销。”“驳回：申诉一经提起，申评会应针对其要件、内容加以审查，如因不合程序要件(如已逾请求时效或诉因非申评会受理范围等)，即应为程序上之驳回；如主管机关或学校所为措施，并无违法或不当致学生个人权益造成损害之情事，评议结果申诉为无理由，即应予以实体上之驳回。变更：主管机关或学校如为原措施违法或不当，或逾期不答辩，而事实关系亦臻明确时，申评会得自为评议，变更原措施(或处分)之内容。而实际上这种情形很少。通常均撤销后命原措施之机关或学校另为适当措施。撤销：申诉案件经实体上审查，认为申诉为有理由时，申评会应于申诉人声明不服之范围内，撤销原措施或处分。申诉理由虽无可采，但申评会依其他理由认为原措施有撤销之原因者，仍应以申诉为有理由，予以撤销。撤销原措施，不限于全部撤销，可为一部分撤销广部分驳回之决定。”“申评会做成评议书后，校长核定时应副知原处分单位，原处分单位如认为有与法规抵触或事实上窒碍难行者应列举具体事实及理由呈报校长，并通知申评会。校长如认为有理由者，得移请申评会再议(以一次为限)。评议书经完成行政程序后，学校应即采行。”

结合我们高校的现状，除原有的建议权外，本人建议为学生申诉处理委员会增设有限决定权。行政法制度中有“一次复议”的原则，即不服行政主体的具体行政行为的行政相对人可以向法定的复议机关申请复议一次，复议机关作出的复议决定是终局决定。本人认为权利救济制度应该具有相通性，“一次处理”的原则也同样适用学生申诉。学生申诉处理委员会对于不影响学生受教育权完整性的管理行为有决定权，即可以直接作出撤销或变更处分结论的决定，学校应该执行这一决定。对于影响学生受教育权完整性的管理行为，学生申诉处理委员会只有建议权，有学生申诉处理委员会认为需要改变原处分决定的应交由学校重新研究，若学校仍然作出与原决定同样的决定岸生可以进一步申请学校的上级主管部门复议以进行权利补救。

3.明确申诉的受理范围和程序

学生申诉是学生所有权利救济途径中门槛最低的一种，它不应该将学生的任何法定权利拒之门外。所以本人主张申诉的受理范围应该还原《教育法》相关规定的本来面目，既可以是学生的人身权、财产权，也可以是“人身权、财产权等合法权益”中的“等”——量教育权。

权利如果缺乏程序的保障，只能是法律上的“空头支票”。申诉权是宪法和教育法律赋予的一项程序性救济权利，与该权利相对应的实体性权利并不能通过“申诉权”三个字来保障和救济。保障学生申诉权或与学生申诉权密切相关的其他程序性权利应该成为实现学生实体权利不可或缺的具体程序，而制度化是程序的重要保障，所以本人建议参照行政复议和行政诉讼中现有的程序，在学生申诉程序中引入听证制度、回避制度、时效制度、公开制度、参与制度、告知制度等程序性制度。

4.协调申诉和复议、诉讼的关系

我国现行教育法律法规和规章没有关于复议的规定，本人认为应建立主管高校的行政部门负责的复议制度，以取代现行的行政申诉，一为保证学生权利救济制度的完整性和系统性，二为化解现行法律法规规定的矛盾性，三为践行现行《行政复议法》的规定。

本人主张从以下三个方面进行立法。协调申诉和复议、诉讼的关系：

第一，从受理范围上讲。申诉受理所有的因高校管理学生侵权引发的纠纷，其特有的受理范围是高校因学术判断实体上的错误对学生的侵权管理；而复议和诉讼受理范围具有—致性，它们共同的受理范围是影响学生受教育权完整性的高校侵权管理，其中包括高校因学术判断程序上的错误影响学生受教育权完整性的高校侵权管理，不包括高校因学术判断实体上的错误影响学生受教育权完整性的高校侵权管理。之所以这样规定，是重要性理论和高校自治的要求。

第二，从受理程序上讲。申诉前置是复议的条件，复议前置是诉讼的条件。有学者说：“当前学生与高校间各种纠纷都直接寻求司法救济而导致诉讼泛滥，不仅不是法治社会的标志，而且在一定程度上表现出了法治的不成熟。”本人也认同这种观点。当权利受到侵害时，—般都有多种方式予以救济，但有“保护公民权利的最后屏障”之称的诉讼是最终极的方式。我们完全没必要“动辄诉讼”。既浪费司法资源，也给学生造成经济负担，同时造成不良的社会影响。在高校学生管理纠纷的诉讼程序问题上，德国、日本及我国台湾地区都确立了“穷尽行政救济原则”，本人主张参照此原则，建立先申诉，再复议，后诉讼的程序。

教师-学生申诉制度 篇4

暨龙镇初级中学校

学生申诉制度

根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国未成年人保护法》等法规对学生合法权益的有关规定，结合河北省规范校内学生申诉办法和我校教育行政执法的实际，为维护青少年学生的合法权益，培养学生的法制意识，制定本制度

一、诉人和被申诉人

1、校内学生申诉的申诉人员是学校在校学生及其监护人或代理人。

2、校内学生申诉的被申诉人主要是学校各职能部门和任课教师。

二、申诉范围：

具体内容包括：学校和教师要尊重学生的人格，尊重学生的发展权，尊重学生参与学校各项活动的权利，尊重学生在学校期间的发明创造权，尊重学生平等的学习权利；保护学生个人发表见解的权利，保护学生的个性、特长的权利，保护学生个人隐私的权利，保护学生的健康权，保护学生的荣誉权，保护学生的人身自由权；

1、学生对学校和教师做出的各种不当行为不服，可向校提出申诉。

2、学生参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料的权利受侵害的。

3、对学校给予的处理不服的。

4、学校、教师或其他人员侵犯其人身权、财产权等合法权益的。

5、法律、法规规定的其他权利受侵害的。

三、受理申诉的机构

1、学校成立校内申诉委员会，由校长室、教导处、工会妇联等组织委派代表组成，是学校处理校内学生申诉的决策机构。其成员可接受申诉人书面提出的申诉。

主任： 李 涛

副主任：周 毅 张海波 成员： 各班班主任

2、校内申诉委员会下设学生申诉办公室，设在校长室。作为学生申诉委员会的职能部门，负责受理学生的书面申诉或口头申诉。

四、申诉的程序：

1、申诉的提出： 学生的合法权益受到侵犯时，可采用口头申诉或提出书面申诉申请书的形式向申诉办公室提出申诉。

（1）书面申请既可以由学生本人提出，也可以由其监护人代为提出。申诉书中必须写明申诉人和被申诉人的自然状况（由监护人或委托人代理的，因写明代理人的有关情况），申诉的要求，事实与理由，并可提供有关的法律、法规依据。

（2）口头提出申请的，受理机构应当记录申诉人的基本情况、申诉的主要事实、理由、时间等。

2、审查受理：

学生申诉办公室接到学生或监护人的申诉材料后，收到申请书5日内进行审查，认为符合受理条件，应当受理，并通知当事人；不符合受理条件的，也应通知申诉人不予以受理，并说明理由，做好记录。

3、调查听证

（1）学生申诉办公室接到学生或监护人的申诉材料后，组成三人以上的调查组，对申诉的内容进行调查、核实，并作笔录；

（2）校内学生申诉办公室受理的申诉案件，要在深入调查的基础上，取得佐证材料，然后召开学校领导、教师、家长和学生以及被申诉对象等方面人员参加的听证会，进一步核实案由作好笔录；

（3）调查、听证过程的笔录或听证材料的记录，由当事人签字后存入档案。

（4）申诉受理办公室成员与申诉事项有直接利害关系者，应回避由其他成员代为受理。

4、作出处理决定

申诉办公室应当在收到申诉书决定受理的十五日内，在对申诉事项进行全面调查核实的基础上，作出处理决定，并以书面形式通知当事人，由当事人签字后存档。

在处理申诉案件时，如当事人自愿，可主持调解，达成协议。如需要，可拟定调解书，双方签字，调解书与处理决定书具有同等效力。

申诉办公室作出的处理决定，要制成处理决定书，由申诉办公室成员签名，并加盖学校公章。

不服申诉处理决定的，可于收到处理决定书之次日起十五日内以书面形式提出再申诉，以一次为限，附原申诉书及原处理决定书。

受理小组在收到再申诉书五日内召开会议，并于会后十五日内作出书面处理决定书。如逾期未作处理或对再处理决定不服的，申诉内容涉及人身权、财产权的，申诉人可依法提出诉讼。如需撤回申诉或再申诉，可在申诉办公室作出处理决定前申请撤回。

教师申诉制度

暨龙镇初级中学校

教师申诉制度

根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》等法规关于保护教师合法权益的规定，结合河北省规范校内学生申诉办法和我校教育行政执法的实际，为维护广大教师的合法权益，制定本制度。

一、申诉人、被申诉人

1、校内教师申诉人是学校的教职员工。

2、校内教师申诉的被申诉人主要是学校所设的校长室、教导处职能机构。

二、申诉范围

1、认为学校及其有关部门侵犯《中华人民共和国教师法》规定的教师合法权益的；

2、对学校及其有关部门作出的处理决定不服的。

三、受理机构

1、学校建立校内申诉委员会，由校长室、教导处，学校工会、妇联派代表组成，是学校处理校内教师申诉的决策机构。其成员可接受申诉人提出的书面申诉。

主任： 李 涛

副主任：周 毅 张海波 成员： 各中层干部

2、校内申诉委员会下设教师申诉办公室，设立在校长室，作为申诉委员会的职能部门负责受理教师书面申诉或口头申诉。

3、申诉受理机构是学校管理机构。

四、申诉程序

1、申诉。申诉人可以书面提出申诉，也可以口头提出申诉。（1）书面提出申请应当载明：申诉人的基本情况（有委托代理的，应写明代理人的有关情况）；被申诉人的基本情况；申诉要求；申诉理由；提出申诉时间：其他相关情况。

（2）口头提出申诉的，受理机构应当当场记录申诉人的基本情况，申诉的主要事实、理由和时间等。

2、审查受理

教师申诉办公室在接到申诉后，应当在5日内进行审查，对符合申诉条件的，应当受理，并书面告知申诉人和被申诉人；对不符合申诉条件的，决定不予受理，并书面告知申诉人；对不属于学校及其有关部门管辖范围的申诉事项，负责移送有管辖权的行政机关，并及时告知申诉人。

3、调查取证

（1）学校申诉办公室接到教师申诉材料后，组成三人以上的调查组，对申诉的内容进行调查核实，并作笔录。

（2）属校内申诉办公室受理的申诉案件，要在深入调查的基础上，取得佐证材料，然后召开校内申诉委员会以及申诉对象等方面人员参加的听证会，进一步核实案由。

（3）调查、听证过程的笔录以及听政材料的记录，由当事人签字后存入档案。

4、处理决定

学校在受理教师申诉书十五日内。在对申诉事项进行全面调查核实的基础上，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施，提出处理意见。经校内申诉委员会集体讨论决定后，根据不同情况，依法作出以下处理决定：（1）维持原处理决定；（2）变更原处理决定；（3）撤销原处理决定；

（4）责令被申诉人重新做出处理决定；

（5）被申诉人依法负有履行义务的，责令其限期履行。

五、其他

1、申诉当事人对学校申诉处理决定不服的，可以向上级教育行政部门申请复核。申诉人对申诉处理决定不服的事项符合行政复议、行政诉讼受理条件的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

2、要坚持校内申诉与沟通思想、说服教育、调解等形式相结合，在学校作出申诉处理决定前，申诉人要求撤回中诉的，经说明理由，可以撤回。

3、被申诉人不履行或者无正当理由拖延履行申诉处理决定的，或者对依法提出申诉的申诉人进行打击报复或者陷害的，由学校或者上级机关对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分；造成申诉人财产损失的，依法给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

学生申诉与仲裁制度 篇5

为了维护学生的合法权益，保证学生在校活动期间，其身心受到法律、法规的保护，有效制止或杜绝学校和教师不当的教育、管理、侵权行为，以达到“师生关系零距离、教育行为零事故、教学质量零缺陷”的目标，依据教育法、未成年人保护法、预防未成年人犯罪保障法、小学德育教育大纲等规定，特制定以下制度：

一、学生申诉受理与仲裁工作领导小组（委员会）

组 长：×××

副组长：×××

×××

×××

组

员：××× ×××

×××

×××

第一条 事故当事人对事故的初步认定、处理不服的，有权申诉。

第二条学校设立对教学事故申诉进行与仲裁的职能机构或部门，指定具体分管领导和工作人员，并成立由学校各方代表参加的教学事故仲裁委员会。

第三条当事人应在接到事故初步处理决定通知之日起三日内，向职能部门提出申诉。

在规定时间内，当事人未提出申诉，初步处理意见即认定为最终处理意见。第四条当事人向职能部门提出申诉，职能部门应立即受理，并认真进行调查、核实，然后将核实情况及最后处理意见提交学校教学事故仲裁委员会仲裁。

事故仲裁委员会仲裁决定为教学事故处理的主要依据。学校依据仲裁决定作出行政处理。

小学学生申诉制度规程 篇6

为确保学生综合素质评价工作和谐、均衡、公正，保护学生合法权益不受侵害，为保障初中学生综合素质评价工作过程严谨、操作规范、程序到位、结果公平公正，确保学生综合素质评价工作的顺利进行，特制定本制度。

一、申诉范围

学生、家长和其他人员对下列情形持有异议的，可按规定要求和程序举报和申诉：

（一）对综合素质评价的内容有异议的；

（二）对综合素质评价的程序有异议的；

（三）综合素质评价的制度有异议的；

（四）对班级评价的结果有异议的；

（五）对综合素质评价工作中的其它情形有异议的。

（六）发现评价工作中舞弊现象的；

（七）发现班级综合素质评价小组成员在评议中，对于被评对象是兄妹、子女或近亲子女的要求实行回避而未回避，评价中任人唯亲的；

（八）发现评价工作过程不到位，评价随意性大的；

（九）发现评价中有明显的评价等次与学习成绩挂钩的；

（十）评价教师有严重违纪违规行为的二、举报和申诉的时间

举报和申诉的时间为公示期间内。公示期届满（一周）；概不受

理。

三、申诉方式：（1）口头申诉（2）书面申诉。

四、举报和申诉的程序和要求：

举报和申诉要求采用实名制，并本着实事求是的原则，做到证据确凿，求结有理。其程序为：

（一）向班主任或学校综合素质评价监督小组反映情况，班主任或学校综合素质评价监督小组应当自受理之日起一天内以书面形式作出明确答复；

（二）若对答复不服，可向学校综合素质评价领导小组举报或申诉。学校综合素质评价领导小组应当自受理之日起四日内以书面形式作出明确答复；

（三）若不服上述答复，可向教育局评价小组办公室举报或申诉。县教育局应当自受理之日起一周内以书面形式作出明确答复。

（四）若仍不服教育局答复，最后可向市教育局举报或申诉。市教育局应当自受理之日起一周内以书面形式作出明确答复。此答复为最终答复。

五、申诉委员会名单

1、组长：洪敬银

2、副组长：高传军

小学学生申诉制度规程 篇7

1、高校学生申诉制度的界定。

1995年, 国家教委颁布的《关于实施<中华人民共和国教育法>若干问题的意见》第20项指出:“各级教育行政部门要按照《教育法》和《教师法》的规定, 建立和健全教师、学生的行政申诉制度。……各级各类学校还应建立和健全校内的申诉制度, 维护教师、学生的合法权益。”1995年, 国家教委发布的《关于开展加强教育执法及监督试点工作的意见》第3项规定:“……健全行政申诉制度。行政申诉制度是政府、教育行政部门依法处理教师、学生申诉请求的制度;建立校内申诉制度。校内申诉制度, 是教师、学生、职员因对学校或者其他教育机构的有关职能机构或人员作出的有关处理决定不服, 或认为其有关具体行为侵犯了自身的合法权益, 申请学校或者其他教育机构依照规定程序进行审查处理的制度。”据此, 高校学生申诉制度可概括为两类, 一类是校内学生申诉制度, 即学生因对高校的处分或处理不服, 或学校、教师侵犯其合法权益时, 依法定程序向校内学生申诉处理委员会提出请求, 要求重新处理的制度。另一类是校外学生申诉制度, 即学生因对学校申诉处理的决定不服, 依法定程序向学校所在地省级教育行政部门提出请求, 要求重新处理的制度。校外学生申诉制度实质上就是教育行政申诉制度。

2、高校学生申诉制度的特征。

关于高校学生申诉制度的特征, 学术界主要存在以下两种观点:有学者认为, 学生申诉制度具有法定性、专门性和非诉讼性特点;也有学者认为, 学生申诉制度具有准司法性、行政性、专业性特点。前者强调了学生申诉制度不同于一般的救济方式, 具有法定性。后者突出了学生申诉制度的准司法性, 强调学生申诉制度的中立性。本文认为, 以上两种观点的归纳都不是很准确, 高校学生申诉制度应具有以下基本特征。

(1) 法定性。高校学生申诉制度是一项依法建立的学生权益救济制度, 具有法定性。《宪法》第41条对公民的申诉权作出了规定, 为学生申诉制度的建立提供了宪法依据和理论基础。1995年的《中华人民共和国教育法》 (以下简称《教育法》) 第42条第4项规定了“受教育者”的申诉权, 即学生“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉, 对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益, 提出申诉或者依法提起诉讼”。2005年9月实施的《普通高等学校学生管理规定》 (以下简称《学生管理规定》) 进一步完善了学生申诉制度, 其第56条至第64条具体规定了学生申诉受理机构和基本程序等内容。这些法律法规构成了高等教育申诉制度的法律根据。

(2) 非诉讼性。虽然我国并未正式引入特别权利关系理论, 但公立高校在法律属性上是“公务法人”, 即是国家为高等教育的公益目的而设立的、享有一定公共权力的, 具有独立管理机构及法律人格并能够独立承担法律责任的法人组织。由此可知, 高校与学生之间是一种特殊的行政管理关系。高校里的“学生申诉委员会”是学校内部的自治管理组织。这表明高校学生申诉制度是教育行政系统内部的救济方式, 具有行政系统自我纠错、替代司法救济先行过滤的作用。从权利救济的角度看, 高校学生申诉制度在性质上也可以看作是一种教育“信访”制度, 它是为了保护学生的合法权益、监督高校的行政行为提供的一种问题解决机制。它不是一种司法诉讼程序, 其在法律属性上具有非诉讼性的特点, 是一种替代性纠纷解决机制 (A D R, A lternative D ispute R esolution) 。此外, 由于高校学生申诉制度具有同司法诉讼类似的裁判性、程序性和独立性等特点, 也具有“准司法性”。

二、我国高校学生申诉制度的现状及存在的问题

1、申诉处理机构和人员的行政色彩过重。首先, 现行高校

学生申诉处理机构“学生申诉委员会”是经学校授权成立, 因此, 其仍然隶属于学校, 是学校的一个特殊的行政机构, 缺乏独立性。其次, 就目前高校“学生申诉委员会”的组成人员来看, 学校相关行政职能部门的负责人居重要位置, 且大部分人员为涉及学生申诉事项的当事人或知情人。再次, “学生申诉委员会”的组成人员比例失衡, 教师代表及学生代表比例普遍较少, 在学生申诉处理机构中处于从属地位。申诉处理机构过多的行政色彩最终影响到申诉案件的公正处理。

2、高校学生申诉制度的受理范围狭窄。

根据我国《教育法》的规定, 学生的申诉范围包括两个方面:一是对学校给予的处分不服;二是对学校侵犯其人身权、财产权等合法权益可提起申诉。而《学生管理规定》第60条规定:“学校应当成立学生申诉处理委员会, 受理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申诉。”该条实际上将《教育法》规定的学生申诉范围缩小了。这使得学生就某些“取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分”以外的侵权行为提起申诉时, 面临欲诉无门的尴尬。

3、高校学生申诉的诉后救济途径不畅。

从我国现行的法律法规来看, 高校学生申诉、复议、诉讼三者的受案范围是不同的。申诉案件中有一部分是可以提起复议和诉讼, 但是对申诉案件再提起复议或诉讼的范围如何确定以及三者如何衔接, 却缺乏法律法规的明确规定。例如, 学生提出申诉, 如果有关部门对申诉不作任何处理, 学生是否可以寻求诉讼渠道进行救济?如果学生对申诉处理结果不服, 是否可以直接提起诉讼?《学生管理规定》均未对这些问题作出规定。由于深受特别权力关系的影响, 我国行政法把学校对学生的管理行为视为内部行政行为。根据现行《行政诉讼法》中关于受案范围的规定, 法院通常用“不予受理”、“驳回起诉”来“解决”学生以学校为被告提起的行政诉讼。然而, 《学生管理规定》设定的申诉制度在理解和执行上具有排斥通过行政复议或者行政诉讼行使救济权利的特点。这一制度最直接的后果就是教育行政申诉的受理机关———各级教育行政机关成为行政诉讼中最常见的被告。无论教育行政机关对申诉案件做出何种处理, 维持、不予受理、驳回申诉或变更, 都会成为学生下一步进行行政复议或诉讼的对象。这样导致学校的管理责任弱化, 教育行政机关成了学校责任的承担者。

4、高校学生申诉制度缺乏完备的正当程序。我国高校学生

申诉制度虽然已设立, 但由于法律法规的条文疏漏, 造成许多正当程序缺失。实践中, 高校学生申诉仍存在“重实体轻程序”的倾向。尽管《学生管理办法》规定了学生申诉的受理机构和基本程序等, 但高校学生申诉处理委员会在处理学生申诉时, 应当适用的说明理由、回避、听证等程序性制度未作规定。目前, 经高校“学生申诉处理委员会”处理后, 学生继续寻求其他纠纷解决方式的不在少数。其中不可忽视的原因, 就是申诉处理程序中缺少一套系统的正当程序规范, 致使申诉者对于申诉处理决定不能够充分理解并认可。

5、高校对败诉学生普遍缺乏必要的人文关怀。按照《学生

管理规定》第55条的相关规定, 目前我国高校对学生作出处分决定时, 十分注重证据和依据, 处分定性往往经过充分论证, 所以绝大部分被处分学生的申诉注定以败诉告终。由于学生申诉败诉后, 学校缺乏必备的人文关怀, 致使部分申诉败诉学生重复违纪、直至走上违法犯罪道路。

三、完善高校学生申诉制度的若干思考

1、确立高校学生申诉制度的基本原则。

(1) 以人为本。和谐高校是以人为本的校园, 而高校学生申诉制度的生成目的正在于通过实现高校 (教师) 与学生之间的利益和谐来实现人与人之间、人与高校之间的和谐。高校学生申诉制度的设计要把人作为终极意义上的关怀对象, 赋予人性化的、民主化的制度执行细节。

(2) 程序正义。亦即正当法律程序原则, 基本含义:一是任何人不应成为自己案件的法官;二是任何人在受到惩罚或其他不利处分时, 应当为其提供公正的听证其他意见的机会。维护程序的正当性或合理性, 其最终目的在于使哪些受到裁决直接影响的人的尊严得到尊重。高校学生申诉制度要设置必要的正当程序, 给当事人提供公正的、必要的申辩与参与申诉的渠道。

(3) 公开公正。法谚:“正义不仅要得到实现, 而且要以人们看得见的方式得到实现。”我国高校学生申诉制度要根据司法程序中的公开、公正原则, 将教育申诉过程和申诉结果公开, 尤其是把赞成或反对申诉结果的理由公开。这样, 不但可以增加教育申诉处理的透明度, 也有利于高校学生的有效监督, 从而实现真正的教育申诉制度的程序公正。

2、明确高校学生申诉的受案范围。

应当修改相关法律法规, 扩大学生的受案范围。例如, 学生申诉应依据《学生管理办法》第5条的规定来对受案范围做扩大化解释:学生提起的申诉, 学校学生申诉处理委员会都应受理。“学生申诉处理委员会”受理申诉的范围具体应当包括:学校对学生的违纪处分;学校作出的有关取消入学资格、退学、休学、复学的决定;学校作出的有关奖励和资助的决定;学校作出的拒绝颁发学历证书和学位证书的决定;学校制定和颁布的规章制度;依据法律、法规、规章可以提起申诉的其他情形。

3、完善高校学生申诉后的救济渠道。

司法诉讼是“权利保护的最后一道屏障”。高等教育申诉、复议、诉讼等制度作为高校学生权益的救济体系应当是一个整体, 且各救济渠道功能互补、协调发展。首先, 受理学生申诉以后, 学生申诉处理委员会如在规定时间内不做任何处理决定, 那么学生可以针对该部门的不作为向上一级教育行政机关申请行政复议, 或者向人民法院提起诉讼, 依靠行政或司法监督纠正申诉受理机关的不作为。其次, 对涉及人身权、财产权的学校行为学生可以提起诉讼。如果学生受到的处理会影响其获得或失去作为学校成员———学生这一特定身份, 如不予录取、开除学籍等, 由于这将导致改变学生的实质性地位, 对学生受教育权利影响重大, 根据“法律保留原则”, 学生有权提出行政诉讼。

4、建立高校学生申诉的正当法律程序。

首先, 应当在相关法律法规中确立完备的学生申诉法律程序。具体来讲, 有如下环节需要完善:一是细化申诉时限。例如, 应细化《学生管理办法》的规定, 如明确提交申诉书、答辩书, 作出处理决定等的时间, 细化受理、审理、处理等环节的时限。二是引进听证程序进行审查。即在高校学生申诉处理委员会中立主持下召开听证会, 由申诉人和被申诉单位各自阐明理由, 进行申辩, 而后在“兼听”的基础上做出裁决。三是明确申诉步骤。完整的高校学生申诉案件程序应包括提出、受理、审理和处理四个环节。在这四个环节应当相应设立告知、说明理由、回避、案卷等正当程序制度, 以体现公平、公正、效率、公开的原则。

5、切实加强对学生申诉败诉后的人文关怀。人文关怀就是

对人、人类社会的生存和发展, 命运和前途的一种关心。所以, 以培养和教育学生为主的高校, 理应承担对学生负责, 对人类发展和社会稳定负责的重大职能, 切实加强对违纪学生申诉败诉后的人文关怀。首先要努力帮助学生学会调适心理, 化解其负面或冲突情绪。其次, 要在法律许可的范围内深入思考和研究, 帮助败诉被开除学籍或予以退学处理的学生通过参加高考、成人高考、出国留学等方式继续学习, 扶持申诉败诉学生就业等, 努力把败诉学生与国家或学校有关制度和规定的仇视化解于重复违纪、违法犯罪之前。

参考文献

[1]教育部人事司:高等教育法规概论[M].北京师范大学出版社, 1999.

[2]劳凯声:教育法论[M].江苏教育出版社, 1993.

[3]张小芳等:法理视野下的高校学生申诉制度研究[J].宁波大学学报 (教育科学版) , 2005 (2) .

[4]马怀德:公务法人问题研究[J].中国教育法制评论 (第一辑) [C].北京教育科学出版社, 2002年.

[5]吴殿朝:我国教育申诉制度存在的问题及其完善对策[J].行政与法, 2008 (2) .