消防安全评估报告书（共9篇）
消防安全评估报告
对本公司进行消防安全评估，按照消防法律法规、消防技术标准的原则进行评估，评估结果真实有效。
一、消防安全基本情况：
本公司位于睦岗纺织路，建筑3栋，占地面积3000平方米，建筑面积1600平方米，均为1层建筑，建筑设置了室内火灾自动报警系统。于X年X月X日通过公安消防机构建筑工程消防验收，并取得消防安全检查合格并投入使用。
二、评估内容：
1、车间的消防合法情况；
2、制定并落实消防安全制度、消防安全操作规程、灭火和应急疏散预案情况；
3、XXX消防安全管理人、专（兼）职消防管理员、消防操作人员情况，组织开展防火检查、防火巡查及火灾隐患整改情况；
4、XXXXX员工消防安全培训和“一懂三会”知识掌握情况，消防安全宣传情况，定期组织开展消防演练情况；
5、消防设施、器材和消防安全标志设置配置以及完好有效情况，消防操作人员持证上岗情况；
6、疏通通道、安全出口、消防车通道保持畅通情况，防火分区、防火间距、防烟分区、避难层（间）及消防车登高作业区域保持有效情况；
8、室内外装修情况，建筑外保温材料使用情况，易燃易爆危险品管理情况；
9、依法建立专职消防队及配备装备器材情况，扑救火灾能力情况
10、受到公安机关消防机构行政处罚和消防安全不良行为公布情况，对监督检查发现问题整改情况；
11、消防安全责任人、消防安全管理人、专（兼）职消防管理员确定、变更，消防安全“四个能力”建设定期检查评估，消防设施维护保养落实并定期向当地公安机关消防机构报告备案情况；
12、本公司结合实际加强人防、物防、技防等火灾防范措施情况；
三、存在问题：
1、现场抽查员工“一懂三会”知识情况，部分员工知识不熟悉。
2、安全疏散应急物质较少，无手电筒，防毒面具。
四、评估结论： 好
五、消防安全对策、措施及建议：
1、加强员工宣传教育、对知识不熟悉的员工加强培训。
2、增设手电筒、防毒、烟面具。
评估员:
年 月
1行人紧急疏散特性
(1)个体行为特性。
紧急疏散时,个体容易受到生理、心理和环境等因素影响,对于紧急事故的感知程度不同,疏散反应时间也不一样。在火灾的特殊环境中,个体行人会凭借自身的知识和记忆对疏散线路作出选择,在恐惧、惊慌和冲动的心理作用下,疏散行为上表现出焦虑、莽撞和非常规性。
(2)群体行为特性。
群体由多个个体组成,各个体的行为特征的总和构成了群体的行为特征,群体行为是个体之间相互作用、相互冲突的结果。由于个体在火灾疏散时都是利己的,个体之间会存在矛盾,如果局部的个体冲突不及时消解,将会造成更大面积的矛盾,影响到群体的疏散进度。疏散过程中大多数人采取跟随做法,称为群体跟随性;同时人与人疏散流线相互交织,容易发生冲突并导致堵塞,称为群体冲突性。因此,疏散行动在群体层面上表现为群集流动,具有群集动力学的特征。
2地铁火灾危险性及其特点
2.1 火灾危险性分析
地铁是一个复杂的系统,一般处于地下,车站跨度大,车站以及列车上均有繁多的电气设备,电气线路非常复杂。地铁站内天花板一般采用结构网架,并且需要大量电线电缆,同时还会使用电梯、扶梯等大功率设备,一旦由于电气故障、线路故障而发生火灾,在封闭的空间内,烟气蔓延迅速,且不易扑救。
地铁车站一般在站厅层或安全通道中建设商铺,或与地下商业建筑相连接,商铺的日常用电用火均会对地铁防火安全造成威胁,同时商铺中存放的商品大多数为易燃物,一旦着火,基本没有扑灭的可能。此外,由于地铁客流量大,一旦发生事故,往往会造成重大的社会和政治影响。
2.2 地铁火灾特点
由于地铁属于地下空间,与外部相连的通道较少、空间相对封闭、通道狭窄、人员密集度较高,其火灾具有以下特点。
(1)火灾蔓延快、烟气危害大。
车站内部发生火灾时会因为空气流通不畅,通风不足,氧气供应量不足而发生不完全燃烧,致使一氧化碳、二氧化碳等有毒气体的浓度迅速升高,烟气温度也跟着快速升高。
(2)人员疏散困难。
发生火灾后,站台层乘客的疏散路径为:站台层→站台层楼梯→站厅层→闸机→站厅层楼梯→地面出口。疏散路径的单一性和疏散人员的心理状态的变化导致短时间内人群汇集到楼梯、闸机和出口处,非常容易出现拥挤现象。同时,燃烧生成的烟雾充满车站后,会削减光的强度,挡住安全通道和疏散指示标志,使人群难以辨认安全出口所在位置,被逼迫减缓疏散速度。根据研究人员试验,疏散人员在火灾环境下行走,水平部分的步行速度为0.33 m/s,比普通条件下的步行速度低75%;楼梯段的步行速度为0.29 m/s,比普通条件下的步行速度低55%。
(3)灭火救援困难。
地铁火灾中浓烟和高温使能见度大大降低,增加了消防人员进入地铁救援的难度。救援人员只能从乘客逃生方向的通道逆向进入实施救援,容易与逃生人员发生冲撞,救助的速度和效率将受到很大影响。
3地铁消防安全评价
地铁消防安全性能化分析是保证地铁车站内消防安全的一项必要工作,其中安全疏散容量和人员疏散时间是进行地铁消防安全评价的两大指标。通过对消防安全的评价可以清楚地了解地铁安全运营的极限容量,了解地铁可能发生紧急事件的危险程度及紧急疏散的时间,以便制定地铁安全应急预案,采取有效的规避措施,达到消除和降低地铁安全危险隐患的目的。
3.1 安全疏散容量
安全疏散容量计算是对地铁消防安全性能进行评估的重要步骤。安全疏散容量的评估过程见图1所示。安全容量评估时,需根据建筑的风险等级及可利用安全疏散时间(ASET)来完成对建筑消防的物理评估(称为P因子)和安全评估(S因子)。P和S均为0.0～1.0中的某一数值。当车站物理条件良好、功能分区明确时,P因子可取1.0;当车站物理条件极差,P因子则取0.0。S因子取值方法同样如此。另外,地铁车站设计的容量乘以P因子与S因子中的最小值即可得地铁保有容量。
对于地铁车站的列车车门容量、楼梯容量、闸机容量、通道容量和出口容量,则需要根据GB 50016-2006《建筑设计防火规范》中人流股数的概念进行计算。最后,比较地铁保有容量、车门容量、楼梯容量、闸机容量、通道容量和出口容量之间的大小,最小值即为地铁车站的安全疏散容量。
3.2 人员疏散时间
地铁发生火灾后,浓烟和热气只能通过车站出口涌出,同时车站出口也是人群疏散的唯一通道。因此,站内人员能否安全疏散到车站出口在时间线上取决于两个特征时间:可利用安全疏散时间或危险来临时间(ASET)和人员所需安全疏散时间(RSET)。其中,RSET包括4部分:探测时间td、警报时间ta、疏散准备时间tpre(人员认知时间和反应时间)和人员运动时间ttra。
4案例分析
4.1 案例概况
案例为两层的地铁建筑,共有两个宽为5.7 m的出入口,站厅层位于负一层,站厅内有书店、快餐店、车站控制室等附属功能用房,同时收费区与非收费区由9个闸机和1个手动闸门(必要时可开启)相连。站台层位于地下二层,共2个站台,与站厅用3部楼梯、4部自动扶梯相连。另外,其中一个站台与站厅距离较远,需通过一段长通道相互连接。根据GB 50517-2003《地铁设计规范》中关于消防安全的规定,该建筑耐火等级为1级,共分为5个防火分区,见图2所示。
4.2 火灾场景设置
笔者根据DGJ 08-88-2006《建筑防排烟技术规程》中关于火灾模型的确定方法,结合案例中地铁车站建筑情况,确定火灾发生位置以及火灾发生后所采取的措施。考虑到站台列车内人员逃生距离最长,且逃生路径固定,选择列车防火分区作为研究对象,火灾发生位置在列车内,以研究火灾发生后人群疏散。火灾发生后,车站立刻关闭车站入口通道,列车上人员全部下车,通过3部楼梯(此刻自动扶梯关闭)疏散至站厅层,同时站厅内的闸机和闸门全部开启,车站内人员撤离至疏散出口即视为到达安全区域。
4.3 安全容量计算
根据GB 50016-2006和GB 50517-2003中对于安全疏散时间的规定,建筑内发生火灾时,人员在4 min内必须疏散完毕,否则建筑内的烟气和热量将会危及人的生命安全。因此,建筑的安全容量不仅与其内部的设施宽度及疏散流率有关,而且与建筑的安全疏散时间有关。安全疏散容量的计算方法为:安全容量=设施的疏散流率(人/(min·m))×宽度(m)×安全疏散时间(min)。
建筑物内各类设施的疏散特性并不相同,彼此间的疏散流率也不一样。根据GB 50016-2006相关规定及课题组对各类设施的研究,针对案例,在计算安全容量时采取以下参数:列车车门疏散流率为35 min/m,闸机的疏散流率为27 人/(min·个),行人在平面通道和出口的疏散流率为78 人/(min·m),坡面台阶或楼梯的疏散流率为67 人/(min·m)。
根据人员疏散路径,针对疏散流线上的关键节点,同时去除各类设施边缘效应尺寸,以4 min为可利用的安全疏散时间(ASET),计算得到的地铁安全容量见表1。从计算结果可看到,闸机在4 min内疏散的人流量最少,可把其疏散人数作为案例中车站的安全容量。另外,楼梯和通道的安全容量也相对较小,也是地铁站紧急疏散时的潜在拥堵节点。
4.4 人员疏散模拟
4.4.1 火灾疏散交通特性
利用Legion软件对案例的火灾场景进行模拟,该软件基于“最小努力”和“最大满意度”原则的优化行走算法,以社会力模型为微观模型基础,可模拟连续运动的微观轨迹,智能实体细化到每一个行人的每一步。每个被模拟行人均拥有智能决策能力,既能根据现场不同场景和周边行人特征决定自己的行为(如行走速度、方向、个人空间及行走方式)。相关管理部门现场验证模拟软件的平均误差不大于10%,能够比较细致地再现火灾发生后车站内人群疏散的场景。
通过地铁站火灾疏散模拟,可得到疏散过程的评价参数,见图3、图4所示。图3为车站内行人的速度随时间的分布,用①～⑥区分别表示疏散过程中速度区域的大小。从图3可看到,疏散初始阶段,②区～⑥区所占区域较大,而①区区域较小,表明疏散开始阶段人群疏散速度较快;随着时间的推移,①区所占面积越来越大,其他区域面积相应减小,表明疏散过程中行人的速度逐渐变得接近,处于相互跟随的状态,并且速度相对较小。图4为疏散过程中人群疏散的平均密度分布图,用A级到F级表示地铁站内的服务水平,其中A级表示服务水平最高,F级服务水平最低。从图4可以直观地发现,通道、闸机和楼梯出现F级的区域最大,即它们服务水平最低,密度最大,是车站火灾疏散的关键节点,应把它们作为消防安全的重要部位设计。
4.4.2 疏散人数与疏散时间
把地铁内需疏散的人群分为站台人群和站厅人群两类,用软件进行模拟时分别记录疏散人数随时间的变化趋势。首先假定站厅层服务水平为D级,站台层服务水平为E级,根据地铁站的建筑尺寸,可以算出站厅层需疏散的人数为300人,站台层需疏散的人数为830人,这与高峰时段现场采集到的数据大致吻合。
通过Legion模拟得到图5。从图5可看到,站厅层需疏散的300人全部疏散完毕约需2 min。由于站厅距离安全出口较近,疏散开始后,疏散曲线的斜率较大,表明疏散速度较快;随时间推移,疏散速度变慢。这是由于站台层部分疏散人员撤离到站厅层,与站厅层人员共同占用疏散空间。站台层疏散的830人,其疏散曲线斜率基本保持不变。这是由于站台与站厅距离较远,需通过楼梯和通道才可到达站厅,楼梯和通道的使用率基本已达最大。从站台层的疏散曲线可看到,在接近4 min的时段,曲线斜率有明显变化,疏散速度突然变缓,这可能与模型中设置4 min为可利用的安全疏散时间(ASET)、疏散人员行为变得更加异常有关。通过模拟分析可知,该地铁站在火灾发生后4 min内顺利疏散到达安全出口的人数为300+795=1 095人,与理论计算的安全疏散容量相近(1 172人/4 min)。
5结论
地铁消防安全中最关键的部分是保证站内人员的安全,因而在大力提高消防的智能化的同时,针对疏散人员特性,安全有效地疏散站内人员是设计中需要重点研究的关键。笔者从行人安全角度,对地铁消防展开安全性能化评估,得到以下结论。
(1)必须完善消防安全疏散系统、站内火灾报警监控、自动灭火和防排烟系统。疏散楼梯、安全通道、安全出口是乘客疏散和消防人员灭火救援的必要途径,必须确保安全疏散体系的科学、合理和可靠。
(2)安全疏散容量和人员疏散时间是消防性能评估中重要的两个指标,无论是地铁的消防设计,还是平日人流组织,都可用其定量评估。
(3)地铁消防疏散中,楼梯、通道和闸机是疏散的瓶颈位置,要提高地铁的消防安全,既要在设施设计中更加人性化,使该设施方便绝大多数人使用,又要同时保证在火灾发生后设施能够畅通无阻。
(4)高峰时段应严格控制站内人员数量,同时提高人员行走速度,增加出口涌流能力,保证所有人运动起来。
参考文献
[1]李铭辉.我国地铁运营安全评价体系研究[D].北京:北京交通大学,2007.
[2]朱杰,夏锐,张立龙,等.某大型体育场馆消防设计性能化评估[J].消防科学与技术,2011,30(5):381-383.
[3]刘文婷.城市轨道交通车站乘客紧急疏散能力研究[D].上海:同济大学,2008.
[4]马骏驰.火灾中人群疏散的仿真研究[D].上海:同济大学,2007.
[5]邓艳丽,谭志光.地铁消防安全的研究[J].华北水利水电学院学报,2008,29(3):80-82.
[6]公安部消防局.中国消防手册(第三版)[K].上海:上海科学技术出版社,2006.
[7]马骏驰.火灾中人群疏散的仿真研究[D].上海:同济大学,2007.
[8]李萌,傅云飞.地铁消防安全疏散探讨[J].消防科学与技术,2011,30(1):35-37.
[9]GB50016-2006,建筑设计防火规范[S].
[10]CFPA-E No 19:2009,Fire safety engineering concerning evacua-tion from buildings[S].
关键词：民间借贷 案件纠纷
法院委托评估事务所对被执行人棉纺厂所有的厂房及土地使用权进行了司法评估，整体估价为人民币4282000元。执行过程中，恰逢道路改建工程需要拆迁被执行人棉纺部分厂房（01区块门卫室、02区块办公楼、03区块食堂、12区块仓库）并征用公路规划红线范围内土地。2011年3月7日，某镇人民政府、工程建设指挥部委托评估单位作出的《拆迁评估报告》对上述拆迁范围内厂房及土地合计补偿估价人民币824812元。而法院委托评估单位作出的《房地产估价报告》对上述拆迁范围内的房屋估价人民币211706元，土地估价人民币713664元，合计人民币925370元。两份估价报告差价近10万元。在法院得知被执行人棉纺厂即将面临部分厂房拆迁的情况下，及时将协助执行手续送达拆迁指挥部，要求协助扣留拆迁补偿款。对于本案，哪份评估报告应当作为解决查封财产处置与拆迁补偿问题的标准？
根据《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第101条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，任何其他单位、个人对人民法院查封、扣押的财产均不能擅自处分。对于本案，可以肯定的是未经查封法院的许可，被执行人无权处分查封财产如签署拆迁补偿协议，工程建设指挥部无权对被查封的各个区块房屋予以拆迁、发放拆迁补偿款给被执行人，否则将承担追回或者赔偿责任。
那么在工程建设指挥部需要推进工程进度、执行法院需要处置查封财产的情形下，须解决这么一个问题：适用哪份报告能既维护申请执行人与被执行人的合法权益，又不影响工程拆迁进度。
1、应当由执行法院与工程指挥部共同委托房地产评估单位对拆迁范围内的房屋及土地使用权另行评估
如民事执行过程中评估单位的选择、仲裁案件中仲裁员的选择都允许双方共同选择评估单位、仲裁员，这体现了程序公正之精神。在出现估价偏离价值较为明显的情形下，应当共同委托评估单位，按照估价准则，遵循估价程序，以中立的角度重新鉴定，方显公允。实践中，被执行人对法院司法评估的价格有异议的，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条也允许重新评估，给予救济的机会。本案中即便两份评估报告估价一致的情形下，如果申请执行人与被执行人提出要求重新估价的申请，法院都应再给予重新估价的机会，从程序上予以充分保证。
2、应当适用法院司法估价报告作为补偿标准
在一定条件下，行政权配合司法权有利于解决民事纠纷。法院委托评估机构已经做出了具有法律效力的司法估价报告，具有法律约束力，没有法定理由、未经法定程序不得推翻该报告。如按照工程指挥部提供的评估报告为标准进行补偿，显而易见少了10万元赔偿款，损害了被执行人的利益，间接降低了申请执行人债权分配率。故工程建设指挥部应当按照司法评估报告的标准给予补偿。
3、适用工程建设指挥委托评估报告为妥
笔者同意第三种意见。
3.1、被执行人棉纺厂未涉及拆迁部分的土地价值因公路拆迁改造不降反升。从房产估价考虑的诸因素来看，交通是否便利、区位优势也是影响房产价值的重要方面。棉纺厂所在的镇系红色革命老区，交通不便，经济发展水平在全县处于下游。棉纺厂通过道路改建工程，将有效改善当地的交通条件，使该厂房和土地价值得到了大幅提升，足够弥补两份评估存在的10万元差价。因改建工程的启动，有意向竞拍棉纺厂厂房和土地而主动联系法院的单位和个人数量明显增加就是最好的证明。
3.2、对于重新评估问题。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。该条规定说明评估单位或者评估人员存在资质不符合或者程序严重违法的情况下，法院应当允许重新评估，其他情况都不允许重新评估。即便重新评估，评估的时点不同，评估价可能浮动，且原评估报告未超过有效期，故重新评估不妥。
3.3、本案所涉拆迁房屋及征用土地系即将被拆迁，不宜再通过司法拍卖程序来处置。假设法院将本案查封的厂房和土地全部拍卖以受偿，由竞拍成功者与工程建设指挥部签署拆迁补偿协议，再进入拆迁程序，则不仅竞拍人为了避免麻烦而不愿竞拍致使流拍可能性增加，而且后续产证办理手续也更为繁琐，势必影响工程进度，工程建设指挥部曾表示工期紧张，希望法院考虑加快处置进度。考虑本案尚未开始拍卖程序，依照拆迁报告进行补偿，执行款马上能到位，是最便捷的选择，更能体现效率执行。
为认真贯彻落实上级文件精神，加强学校消防安全工作，我校对学校消防安全进行了分析评估，具体评估情况如下：
一、学校基本情况
老户学校位于星火乡老户村四栋房屋都属于砖混结构，都按照要求配备了灭火器（2008年建成）。其他一栋砖木结构教室都安装了灭火器。学校图书室、器材室、仪器室也配备了灭火器。
二、分析评估情况
1.学校依法通过了消防行政许可。
2.学校建立了消防安全组织，确定了消防安全管理人员。
3.学校制定了消防安全制度、消防应急预案。4.学校定期开展防火巡查，每月开展全面消防安全检查。
5.学校按规定配备了消防设施、器材、消防安全标志，定期组织维修保养。
6.学校内部、外部装饰装修材料符合相关技术规范要求。
7.学校安全出口、疏散通道不存在锁闭、占用、堵塞现象。
8.学校防火间距、防火分区、消防车通道符合相关技术标准，不存在占用、堵塞现象。
9.学校没有学生宿舍。
10.学校定期组织师生开展消防安全教育培训和消防应急疏散演练。
11.学校外墙门窗上没有设置影响逃生、灭火救援的障碍物。
12.学校不存在违章用火、用电、用气现象。13.学校没有自动消防设施。14.学校没有消防控制室。
三、消防安全“四个能力”建设情况
（一）检查消除火灾隐患能力
学校成立了消防安全领导小组，设立了消防安全管理人员。值班人员每天巡查，领导小组每月一次消防隐患检查，发现问题及时整改。
（二）组织扑救初级火灾能力
师生熟悉自己的逃生路线，教师能正确使用灭火器。
（三）组织人员疏散逃生能力
学校制定了详细的疏散逃生预案，每月组织一次演练，教师明确职责，学生熟悉逃生路线。
（四）消防宣传教育培训能力
1.重点部位、疏散通道设置了安全出口标志，消防设施器材设置规范。
2.利用班队会、5分钟安全教育提醒不定期对学生进行消防安全教育。
为提高全项目部人员的应急响应能力，集贤辰能项目制定了应急演练计划，按演练计划开展应急演练工作。根据计划，本次开展了消防、逃生、救援联合应急演练，演练情况评估如下：
一、应急演练开展情况
2020年06月27日，集贤辰能项目部开展了消防、逃生、救援联合应急演练，应急演练领导小组统一指挥，应急救援队伍分工负责，各司其职，应急物资配备到位，应急演练最终得以顺利完成。
本次演练参加单位：集贤辰能生物发电有限公司
长春国电建设管理有限公司
黑龙江能源建设有限公司
现场演练历时90分钟，按照演练方案和模拟场景全部完成。
二、演练效果
1、本次演练受三方单位领导高度重视，应急演练工作扎实顺利开展，取得预定演练目的。
2、参演人员联合互动，检验和磨合应急队伍应急救援联动机制和配合能力。
3、应急演练为模拟演练，严格以预案程序开展，以模拟发生火灾的真是环境锻炼应急救援队伍，提升了员工对突发事件的能力，取得良好效果。
4、通过演练，参演人员得到了锻炼，各岗位员工更加明白了职责分工，明确了救援程序，掌握了应急救援的相关方法和技巧。
5、通过演练，发现问题，总结经验教训，完善应急救援预案。
三、演练中存在的问题
1、操作不熟练，失误较多。参演人员在进行应急自救时，基本能够各司其职，但操作不熟练，还需要在平日加强应急预案的学习和加强练习，熟练掌握应急救援工作要领，提高自救能力，明确操作禁忌，以保证在事故发生时能够顺利完成各自的应急救援工作。
2、少部分人员不熟悉应急救援程序，部分参演人员对应急救援预案不太熟悉，对自己的职责不太明确，不能严格按照消防应急预案程序进行自救工作，延缓了整个应急救援工作。平时，项目部各参见单位及业主、监理单位各部门、班组要组织员工加强对应急预案的学习，多开展应急模拟演练，使参演员工能够熟练掌握应急救援程序，明确职责，确保在事故发生时能够顺利的开展应急自救工作。
3、应急预案基本能够满足项目部生产、使用场所发生火灾事故救援需求，但仍需进一步完善应急预案。
四、改进方向
1、在平时的工作过程中，各参建单位安全负责人必须加强对员工安全意识的提醒与强调。
2、认真总结演练经验和教训，并组织全体员工认真学习、培训，进一步普及消防知识，提高防火、防灾能力，落实“预防为主，防消结合”的方针，健全消防责任制，防止火灾事故的发生。
集贤辰能生物质发电有限公司
一、评估时间：
****年**月**日（周×）--×日（周×）
二、评估地点：
三、评估人员：
组长：×××
注册消防工程师
成员：×××
注册消防工程师
×××
注册消防工程师
×××
注册消防工程师
四、评估内容：
（一）消防安全责任制落实方面
1、单位落实消防安全责任人、消防安全管理人、专职消防安全管理人员、消防控制室值班操作人员情况，持证上岗情况；
2、单位制定消防安全制度、消防安全操作规程情况；
3、单位落实逐级岗位消防安全职责情况；
4、消防安全“户籍化”管理档案建立情况。
（二）建（构）筑物防火设施方面
1、建（构）筑物防火间距、消防车通道、消防车登高作业区域符合消防技术标准及保持情况；
2、建筑室内防火分区设施符合消防技术标准及保持情况；
3、建筑安全疏散楼梯、疏散通道、安全出口符合技术标准及畅通情况；
4、建筑防烟分区、防排烟系统设置符合消防技术标准及完好有效情况；
5、利用物联网技术实行消防安全远程监控等技防措施情况。
（三）建（构）筑物消防设施设备方面
1、按照国家、地方、行业标准设置消防设施器材情况；
2、设置消防安全标志标识情况；
3、自动消防设施定期检测、维护保养情况；
4、消防设施设备完好有效情况；
5、消防控制室设置及正常运行情况。
（四）落实消防管理方面
1、建筑及公众聚集场所消防合法性情况；
2、单位组织开展定期防火检查、日常防火巡查情况、消除火灾隐患情况；
3、单位职工上班前、下班后检查消除本岗位火灾隐患情况；
4、电气产品、燃气用具的安装、使用及其线路、管路的敷设、维护保养、检测情况；
5、明火作业审批、现场看护情况。
（五）扑救初期火灾能力方面
1、依法建立专职消防队、志愿消防队情况，开展训练及队员能力情况；
2、专职消防队、志愿消防队装备器材情况；
3、制定本单位灭火和应急疏散预案及定期演练情况。
（六）消防教育培训
1、消防安全责任人、管理人、专职消防人员接受消防培训情况；
2、职工岗前消防安全培训情况，每年定期组织职工进行消防培训情况；
3、职工懂得基本消防常识，会查改本单位消防隐患和扑救初期火灾、会疏散逃生情况；
4、消防安全“三提示”宣传情况。
（七）消防工作报告备案方面
1、单位消防安全责任人、管理人、专职人员确定、变更情况，消防安全“四个能力”建设定期评估，消防设施维护保养定期向当地消防部门报告备案情况；
2、消防安全评估及向当地公安消防部门报告备案情况。
五、工作要求
1、评估应确定评估对象和采用的消防法律法规、技术标准，按照资料审查、现场检查、对照判定的次序进行；
2、资料审查、现场检查时按照附录相关要求认真填写《消防安全评估检查记录》；
3、对资料审查、现场检查中发现的问题和隐患，应当场提出整改建议并督促单位整改。对拒不配合整改或整改难度较大的，应及时上报公安机关消防机构。
六、工作安排
根据现场情况评估人员进行分工，分为建筑防火组、现场核查组、设施设备组。建筑防火组根据附表相关评估项目对单位现场疏散通道、安全出口、防火间距、消防车通道通畅情况进行实地检查，设施设备组根据附表相关评估项目对单位现场的消防设施、器材完好有效情况进行实地检查，可根据场所所在建筑的层数、防火分区数以及消防设施的设置情况，确定抽查的项目及数量。现场核查组主要负责单位消防安全工作软件资料审查，并对单位有关人员相关消防知识掌握及消防制度落实情况进行现场抽查提问。
近些年来,我国公共娱乐场所发生多起影响恶劣的火灾事故。例如,2002年6月16日,北京市海淀区蓝极速网吧发生火灾,该网吧无任何消防措施,逃生通道被焊死,导致25人死亡。又如,2008年9月20日,深圳市舞王俱乐部因在舞台发射烟花弹引燃天花板的聚氨酯泡沫引起火灾,酿成43人死亡惨剧,该俱乐部未经消防验收合格和开业前消防安全检查,有关部门未依法监管。
有鉴于此,应该结合火灾高危单位消防安全评估工作的推广,有效做好公共娱乐场所的消防安全管理工作。 目前,我国学者已经在消防安全评估方法方面开展了大量研究,发现层次分析法、安全检查表法和模糊综合评价法是比较常用的3种方法。其中,层次分析法作为一种处理复杂问题的有效方法,在消防安全评估工作中取得了良好的效果;而基于事故树分析的安全检查表法由于简单、快速、易操作性也在消防安全评估的工作中得到应用;模糊综合评估理论由于擅长解决多因素定性问题,逐渐受到人们的重视。笔者对比研究了层次分析法、安全检查表法和模糊综合评价法在消防安全评估中的应用情况,并以天津市某KTV娱乐场所为例,综合采用上述3种方法进行消防安全评估。
1应用层次分析法建立消防安全评估模型
层次分析法是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统,将目标分解为多个目标,进而分解为多指标的若干层次,再计算层次单排序和总排序,以作为多指标、 多方案优化决策的系统方法。其把一个复杂问题分解成组成因素,并按支配关系形成层次结构,应用比较方法确定决策方案的相对重要性。
根据对火灾场景以及火灾危险性的分析,建立了基于层次分析法的消防安全评估模型。该模型综合考虑了影响消防安全的多项因素,最终将KTV场所的消防安全 (A)作为一级指标,将建筑防火(B1)、消防设施(B2)、消防安全管理(B3)作为二级指标,每个二级指标又分为多个三级指标,最终建立了评估指标体系,如表1所示。
按照层次分析法的要求,对各级指标之间采用两两比较的方法判断矩阵标度进行赋值,按照比例标度进行同层次两两因素间的相对比较,构造判断矩阵A。
首先,对同一层次的指标两两比较其重要度,见表2所示。然后,根据层次分析法计算各级权重,结果见表3 ~表6。汇总各级指标权重赋值表,见表7所示。
根据评估体系权重赋值结果,可看到在二级指标中, 消防安全管理最重要(权重0.493),其次是建筑防火和消防设施;在三级指标中,消防安全制度与安全操作规程最重要(权重0.181),而灭火和应急疏散预案编制与演练、 消防安全管理人员、燃气电气防火、建筑重点部位防火同样占有重要地位。该指标体系权重赋值结果体现了以防为主的理念,并且突出了消防安全管理的重要性。
2应用安全检查表法建立消防安全评估模型
安全检查表法是根据相关的标准、规范,运用安全系统工程的方法,对影响项目消防安全的场景、系统、工程以及组织措施中的潜在危险性和有害性因素列成表格进行分析检查,是一种最常用的系统危险性评价方法。但是,传统的安全检查表法只能定性地给出评价结果,无法满足消防安全评估中定量的要求。有鉴于此,需要在评估模型的建立过程中采用事故树分析方法,并综合专家经验打分对影响消防安全的各项因素进行赋值,从而建立完整的消防安全评估模型,见表8所示。
应用基于事故树分析的安全检查表法进行高危单位的消防安全评估,一般按照以下几个步骤开展工作:一是熟悉项目情况并搜集资料;二是辨别危险因素,分级划分模型单元,结合专家打分进行权重赋值;三是逐级编制安全检查表,明确检查内容和判定指标;四是在项目现场对照检查表进行评分,并根据结果,结合各级指标权重,综合评价项目的消防安全。
3应用模糊综合评价法建立消防安全评估模型
模糊综合评价法是建立在模糊数学理论之上的,可以将定性评价通过数学方法转化为定量评价,善于综合评价多种制约因素,从而得到一个科学的定量评价结果。 该方法一般的评价步骤为:(1)根据项目的情况及相关标准规范的要求,在综合考虑分析火灾案例和专家经验的基础上,建立模糊综合评价指标体系,确定评估因素;(2) 通过专家经验法或 者AHP层次分析 法构建权 重向量; (3)单因素进行火灾危险性评价,构建评价矩阵,运用模糊运算的矩阵合成法则建立适合的隶属度函数,计算各级指标体系的隶属度向量;(4)上层因素利用下层因素评估结果进行模糊矩阵合成,一般采用最大隶属度法得出最终评估结果。
具体来说,根据模糊综合评价理论,在对项目的消防安全评估进行定量分析时,可以采用S=A×R的公式进行计算。其中,A为三级指标的权重向量,权重值由上述层次分析法的赋值结果确定;R为对各个三级体系的评价结果,以矩阵形式表示。在对上述关系进行计算后,可以得到模糊运算结果,进一步对该结果进行归一化处理后,即可得到各个三级指标体系的隶属度向量。
以此类推,可以继续运用模糊综合评价方法对二级和一级指标体系的评估结果进行定量计算。最终通过评估结果矩阵和一级指标体系权重计算项目的消防安全评估定量结果。
4消防安全评估方法的比较
通过比较3种方法在消防安全评估中的使用过程及效果,可以得到以下几点结论。
(1)层次分析法的优势是可以将复杂的问题简单化, 应用其进行消防安全评估时能够解决定量的问题,并且能够建立层次分明、构架合理的评价指标体系,对于体系中各指标的权重赋值也相对客观和科学。但无法彻底排除安全评估中的主观因素,指标之间的重要性赋值还是基于人们的经验和主观判断;同时,层次分析法评价结果的精度不高,需要结合其他的评估方法进行修正。
(2)基于事故树分析的安全检查表法涵盖的范围比较全面,能够做到系统化、完整化,将影响火灾发生及消防救援的各种因素均反映出来;而且在评估中能够随意增减新的项目指标。该方法的扩展性较好,使用方便;同时,安全检查表的应用方式是对照问答,在全面检查的同时也能够对相关人员起到安全教育的作用。但是其所建立的评估指标体系是按照人们的经验和火灾案例发生概率总结出来的,其定量计算中权重值的确定也是建立在专家打分基础上的,因此人为主观因素较多,得到的安全评估结果不够客观。
(3)模糊综合评价法模拟人的思维方式,可以综合考虑多个无法准确判断结果的评价指标,通过这些指标对消防安全水平的隶属等级进行定量判断,不仅可以体现出对象的多层次性及评价结果的模糊性,还可以利用数学理论方法定量描述结果,从而提高评估结果的科学性和可信度。但该方法计算复杂,某些情况下可能出现超模糊现象,无法准确分辨指标之间的隶属度,往往需要与层次分析法结合进行改进。
可以发现,每一种方法都有各自的优缺点,如果仅选用某一种评估方法,会导致相应的消防安全评估结果无法真实、全面地反映实际情况。因此,笔者将上述三种方法综合使用,以增进评估结果的可靠度。
5评估方法的综合应用
某KTV娱乐场所位于天津市某商业综合建筑四层, 建筑面积约4 000m2,装有火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统等消防设施。
综合利用层次分析法及模糊综合评价法建立消防安全评估模型,并对指标体系进行权重赋值;在评估现场, 利用安全检查表法将评估对象的火灾风险现状转化为分值,再根据不同权重,计算出评估对象的消防安全得分, 对应不同的消防安全等级,60分以下为差,60~80分为一般,80分以上为优。
经对该KTV项目的综合评定,其消防安全评估得分为75.4分,综合结论为“一般”。针对评估过程中发现的问题,结合安全评估模型的设计理念,提出增强消防安全水平的几点建议。
(1)由于KTV场所为租赁单位,建议立即与产权单位签署消防安全责任,明确消防安全责任、消防设施管理等责任。
(2)建议与产权机构的消防安保部门合作,建立相关消防安全管理档案,并加强对员工的消防安全培训。
(3)部分包房内的吊顶装修影响自动喷水灭火系统的喷头布水,建议结合装修调整取消影响喷头喷水效果的障碍物。
(4)对KTV包房、大厅及走廊内采用的可燃、易燃装修材料、窗帘等进行阻燃处理或更换,定期清理疏散通道中的杂物。
(5)加强消防安全巡查和检查,对场所内所有安全出口进行检查,确保人员在火灾发生时能够及时疏散。
6结语
关键字：消防；火灾；消防安全；学校；
中图分类号：D631.6 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2014）-09-00-01
消防安全意识是现代公民必备的素质之一，故此，在学校开展消防安全教育，增强未来社会主人公的消防安全意识，理应成为学校素质教育的一项重要内容。
一、目前学校消防安全教育的紧迫性
近年来，世界各国学校火灾频发，特别是印度南部小学事件、俄罗斯人民友谊大学火灾无不给世人敲响了警钟——学校消防安全工作亟待重视，那么，我国学校消防安全工作又处于何种情形呢？回顾近几年在学校发生的火灾伤亡事故，就其现象主要有三种类型：
1、校园火灾。校园是人员大量集中，用电、用气、用火频繁的地方。这几年，由于一些地方對校园消防安全重视不够，教职工、学生缺乏基本防火、灭火和发生火灾时组织学生疏散及逃生自救、自护知识，尤其是一些农村学校缺乏消防器材，致使校园火灾不断发生，造成了惨重的人员伤亡和财产损失。
2、校外集体活动中发生的火灾。近年来，各地学校全面推行素质教育，广泛地开展了各种各样的校外活动。有的学校在开展校外活动时，没有事先制订出周密的安全管理措施，也没有对活动场所的环境做科学认真的勘察。
3、少年、儿童玩火引发的家庭和社区火灾。
二、学校消防安全教育中需解决的两个问题
（一）认真落实学校消防安全责任制，是增强广大师生消防安全意识和法制意识的有效途径。
随着学校安全教育管理工作的进一步落实，许多学校制定了一些具有一定操作性的消防安全制度，并且得到了有效的落实。但仍有一些学校在消防管理工作中存在逐多漏洞，甚至有的学校特别是一些较为偏僻的农村学校仍是消防教育和消防管理的盲区。师生消防安全意识和法制意识十分淡薄。突出表现在三个方面：
1、违章使用电器的现象比较严重。有的学校师生取暖、做饭、做实验等随意乱接乱拉电线，大量使用电热毯，电炉、电热器等，用电负荷增大，极易引起火灾。2、用火不慎。有的学校师生抽空在课余时间用火炉、煤油炉（有的违章有酒精炉）煤气炉做饭，上课铃响后人去屋空，无人看管的炉火烧焦实物易于引燃周围的易燃物。3、消防器材匮乏。安全有效的消防设施是师生人身安全和学校财产安全的重要保障，因此各地学校每年都需要投入一定的资金对消防器材进行维修和更新，比如添置灭火器、维修灭火器等。
（二）加强消防教材建设，使消防安全教育成为教育教学的有机组成部分。
各学校均按照国家规定的科目实施教学，据不完全统计，只有部分经济较发达地区和少数经济欠发达地区的学校能够按照《中华人民共和国消防法》第一章总则中第六条“教育、劳动等行政主管部门应当将消防知识纳入教学、培训内容”的相关规定，将消防安全教育课纳入正常教学计划。每学期开设课时为3—6课时。绝大部分学校，在消防安全教育方面仍属空白。消防安全教育必须从小抓起，惟有将消防安全教育纳入正常教学才能治本。
三、实施消防安全教育的方案设计
学校实施消防安全教育，首先要改革传统的教育教学方式，尽可能地开展多种方式的教育形式，给消防安全教育注入新的活力。
1、课堂教育。消防安全教育课可由学校领导和班主任承担，也可由热心该项工作的其他教师承担。任课教师必须以高度的政治责任感来出色地完成该门学科的教育教学任务。定期邀请专职消防人员上消防安全示范课。观摩通过一些实地演习，让学生掌握常见灭火器使用操作要领。2、学科渗透。学校消防安全教育是一项长期而复杂的系统工程。3、课外活动。学校开展的课外活动是学生自我教育的活动，是课堂教育的延伸。学校要协助斑委会、团支部、学生会及少先队开展丰富多彩的教育活动。
四、最后谈一谈如何逃生
（一）平房起火如何脱险
1、睡觉时被烟呛醒，应迅速下床俯身冲出房间。2、如果整个房屋起火，要匍匐爬到门口，最好找一块湿毛巾捂住口鼻。如果烟火封门，千万别出去！应改走其它出口，并随手把你通过的门窗关闭，以延缓火势向其它房间蔓延。3、如果你被烟火围困在屋内，应用水浸湿毯子或被褥，将其披在身上，尤其要包好头部，用湿毛巾蒙住品鼻，做好防护措施后再向外冲，这样受伤的可能性要小得多。4、千万不要趴在床下、桌下或钻到壁橱里躲藏。也不要为抢救家中的贵重物品而冒险返回正在燃烧的房间。
（二）教学楼起火时如何脱险
现代教学楼由于楼层逐渐增高，结构越来越复杂，学生密度大，加上课桌、课椅等可燃物较多，当发生火灾时，逃离比较困难。一旦楼房着火，应当按以下方法逃生：
1、当发现楼内失火时，切忌慌张、乱跑，要冷静地探时着火方位，确定风向，并在火势未蔓延前，朝逆风方向快速离开火灾区域。2、起火时，如果楼道被烟火封死，应该立即关闭房门和室内通风孔，防止进烟。随后用湿毛巾堵住口鼻，防止吸入热烟和有毒气体，并将向上的衣服浇湿，以免引火烧身。3、千万不要从窗口往下跳。如果楼层不高，可以在老师的保护和组织下，用绳子从窗口降到安全地区。
（三）楼梯被火封锁后怎么办
楼梯一旦被烧断，似乎陷入“山穷水尽”的绝境，其实不然。
1、可以从窗户旁边安装的落水管道往下爬，但要注意察看管道是否牢固，防止人体攀附上去后断裂脱落造成伤亡。2、将床单撕开连结成绳索，一头牢固地系在窗框上，然后顺绳索滑下去。3、楼房的平屋顶是比较安全的处所，也可以到那里暂时避难。4、从突出的墙边、墙裙和相连接的阳台等部位转移到安全区域。
参考文献：
[1]《中小学校伤亡事故、事件典型案例选析》中国和平出版社（内部发行）2004年9月
[2]《警惕校园火灾》 北京晚报 2007年10月 刘忠
[3]《中华人民共和国消防法》
[4]《中华人民共和国未成年人保护法》、《中小学生安全须知》等法律法规
本节主要介绍火灾风险评估的目的、原则、内容、范围、流程以及评估注意事项等内容，为城火灾风险评估提供有效的评估方法。
一、评估目的
对区域进行火灾风险评估，是分析区域消防安全状况、查找当前消防工作薄弱环节的有效手段。根据不同的火灾风险级别，部署相应的消防救援力量，建设消防基础设施，使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡，为今后一段时期政府明确消防工作发展方向、指导消防事业发展规划提供参考依据。
二、评估原则
（一）系统性原则
评估指标应当构成一个完整的体系，即全面地反映所需评价对象的各个方面。为此应按照安全系统原理来建立指标体系。该指标体系由几个子系统构成，且呈一定的层次结构，每个子系统又可以单独作为一个有机的整体。区域火灾风险评估指标体系应力求系统化、理论化、科学化，所包含的内容力求广泛，应能涉及到影响区域火灾的各个因素，既包括内部因素，也包括外部因素，还包括管理因素。
（二）实用性原则 评估指标必须与评价目的和目标密切相关。开展区域火灾风险评估指标体系的研究，是为了更好地用于指导防火实践，是为实践需求服务的。因此，它既是一个理论问题，又必需时刻把握其实用性。
（三）可操作性原则
构建区域火灾风险评估指标体系要有科学的依据和方法，要充分收集资料，并运用科学的研究手段。评估指标体系应具有明确的层次结构，每一个子指标体系应相对独立，建立评估指标体系时需注意风险分级的明确性，以便于操作。
三、评估内容
（一）分析区域范围内可能存在的火灾危险源，合理划分评估单元，建立全面的评估指标体系；
（二）对评估单元进行定性及定量分级，并结合专家意见建立权重系统；
（三）对区域的火灾风险做出客观公正的评估结论；
（四）提出合理可行的消防安全对策及规划建议。
四、评估范围
整个区域范围内存在火灾危险的社会面、建筑群和交通路网。
五、评估流程
区域火灾风险评估可按照以下六个步骤来进行。
（一）信息采集
在明确火灾风险评估的目的和内容基础上，收集所需的各种资料，重点收集与区域安全相关的信息，可包括：评估区域内人口、经济、交通等概况、区域内消防重点单位情况、周边环境情况、市政消防设施相关资料、火灾事故应急救援预案、消防安全规章制度等。
（二）风险识别
火灾风险源是指能够对目标对象的评估结果产生影响的所有来源。通过资料分析和现场勘察，查找评估对象的火灾风险来源，确定其存在的部位、方式以及发生作用的途径和变化规律。然后，根据所采集的信息，分析与区域火灾风险相关的各种影响因素。火灾风险源一般分为客观因素和人为因素两类。
1.客观因素
1）气象因素引起火灾
火灾的起数与气象条件密切相关，影响火灾的气象因素主要有大风、降水、高温以及雷击。
（1）大风。大风是影响火灾发生的重要因素。大风不但可能吹倒建筑物、刮倒电线杆或者吹断电线，引起火灾，而且它还可作为火的传播媒介，导致火场扩大，或产生新的火源，造成异地火灾。此外，大风也是助长火势蔓延的一个重要因素。（2）降水。降水对火灾的影响作用可以分为两个方面。一方面，降水增加了可燃物的含水量，潮湿的可燃物遇火不易燃烧，火势也不易蔓延，所以降水是火灾发生、蔓延的抑制因素。另一方面，降水大小对自燃物质也有显著的影响。由于降水增加了空气湿度，使自燃物质的湿度加大，一定的水分能起到催化剂的作用，可加速自燃物质的氧化而引发自燃。同时，如果出现暴雨，由于暴雨具有突发性、来势猛、强度大及局地性强的特点，会在短时间内积聚大量的雨水，在排水不畅时，可能造成局部积水，严重时甚至会形成局部洪涝，使电气线路和设备短路，引起火灾。
（3）高温。在高温环境下，生产生活用电负荷将增大，使电气线路处于满负载状态，加速了电气线路的老化。同时，对于存在自燃起火危险的物品，高温环境将有利于其自然氧化。气象上把最气温高于35℃定义为高温天气；把日平均气温高于30℃（或日最低气温高于25℃）定义为高温闷热天气。
（4）雷电。在雷雨天气中，如果建筑物防雷击设施不够齐备，在受到雷击时，电气线路容易发生故障、出现燃烧，或者建筑物内部电器设备受到雷的直击发生爆炸，引起火灾。严重时可能直接击中人体，造成人员伤亡。
2）电气引起火灾 在全国的火灾统计中，由各种诱因引发的电气火灾，一直居于各类火灾原因的首位。根据以往对电气火灾成因的分析，电气火灾原因主要有以下几种：
（1）接头接触不良导致电阻增大，发热起火；（2）可燃油浸变压器油温过高导致起火；
（3）高压开关的油断路器中由于油量过高或过低引起气体爆炸起火；
（4）熔断器熔体熔断时产生电火花，引燃周围可燃物；（5）使用电加热装置时，不慎放入高温时易爆物品导致爆炸起火；
（6）机械撞击损坏线路导致漏电起火；
（7）设备过载导致线路温度升高，在线路散热条件不好时，经过长时间的过热，导致电缆起火或引燃周围可燃物；
（8）照明灯具的内部漏电或发热引起燃烧或引燃周围可燃物。3）易燃易爆物品引起火灾
爆炸一般是由易燃易爆物品引起。可燃液体的燃烧实际上是可燃液体蒸气的燃烧。柴油属于丙类火灾危险性可燃液体，其闪点为60－120℃，爆炸极限为1.5％～6.5％。柴油的电阻率较大，易于积聚静电。柴油的爆炸可分为物理爆炸和化学爆炸。如果存放柴油的油箱过满，没有预留一定的空间，则在高温环境下，柴油受热鼓胀发生爆炸。另外，如果油箱密封不严，造成存放的柴油泄漏挥发，或油箱内的柴油蒸气向外挥发，在储油间内的柴油蒸气达到其爆炸极限的情况下，遇到明火、静电或金属撞击形成的火花时，都会产生爆炸。
2.人为因素
1）用火不慎引起火灾 用火不慎主要发生在居民住宅中，主要表现为：用易燃液体引火；用液化气、煤气等气体燃料时，因各种原因造成气体泄漏，在房内形成可燃性混合气体，遇明火产生爆炸起火；家庭炒菜时油锅过热起火；未完全熄灭的燃料灰随意倾倒引燃其他可燃物；夏季驱蚊，蚊香摆放不当或点火生烟时无人看管；停电使用明火照明，不慎靠近可燃物，引起火灾；烟囱积油高温起火。
2）不安全吸烟引起火灾 吸烟人员常常会出现随便乱扔烟蒂、无意落下烟灰、忘记熄灭烟蒂等不良吸烟行为，一部分可能会导致火灾。由香烟引起的火灾，以引燃固体可燃物，尤其是引燃床上用品、衣服织物、室内装璜、家具摆设等居多。据美国加利福尼亚消防部门试验，烧着的烟头的温度范围从288℃（不吸时香烟表面的温度）到732℃（吸烟时香烟中心的温度）。有的资料还介绍，一支香烟停放在一个平面上可连续点燃24分钟。炽热的香烟温度，从理论上讲足以引燃大多数可燃固体以及易燃液体和气体。
3）人为纵火
（三）评估指标体系建立
在火灾风险源识别的基础上，进一步分析影响因素及其相互关系，选择出主要因素，忽略次要因素，然后对各影响因素按照不同的层次进行分类，形成不同层次的评估指标体系。区域火灾风险评估，一般分为二层或三层，每个层次的单元根据需要进一步划分为若干因素，再从火灾发生可能性和火灾危害等方面来分析各因素的火灾危险度，各个组成因素的危险度是进行系统危险分析的基础，在此基础上确定评估对象的火灾风险等级。
区域火灾风险评估可选择以下几个层次的指标体系结构。1.一级指标
一般包括火灾危险源、区域基础信息、消防力水平和社会面防控能力等。
2.二级指标
包括客观因素、人为因素、城市公共消防基础设施、灭火救援能力、消防管理、消防宣传教育、灾害抵御能力等。
3.三级指标
包括易燃易爆危险品、燃气管网密度、加油加气站密度、电气火灾、用火不慎、放火致灾、吸烟不慎、温度、湿度、风力、雷电、建筑密度、人口密度、经济密度、路网密度、重点保护单位密度、消防车通行能力、消防站建设水平、消防车通道、消防供水能力、消防装备配置水平、消防员万人比、消防通信指挥调度能力、多种形式消防力量、消防安全责任制落实情况、应急预案完善情况、重大隐患排查整治情况、社会消防宣传力度、消防培训普及程度、多警联动能力、临时避难区域设置、医疗机构分布及水平等相关内容。
（四）风险分析与计算
根据不同层次评估指标的特性，选择合理的评估方法，按照不同的风险因素确定风险概率，根据各风险因素对评估目标的影响程度，进行定量或定性的分析和计算，确定各风险因素的风险等级。
1.风险因素量化及处理
考虑到人的判断的不确定性和个体的认识差异，评分值的设计采用一个分值范围，由参加评估的团队人员，运用集体决策的思想，根据所建立的指标体系，按照对安全有利的情况，越有利得分越高，进行了评分，从而降低不确定性和认识差异对结果准确性的影响。然后根据模糊集值统计方法，通过计算得出一个统一的结果。
2.模糊集值统计
对于指标，专家 依据其评估标准和对该指标有关情况的了解给出一个特征值区间［ ］，由此构成一集值统计系列：［ ］，［ ］，„，［ ］，„，［ ］表示。
3.指标权重确定
目前国内外常用评估指标权重的方法主要有专家打分法（即Delphi法）、集值统计迭代法、层次分析法等、模糊集值统计法。本课题采用专家打分法确定指标权重，这种方法是分别向若干专家（一般以10~15名为宜）咨询并征求意见，来确定各评估指标的权重系数。
设第 个专家给出的权重系数为： 若其平方和误差在其允许误差 范围内，即（4-1-2）则（4-1-3）
为满意的权重系数集，否则，对一些偏差大的 再征求有关专家意见进行修改，直到满意为止。
4.风险等级判断
根据基本指标的分值范围，可以通过下述公式计算上层指标的风险分值。
（4-1-4）
式中 ＝1,2，„，； ＝1,2，„。最终应用线性加权方法计算火灾风险度： R=（4-1-5）
式中：R—上层指标火灾风险； Wi—下层指标权重； Fi—下层指标评估得分。
根据R值的大小可以确定评估目标所处的风险等级。5.风险分级
根据区域火灾防控实际，在设定量化范围的基础上结合公安部2007年下发的《关于调整火灾等级标准的通知》中的火灾事故等级分级标准，将火灾风险分为四级。如下表所示：
表4-1-2 风险分级量化和特征描述
风险等级 名称 量化范围 风险等级特征描述
Ⅰ 级 低风险 ［85，100］ 几乎不可能发生火灾，火灾风险性低，火灾风险处于可接受的水平，风险控制重在维护和管理。
Ⅱ 级 中风险 ［65，85］ 可能发生一般火灾，火灾风险性中等，火灾风险处于可控制的水平，在适当采取措施后可达到接受水平，风险控制重在局部整改和加强管理。
Ⅲ 级 高风险 ［25，65］ 可能发生较大火灾，火灾风险性较高，火灾风险处于较难控制的水平，应采取措施加强消防基础设施建设和完善消防管理水平。
Ⅳ 级 极高风险 ［0，25］ 可能发生重大或特大火灾，火灾风险性极高，火灾风险处于很难控制的水平，应当采取全面的措施对建筑的设计、主动防火设施进行完善，加强对危险源的管控、增强消防管理和救援力量。火灾风险分级和火灾等级的对应关系为：
1）极高风险 / 特别重大火灾、重大火灾 特别重大火灾是指造成30人以上死亡，或者100人以上重伤，或者1亿元以上直接财产损失的火灾；
重大火灾是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接财产损失的火灾；
2）高风险 / 较大火灾 是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接财产损失的火灾；
3）中风险 / 一般火灾 是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接财产损失的火灾。
（五）确定评估结论
根据评估结果，明确指出建筑设计或建筑本身的消防安全状态，提出合理可行的消防安全意见。
（六）风险控制
根据火灾风险分析与计算结果，遵循针对性、技术可行性、经济合理性的原则，按照当前通行的风险归避、风险降低、风险转移以及风险自留等四种风险控制措施，根据当前经济、技术、资源等条件下所能采用的控制措施，提出消除或降低火灾风险的技术措施和管理对策。
六、注意事项
进行区域火灾风险评估时，应注意收集相关消防基础设施建设的情况，如消防站、市政消防水源等。
根据住建部和国家发改委联合发布的《城市消防站建设标准》(建标152-2011)标准的要求，消防站建设“普通消防站不宜大于7Km2；设在近郊区的普通消防站不应大于15Km2。也可针对城市的火灾风险，通过评估方法确定消防站辖区面积”，为确保城市服务经济发展和市民生活的功能实现，新建消防站应重点布局在人口稠密区、产业功能区、新城和副中心以及消防设施相对薄弱的城乡结合部和农村地区。随着消防部门职能的拓展，还应加强消防站对于高层救援、交通事故救援、化学灾害抢险、危险品事故处理、地震和建筑物倒塌等紧急事件的处置能力。因此，进行区域火灾风险评估时，及时了解消防站等基础设施的建设情况，既有助于合理安排消防站布局，又可通过评估确定消防站辖区面积，有利于推进消防站的建设。
【消防安全评估报告书】推荐阅读：
消防中队安全评估05-27
消防安全总结报告09-25
安全消防自查报告11-02
消防安全检查总结报告05-29
消防安全述职报告07-15
医院消防安全报告范文09-29
社区消防安全调研报告06-17
消防安全自查报告及整改措施06-29
某单位消防评估报告06-12
民办学校消防安全现状调查报告06-30
