简单和解协议
甲方： 乙方：
甲、乙双方经平等协商，就乙方于201
****年**月**日在甲方工作中受伤事宜达成如下协议：
一、甲方一次性向乙方支付各项赔偿费用人民币
元（¥ 元）。
二、甲方一次性向乙方支付人民币
元（¥ 元）后不再承担乙方因
后的任何责任。此款包括但不限于甲方应承担乙方的一次性伤残补助金、伤残津贴、残疾辅助器具费、解除劳动合同的经济补偿金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等与此次受伤相关的费用和以后发的的诊治费及可能发生的一切费用，包括本协议签订前甲方应为乙方缴纳的各项社会保险费用等。
三、本协议签订后，甲、乙双方解除事实劳动关系。
四、本协议生效后，乙方放弃因在甲方工作中受伤事宜请求赔偿及其它一切劳动争议进行仲裁、诉讼的权利。
五、本协议双方签字后，乙方受伤部位复发、治疗及就业、生活等均与甲方无关。
六、双方均已了解本协议的法律含义，在完全自愿的情况下签订本协议。
七、本调解书一式两份，甲、乙双方各执一份。
甲方：
乙方（签字按手印）：
2016年
月
关键词：刑事和解,刑事和解协议,性质,效力
刑事和解是刑事诉讼法重要的制度内容。传统刑事诉讼中, 刑事和解一般局限于自诉案件范围, 而随着恢复性司法的发展, 和解逐步进入公诉案件的领域之中。我国刑事诉讼法对这两种刑事和解均进行了规定。刑事诉讼法第206条规定, “自诉人在宣告判决前, 可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”第277条到第279条则对公诉案件中的刑事和解进行了规范。在这两种刑事和解的类型中, 和解协议均是其中至为重要的关键环节。在一定程度上, 甚至可以认为, 刑事和解的整个程序架构几乎就是围绕着和解协议而展开的。和解协议的主体、刑事和解的性质、刑事和解协议的效力等构成了刑事和解程序的核心问题。然而, 对于上述核心问题, 现有立法中除了对刑事和解协议的主体有所规定外, 对刑事和解协议的性质和效力等问题则语焉不详。即使是在两高的司法解释中, 同样也没有详细的规定。对这两个问题加以分析就具有了一定理论价值。考虑到刑事和解协议的效力问题建立在刑事和解协议的性质上, 此处首先对刑事和解协议的性质加以论述, 然后再讨论刑事和解协议的效力问题。
关于刑事和解协议的性质, 在我国刑事诉讼法修改前后一直有着诸多争论。代表性的观点有三种。一是将刑事和解协议的性质归结为“非典型的公法契约”。认为刑事和解过程是公权力处理的私权利化, 属刑事犯罪民事侵权化的意识流, 但从本质上说刑事和解仍属公法之列, 刑事和解协议是处在公法视野下的契约。刑事和解协议的结果影响被告人的刑罚, 这涉及了传统契约不得约定的“人身关系”内容。但在辩诉交易制度下, 辩方律师和公诉机关也是以刑罚作为协议约定内容的。刑事和解与辩诉交易协议中约定的内容具有同质性, 因此, 在“辩诉交易”的契约性质已经被学者们认同的情况下承认刑事和解协议的契约性质已不再是一种障碍。事实上, 刑事和解协议的“契约”性质也已经得到较为普遍的承认。 (1) 二是将刑事和解协议的性质归结为民事合同。认为“刑事和解协议本质上为民事契约而非公法契约, 对其透视应突破程序法与实体法、公法与私法之壁垒。”“刑事诉讼法中确立的办案机关对协议的审查程序可以视为该类合同的特殊生效要件。合同相对性原理决定了当事人之间达成的和解协议不能对办案机关产生实质上的约束力”。 (2) 三是认为刑事和解协议的性质具有两重性。“刑事和解协议首先是一种刑事契约, 以刑事责任的归属为标的。同时, 它也是一种特殊的民事契约, 通过契约形式使侵权行为责任转化为一种契约责任, 并以经济赔偿为其主要内容。” (3) 综合上述三种代表性观点, 可以看出, 刑事和解协议的性质似乎游离于公法和司法之间而模糊不定。
笔者认为, 对于刑事和解协议的性质, 应综合加以分析。首先, 刑事和解协议本质上是一种契约。上述观点对此均是予以承认的。然而, 刑事和解的主体究竟包括哪些?如果刑事和解的主体主要是加害人和被害人, 那么这种和解协议就具有较为明显的私法性。反之, 如果刑事和解协议对公权力主体同样产生了约束, 那么这一协议就具有一定的公法属性。从我国刑事诉讼法的规定来看, 第二百七十八条规定“双方当事人和解的, 公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见, 对和解的自愿性、合法性进行审查, 并主持制作和解协议书。”第二百七十九条规定“对于达成和解协议的案件, 公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微, 不需要判处刑罚的, 可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”从前一条文来看, 公安、检察和法院等公权力机关无疑是刑事和解的重要参与者, 但从后一条文来看, 刑事和解协议似乎对公检法机关并不具有明确的约束力。公安、检察机关以及法院是“可以”如何行为而不是“应当”如何行为。这就使刑事和解协议的效力处于公法和私法的中间地带。而从最高检察院和最高法院关于刑事诉讼的司法解释来看, 大体也可证明这一点。最高检察院关于刑事诉讼法的解释第513条规定, “双方当事人可以就赔偿损失、赔礼道歉等民事责任事项进行和解, 并且可以就被害人及其法定代理人或者近亲属是否要求或者同意公安机关、人民检察院、人民法院对犯罪嫌疑人依法从宽处理进行协商, 但不得对案件的事实认定、证据采信、法律适用和定罪量刑等依法属于公安机关、人民检察院、人民法院职权范围的事宜进行协商。”第516条规定, “和解协议书应当由双方当事人签字, 可以写明和解协议书系在人民检察院主持下制作。检察人员不在当事人和解协议书上签字, 也不加盖人民检察院印章。”与此类似, 最高法院适用刑事诉讼法的司法解释第501条规定, “和解协议书应当由双方当事人和审判人员签名, 但不加盖人民法院印章。”但是, 同样是最高法院的司法解释, 其中第505条则规定, “对达成和解协议的案件, 人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的, 应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的, 可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的, 可以免除刑事处罚。”这里的用语和表述, 实际已经将刑事和解协议的效力部分约束至法院审判行为之上, 刑事和解协议不仅对当事人产生影响, 而且也对法院具有一定程度的约束力。
根据上文的分析, 大体可以认为上述关于刑事和解协议性质的观点中, “双重属性说”更切合我国刑事和解制度的实际情况。刑事和解协议既具有私法属性, 同时也具有一定的公法属性。将刑事和解协议的性质完全归属于公法契约的观点, 忽视了刑事和解协议订立过程中加害人和被害人的主体地位, 公安司法机关虽然参加到刑事和解的程序之中, 但主要是以主持人的身份出现;而加害人和被害人协商内容不能涉及案件的事实认定、证据采信、法律适用和定罪量刑, 也说明刑事和解协议所要解决的问题主要涉及经济赔偿以及精神抚慰等私法问题。另外, 这一观点将刑事和解与辩诉交易相提并论, 也有着一定的不足。事实上, 辩诉交易发生在公诉人和被告人之间, 公诉人作为公权力的代表者参与到辩诉交易过程中, 本身就赋予了辩诉交易典型的公法属性。然而, 刑事和解中, 公检法等公权力机关作用的实际远远不能和辩诉交易中的作用相提并论。而将刑事和解的性质归属于民事合同的观点, 则忽略了刑事和解在一定程度上对公权力机关所具有的约束力。虽然在我国刑事诉讼法中, 刑事和解协议似乎对公安司法机关不具有强制性的约束力, 但只要我们考察一下刑事诉讼中加害人之所以寻求刑事和解的目的, 就不难发现, 通过刑事和解而达到刑罚减免正是加害人热心于和解的动机所在。而假若刑事和解不能带来刑罚上的变化, 加害人一般也不会主动地进行刑事和解。这种事实上的动机驱动必然对公安司法机关的行为产生影响, 使其不得不重视刑事和解对自身刑事诉讼法律行为的约束。这也是为什么最高法院的司法解释中要适度承认达成刑事和解的案件应当对被告人从轻处罚的原因所在。于是, 综合这两个方面, 可以认为, 采用双重属性说来界定刑事和解协议的性质是比较合适的。
一旦理清了刑事和解协议的性质, 那么其法律效力也可自然而然地加以分析。具体来说, 刑事和解协议的约束力主要体现在两个方面:一是民事法律效力。刑事和解协议中对赔偿、补偿、赔礼道歉等的约定, 不需要经过司法实质裁决, 而只需形式上的确认即可。从理论上讲, 如一方反悔, 另一方可以申请强制执行。只不过, 在实践中, 从顺利解决纠纷的角度出发, 一般会要求刑事和解协议要即时履行。最高法院适用刑事诉讼法的司法解释中规定的“和解协议约定的赔偿损失内容, 被告人应当在协议签署后即时履行”, 就是这方面的具体体现。二是刑事法律效力。即刑事和解协议达成以后, 其对司法机关行为所产生的影响。原则上, 加害人的刑事责任问题, 应当交由司法机关裁决。刑事和解协议中即使双方达成了对加害人行为刑事责任的处理意见, 也并不具有对司法机关法律上的约束力。正像有学者指出的那样个, 刑事责任的追究是国家的司法公权力, 不允许当事人随意处置。 (4) 但是这并不意味着公安司法机关就不需要考虑刑事和解协议已经达成的事实。公安司法机关仍需要考虑当事人订立刑事和解协议的事实, 对加害人的刑事责任问题加以综合衡量确定。
注释
1张希平, 付爱敏, 于海锋, 王静然, 舒志青, 王抗.刑事和解研究[M].北京:中国言实出版社, 2011.09.
2于锐.民法视阈中的刑事和解协议[J].理论与改革, 2012, 06:142-144.
3向朝阳, 马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学, 2003, 06:112-123.
“据调查，大多数夫妻平均每年吵架不少于135次……”一大早，微信朋友圈有人分享了这样一条链接。对这个统计数据我深信不疑，至少，我和老公周恒一年就不止吵135次。
我和周恒结婚4年，儿子天天2岁10个月。自打结婚，我俩就一直小吵不断，为房子如何装修，为儿子应该待在我们身边还是送回老家让婆婆带，为一些鸡毛蒜皮的家务事……
这不，周末的早上我俩又怄上了，导火索同样是件微不足道的小事——家里洗手池的水龙头出水太小。让我生气的并非事件本身，而是水龙头早在半个多月前就出了问题，我至少跟周恒提过三次，他都一直当没听见。
吃罢早餐，我看窗外阳光明媚，就清理出一堆床单、被套想清洗。按我的习惯，衣服扔进洗衣机之前要先放在盆里搓一搓。但一盆水接了半天也没接满，我忍不住冲周恒嚷嚷：“这个家里还有男人吗？水龙头坏了个把月都没人修，是不是逼我去做女汉子学修理啊？”
周恒还坐在餐桌旁，毫不示弱地反击：“好不容易休息一天，一大早没事找事是吧？出水小点不是正好节约用水吗？”
“谁找事了？好好好，节约用水，那你来洗呀……”
周恒立即钻进书房关上了房门。跟过去一样，争吵的结束便意味着冷战的开始。
婚前，比我大4岁、硕士毕业的周恒脾气好得不得了，处处让着我，时时呵护着我。不料一结婚，我就失望地发现，他“好好先生”的形象全是伪装，金牛座的他，脾气大，清高，还小心眼儿。
我俩的第一次争吵，发生在我们婚后的第二个月，同样是因为家务事，吵完后，周恒竟整整一天没理我。当时我还不以为然，心想：小样，看你能撑多久！直到当天晚上，他撇下我独自跑到书房睡小床的时候，我才傻了眼。但以我的倔强，是决不会主动跟他求和的。
婚后短短一个多月就“被分居”，我躺在床上睡不着，半个多小时后假装起来喝水，想看看周恒什么情况。没想到，他房门紧闭，已发出隐隐约约的鼾声。我顿时气不打一处来——冷战让我备受煎熬，他却没事人一样，该吃吃，该睡睡，太没天理了！
“你难道不明白，有时候退一步其实就是胜利吗？婚姻中的小天使，就是退一步的那个人。”我在一本两性书籍上看到这样的话，“小天使”这个称呼吸引了我，既然如此，那我就做一次这个“小天使”吧！
第二天，我什么也没说，在周恒起床后主动为他调了一杯蜂蜜水。他心领神会，跑上来拉住我的手向我道谢，我们和好如初。
万没想到，这件事却为我们日后的相处定下了主基调——一旦发生争吵，冷战功力超强的周恒都会等着我主动示好、求和。
冷战中两败俱伤
知道周恒又在等我先低头，这一次我下定了决心要打破“常规”。“小天使”固然可爱，但也应该礼尚往来轮流做啊，每次都让我低头求他，凭什么？！
冷战到第三天，我妈给我打来电话。平时我一般每个周末都会主动往家里打个电话问候父母，这次因为跟周恒冷战，居然忘了打，我妈不放心，便主动给我打了电话。一听到我的声音，我妈便意识到有情况。经不住她再三追问，我把跟周恒吵架、冷战的事说了出来，说着说着声音就哽咽了。
我妈心疼得不行，对我好一番安慰后说：“我打电话骂他几句，男子汉应当能屈能伸，在媳妇面前低个头算啥，哪有老叫媳妇去哄他的道理！”
哪知，我妈介入后，非但没有中止我们的冷战局面，反而让周恒产生了逆反心理，间接地延长了冷战时间。当晚，我做好周恒爱吃的锅贴，发短信让他下班后早些回家，他过了好久才冷冷地回复：“先让你妈骂我一通，你再来哄我，有意思吗？我吃过饭了！”
给他台阶他还不下，和解成了我的一厢情愿，我没料到事态会发展到如此糟糕的地步。看来，冷战时间越长，参与的人越多，和好的难度就越大。意识到这一点，我不再考虑和解，决心坚持到底，每天早出晚归，一日三餐都在公司的食堂解决，下班后在办公室耗着。家里本来就只有早餐、晚餐才派上用场的厨房，如今完全没了用武之地。周恒的单位虽然没食堂，但他也不进厨房，早餐、午餐都在外面吃，晚餐基本都是方便面。
就这样过了一周。
周五晚上8点多，我回到家，刚打开防盗门便闻到一股浓烈的泡面味。周恒正在书房的电脑前专注地玩游戏，厮杀声震天。“伙食比我差多了！叫你冷战，天天泡面。”我不由得愤愤地想。
为了引起周恒的注意，我踩着脚上的高跟鞋在屋里走了一圈，故意制造出响亮的声音，但周恒连眼皮都不曾抬一下。
“哼，不理就不理，谁稀罕！”站在洗手间的镜子前洗脸时，我气急败坏地自言自语。
把身体扔在宽大的双人床上，黑暗中我才发现，自己其实并没有刚刚伪装的那么坚强。那天在公司，因为一个小小的疏忽，我挨了顶头上司的吵，心里一直憋着一股火。我特别想找周恒说说，即便他不能安慰我，单单跟他倾诉一下，我也会觉得好一些。刚刚我进门时，周恒哪怕能正眼看我一下，我就会放下之前的所有不快与他和解，可他竟满不在乎地摆出一副要打持久战的姿态。
我忽然特别想念儿子，可我知道，这个时间，跟着婆婆在老家的他一定早就睡着了。
和他签个“无条件和解协议”
第二天是周六，我醒来时已9点多钟，打开手机微信，一眼看到表妹的留言：“姐，今天陪我去买东西好吗？”婚期在即的表妹，最近正忙着筹备婚礼，想让我做参谋，购置婚宴当日的礼服。抱着誓不主动低头的想法，我洗漱一番后拎包出了门。边往外走我边给表妹打电话。电话接通后，表妹央求：“姐，你来我这儿一趟吧！”
十多分钟后，我坐在了表妹家的客厅里。我一来，一向鬼点子多的表妹便拿出一式两份的“婚前协议”，要男友在我的见证下签字。“你们还签婚前协议？”我有些惊讶。和周恒结婚时，我压根儿就没想过要签这个。
“当然啦！姐，现在的新式婚姻，都兴签这个。事先把预防针打好了，才能起到警示作用，杜绝男人婚后不良行为习惯的发生。总之，婚前协议是婚后和谐的保障……”表妹振振有词。我草草瞄了一眼，协议一共6条，内容无非是男人要大度、要包容，吵架之后要主动向老婆道歉，不能打冷战之类。看着那些明显偏向表妹的条款，我不禁暗自感慨自己落伍了。
nlc202309082325
陪表妹逛了一天，回家的路上我接到了儿子从老家打来的电话：“妈妈，明天奶奶带我回家。”儿子有些兴奋。我先是惊讶，继而惊喜。婆婆要带天天回来这样的大事，事先肯定通知过周恒，他却没告诉我，我心里对他的怨气又深了一层。
可怨归怨，因为婆婆带着天天回来了，在冷战了9天之后，我和周恒在未分胜负的情况下和解了。
但婆婆这次来，并不是要在我们家长住，而是建议我们送天天进幼儿园，因为周恒的弟媳怀孕了，她要去伺候二儿媳妇。
把儿子留在身边还是送回老家的问题，曾经让我和周恒吵翻了天，但如今这个问题已经不再是问题，只是随着儿子的归来，我和周恒将面临更多的问题，小争小吵将更加频繁。假如每一次争吵后都像这一次一样冷战9天，那日子还怎么过？我必须避免这种情况的发生。
接下来的周末，我安排了一次郊游，一家四口去了郊区的海棠花园。感受着春花烂漫的美丽景致，盘踞在我心头多日的阴霾顿时消弭。在一棵大海棠树下铺开宽大的防潮垫，儿子坐了一会儿就去不远处的沙坑堆城堡了，婆婆也跟了过去，就剩下我和周恒。
或许是眼前明媚的春色让人忍不住想要直抒胸臆，我直接对周恒说：“每次吵完架，我都特别希望能迅速跟你和好，但碍于面子又不想先低头。”周恒也打开了话匣子，说冷战时他其实也很难受，虽然表面上装得若无其事，但内心有种我不再爱他的感觉，我不再给他做饭，任由他天天吃泡面……
或许有很多夫妻跟我们一样，并不是没有了爱，而是在争吵之后都不愿主动充当“婚姻里的小天使”。蓦然间，我想起了表妹和她未婚夫的那份婚前协议，不由计上心来：“老公，要不，咱签个协议吧。”
“协议？哪方面的？”周恒一脸讶异。
“关于家庭和睦的呀！”我说。
“行。既然是为了家庭和睦，我肯定签。”
当晚，我将一份白天已打好腹稿的《夫妻无条件和解协议》打印后递给周恒。协议一共三条：1.吵架后必须于当天无条件和解，绝不过夜，不可以闹分居；2.连续三次自觉遵守协议并主动和解的一方，将被评为“家庭和谐之星”；3.本着节约用水的环保原则，连续三次被动和解的一方将负责为家人手洗衣物一周，不可以用洗衣机。周恒一字一句地读完，呵呵一笑，爽快地签了字。
就在签完协议后的第11天，我们又吵架了——因为儿子的穿衣问题。当晚，儿子睡着后，周恒犹豫着又要进书房，我拦住了他，把那份协议举到了他面前。周恒一看，无奈地停下脚步，默然片刻后转身进了卧室。看着他的背影，我心中不禁暗自得意。
作为夫妻，吵架总是难免的，但很多时候，争吵后双方互不退让，并不是因为有多大矛盾，只是因为碍于面子，不愿放下架子，结果双方都备受煎熬，甚至因为都找不到台阶下而发展成为冷战、持久战，最终损耗感情，伤害婚姻。签一个“无条件和解协议”，是避免这一切不良后果的不错选择。
〔编辑：冯士军〕
申请执行人（下称甲方）：XX有限公司，住所地XXX，法定代表人：XXX，职务：XXX；
被执行人（下称乙方）：XXXX有限公司，住所地XXX，法定代表人：XXX，职务：XXX;
甲方与乙方XX纠纷一案，XX年XX月XX日，XXX人民法院作出XXX号生效《民事判决书》。因乙方未按判决履行义务，甲方依法向XXX人民法院申请强制执行【执行案号：XXXX号】，并采取了冻结账户等强制执行措施。现双方自愿协商，达成和解协议，共同信守：
一、XX人民法院作出XXX号生效《民事判决书》判令：乙方支付甲方货款XXX万元、支付甲方利息损失并由乙方承担案件受理费XXX元, 乙方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、XXX人民法院作出XXX号生效《执行通知书》载明：乙方支付甲方货款XXX万元及利息并由乙方承担案件受理费XXX元, 申请执行费XX元。
三、甲、乙双方约定，甲方自愿放弃逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，故双方就货款本金XX万元及案件受理费XXX元、申请执行费XXX元，合计XXX元的给付达成和解协议。
四、乙方在本协议签署后7个工作日内一次性支付XXX元，此笔/ 2
款项支付至阜新市细河区人民法院账户中。
XXX人民法院账户信息： 户名：XXX人民法院 开户行：XXX 银行账号：XXX
五、乙方按照与甲方签订的《执行和解协议》按时、足额将《执行和解协议》第四条约定的款项支付至XXX人民法院账户内，则甲方在收到执行款之日起即XXX人民法院申请撤销冻结账户等全部强制执行措施。
六、如乙方未按照与甲方签订的《执行和解协议》第四条的约定按时、足额支付款项，甲方有权向XXX人民法院申请恢复执行XXX号生效《民事判决书》。
七、本协议书经双方法定代表人或授权代表签字确认并加盖公章或合同专用章之日起生效。
八、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，XXX人民法院留存一份，内容相同，具有同等效力。
甲方：XXX有限公司 乙方：XXX有限公司 授权代表：授权代表：
甲方： 赵志强 乙方： 高长明
现就2011年5月7日晚上1点左右，在乌鲁木齐市幸福路“玉兰香大盘鸡饭馆”同事聚餐时，甲方过失致乙方伤害一事，乙方主动要求与甲方和解的相关事宜，双方达成协议内容如下：
1、特别声明：双方完全理解和认知本协议存在的风险，乙方自愿放弃追究甲方相关责任的权利，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示的瑕疵。
2、甲、乙双方一致认可：（1）甲方并非主动、故意造成乙方伤害；（2）乙方对自身所受伤害也应承担40%的过错责任。故甲乙双方协商同意，甲方给付乙方医疗费、伤残赔偿金、赡养费、误工费、护理费、交通费用、鉴定费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害赔偿金等因本伤害事故可能发生的各项费用或赔偿共计人民币伍万捌仟元（￥58000.00）。
3、甲方为保证乙方的治疗和生活，本协议签订前已向乙方实际支付人民币捌仟元正（￥8000.0元），余款伍万元于合同签订后一次性付清。
4、鉴于甲方并非主动、故意造成乙方伤害，乙方所受伤害属甲方过失及乙方过错造成，对此事实双方均认可，故乙方主动提出和解并要求一次性解决赔偿事宜。
5、本协议生效后，双方不再负有任何债权债务关系。
6、本协议生效后，乙方自愿放弃追究赔偿差额权利。
7、鉴于乙方所受伤害属甲方过失造成，且甲方已经积极履行赔偿义务，乙方自愿放弃基于伤害所产生的各项权利，包括不再要求公安部门立案、调查此事。
8、乙方自愿放弃伤害所享有仲裁、诉讼的权利。
9、本协议一式 份，甲方持 份，乙方持 份。
10、本协议自双方签字之日起生效。
甲方：
乙方：
身份证号： 身份证号：
年 月
日
年 月
甲方：**县保安服务有限公司 乙方：****
在甲方保安员于**************商场门口处对乙方人身造成伤害后，甲方代表肇事保安员与乙方充分协商后，就刑事责任和民事赔偿相关事宜与乙方达成和解，在双方真实意思表示的基础上达成如下协议：
一、乙方因甲方保安员的伤害行为而产生的所有费用（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费和整容费等），双方同意不经伤残鉴定，由甲方一次性向乙方赔偿捌万叁仟（83000.00）元整（包括甲方先前所垫付的医药费壹万伍仟元）。
二、甲方于本协议签订之日起七日内将剩余赔偿款陆万捌仟（68000.00元）元整，以转账方式转至乙方指定账户（乙方指定账号为622200***88；开户行为工行五堰支行），即为付款义务履行完毕。
三、乙方对甲方保安员的伤害行为表示谅解，向公安机关申请撤案，并不再追究其刑事责任，同时自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利。
四、乙方确认并同意不再追究甲方和相关人员及郧阳师范高等专科学校的任何责任（包括刑事责任和民事责任），甲方赔偿到位后因
本次事件导致的一切后果均由乙方承担，并且此后不再以任何理由主张权利。
五、本协议一式五份，在甲方将上述赔偿款支付到位后产生法律效力，赔偿不到位，则本协议没有生效。甲、乙双方各执二份，交公安机关备案一份。
甲方：
代理人：
****年**月**日
年
月
乙方：
密钥协商协议是通信双方在公共信道上获取安全会话密钥的重要技术，而会话是通信双方建立安全通信信道的重要保证。Diffie和Hellman提出用户双方能够在不安全信道上进行会话密钥协商的双方密钥协商的协议，通常称其为Diffie-Hellman密钥协商协议[1]。而，这个协议的一个非常脆弱的地方就是其无法抵抗中间人攻击，主要的原因是协议中没有要求对参与双方进行身份认证。
针对这个安全问题，研究者们在Diffie-Hellman密钥协商协议的基础上提出了三方协议，即在协议的执行过程中加入了一个可信的第三方为参与双方提供双互的身份认证服务。但是，在很多应用场合底下这个可信第三方是不存在的。基于这个问题，1999年，Seo和Sweeney在Diffie-Hellman协议的基础上，提出了一种简单的可认证的密钥协商协议（SAKA, Simple Authenticated Key Agreement）[2]。该协议的主要思想是，先假设通信双方预共享了一个秘密密钥，并用此秘密密钥作为双方身份认证的"信物"。
在SAKA算法提出来之后，不少研究者提出了一些攻击方法，并分别给出了针对自己攻击方法的改进方案[2,3,4,5,6,7]。其中Yang和Chang[7]给出了一个可以攻击现有的任何SAKA算法。因此，本文将提出一个改进的SAKA，我们分析了该算法的会话密钥的安全性，同时又分析了该改进算法可以抵抗Yang-Chang攻击方法。
1、SAKA算法
SAKA算法是Seo和Sweeney在Diffie-Hellman协议基础上提出的。为了描述的方便，在本文的剩下部分中，我们假设，Ailice和Bob双方预共享着一个秘密密钥Q，为了安全通信，双方将进行会话密钥协商。和Diffie-Hellman协议一样，同样假设，双方共享着系统参数p和q，其中p是一个大素数，q是GF (p) 的一个原根。SAKA算法描述如下
步骤1，协议执行之前，假设Alice和Bob预共享着一个秘密密钥Q，这里 (Q, p-1) =1。
步骤2, Alice选取一个随机密钥a, 1≤a≤p-2，计算
然后将消息X1发送给Bob
步骤3, Bob选取一个随机密钥b, 1≤b≤p-2，计算
然后将消息Y1发送给Alice
步骤4, Alice收到Y1后，计算
步骤5, Bob收到X1后，计算
因此，Alice和Bob获得共同的会话密钥gab (modp)
步骤6，为了验证会话密钥的有效性和验证另一方，Alice向Bob发送key1Q, Bob向Alice发送key2Q。当双方收到各自的消息后，Alice和Bob可以分别使用Q-1计算出会话密钥，从而起到认证作用。
2、对SAKA算法的一些攻击
2.1 Tseng’攻击方法
在Seo-Sweeney协议中，尽管一个攻击者（EVE），不能伪装成Bob通过运行协议和Alice协商一个共享的会话密钥，但是该协议中的会话密钥的认证过程中存在着脆弱性。Tseng给出了一个重放攻击的方法。在验证阶段中（步骤6），当Eve收到Alice发送的Key1Q (modn) 后，Eve就以Bob的身份把Key1Q (modn) 重新发送给Alice。当Alice收到Eve发送的Key1Q (modn) 后，计算其中Q*Q-1≡1 (mod (p-1) ) ，可以得到会话密钥。因此，即使Alice计算出了错误的会话密钥，他也会相信自己得到了和Bob一致的会话密钥。
为了防止以上重放攻击，Tseng对验证阶段提出了一种改进的方法，改进后的认证步骤如下
(1）%Alice发送Y给Bob.
(2）%Bob发送X给Alice.
(3）%Alice和Bob检验是否有等式X≡ga (modp) 和Y≡gb (modp成立。
Tseng在其论文中说明了改改进方案的安全性，具体的可以参考文献
2.2%Ku-Wang攻击方法
尽管Tseng在其论文中说明了改改进方案的安全性，但是Ku-Wang在文献中给出了一个篡改攻击方法。其攻击方法如下
当Alice发送X1给Bob的时候，Eve截取该消息，并用一个任意数X′1, X′1∈1, p∈-1∈进行替代，并将其发送给Bob。收到消息后，Bob发送Y1给Alice。然后，在验证过程中，步骤 (1) 中Alice发送相应的Y给Bob；步骤（2）中，Bob将发送其认为是X的消息X′≡ (X′1) Q-1 (modp) 给Alice；在步骤（3）中，由于X′≡gamodp, 所以Alice认为Key1无效，而因为有Y=gbmodp成立，故Bob确认这个错误的会话密钥Key′2≡ (X′1) Q-1 (modp) 是有效的。
同样，为了防止以上篡改攻击，Tseng对验证阶段提出了一种改进的方法，改进后的认证步骤如下
(v.1) Alice计算
然后发送Y2给Bob
(v.2) Bob验证等式Y2Q-1 (modp) ≡Key2是否成立。如果成立，Bob就相信自己获得正确X1, Alice获得了正确的Y1，从而Bob确信会话密钥key2的有效性。然后发送X给Alice.
(v.3) Alice检验是否有X≡ga (modp) 成立。
2.3%Yang-Chang攻击方法
尽管Ku-Wang的改进版中通过改变协议在会话密钥验证阶段协议的对称性来防止了上面的重放攻击和篡改攻击。但是，该改进方案还是不安全的，Yang和Chang针对该方案提出了一个篡改攻击方法，该攻击方法如下
攻击者Eve，首先准备一个数emod (p-1) 。然后，在SAKA协议中的会话密钥建立阶段，在步骤1，当Alice向Bob发送消息X1的时候，Eve截取消息X1，并用一个新的数值X′1= (X1) e≡gae Q (modp) 替代X1发送给Bob；在会话密钥验证阶段，在步骤（v1）中，当Alice向Bob发送Y2的时候，Eve截取消息并用Y′2= (Y2) e≡ (gabQ) e (modp) 替代Y2发送给Bob；在步骤 (v2) 中，易知等式key2= (Y′2) Q-1≡gabe (modp) 的验证能够通过，此时Bob相信自己获得正确X1, Alice获得了正确的Y1，从而Bob确信会话密钥key2的有效性。然后，Bob发送X≡gae (modp) 给Alice，此时过程中，Eve截取消息并用进行替代并发送给Alice；在步骤 (v3) 中，易知等式X'≡ga (modp) 验证能够通过，因此，此时Alice相信自己获得正确Y1, Bob获得了正确的X1，从而Alice确信会话密钥key1的有效性。但是，此时
3、改进的SAKA算法
在这一部分，我们将提出一个改进版的SAKA算法，新的SA-KA算法可以抵抗Yang和Chang提出的篡改攻击，最后再给出该方案的安全性分析。
3.1 算法描述
步骤A1，协议执行之前，假设Alice和Bob预共享着一个秘密密钥Q，这里 (Q, p-1) =1。
步骤A2, Alice选取一个随机密钥a, 1≤a≤p-2，计算
然后将消息X1发送给Bob
步骤A3, Bob选取一个随机密钥b, 1≤b≤p-2，计算
然后将消息Y1发送给Alice
步骤A4, Alice收到Y1后，计算
并将k3发送给Bob
步骤A5, Bob收到X1和k3后，计算
验证等式是否成立。如果成立, Bob就相信自己获得正确X1, Alice获得了正确的Y1，从而Bob确信会话密钥k2的有效性，则计算
并将k4发送给Alice
步骤A6, Alice收到k4后，验证等式是否成立。如果成立，Alice相信协议是正确执行的。
因此，Alice和Bob获得共同的会话密钥并得到了认证。
3.2 安全性分析
(1) 会话密钥安全性分析
情况1：假设攻击者Eve想从X1/Y1中获取秘密密钥a/b，因为其中aQ≡logg X1和bQ≡logg Y1，因此想获取a/b是困难问题，因为他必须面对解离散对数问题。
情况2：假设Eve获得了k3和k4，那Eve也是无法计算出安全会话密钥k1和k2。首先，k1≡ (Y) amodp, k2≡ (X) bmodp，而Eve不知道X Y和a/b，因此从这方向无法计算得到k1和k2。而由，计算k1面临的是解离散对数问题；由k3和计算k2也将面临解离散对数问题。因此，会话密钥是安全的。
情况3：在会话密钥建立之后，即Alice计算得k1和Bob计算得k2后，双方可以通过验证等式来验证会话密钥的有效性。这样，Eve不知道会话密钥的情况下不能想任意一方认证自己。
所以，由上面分析知道我们的改进方案中的会话密钥是安全的。
(2）抗Yang-Chang攻击分析
如果，对本方案采取Yang和Chang提出的攻击方法。即，在步骤A2，当Alice向Bob发送消息X1的时候，Eve截取消息X1，并用一个新的数值X′1= (X1) e≡gaeQ (modp) 替代X1发送给Bob。则最后Alice得到的会话密钥是k1≡ (gabmodp) ，而Bob得到会话密钥是k2≡gabe (modp) 。
则在验证阶段，因为所以Eve要Bob在验证等式时候能够通过，必须使把k3替换成而，在知道k3和e情况下，Eve可以计算基础上计算Eve必须知道k1e，同时由于Eve知道e，则知道k1e等价于知道k1，而我们上面分析知计算k1是一个离散对数困难问题。故，Eve无法让Bob验证等式成功。
当等式的验证不成立时，Bob就能检测到自己获得了错误的X1或者Alice获得了错误的Y1，因此Bob就不会向发送k4。因此，Eve要想Alice相信自己获得正确的Y1，，则必须伪造由于，Eve只知道k3，因此要伪造k4其必须知道k2，而有我们上面分析知计算k2也是离散对数困难问题。故，Eve也无法让Alice验证等式成功。
所以，由上面分析知道我们的改进方案是可以抵抗YangChang攻击。
4. 结语
本文先给出了简单可认证密钥协商协议SAKA的描述，并在此基础上了介绍了一些对其的攻击方法，针对已提出的攻击方法，我们提出了一个改进的SAKA协议，我们分析了其会话密钥的安全性，并分析了其能够抵抗Yang-Chang攻击。
摘要：简单可认证的密码协商协议 (SAKA) 是由Seo和Sweeney提出的, 它是在Diffie-Hellmen协议基础上进行改进, 目的是通信双方提供一个可认证的安全会话密钥的协商机制。本文将在SAKA的基础上, 提出一个改进的方案, 该改进版可以抵抗已提出的对SAKA的伪造攻击。
关键词：可认证密钥协商,中间人攻击,窜改攻击,密钥交换。
参考文献
[1]Diffie, W.and Hellman, M.E."New directions in cryptography", IEEETrans., 1976, IT-22, pp644-654
[2]D.Seo and P.Sweeney."Simple authenticated key agreement algo-rithm", Electron.Letters, 1 999, vol.35, no.13, pp.1073-1074.
[3]Y.-M.Tseng."Weakness in simple authenticated key agreement proto-col", Electron.Letters, 2000, vol.36, no.1, pp.48-49.
[4]W.-C.Ku and S.-D.Wang."Cryptanalysis of modified authenticatedkey agreement protocol", Electron.Lette., 2000, vol.36, no.21, pp.1770-1771.
[5]Iuon-Chang Lin, Chin-Chen Chang, Min-Shiang Hwang.SecurityEnhancement for the Simple Authentication Key Agreement Algorithm, COMPSAC 2000, pp.113-115.
[6]C.Yang and T.Chang."Cryptanalysis of simple authentication key a-greement protocol", FUNDAMENTALS, 2004, VOL.E87-A, NO.8, pp2174-2176
难产的、被催生的协议
韩日慰安妇问题由来已久。如果从1991年韩国首位慰安妇受害者向日本东京地方法院提起诉讼、要求日本政府公开谢罪、给予经济赔偿算起，韩日在这一问题上的争端已经持续了四分之一个世纪。1993年时任日本官房长官河野洋平发表“河野谈话”，表达“歉意和反省”。1995年日本民间成立“亚洲妇女基金会”，向慰安妇支付慰问金。但是，在此过程中，日本官方始终坚持两点：第一，强调慰安妇的非政府性、非强迫性，故而日本政府不承担法律责任。第二，强调按照1965年的《日韩请求权协定》，日韩两国间的财产及赔偿权问题“已完全并最终得到解决”，故而韩方无权要求对慰安妇进行赔偿。在这种精神的指导下，“亚洲妇女基金会”要求接受援助者答应“放弃控告日本政府的权利”。
日本的上述态度和做法，自然招致韩国朝野的反对。自1992年1月起，二十多年来，每逢周三韩国民间团体即在日本驻韩大使馆前集会抗议。绝大多数慰安妇也拒绝领取慰问金，坚持要求日本政府正式谢罪，提供国家赔偿。2005年韩国政府首次宣布，1965年的建交条约只是解决两国之间的经济索赔和责任，日本仍要对殖民统治时期对慰安妇等犯下的非人道罪行负法律责任。2011年韩国宪法法院裁定，在韩日两国围绕慰安妇的赔偿请求权问题仍存在纠纷的情况下，韩国政府未努力解决问题，属违宪行为。2013年朴槿惠上台执政后，将解决慰安妇问题作为韩日首脑会谈的前提条件，韩日关系陷入僵局。
自2014年4月起，韩日两国开始就慰安妇等问题进行局长级会谈。2015年11月初，中日韩首脑峰会在首尔举行，作为东道主的朴槿惠也与安倍晋三实现了首次正式会晤。在这次会晤中，两国领导人同意抓住2015年韩日邦交正常化50周年的历史机遇，加快解决慰安妇问题的谈判步伐。在这种“政治决断”的背景下，韩日慰安妇问题谈判出现转机，其结果就是2015年12月28日韩日两国外长公开宣布的慰安妇问题协议。
在共同记者见面会上，日本外相岸田文雄表示，慰安妇问题是当时日本军方参与的、损害了众多女性名誉和尊严的问题，日本政府认识到对此负有责任，安倍晋三以日本内阁总理大臣的名义“向慰安妇受害人表示诚挚道歉和反省”。双方商定，韩方将发起成立慰安妇受害人援助基金，日方将利用财政预算向该基金出资10亿日元。韩国外长尹炳世对此表示，若日方切实负起责任，韩方将确认慰安妇问题得到“最终且不可逆的解决”。虽然上述内容由两位外长口头发布，并未签署正式的书面协议，但一时间，“韩日谈妥慰安妇问题”仍成为爆炸性新闻登上了世界各大媒体。
“最终且不可逆的解决”？
协议公布后，韩国舆论旋即出现分裂。肯定方认为，这是日本政府首次在慰安妇问题上承认负有责任，也是安倍首次以日本内阁总理大臣的名义表示道歉。质疑方则表示，此次协议韩方虽设定了前提条件，但实际上是同意为慰安妇问题画上句号。此外，由于日方依然没有明确“责任”为法律上的责任，预计协议将很难得到慰安妇受害者和国民的认可。此后几天，这些疑虑连同媒体曝出的一些内幕，在韩国舆论场中连生波澜。
首先，曝光的日方谈判“价码”引发了韩国民众的抗议。媒体曝出，日本答应的10亿日元“支持资金”直接与其驻韩大使馆前象征受害慰安妇的“和平少女塑像”挂钩，不把塑像搬走就不给钱。韩国民间立即炸了锅，纷纷抗议这笔钱本是日本早就该承担的赔罪义务，现在却成了让受害国民众缄口不语的“封口费”，是可忍孰不可忍。压力之下，韩国官方被迫出面澄清，协议中不涉及“和平少女塑像”的移除问题。
其次，在日本的强烈要求之下，此次协议中加入了“最终且不可逆的解决”条款。安倍本人在与朴槿惠通电话表示道歉后，也强调道歉只此一次、到此为止。这种态度使越来越多的韩国人意识到，此次协议及安倍道歉并不具有什么“历史里程碑意义”。日本依然拒绝明确慰安妇问题上的法律责任，依然坚持赔偿权问题已经解决的立场，首相道歉也不过是回到22年前“河野谈话”的内容。协议和安倍道歉，也不过是一个顽固的右翼代表转变了调门。于是韩国媒体质疑，面对日本右翼这样降格以求，不是自欺欺人吗！
再次，韩国人发现这件事的背后始终有美国压力的影子，更加心生反感。对于韩日此次的协议，美国的态度显得分外热情和积极，白宫及国务卿均在第一时间发表声明表示祝贺。媒体分析，为了应对朝核威胁，特别是为了牵制在经济和政治上不断崛起的中国，美国比以往更加看重美日韩合作的重要性，但由于慰安妇问题妨碍了日韩合作，损害了美国的布局和利益，所以美国一直施加压力，敦促双方相互让步，解决该问题。此次协议达成，美国是最大的受益者。当韩国民众看透幕后这些“非自主”、“美国控”的种种玄机后，感到民族自尊心受到极大的伤害。
旧思路难启新时代
鉴于韩日美三方仍在就落实协议继续磋商，目前尚难以断言最终的解决方式，但有一点可以肯定，就是此次韩日的慰安妇问题协议将很难在更大范围，尤其是韩国社会落地生根，更难以一揽子地解决两国之间的历史问题，双方还要为此陷入漫长的博弈，期待中的“最终且不可逆”或将酿成极不确定的“新逆转”。之所以出现这种尴尬局面，主要是此次外交中的旧思维、老套路所致。
一是秘密外交和今天的公民社会格格不入。大多数韩国人直到揭牌都还蒙在鼓里，很多韩国媒体和民众大声质问：为什么慰安妇受害人对谈判毫不知情，她们的权利何在？那么多的慰安妇相关支持团体多年来奔走呼号，掌握了大量历史证据，谈判中却被排除在外，这究竟是为韩国慰安妇受害者争取权利，还是要向日本妥协？所以，当韩国媒体感慨“时光仿佛在倒流，又回到了50年前的秘密外交”时，实际上却是时光再也不可能回到过去。
二是过去金钱主导的外交套路与韩国社会的现实格格不入。1965年日韩两国实现邦交正常化时，签署了《日韩请求权协定》，韩国放弃了对日索赔权。在这一条款上落笔，对当时经济起飞前夕的韩国来说，是在急需经济援助情况下的不得已之举，那时候的韩国也确实得到了日本的几个“经援大单”，但也因此成了以后日本右翼不承认、不承担慰安妇问题罪责的主要依据。此次日本再次把本应体现反省诚意的一笔资金矮化为实际上的“封口费”，不仅令人重新想起过去“金钱主导”的时代，而且给人一种区区小钱就“打发”了韩国的印象，这自然令韩国民众感到屈辱。
三是美国的外部干预、日本的左右算计，同韩国的民族自尊心格格不入。“盟主指挥，两个仆从各让一步”，有韩国媒体这样形容此次韩日的外交之举，典型反映了韩国民众的情绪。自己受害，却始终不能得到伸张，最后是由于美国人施压，才要来日本一个不清不楚的“道歉”，形成了一个不明不白的“说法”，还要“最终且不可逆”。对历史罪责进行道歉意味着永远铭记历史教训，承担一份永久责任。日本不真诚的态度令韩国人难以接受。
时间：2013年1月17日
地点：佛山市禅城区桂澜路广东※※东海银湾工地。原告：※※※
被告：※※※、广州※※装饰工程有限公司、※※泉、广东※※※
建工程有限公司、佛山※※※房地产有限公司。
原告方就※※※诉※※※、广州※※装饰工程有限公司、※※※、广东※※※建工程有限公司、佛山※※※房地产有限公司劳务受害责任纠纷一案。案号（0000）佛※※※民初字第※号，双方自愿达成如下撤诉和解协议。
（1）2012年3月27日广州※※装饰工程有限公司、※※※与广东※※※建工程有限公司签订了一份《东海※※※园项目基础、模板、钢筋、混凝土包干施工合同”》合同约定：“广州※※装饰工程有限公司、※※※的工人发生安全事故3万元以下（含3万元）由广州※※装饰工程有限公司、※※※承担，超过3万元以上部分的由※※※承担30%，广东※※※建工程有限公司承担70%的约定”。本案的全部赔偿费用为3万元，依约应由广州※※装饰工程有限公司、※※※全部承担30000元。
（2）被告方广州※※装饰工程有限公司、※※※自愿在2013年01月19日前支付给原告※※※该赔偿款3万元。
（3）原告方自愿自负诉讼费（包括一切诉讼开支）等费用。
（4）上述赔偿款由被告方广州※※装饰工程有限公司、※※※直接支付给原告※※※。原告收到被告方广州※※装饰工程有限公司、※※※该赔偿款后立即向法院撤销该案。
本协议一式六份，原被告五方各执一份、佛山市※※※人民法院一份。自签字后生效。
甲方：
委托代理人：
联系方式：
乙方：身份证号：
委托代理人：
鉴于：
因广告牌导致的人身损害赔偿责任，法律上可能由设计人、施工人以及所有人、管理人承担连带责任。甲方赔付的责任已经包含广告牌所有人及管理人中国移动通信集团北京有限公司（以下称“相关方”）应承担的责任。故甲方积极履行赔付义务后，将不涉及相关方的任何法律责任。
2009年10月18日20时许，乙方步行途经北京市丰台区木樨园桥东南曦大厦C座门口时，因遭遇大风天气，被置于楼顶的由甲方制作安装并维护的广告牌砸伤（具体伤情以医院诊断报告为准）。乙方受伤后，甲方积极履行救助义务，立即将乙方送至北京天坛医院及积水潭医院住院治疗。前期甲方已积极支付乙方住院治疗等费用如下：
1、住院费：65018.64元（住院发票）；
2、10月19日付医杂费：4000元（签收）；
3、11月7日付医杂费：2500元（×××签收）；
4、11月23日付医杂费：4000元（签收）；
5、12月2日付医杂费：7000元（签收）；
7、10月26日--11月16日付护工费、饭费合计1990元（医院收据）。以上合计：人民币84508.64元（上述费用已涵盖上述费用已涵盖医疗费、治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费等费用）。
2009年11月19日病情稳定后出院。现甲乙双方就赔偿相关事宜，经充分友好协商，依据相关法律法规之规定，达成如下协议，供双方共同遵守：1
一、甲乙双方均同意按照由甲方按北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书中确定乙方八级伤残规定的标准对乙方进行赔偿。
二、甲乙双方均同意一次性处理该事件。甲方同意在支付乙方前期费用的基础上，再一次性支付乙方人身损害赔偿款项【包括但不限于医疗费（包括后续治疗费）、误工费、护理费、康复费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等】共计壹拾伍万圆（￥：15万元）人民币。
三、甲乙双方在本协议签订后，乙方有责任向甲方提供其在就医期间发生的所有原始单据、鉴定意见书及相关材料。
四、甲方在本协议签订之日起2日内，将前述赔偿款项打入乙方提供卡号的银行卡内，乙方在确认收到款项后，为乙方出具具有法律效力的收条。
五、甲、乙双方签订本协议后，乙方在实际收到本协议第二条规定的赔偿款后，乙方就自己遭受的人身损害无权再向甲方及相关方提出任何赔偿要求，甲乙双方再无其他争议。
六、甲、乙双方签订本协议后，乙方在实际收到本协议第二条规定的赔偿款后，乙方同意不再以本协议第二条项下所列费用项目以任何理由、任何方式向甲方及相关方以诉讼或仲裁方式主张民事赔偿或其他补充赔偿责任，乙方同意不再追究甲方以及相关方的任何其他法律责任。
七、甲方按照本协议第二条约定向乙方支付赔偿款壹拾伍万圆人民币后，甲方以及相关方与乙方有关该事件的人身损害赔偿问题的一切权利义务关系终结。
八、甲、乙双方均已了解协议的法律含义，并且在完全自愿的情况下签订本协议。
十、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，乙方委托代理人各留存一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。
甲方：乙方：
负责人：
（授权代表）
年月日
被告之一：周XX，身份证号。
被告之二：江XX，身份证号。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于4月28日作出渝0000民初0000号民事判决书。现经李XX与周XX、江XX自愿协商，达成和解协议如下：
一、周XX、江XX于205月26日之前一次性支付给李XX人民币15万元。
二、周XX、江XX于2016年6月26日之前一次性支付给李XX人民币15万元。
三、周XX、江XX于2016年7月26日之前一次性支付给李XX人民币10万元。
四、周茂强、江晓利不按时足额付清的，李春燕有权终止本协议，申请法院强制执行原判决书的内容。
五、本协议书从李XX、周XX、江XX签字之日起生效。
六、本协议书一式四份，各执一份，报大渡口区人民法院一份。
李XX： 周XX：
年 月 日 年 月 日 王XX：
