人民法院第二审行政判决书及

人民法院第二审行政判决书及（推荐7篇）

人民法院第二审行政判决书及 篇1

一、概念及作用

第二审行政判决书，是指第二审人民法院按照《行政诉讼法》规定的程序，对于当事人不服、又尚未发生法律效力的一审判决提出上诉的案件，经审理终结后，依照法律和行政法规、地方性法规，以及参照行政规章，就案件的实体问题作出终结处理的书面决定。

人民法院通过第二审审理并以二审行政判决书结案，可以切实纠正第一审行政判决书可能发生的错误，维护当事人的合法权益，避免错案、错判情况的发生，同时也体现了上级人民法院对下级人民法院行政审判工作的正确指导和监督，有利于帮助下级人民法院提高行政审判工作质量，公正执法。

二、格式、内容及写作方法

第二审行政判决书由首部、正文、尾部三部分内容组成。

(一)首部

1.标题

标题分两行写明法院名称和文书种类。

2.编号

写在标题的右下方。如：“［］×行终字第××号”。

3.案件当事人及其诉讼代理人的基本情况

二审案件当事人应写“上诉人”、“被上诉人”，并用括号注明其在原审中的诉讼地位。

原审有第三人的，除提出上诉的也写“上诉人”外，仍写“第三人”。

原审上诉人都出上诉的，可并列为“上诉人”，不必再写被上诉人。

当事人中只有一人或部分人上诉，如果诉讼标的是可分上诉，那么未上诉的当事人在此可不列出；如果诉讼标的是不可分上诉，未上诉的当事人可列为被上诉人。

二审案例当事人及其诉讼代理人基本情况的表述，与一审行政判决的写法相同。

4.案由、审判组织、审判方式和开庭审理过程

根据我国行政诉讼法的规定，人民法院审理一审行政案件，在不涉及国家机密、个人隐私和法律另有规定的情况下都应依法组成合议庭公开审理，而二审行政案件，则既可以开庭公开审理，也可以依照行政诉讼法第59条“认为事实清楚”时，实行书面审理。故该项的写法应根据上述两种不同情况来决定。行文格式如下：

“上诉人×××因××(案由)一案，不服××××人民法院［］×行初字第××号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭的当事人诉讼代理人等)到庭参加诉讼。”(书面审理的写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理现已审理终结。”)

(二)正文

1.事实

该部分应包括上诉争议的内容以及二审法院依法查明认定的事实和证据。

二审案件所审理的客体是一审法院的判决，二审案件当事人争议的实体问题主要是通过上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩表现出来的。这一段的表述，可先概括写明原审认定的事实和判决结果，再简述上诉人的上诉请求及其主要理由，被上诉人的主要答辩内容以及第三人的意见。

上诉争议的内容写完之后，应另起一行，写明二审认定的事实和证据。

2.判决理由

理由，要针对上诉人的上诉请求和理由，就原审判决认定的事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，有无违反法定程序，上诉理由是否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理由等。进行分析论证，还应同时写明判决维持、撤销或者变更被诉具体行政行为的理由。

阐述理由的方法，基本上可以参照制作第一审行政判决书的要求，要有针对性和说服力，注重事实分析和法理分析，回答上诉争议的主要问题，引出合乎逻辑的公正结论。

二审判决所依据的法律条文，应分别引用《行政诉讼法》第61条第(一)、(二)、(三)项的规定。其中全部改判或者部分改判的，除引用《行政诉讼法》有关条款外，还应当引用改判所依据的实体法的有关条款。

3.判决结果

根据我国行政诉讼法第61条的规定，人民法院审理上诉案件，按照不同的情形，有一种不同的判决处理结果：

(1)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；

(2)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；

(3)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，可以查清事实后改判。上述三种用判决进行处理的不同的结果，在行文时可以分别表述为：

(1)维持原审判决的，写成：

“驳回上诉，维持原判。”

(2)撤销原审判决，维持行政机关的具体行为的，写成：

“

一、撤销××××(行政机关名称)××××年×月×日(××××)×××字第××号处罚决定(复议决定或其他具体行政行为)。”

(3)撤销原审判决，同时撤销或变更行政机关的具体行政行为的，写成：

“

一、撤销××××人民法院(××××)×行初字第××号行政判决；

二、撤销(或变更)××××(行政机关名称)××××年×月×日(××××)×××字第××号处罚决定(复议决定或其他具体行政行为)；

三、……(写明二审法院改判结果的内容。如无需变更判决的，此项不写)”

(三)尾部

应依次写明诉讼费用的承担、判决的效力、合议庭成员署名、判决日期、书记员署名等。至于诉讼费用的承担问题，要区别情况而定。对驳回上诉，维持原判的案件，二审诉讼费用由上诉人承担；双方当事人都提出上诉的，由双方分担；对撤销原判，依法改判的案件，应同时对一、二审两审的各项诉讼费用如何承担的方式和数额作出决定，相应地变更一审法院对诉讼费用承担的决定。

尾部其他内容的具体写法与第一审行政判决书的尾部写法相同。

【 范 文 】

××自治区高级人民法院

行政判决书

［19××］×法行上字第2号

上诉人：黄××，男，63岁，汉族，××县人，个体户，住××县××乡××村。

委托代理人：陈××，××县律师事务所律师。

委托代理人：伍××，××县××乡司法员，住××乡政府宿舍。

被上诉人：××市卫生局，地址：××市××湾西路。

法定代表人：石××，××市卫生局局长。

委托代理人：龙××，××市卫生局副局长，住××市××西路××号。

上诉人黄××为对送检牛黄行政处理纠纷一案，不服××市中级人民法院［1989］×行初字第1号行政判决，以认定事实不符合实际，适用法律不当为由，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。查明：

上诉人黄××于1988年2月初宰杀其买回的一头水牛，在牛腹腔中发现七八块鸡蛋大小物品，黄视为牛黄，即拿到××县中药批发部辨认，后将该“牛黄”烘干(重640克)要求卖给该中药批发部。由于牛黄是贵重药材，根据国家有关规定，必须经药检部门检验是真牛黄才予收购。2月23日，上诉人和中药批发部的工作人员一起将该“牛黄”送××市药品检验所进行检验，结论是“本品经按《中华药典》(1985年自版)牛黄项下检验，外观性状，显微鉴定均不符合有关规定，不应作天然牛黄药用”。1988年4月18日市药检所将少量送检物及检验结果送××自治区药品检验所复核检验。结果“不符合《中华药典》1985年版一部和卫生部进口药材标准的有关规定，不是正品牛黄，不可作牛黄供药用”。××市卫生局根据药品管理法规定精神，于1988年8月5日以×卫药罚字［1988］第005号“行政处罚通知书”做出如下处罚：

一、就地没收假牛黄，监督公开销毁；

二、不给予经济处罚。上诉人不服向××市中级人民法院起诉。在诉讼进行中，被上诉人又重新做出撤销原处罚通知书，改为行政处理，以×卫字［1988］089号文件“关于没收黄××同志送检假牛黄的决定”对上诉人送检假牛黄予以没收，在适当时候公开销毁。上诉人仍不服，最后，经××市中级人民法院审理判决维持××市卫生局的处理决定。

本院认为：上诉人黄××将从牛腹腔中取出的物品做“牛黄”送××市药品检验所检验，目的是为了辨明是否牛黄，然后卖给国家。就这一事实来说，黄××虽无过错，但牛黄是一种名贵中药材，用于治疗疾病，属特殊商品，应受卫生行政部门管理。现上诉人送检“牛黄”经××市和自治区药品检验所检验均证实不是牛黄，因此，便无医用和经济价值了。为了保障人民用药安全有效，严防假劣药品失去控制流入市场以假乱真危害人民身心健康，根据《中华人民共和国药品管理法》第33条及卫生部、财政部、国家工商行政管理局［1985］卫药字第59号《关于对制售假药、劣药案件经济处罚的通知》第3条规定，××市中级人民法院做出维持××市卫生局×卫字［1988］089号关于没收送检假牛黄的处理决定是正确的。上诉人要求被上诉人归还假牛黄的及赔偿经济损失无法律依据，本院不予支持，上诉无理，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第151条第1项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判；

案件受理费人民币60元，由上诉人黄××负担。

本判决为终审判决。

审判长：颜××

代理审判员：潘×

代理审判员：覃××

1989年7月21日

(公章)

人民法院第二审行政判决书及 篇2

发表时间：2009-11-23 17:02:00 阅读次数:760

所属分类：法律文书

杭州市中级法院 行政判决书

(2009)浙杭行初字第44号

原告何董，男，1959年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道梅花楼村居民组2组39户。

原告吴水潮，男，1947年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道梅花楼村居民组3组50户。

原告黄安根，男，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道梅花楼村3组51户。

三原告委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。

三原告委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政管理中心3号楼。

法定代表人盛阅春，区长。

委托代理人何春雷，杭州市萧山区人民政府工作人员。

原告何董、吴水潮、黄安根因要求杭州市萧山区人民政府履行行政复议法定职责，于2009年8月18日向本院提起诉讼，本院于2009年8月25日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭审理了本案。原告何董、吴水潮、黄安根的委托代理人徐利平及原告何董、黄安粮，被告杭州。市萧山区人民政府的委托代理人何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告何董、吴水潮、黄安根于2009年5月22日向杭州市萧山区人民政府(简称萧山区政府)提出行政复议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。

原告何董、吴水潮、黄安根起诉称，2009年5月22日，三原告以杭州市萧山区城市管理综合行政执法局(简称萧山区城管执法局)不履行法定职责为由，向被告萧山区政府提出行政复议申请。但被告至今尚未作出复议决定，已经构成行政不作为。需说明的是，被告收到复议申请材料后，曾要求提供向萧山区城管执法局申请履行法定职责而相关部门未履行的证明材料。原告认为，这一补证要求不能成立。查处违法施工行为，系城管执法部门依职权应当履行的法定职责，无需当事人提出申请。且原告申请复议时提交的《关于梅花楼城中村改造工程信访事项的答复》，足以证明萧山区城管执法局是知道违法行为存在的。为此，请求 判令被告限期对原告的行政复议申请作出决定。

被告萧山区政府答辩称，被告在收到原告的行政复议申请书后，经审查认为，原告在行政复议申请中提出要求被申请人萧山区城管执法局履行法定职责，但未提供曾经要求该局履行法定职责的证明材料，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：(一)认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法嚏职责而被申请人未履行的证明材料；„„”，被告遂于 1 2009年5月31日，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，作出《杭州市萧山区人民

政府行政复议申请材料补正通知书》，要求原告提供曾要求萧山区城管执法局履行法定职责的证明材料，并在2009年6月15日前提交，同时告知原告无正当理由逾期不补证的，视为放弃行政复议申请。但原告未按期补证。据此，被告已经履行了法定职责，不存在不作为的情形。为此请求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据有：

1、原告何董、吴水潮、黄安根的身份证，拟证明三原告的身份情况；

2、行政复议申请书、申请人申请行政复议的证据清单以及原告向被告邮寄行政复议材料的邮件详情单、邮件投递查询单，拟证明原告向被告申请行政复议的时间、内容等事实。上述证据均系复印件。经质证，被告对上述证据的证据三性均无异议。

被告于2009年8月27日收到本院寄送的起诉状副本和应诉通知书后，于2009年8月29日向本院提交如下证据：

1、行政复议申请书，拟证明三原告向被告提出行政复议申请的事实；

2、行政复议证据清单及身份证复印件、萧山区城管执法局《关于梅花楼城中村改造工程信访事项的答复》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》等证据，拟证明三原告向被告提出行政复议申请时提交证据的情况；

3、《行政复议申请材料补正通知书》及邮件清单，拟证明被告认为缺少曾要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，并要求原告补充提供以及相应通知书的邮寄情况。上述证据，均系复印件。经质证，原告对上述证据的证据三性亦无异议。

被告向本院提交的职权及作出被诉行政行为的法律依据为：

1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条第一款；

2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第二十一条第(一)项、第二十九条。

经庭审质证，本院对证据审查后认为，原、被告提交的证据具备证据三性，本院均予采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2009年5月2 2 EI，何董、吴水潮、黄安根以萧山区城管执法局对杭州市萧山区梅花楼社区城中村改造项目非法施工未履行查处的法定职责为由，向萧山区政府提起行政复议申请，并随行政复议申请书邮寄了身份证复印件、萧山区城管执法局《关于梅花楼城中村改造工程信访事项的答复》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》等材料。萧山区政府于2009年5月23日收到行政复议申请材料。2009年5月25日，上述材料到达萧山区政府负责法制工作的机构。2009年5月31日，萧山区政府经审查认为，原告申请行政复议未提供曾要求行政复议被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，以补正通知书的形式要求原告在2009年6月15日前补充提供，并告知若无正当理由逾期不补证，则视为放弃行政复议申请。

另查明，《关于梅花楼城中村改造工程信访事项的答复》，系萧山区城管执法局针对何来根等人2009年5月4日来访的答复，其主要内容为：桩基工程A、B区块是得到区建设局同意而先行施工。

2009年8月18日，何董、吴水潮、黄安根以萧山区政府不履行行政复议法定职责为由向本院提起诉讼。

本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级 2 人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，何董、吴水潮、黄安根对萧山区政府的工作部门一一萧山区城管执法局

履行法定职责的具体行政行为不服，经选择向萧山区政府申请复议的情况下，萧山区政府具有履行行政复议的法定职责。

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定的“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：(一)认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；”该法条的本意在于，使行政复议机关得以判断行政复议被申请人是否已经知悉履行法定职责事由的发生。而本案原告在申请行政复议时，已经提交了萧山区城管执法局《关于梅花楼城中村改造工程信访事项的答复》，该答复虽非直接针对三原告所作，但其足以证明行政复议的被申请人一一萧山区城管执法局已经知悉履行法定职责事由的发生。三原告也正是因对答复不满而提起行政复议申请的，被告再要求三原告提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，并认为逾期不补证，视为放弃行政复议申请，于法不符。

综合上述意见，本院认为，在何董、吴水潮、黄安根申请复议时已经提交萧山区城管执法局《关于梅花楼城中村改造工程信访事项的答复》的情况下，萧山区政府再要求申请人提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料不当，其自2009年5月25日，行政复议申请材料到达负责法制工作的机构起六十日内不作出行政复议决定，属于不履行行政复议的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(三)项之规定，判决如下：

责令被告杭州市萧山区人民政府在本判决生效之日起六十日内，针对原告何董、吴水潮、黄安根的行政复议申请，履行行政复议的法定职责。

案件受理费人民币5 O元，由被告杭州市萧山区人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元(浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：3980001010400 06575515001，开户银行为农行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。

审

判

长

王丽园 代理审判员

寿凯迎 代理审判员

李

洵 二OO九年十月十九日

书 记 员

人民法院第二审行政判决书及 篇3

北仑区人民法院行政判决书（撤销拆迁行政裁决书）

发表时间:2007-1-22 18:35:00

阅读次数:659

浙江省宁波市北仑区人民法院

行政判决书

(2006)甬仑行初字第12号

原告张增余，男，1955年3月17日出生，汉族，务农，宁波市人，住宁波市北仑区大矸街道后洋村。

委托代理人(特别授权代理)袁裕来。浙江之星律师事务所律师。

被告宁波市国土资源局，住所地宁波市三市路1号。

法定代表人邬明德，该局局长。

委托代理人毛裕挺，男，1946年4月29日出生，汉族，该局干部，住宁波市北仑区检察院宿舍。

委托代理人巢惠明，男，1965年6月20日出生，汉族，该局干部，住宁波市北仑区新矸街道。

第三人宁波经济技术开发区大港开发有限公司，住所地宁波经济技术开发区大港工业城。

法定代表人冯虎翼，该公司总经理。

委托代理人王世滂，男，1957年9月21日出生，汉族，北仑区大矸街道支大指挥部干部，住宁波市北仑区大矸街道新灵峰公寓20幢301室。

原告张增余不服被告宁波市国土资源局2006年2月9日作出的甬仑土拆裁字(2 0 06)第01号土地行政裁决，于2006年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，因宁波经济技术开发区大港开发有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为本案第三人参加诉讼，并于2006年6月29日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年8月15日、8月21日公开开庭审理本案。同年8月22日，因原告张增余就本案涉及到的房屋拆迁许可证另行提起诉讼，本案中止审理。2006年12月14日本案恢复审理，2007年1月4日公开开庭审理并当庭作出判决。原告张增余(第三次除外)及其委托代理人袁裕来，被告的委托代理人毛裕挺、巢惠明，第三人委托代理人王世滂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2006年2月9日，被告宁波市国土资源局作出[甬仑土拆裁字(2006)01号]土地行政裁决，认定原告张增余在拆迁地块上共有三处建筑为合法建筑，包括祖传老木屋一处、89年批地新建一幢楼房及9 8年购进的二间一弄平房一处，总面积3 05.5 3 m²。其中，老木屋“由于„„批文中同意保留30平方米，从有利于拆迁入出发，认定老木楼中的30心占地面积为合法面积，折成建筑面积5 0.7 m²(楼下30 m²+楼上2 0.2 m²)”，即老木屋全部建筑面积计算时应除去2 0.2 5 m²，另有的一间31.2 m²的祖传平房和99年从乐银伟处购入的32.67 m²的房屋均属隐瞒不报、应拆未拆和未经批准擅自拆建的违法建筑，不予补偿。原告可以选择调产安 1 置，调产安置资金为405869．4元，也可以选择迁建安置，安置用地面积为95平方米(中户)，同时可得资金为169001.7元。

被告宁波市国土资源局于2006年7月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1、裁决申请书、受理决定书和案件受理通知书、对张增余调查笔录、裁决书、限期搬迁决定书、行政复议提出答复通知书、行政复议申请书、行政复议决定书各一份及送达回证，用以证明裁决的经过与程序。

2、宁开经(2 0 05)1 02号立项文件、建设用地规划许可证及红线、建设用地项目呈报材料、委托书及拆迁计划、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告各一份，用以证明拆迁许可证颁发合法。

3、评估报告及评估清单、关于张增余房屋评估情况的说明各一份，用以证明原告占有四处房屋，包括祖传老木屋一处(木结构楼房下层一全间37.62 m²接壤的一小间8.06 m²、木结构楼房上层一全间25.27 m²，合计70.m²。)、祖传砖木平房一间31.2 m²、89年批地新建一幢砖混楼145.36 m²，购进的三间一弄平房142.64 m²(9 8年购进的原邬忠秀二间一弄平房109.97 m²及99年从乐银伟处购入的32.67 m²平房一间)，总面积390.15 m².4、张增余农村私人建房用地呈报表、建设用地规划定点许可证存根各一份，用以证明1989年12月由原告申请建房，当时其家庭有人口三人，政府部门按照有关政策同意批给原告家庭90 m²的土地来建房，另外，原告申报其家庭原有房屋一处，两间，共占地30 m²，政府同意保留30 m²面积的房屋。

5、大矸镇后洋村委会证明和北仑区房屋买卖契约各一份，用以证明原告在1998年经政府部门批准购买了邬忠秀的两间一弄平房，是应计算的合法面积。

6、乐加武私人建房用地呈报表、北仑区房屋买卖契约及税单各一份，用以证明1996年乐加武在申请建房的时候把自己的房屋卖给了顾善伟。

7、大矸街道房屋拆迁办公室对张月意、张富昌的调查座谈笔录两份及平面图一份，用以证明原告对原来是很破的木结构房屋进行了拆建，房屋的结构、面积都进行了变化，原告的行为未经批准，所拆建房屋属于违法建筑。

8、大矸拆迁办谈话笔录、关于大矸街道后洋村张增余房屋拆迁说明各一份，以证明拆迁过程中，拆迁人与原告进行了沟通。

9、房屋拆迁安置资金预算表，用以证明原告可以选择调产安置补偿金额，选择迁建安置情况。

10、张增余答辩书及相关证据(协议书、房契)，用以证明老楼房不是属于原告张增余，而是属于原告妹妹张丽萍的说法不成立。

11、张增余户住宅现场照片，用以证明原告房屋的情况。

12、裁决依据的法律法规及其他规范性文件，《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第15条、第17条、第18条；宁波市北仑区人民政府《关于城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置的若干意见》(仑政[2003]66号)第12条、第13条、第15条、第23条；宁波市滨海区人民政府《关于贯彻执行省人大颁布(浙江省土地管理实施办法)的意见》(滨政发(1987)93号文件第5条)；《宁波市房地产价格评估管理办法》，浙江省国土资 2 源局《关于<省土地管理实施办法>第九条具体应用问题的答复》(浙土复[1990]11号)、《关于对<省土地管理实施办法>第九条执行中有关问题的答复》(浙土复[1991]3号)。

上述材料被告用以证明在进行裁决时，已经查明了全部事实，正确适用了法律，并有充足的证据，相应的裁决事实清楚、证据充分、法律适用准确。

原告张增余诉称，2006年2月9日，被告作出[甬仑土拆裁字(2006)01号]裁决，没有事实和法律依据。

1、裁决所依据的《拆迁许可证》不合法。

2、裁决认定的建筑面积错误，原告实际应予补偿的建筑面积是390.65平方米，自己在申请建房前拥有的两处房屋(祖传老木屋一处、31.2 m²的祖传砖木平房一间)都是合法建筑，但裁决不认可该31.2 m²。的平房，并且老木屋也少计算了20多平方米，即祖传老屋共少计算了51.95 m²，从乐银伟处购入的32.67 m²。的房屋也不予计算。另外，围墙、花岗石、地板等价格评估不符合实际。

3、即使拆迁入单位委托评估机构所作的评估报告能够作为计算依据，也不能裁决确定合法建筑面积为305.53 m²，因为拆迁纠纷本质上是民事纠纷，既然裁决申请人愿意计算31.22 m²，被告所作出裁决认定的面积就不应该少于这个数量。

4、适用法律错误，应适用《城市房屋拆迁估价指导意见》。甬仑土拆裁字(2006)第01号裁决，事实不清，法律适用错误，裁决内容不合法，应予以撤销。

原告向法庭提供如下证据：

1、原告身份证一份，证明原告身份情况。

2、宁波市人民政府甬政行复(2006)43号行政复议决定书一份，证明原告起诉前曾经申请行政复议。

3、裁决申请书及甬仑土拆裁字(2006)第01号裁决书各一份，证明被诉具体行政行为存在。

被告宁波市国土资源局辩称，1、裁决程序合法。被告颁发拆迁许可证和依第三人申请作出裁决都是严格依照法定程序进行的。

2、裁决的内容合法。(1)《拆迁管理办法》第18条规定：“拆迁住宅用房，实行迁建安置或者调产安置。”原告作为被拆迁人有权选择安置方式。因而，我局裁决中分别列出了调产安置和迁建安置的补偿方案，并由被拆迁人选择。(2)评估机构的确定，不应按《城市房屋拆迁估价指导意见》的有关规定进行，采取“被拆迁入投票或拆迁当事人抽签等方式”这一操作规程，并非对于国有土地和集体土地上的拆迁都能够适用。(3)正因为拆迁双方对“搬迁期限、安置地点、安置方式与面积、补偿办法及金额等内容经协商达不成协议”才申请裁决，而被告只能根据事实和法律来裁决。裁决书将从乐银伟处购入的32．67平方米房屋不予计算，原有的老屋少计算51.95平方米均有事实根据和法律依据，综上，被告具体行政行为事实清楚，法律适用准确且程序合法，请求法院维持。

第三人宁波经济技术开发区大港开发有限公司述称，被告的裁决合法，请法院予以维持。第三人没有提供证据。

法院经原告张增余的申请于2006年6月19日向宁波市人民政府调取行政复议决定书送达回证一份，该证据证明原告的起诉是在法定期限内，原、被告及第三人对此均无异议。

经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据

1、申请人提出的318.22平方米，这是申请人能够接受的面积的表示，现在被告不予认定，没有依据。

证2，对真实性无异议，但认为拆迁许可证颁发违法。

证3，原告认为评估机构是单方面的，其评估金额偏低，要求由被拆迁人投票或拆迁当事人抽签选择评估机构进行评估。原告认可整个房屋各部分的计算方式，总面积是390.15平方米。

证6，对真实性无异议，但顾善伟没有实际买入争议的房子。

证

7、原告对其合法性有异议。张月意、张富昌这二个人的笔录中最后都有写明“所以我们在拆迁认定房屋时把此屋认定为违法建筑房屋”。这房屋是否违章建筑，是由这二个人认定的，因此原告认为此二人与本案有利害关系，不能作证。

证10，原告认为乐银伟的房屋是原告买进的，即使没有纳税，也不能否定原告买进房屋的事实，关于与原告妹妹之间的协议书原告不再坚持，即同意认定所涉房屋仍然属原告所有。

对其他证据无异议。

第三人对原告、被告的证据无异议。

对原告提供的证据，被告无异议。

原、被告及第三人对申请建房前原告家庭拥有两处房屋(包括砖木平房一间、木结构楼房加偏头)的事实均没有异议，本院予以确认

对申请建房审批表、许可证的真实性各方也没有异议。对评估机构作出的四处房屋的建筑面积的认定没有异议，本院予以确以。

经审理查明，1989年12月前，原告拥有相互独立的房屋两处，中一处为31.2 m²的祖传砖木平房，一处为祖传的木结构的楼房，下层一全间37.62 m²，接壤的一小间8.06 m²，上层一间25.27 m²，合计70.95 m²，1989年12月，原告张增余申请建房时，政府职能部门根据原告的申请，批准其用地90 m²用于建造房屋。并注明现有房屋两间占地面积30 m²，允许保留30 m²。被告宁波市国土资源局认定“邬字(89)第0811号农村私人建房用地呈报表”批文中老屋同意保留30 m²，从有利于拆迁人出发，现有的房屋楼下的3 7.62 m²，楼上25.27 m²，应进行折算，折算成楼下30 m²，楼上20.20 m²，总共合法面积50.7 m²。

本院认为，拆迁人(第三人)宁波经济技术开发区大港开发有限公司和被拆迁人张增余户之间因房屋拆迁安置补偿达不成协议时，被告宁波市国土资源局有法定职责依当事人的申请进行裁决。在裁决过程中，被告宁波市国土资源局应全面审查各方提供的证据材料，认真核实，查明案件事实，根据有效的法律法规及其他规范性文件，作出客观、公正的裁决。但被告在对原告的老木屋合法面积计算时进行了折算，该折算方法被告无法提供有效的依据，计算方法错误。因此，被告宁波市国土资源局作出的裁决主要事实没有查清楚，主要证据不足，致使该裁决缺乏客观事实基础，发生错误，应依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项的规定，判决如下：

撤销被告宁波市国土资源局的甬仑土拆裁字(2006)01号裁决书。

本案受理费80元，由被告宁波市国土资源局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。

(在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费80元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为***32，开户银行为农业银行宁波市海曙区支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。4 汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)

审

判

长

卢国杰

审

判

员

聂宗莲 审

判

员

谭星光

二OO七年一月五日

书

记

员

王

人民法院第二审行政判决书及 篇4

（电力行政批准）看了真难受！

发表时间:2008-8-4 16:08:00

阅读次数:586

代理行政案件的感觉有时实在不好受，如果说非要较真的话，恐怕非脑门冲血、神经错乱不可。

譬如(2008)杭行终字第33号行政判决。根据《国务院关于投资体制改革的决定》有关规定，220千伏输变电工程项目应由发改委核准。这当然就是说，项目的核准是此后政府部门一切批文的前提条件。如果项目都没有经过核准，项目的存在都是不合法的，发改委对于项目初步设计的批复，规划部门核发建设工程规划许可证，自然就是没有依据的.这甚至不是一个法律问题，而是一个常识问题。

本案中，在复议阶段，建设项目的批文被国家发改委撤销。可是，杭州市中级人民法院的判决却认为，虽然本案中项目批准文件已被国家发改委撤销，但浙江省发改委对于项目初步设计的批复却仍然是合法的。不知道接下来的建设工程规划许可证又会如何判决。

附1：

浙江省杭州市中级人民法院

行政判决书

(2008)杭行终字第33号

上诉人(原审原告)丁锡娟等9人(名单附后)

诉讼代表人王建林，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村6组36户。

诉讼代表人黄金福，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村5组27户。

委托代理人袁裕来、徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)浙江省发展和改革委员会，住所地杭州市省府大楼1号楼。

法定代表人厉志海，主任。

委托代理人卢方舟、朱宁，上海市锦天城律师事务所杭州分所律师。

被上诉人(原审第三人)浙江省电力公司，住所地杭州市黄龙路8号。

法定代表人赵义亮，总经理。

委托代理人王涛、．．郝利，浙江阳光时代律师事务所律师。

上诉人丁锡娟等9人因电力行政批准一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的(2007)杭西行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年3月18。日公开开庭审理了本案。上诉人丁锡娟等9人的委托代理人徐利平、被上诉人浙江省发展和改革委员会(以下简称省发改委)的委托代理人朱宁、被上诉人浙江省电力公司(以下简称省电力公司)的委托代理人王涛到庭参加诉讼。同日，本院依照最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项、第六十三条第一款第 1(五)项的规定裁定中止诉讼。2008年7月18日，本院恢复诉讼程序并第二次公开开庭审理本案。上诉人丁锡娟等9人的诉讼代表人王建林、黄金福及其委托代理人徐利平、被上诉人省发改委的委托代理人朱宁、被上诉人省电力公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

省发改委于2006年11月24日对省电力公司作出《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》(浙发改设计[2006]151号)，原则同意省电力公司上报的审查意见，同时对工程的规模、气象条件、导线地线的选定及防振措施、绝缘配合、防雷与接地等提出要求。

原判经审理查明，2004年9月2日，国家电网公司下发《关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》(国家电网计[2004]447号)，该批复包含了涉案杭州220KV萧山燃机输变电工程项目。2004年10月25日，被告以浙发改能源[2004]943号对国家电网公司批准的可行性研究报告项目进行核准确认。2005年2月23日，杭州市规划局同意该项目路径走向。2005年8月16日，杭州市电力局作为具体负责该项目的建设和管理的单位，委托国家环境保护总局辐射环境监测技术中心开展环境影响评价工作。评价单位经现场踏勘、监测、咨询并采用公众参与问卷调查等方式，完成了环境影响报告书的编制工作。2005年10月18日第三人组织召开了“《环境影响报告书》专家评审会”，听取专家和相关单位的意见。该报告书通过了专家组的审查。在评价单位作出环评初步结论后，杭州市电力局于同年10月21日在《萧山日报》上刊登了涉案项目的环境影响公示，公示内容包括工程基本情况、环评初步结论等。2005年12月31日，浙江省环境保护局以浙环辐[2005]129号文件批复了涉案工程环境影响报告书。2006年8月30臼，第三人向被告上报《萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计及概算审查意见的请示》。同年11月24日，被告对涉案工程初步设计以浙发改设计[2006]151号文下文批复，原则同意上报的审查意见。原告获悉后于2007年6月18日向国家发展和改革委员会提出行政复议，要求撤销被告作出的涉案批复。2007年8月31日，国家发展和改革委员会作出复议决定维持涉案批复。原告不服，于2007年9月诉至法院。

另查明，涉案工程跨越原告的房屋，并已建成投入运行。

原审法院认为，根据《浙江省建设工程勘察设计管理条例》以及浙江省人民政府办公厅作出的《浙江省发展和改革委员会职能配置内设机构和人员编制规定》，被告是负责对工程初步设计进行审查的行政主管部门，其作出涉案具体行政行为的主体适格。《浙江省建设工程勘察设计管理条例努第二十五条规定：“工程初步设计文件应当按规定经过有关部门审查，审查的内容主要包括：(一)是否符合经批准的计划投资规模；(二)是否符合城市、村庄、集镇规划以及相关的专业规划；(三)是否符合消防、职业卫生、安全标准和人防要求；(四)是否符合环境保护标准；(五)是否符合工艺流程的先进性、可靠性；(六)是否损害社会公共利益；(七)是否符合国家和省规定的其他要求。工程初步设计文件的审查，由省人民政府规定的部门组织。负责工程初步设计文件审查的部门，应当严格审查，并承担相应责任。”第三人在报批涉案工程初步设计时提交了相关资料，有包括杭州市规划局、浙江省环境保护局等相关单位和部门的审查意见，被告按照《浙江省建设工程勘察设计管理条例》的规定，经审查后作出涉案具体行政行为事实清楚。被告作出涉案具体行政行为不属于涉及申请人与他人 2 之间的重大利益关系。在法律、法规、规章未明确规定的情况下，允许作出的行政机关自由裁量决定是否使用听证程序。被告作出涉案具体行政行为程序合法。被告于2004年10月25日以浙发改能源[2004]943号文转发形式对国家电．网公司批准的可行性研究报告项目进行核准确认，原告主张本案缺少合法的项目申请报告核准文件的观点不成立。现涉案工程已建成投入运行。原告要求撤销涉案具体行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回丁锡娟等9人的诉讼请求。案件受理费50元由丁锡娟等9人负担。

上诉人丁锡娟等9人上诉称，原审第三人没有提供合法有效的规划选址意见、环评批文、项目核准批文。对此，上诉人分别提起诉讼和捷出行政复议申请。被上诉人作出批复前，没有听取上诉人等的意见，程序严重违法。《行政许可法》第三十六条规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。上诉人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取上诉人、利害关系人的意见。”第四十七条第一款更是规定了当事人要求听证的权利。《国务院全面推进依法行政实施纲要》也明确要求，行政机关在作出不利于相对人的决定之前，应该听取陈述申辩。被上诉人作出的涉案项目初步设计批复不合法，原审判决予以维持错误。请求

一、撤销西湖区人民法院(2007)杭西行初字第98号行政判决；

二、撤销被上诉人2006年11月24日作出的《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》(浙发改设计[2006]151号)。

被上诉人省发改委在规定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中答辩称，省电力公司在报批涉案工程初步设计时报送的资料包括国家电网公司对涉案项目的可行性研究报告的批复文件以及省发改委的转发文件、杭州市规划局、浙江省环境保护局等相关单位和部门对涉案工程的审查意见，省发改委在作出批复前，对涉案工程的投资概算、工程规划、环评、技术工艺等方面都进行了严格审查。杭州市规划局对项目线路的确认就是专业规划的意见，浙江省环境保护局作出的浙环辐[2005]129号《关于杭州220千伏甘露等两个输变电工程环境影响报告书审查意见的函》就是项目符合环境保护标准的意见，也是批准涉案工程项目初步设计的重要依据。省发改委作出《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》符合《浙江省建设工程勘察设计管理条例》的规定。虽上诉人就规划选址意见、环评批文和浙发改能源[2004]943号文提出了诉讼和行政复议，但上述具体行政行为一经作出即具有公信力，在未被依法撤销、变更前，仍具有法律效力。上诉人之所以反对涉案项目的建设，是担心该项目的运行可能影响自己的身体健康，这与环境影响评价报告可能存在利害关系，但与本案的初步设计批复这一行政行为没有利害关系。2005年10月21日，杭州市电力局也按照省发改委的要求，在工程所在地主要媒体《萧山日报》上公示了该工程基本情况和环评初步结论及相关部门联系电话。在公示期内，上诉人并未提出任何异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。

被上诉人省电力公司答辩称，被上诉人对涉案工程作出初步设计审批，不直接涉及上诉人的重大利益。在法律、法规、规章未明确规定的情况下，应允许被上诉人自由裁量决定是否使用听证程序。被上诉人未进行听证没有违法之处，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。

庭审中，各方当事人围绕被上诉人省发改委作出浙发改设计[2006]151号《关于萧山天 3 然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》是否具有充分的事实和法律依据、程序是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。

上诉人认为，本案仅适用《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条是片面的，还应适用国务院《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条。省发改委未提供证据证明已对《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条中的第(三)、第(五)项内容进行过审查，且环保、路径走向等都是专业性很强的问题，应当委托有资质的科研单位协助进行技术性审查。高空架线对人体健康有影响，涉及上诉人的生命和财产安全，对上诉人有重大

影响，省发改委应告知审查的全流程并听取意见。

本院第一次庭审结束后，上诉人向本院提供国家发改委于2008年3月17日作出的发改复决字[2007]37号《行政复议决定书》，证明本案争议的行政行为的前置程序中立项已被国家发改委撤销，本案行政行为的依据不足。

被上诉人省发改委认为，国务院《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条是对编制初步设计的要求，不是对审查初步设计的要求，该条规定比较笼统概括，《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条更为详尽，详细列明了七点要求，故省发改委适用《浙江省建设工程勘察设计管理条例》。省发改委一审中提供的证据证明已依照条文的规定进行了审查。本案所涉项目是线路工程，不存在对《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条第(三)项内容的审查，对第(五)项规定的工艺流程的先进性、可靠性已由省发改委内部相关人员从专业方面进行了审查，在批复中均有体现。本案是初步设计的审查和批复，不是关于环境影响评价报告的审查和批复，上诉人强调的身体健康问题，与环境影响评价报告有利益关系，与本案不存在所谓重大利益苯系。省发改委对上诉人提供的国家发改委发改复决字[2007]37号《行政复议决定书》的真实性、合法性无异议，但认为浙发改能源[2004]943号文是对国家电网《关于浙江省月牙等220KV输变电工程可行性研究报告的批复》的确认，国家发改委复议撤销浙发改能源[2004]943号文是因为项目主体未向被上诉人申请，被上诉人作出确认是不必要的，故撤销了该确认的行为，但国家发改委并未否定国家电网《关于浙江省月牙等220KV输变电工程可行性研究报告的批复》的效力，该批复仍然是本案被诉审批行为的依据。

被上诉人省电力公司认为，本案项目的立项、环评、规划已有相关批文，在初步设计中未详细提到这些内容并不违反法律规定。初步设计批复是行政批准行为，上诉人按行政许可的规定要求听证是不正确的。即使按行政许可的规定，也需要直接涉及他人重大利益关系才要求听证，上诉人与本案的初步设计审批并无重大利益关系。省电力公司对上诉人提供的国家发改委发改复决字[2007]37号《行政复议决定书》的真实性、合法性无异议，但认为从《行政复议决定书》中可以看出，国家发改委是将省发改委未经项目主体的申请而主动作出浙发改能源[2004]943号文视为一种不规范的行为而予以撤销，不涉及对该项目是否应办理核准的判断。根据《国务院关于放宽固定资产投资审批权限和简化审批手续的通知》(国发[1987]23号)等文件规定，国家电网公司等大型中央企业在投资体制改革前是可以自行审批限额以下项目的可行性研究报告的。虽然浙发改能源[2004]943号文被撤销：但本案所涉项目的立项审批并未因此而受到影响。

本院认为，上诉人向本院提供的发改复决字[2007]37号《行政复议决定书》系国家发展 4 和改革委员会在本案二审期间对省发改委《转发关于浙江省月牙等220KV输变电工程可行性研究报告的通知》(浙发改能源[2004]943号)作出的行政复议决定，应予以采信。据此，被上诉人省发改委在举证期限内提供的证据2已被撤销，该证据本院不予采信。原判对其他证据的采信并无不当。

根据予以采信的证据，本院确认原判认定的事实存在。

另查明，国家发展和改革委员会于2008年3月17日作出发改复决字[2007]37号行政复议决定，撤销了省发改委作出的《转发关于浙江省月牙等220KV输变电工程可行性研究报告的通知》(浙发改能源[2004]943号)。

本院认为，《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条对编制建设工程勘察、设计文件的依据作出了规定，《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条则对有关部门审查工程初步设计文件的职权和审查内容作出了规定。《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条与《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条的内容并无冲突，且《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条所规定的编制依据已包含在《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条确定的审查内容中。被上诉人省发改委依照《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条的规定对案中所涉工程初步设计进行审查，适用法律并无不当。省电力公司在向省发改委报批时，提交了《关于上报萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计及概算审查意见的请示》、国家电网公司《关于浙江省月牙等220KV输变电工程可行性研究报告的批复》、省环保局《关于杭州220KV甘露等两个输变电工程环境影响报告书审查意见的函》及杭州市规划局同意项目路径走向意见图表等材料，省发改委据此进行审查后作出《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》，符合《浙江省建设工程勘察设计管理条例》第二十五条的规定。省环保局对本案所涉项目工程的环境影响报告书已进行实质审查并作出了《关于杭州220KV甘露等两个输变电工程环境影响报告书审查意见的函》，上诉人主张的人体健康等利益关系与省环保局的审批行为相关。被上诉人认为本案被诉具体行政行为并不直接涉及申请人与上诉人之间重大利益关系的答辩理由成立。被诉具体行政行为未违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审

判

长

秦 方 审 判

员

徐 斐 代理审判员

沈 娜 二OO八年七月二十二日 书 记 员

叶 嘉

附2：

中华人民共和国国家发展和改革委员会

行政复议决定书

发改复决字[2007]37号

申请人：丁锡娟、金杏梅、王建林、黄生根、黄利祥、黄士贤、黄水法、黄金福、顾三壹。

住

址：浙江省杭州市萧山区蜀山街道。

复议代理人：袁裕来、徐利平

代理人地址：浙江省宁波市中兴路655号梅柏公寓四楼(315040)被申请人：浙江省发展和改革委员会

法定代表人：刘奇

主任

地

址：浙江省杭州市环城西路新5号

2007年12月17日，本机关收到申请人的行政复议申请书。申请人因不服浙江省发展改革委作出的《转发国家电网公司关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告批复的通知》(浙发改能源[2004]943号，以下简称“943号文件”)，向本机关申请行政复议，请求予以撤销。

经查，2004年9月2日，国家电网公司作出《关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》(国家电网计[2004]447号，以下简称“447号文件’’)，批准华东电网有限公司2004年6月报送的有关项目请示。2004年10月25日，浙江省发改委作出943号文件，向省内各市计委、省电力公司转发了447号文件。2007年11月26日，申请人在就该项目的环评许可文件向当地法院起诉的过程中看到943号文件，便以不服此文件为由向本机关提起此次行政复议。

经审理，本机关认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》有关规定，本案所涉220千伏输变电工程项目应由浙江省发改委按照法定程序办理核准。《企业投资项目核准暂行办法》(国家发展改革委令第19号)一第3条规定：“企业投资建设实行核准制的项目，应按国家有关要求编制项目申请报告，报送项目核准机关”。本案中，项目主体华东电网有限公司从未向浙江省发改委提出有关项目核准的申请。在此情况下，浙江省发改委主动作出943号文件，认可国家电网公司的项目可研批复，与项目核准应依申请而作出的规定不相符。此外，由于浙江省发改委并未正式启动项目核准程序，943号文件也没有涉及对城市规划意见和环境影响评价文件审批意见等核准条件的审查。

根据《行政复议法》第28条第1款第3项规定，本机关决定，撤销浙江省发改委作出的《转发国家电网公司关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告批复的通知》(浙发改能源[2004]943号)。

申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。

国家发展和改革委员会

人民法院第二审行政判决书及 篇5

（2009）朝民初字第32845号

原告中国汽车工业配件销售公司，住所地北京市海淀区阜成路46号五楼508室。法定代表人王笃洋，该公司董事长。

委托代理人谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人何凡。

被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁B座2507。

负责人刘吉纯，该商会会长。

被告易通全联（北京）国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号1号楼319室。法定代表人代飞，该公司经理。

两被告的共同委托代理人王伟，北京市中咨律师事务所律师。原告中国汽车工业配件销售公司（简称中汽配件公司）诉被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会（简称汽摩配件商会）、易通全联（北京）国际展览有限公司（简称易通全联展览公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中汽配件公司代理人谢鹏、何凡，汽摩配件商会和易通全联展览公司代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中汽配件公司诉称：“全国汽车配件交易会”这项展会最早由我公司的原母公司中国汽车工业销售总公司（简称中汽销售总公司）在1965年创办，每年定期举行。1993年，交易会名称正式固定为“全国汽车配件交易会”，并固定每年的春秋两季召开。2000年开始在“全国汽车配件交易会”之前冠以“第××届”字样。

1981年开始，我公司与中汽销售总公司共同举办“全国汽车配件交易会”。2002年，中汽销售总公司经国务院决定进行重组，2005年，中汽销售总公司制订了存续业务整合方案，将其会展业务与我公司的会展业务进行整合，指定本案争议的该项会展业务及相关资产由我公司承继，成为“全国汽车配件交易会”唯一主办方及交易会专有名称的唯一使用权人。

2008年初，我公司进行“第63届全国汽车配件交易会”的筹备事宜时，发现汽摩配件商会通过邮件、网站、报刊、传真等方式宣称其为“第63届全国汽车配件交易会”唯一合法使用人，并谎称我公司无权主办“第63届全国汽车配件交易会”等。同时，汽摩配件商会委托易通全联展览公司在济南举办“第63届全国汽车配件交易会”，致使大量参展企业受到误导，严重损害了我公司的声誉。我公司发现上述情况后，就与汽摩配件商会和易通全联展览公司进行沟通，要求其停止不正当竞争行为，但两被告置之不理。此后我公司将汽摩配件商会和易通全联展览公司以不正当竞争为由起诉到朝阳法院。经过朝阳法院一审和北京市第二中级人民法院的二审，现已经确认我公司为“第××届”与“全国汽车配件交易会”共同构成的完整展会名称的权利人，并判令两被告停止使用上述展会名称。但在上述期间内两被告不但擅自举办了“第63届全国汽车配件交易会”还举办了第64－67届交易会，极大损害了我公司的权益，造成了经济损失。经济损失以我公司主办的第63－67届展会相比我公司与汽摩配件商会合办的第62届展会减少的展位数乘以每个展位的利润计算。为此我公司诉至法院，请求法院判令两被告赔偿因不正当竞争行为给我公司在第63届至67届“全国汽车配件交易会”期间造成的经济损失12 164062.5元。

上传者

知盟网 http:// 汽摩配件商会辩称：我方是合理使用有关展会名称，并且现在已经停止使用，即第66届展会后就没有再使用，因此，我公司不应当承担任何不当竞争责任。我会不同意中汽配件公司对我公司的诉讼请求。

易通全联展览公司辩称：我公司仅仅是一个会务承办公司，相关纠纷与我公司无关，因此我公司不应承担经济赔偿责任。我公司不同意中汽配件公司的诉讼请求。经审理查明：

一、涉案展会名称权的归属问题

2008年中汽配件公司以不正当竞争为由将汽摩配件商会及易通全联展览公司诉至本院，请求确认其对“全国汽车配件交易会”享有的权利。经本院审理，本院于2009年10月14日作出（2008）朝民初字第13606号判决书，判令“中国汽车工业配件销售公司继续使用„第××届‟与„全国汽车配件交易会‟共同构成的完整展会名称”以及“中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会、易通全联（北京）国际展览有限公司停止在„全国汽车配件交易会‟前使用„第××届‟字样的展会名称”。此后汽摩配件商会和易通全联展览公司不服（2008）朝民初字第13606号判决书提出上诉。经北京市第二中级人民法院审理，北京市第二中级人民法院于2010年11月16日作出了（2010）二中民终字第00002号终审判决书，驳回了汽摩配件商会和易通全联展览公司的上诉，维持了（2008）朝民初字第13606号判决。

二、汽摩配件商会和易通全联展览公司举办涉案展会的的事实

自1965年第一次商品平衡调度会开始，中国汽车配件公司每年组织召开全国汽车配件业的展会,该公司名称也经过多次变更。

1980年12月19日，中国汽车配件联合经销部（简称联合经销部）成立，是受第一机械工业部汽车配件公司（简称一机部汽配公司），即原中国汽车配件公司业务指导的独立经济实体，其主要业务是组织汽车配件的产销衔接、交流市场行情等。自1981年至1991年间，联合经销部先后与一机部汽配公司、中国汽车贸易总公司（简称中汽贸易总公司）共同举办过多次“全国汽车配件交易会”。

1992年，由中汽贸易总公司划出一部分人和物资组建新的销售机构，成立了中汽销售总公司，经营汽车及其配件的销售、咨询服务和展览等业务。同年，联合经销部更名为中汽配件公司，并以此名称进行工商登记注册，其全额出资单位和上级主管单位均是中汽销售总公司。自1992年11月至2007年10月，中汽销售总公司作为主办单位共举办过31届展会，中汽配件公司在此期间也一直参与展会举办活动。在上述展会相关文件中，中汽配件公司仅被列明为主办单位的，共计5届；被列明为主办单位和承办单位的，共计8届；另有1届仅被列明为承办单位。另，自2000年至2007年，中汽配件公司曾为举办展会投入过资金共计约4458万元。

2002年12月24日，中汽销售总公司与汽摩配件商会签订协议书，约定：“为更好地发挥各自在行业的优势，决定联合主办„全国汽车配件交易会‟”。后，自2003年10月至2007年10月，汽摩配件商会在展会中与中汽销售总公司一同署名为联合主办单位，共计9届。2007年10月18日至10月20日，“第62届全国汽车配件交易会”在郑州举办，是由中汽配件公司和汽摩配件商会共同举办的最后一届，该次展会展位数为3103位。

2004年3月，中汽销售总公司被划归上海汽车工业（集团）总公司（简称上汽集团）。2005年10月，中汽配件公司的国有资产从中汽销售总公司无偿划转至中国汽车工业投资开发公司，该资产仍属于上汽集团，其上级业务主管单位为上海汽车集团（北京）有限公司（简称上汽集团北京公司），原经营业务不变。2006年，中汽销售总公司被定为破产项目。2007年6月，上汽集团北京公司批准将中汽销售总公司破产后存续的会展业务和汽车贸易业务交由中汽配件公司承接。同年8月1日中汽销售总公司被北京市第一中级人民法院宣告破产。2008年2月，中汽销售总公司清算组向汽摩配件商会发出通知，解除与汽摩配件商会于2002年12月24日签订的关于联合办展的协议。2008年4月到2009年10月，中汽配件公司作为一方、汽摩配件商会和易通全联展览公司作为另一方分别以相同的命名方式各自举办了第63届到第66届的“全国汽车配件交易会”。第63届到第66届的“全国汽车配件交易会”的展位数如下表：

展会届数中汽配件公司举办展会的展位数量汽摩配件商会和易通全联展览公司举办展会的展位数量

第63届11921681 第64届12102299 第65届14911989 第66届17062863 汽摩配件商会和易通全联展览公司于2010年4月16日到4月18日在青岛举办的展会没有使用“第××届”字样，而使用“全国汽车配件交易会暨全国汽车配件采购交易会”的名称。但在汽摩配件商会和易通全联展览公司于2009年10月22日－24日在郑州举办的第66届全国汽车配件交易会的会刊上，汽摩配件商会和易通全联展览公司使用了“第67届全国汽车配件交易会暨全国汽车配件采购交易会 中国 青岛”的字样。

三、与本案相关的其他事实 2008年5月，汽摩配件商会作为原告向济南市槐荫区人民法院以名誉权纠纷为由提起诉讼，起诉中汽配件公司承办的“全国汽车配件交易会”以及相应宣传损害了汽摩配件商会的名誉权，侵犯了对“全国汽车配件交易会”名称拥有合法的权利，造成了巨大损失，就此汽摩配件商会提出了480万元的赔偿数额。在该起诉讼中中汽配件公司和汽摩配件商会共同认可，对于“全国汽车配件交易会”而言，每个展位的平均收费为5000元，扣除成本后每个展位的利润是1562.5元。

上述事实，有（2008）朝民初字第13606号判决书、（2010）二中民终字第00002号判决书、（2008）槐民初字第702号判决书及该案庭审笔录、汽摩配件商会答辩状、相关会展资料、合同、通知以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于“全国汽车配件交易会”前使用“第××届”字样的展会名称的权利，经过（2008）朝民初字第13606号判决书和（2010）二中民终字第00002号判决书的确认，已明确认定为中汽配件公司享有。同时在上述判决中还认定：汽摩配件商会和易通全联展览公司在2008年2月后无权使用以及停止使用在“全国汽车配件交易会”前使用“第××届”字样的展会名称。因此，在2008年2月之后，汽摩配件商会和易通全联展览公司承办的“全国汽车配件交易会”名称之前使用“第××届”字样的行为，没有合法授权，构成了不正当竞争行为。为此，汽摩配件商会和易通全联展览公司作为展会的共同承办者应当承担赔偿损失的连带赔偿责任。关于赔偿额，中汽配件公司主张以其主办的第63－67届展会相比其与汽摩配件商会合办的第62届展会减少的展位数乘以每个展位的利润计算。本院认为上述计算的方法具有一定的合理性，计算所依据的数据也是双方当事人认可过的数据，可以作为本案计算赔偿额参照的标准。但是需要说明两点：第一，依据上述方式计算的金额系因展位数减少而造成利润降低，但汽摩配件商会和易通全联展览公司对涉案展会名称的侵权使用只是造成中汽配件公司展会的展位数减少原因之一，故中汽配件公司展会的展位数减少导致的利润降低不能全部归结为系汽摩配件商会和易通全联展览公司的涉案不正当竞争行为导致，而该不正当竞争行为只能造成一定的影响。该影响具体所占利润减少的比例，本院将结合展会名称对展会本身的影响、汽摩配件商会和易通全联展览公司的主观过错和实施不正当竞争行为的持续时间等因素酌情确定。第二，汽摩配件商会和易通全联展览公司于2010年4月在青岛举办的展会并没有使用“第××届”字样，而使用的是“全国汽车配件交易会暨全国汽车配件采购交易会”的名称，因此该届展会与涉案的不正当竞争行为无关。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条之规定，判决如下：

一、被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会、被告易通全联（北京）国际展览有限公司于本判决生效十五日内赔偿原告中国汽车工业配件销售公司经济损失一百零六万元；

二、驳回原告中国汽车工业配件销售公司的其他诉讼请求。

如果被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会、易通全联（北京）国际展览有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费94 784.38元，由原告中国汽车工业配件销售公司负担34 784.38元，由被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会和易通全联（北京）国际展览有限公司负担60 000元（于本判决生效后7日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 长

普 翔 人民陪审员 杨凯萍 人民陪审员 高 莉

二Ｏ一一 年 六 月 二十 日

书 记 员 赵

刚

人民法院第二审行政判决书及 篇6

（撤销土地行政补偿复议申请不予受理通知）

发表时间:2006-7-15 17:20:00

阅读次数:349

(2006)温行终字第58号

上诉人(原审原告)刘万瑞等49人(名单附后)。

共同委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

共同委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区市府大道。

法定代表人邵占维，代市长。

委托代理人应海桐，温州市人民政府法制办工作人员。

刘万瑞等49人因诉温州市人民政府行政补偿复议一案，不服温州市龙湾区人民法院(2005)龙行重字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2 0 06年3月1 4日受理后，依法组成合议庭，于2 006年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王宝杰、王汉文及上诉人刘万瑞等49人的共同委托代理人袁裕来、被上诉人温州市人民政府的委托代理人应海桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原判定认：2004年11月12日，温州经济技术开发区管委会、温州经济技术开发区管委会征地办公室、龙湾区天河镇新川村民委员会三方签订了一份《征地补偿补充协议书》。协议约定，温州经济技术开发区管委会一次性向龙湾区天河镇新川村民委员会支付补偿费469.928万元，征地补偿到位后一星期内，龙湾区天河镇新川村民委员会需交出土地。刘万瑞等49人于2005年1月14日向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府于2 005年1月18日做出不予受理决定，并于2005年1月23日送达给原告等人。原审法院认为，温州经济技术开发区管委会、温州经济技术开发区管委会征地办公室与龙湾区天河镇新川村民委员会签订的《征地补偿补充协议书》，系在平等、自愿的基础上协商达成的协议，不具有具体行政行为的强制性特征。温州市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、第十七条的规定做出不予受理决定，程序符合法律规定。故判决维持温州市人民政府做出的温政行通[2005]第10号行政复议申请不予受理通知。上诉人刘万瑞等49人上诉称：温州经济技术开发区管委会与所属征地办公室、龙湾区天河镇新川村民委员会签订《征地补偿补充协议书》，实质是征用上诉人承包地的行为，该征用行为未经有关部门批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。温州经济技术开发区管委会的行为属于《行政复议法》第六条第(六)项规定的“行政机关废止农业承包合同”的行为，属于行政复议的受案范围。请求撤销原判，撤销温州市人民政府做出的行政复议不予受理决定，判令温州市人民政府限期受理复议申请。

被上诉人温州市人民政府在法定期间内没有提交答辩状，庭审中辩称：《征地补偿补充协议书》不属于《行政复议法》第六条规定的申请复议范围，不予受理复议申请正确。

法庭审查时，双方当事人围绕《征地补偿补充协议书》是否属于行政复议受理范围的审查重点进行了举证、质证和辩论。本院综合各方当事人的意见，认定如下：

2004年1 1月1 2日签订的《征地补偿补充协议书》，是由用地单位温州经济技术开发区管委会(甲方)、征地单位温州经济技术开发区征地办公室(乙方)和被征地单位龙湾区天河镇新川村民委员会(丙方)签订，三方针对开发区滨海园区丙方所征地范围内的所有地面附属物进行一次性政策处理补偿而订立的协议，属行政合同范畴的行政补偿具体行政行为。刘万瑞等49人认为该《征地补偿补充协议书》侵犯其合法权益，可以申请行政复议，属于《行政复议法》第六条第(十一)项规定的行政复议受理范围。刘万瑞等49人认为该行政补偿具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。但刘万瑞等人认为该具体行政行为属于《行政复议法》第六条第六项规定的“行政机关废止农业承包合同”具体行政行为，与事实不符；其主张签订《征地补偿补充协议书》的实质是征用其承包地，也没有相应的证据印证，本院均不予采纳。

本院认为，刘万瑞等49人以温州经济技术开发区管委会、温州经济技术开发区征地办公室与龙湾区天河镇新川村民委员会签

订的《征地补偿补充协议书》侵犯其合法权益为由，申请温州市人民政府复议，属于《行政复议法》规定的受理范围，温州市人民政府应当依法对刘万瑞等49人的复议申请是否符合受理条件进行审查。现温州市人民政府仅以不属于行政复议受理范围为由决定不予受理，与法不符，本院予以纠正。原审法院认定《征地补偿补充协议书》系在平等、自愿的基础上协商达成的协议，与事实不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项、第五十四条第(二)项第2目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：

一、撤销温州市龙湾区人民法院(2005)龙行重字第15号行政判决。

二、撤销温州市人民政府于2005年1月18日作出的温政行通[2005]第10号行政复议申请不予受理通知。

三、责令温州市人民政府依法就刘万瑞等49人的复议申请是 否符合行政复议受理条件进行审查，并依法作出是否予以受理的 具体行政行为。

本案一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，合计180元，由温州市人民政府负担。

本判决为终审判决。

审

判

长

张

禾

舟 审

判

员

吴

忠

烈 代理审判员

陈

成荣

温州市中级人民法院 二00六五月十日

代

书记员

项 岳

人民法院第二审行政判决书及 篇7

省电力公司有权为市电业局核发施工许可证？

发表时间:2008-3-12 14:00:00

阅读次数:796

在电力体制改革之后，随着电力工业部的撤销，省电力工业局按道理当然也应该撤销了，即使不予撤销，其也没有了行政编制。不过，浙江省电力工业局却依然存在，只是不是作为机关法人存在，而是作为企业法人存在。在浙江省工商局颁发的企业法人营业执照中，笔者却惊讶地发现，一个企业有两个名称，第一名称是浙江省电力工业局，第二名称是浙江省电力公司。浙江省电力工业局并以此继续行使行政职能。

杭州市西湖区人民法院并判决浙江省电力工业局为杭州市电业局核发施工许可证是合法的。杭州市电业局也是一个企业，是浙江省电力公司下属全资公司。一个企业有权为自己的子公司核发建设工程施工许可证？

杭州市西湖区人民法院

行政判决书

(2007)杭西行初字第51号

原告丁锡娟等9人(名单附后)。

诉讼代表人王建林，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村6组36户。

诉讼代表人黄金福，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村5组27户。

委托代理人袁裕来、徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被告浙江省电力工业局，住所地杭州市西湖区金祝南路2号。

法定代表人赵义亮，副局长。

委托代理人王涛，浙江阳光时代律师事务所律师。

第三人杭州市电力局，住所地杭州市建国中路2 1 9号。

法定代表人赵光静，局长。

委托代理人郝利，浙江阳光时代律师事务所律师，原告丁锡娟等9人诉被告浙江省电力工业局施工许可行政争议一案，于2007年5月31日诉至本院，本院于当日受理后，于2007年6月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因杭州市电力局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为诉讼第三人参加诉讼。因与涉案行政行为有关联的文件在行政复议，其结果可能影响到本案审理，2007年7月2日本院依法中止了本案审理。由于中止原因消除，2007年10月9日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于200 7年10月18日、12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁锡娟等9人的诉讼代表人王建林、黄金福及委托代理人袁裕来，被告浙江省电力工业局的委托代理人王涛，第三人杭州市电力局的委托代理人郝利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2006年12月15日，浙江省电力工业局为杭州市电力局颁发了编号为***106建筑工程施工许可证一份，准许杭州市电力局在杭州市萧山区临浦镇、义桥镇、蜀山街道建设萧山天然气发电厂220千伏送出线路工程。

被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1．建筑工程施工许可申请表。证明第三人在申请表中填写的内容已满足法律规定的发放施工许可证的前提条件，被告的审批程序合法。

2．《浙江省输电线路工程建设政策处理若干规定》(浙计经基[1998]215号)。证明输电线路工程不用地，建成后不核发土地使用证，不需申请用地，同时，本案线路工程未处于城市规划区内，无需建设用地规划许可证；证明220千伏输电线路其通道内房屋，满足相互间安全距离的，不拆迁房屋。

3．工程线路规划图。证明本案工程的线路路径于2005年2月23日经规划部门审查通过。

4．浙江省发展和改革委员会《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》(浙发改设计[2006】151号)。证明发展计划部门于2006年11月24日同意规划部门审查通过的本案工程线 路路径。

5．《110－500KV架空送电线路设计技术规程》。证明220KV送电线路与建筑物之间的最小垂直距离是6米，满足这个要求的220KV送电线路可以跨越房屋，无需拆迁，因此，本案工程与原告无利害关系。

6．中标通知书与工程承包合同。证明第三人以招标方式确定了本案工程的施工企业，并于2005年l0月15日签订了工程承包合同。

7．220千伏萧山燃机输电线路工程施工图交底会议纪要。证明施工图纸及技术资料于2005年10月31日审查通过，可以满足本案工程施工需要。

8．施工组织设计报审表。证明本案工程的施工组织设计已于2006年8月5日审查，可以组织施工。

9．220Kv萧山燃机输变电工程建设监理合同。证明本案工程的监理合同已于2005年10月22日签订，有保证工程质量的具体措施。

10．安全生产许可证。证明本案工程的施工企业持有合法有效的安全生产许可证，工程安全有保证。

11．《关于杭州220KV甘露等两个输变电工程环境影响报告书审查意见的函》(浙环辐【2005】129号)。证明本案工程的环保措施符合国家要求，对原告无重大影响，因此被告颁发本案工程施工许可证的行为与原告无利害关系，原告不具备起诉资格；证明工程设计方案已达到跨越民房处与屋顶保持6米以上净空高度的要求。

法律依据：

1．《中华人民共和国行政许可法))(以下简称《行政许可法》第二十三条。法规可以授权被告以自己的名义颁发施工许可证。

2．《浙江省建筑业管理条例》第五条。被告根据地方性法规的授权获得了颁发电力行业施工许可证的主体资格。

3．《关于印发建筑工程施工许可管理有关文件的通知》(浙江省建设厅规范性文件)第一条。省建设厅根据《浙江省建筑业管理条例》的规定，要求被告制定颁发电力行业施工许可证的具体实施办法，并报其备案；被告根据省建设厅要求制定了颁发电力行业施工许可证的办法，并已按照要求报省建设厅备案。

4．《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第八条、第六十四条。第三入申领施工许可证的前提条件已满足；只有在城市规划区的建筑工程，才需要在申领施工许叮证前取得规划许可证；未取得施工许可证擅自施工的，只需“责令改正”(即补领施工许可证)，只有不符合开工条件的，才“责令停止施工”；由此可以证明：无论被告颁发施工许可证的行为是否合法，均不会影响原告的利益。

5．《浙江省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》第二十五条、第二十六条、第二十八条。只有在“城市规划区”内进行建设，才需要申请申领建设用地规划许可证，只有在城市规划区内进行建设，才需要申领建设工程规划许可证，且申领建设工程规划许可证的前提条件之一是“已依法取得建设用地使用权”，本案工程不需要建设用地使用权，自然不需要建设工程规划许可证。

6．《广东省电力建设若干规定》第十一条。架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证。

7．《福建省电网建设若干规定》第五条。架空电力线走廊和地下电力设施用地不实行征地。

原告诉称，2006年12月15日，被告为第三人杭州市电力局颁发建筑工程施工许可证(编号***106)一份，准许第三人建设萧山天然气发电厂220千伏送出线路工程。原告认为，被告颁证行为不符合法律规定。杭州市电力局提供的材料不符合法律规定，缺少了建设工程规划许可证。杭州市规划局出具的路径审查图仅是初审意见，本案缺少选址意见书。从实体上看，电力线路跨越房屋不符合法律规定。《电力设施保护条例》第二十一条及《浙江省电力设施保护办法》等均规定，架空电力线路一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越的，建设企业应采取安全措施并与有关单位达成协议。涉案项目跨越原告房屋涉及原告的重大利益，被告作出决定前未告知原告陈述申辩或者听证的权利，被告颁证程序违法。故诉至法院要求撤销2006年12月15日被告为杭州市电力局颁发建筑工程施工许可证(编号***106)的行为。

原告为支持其主张起诉时提供证据如下：

1．身份证复印件9份。证明原告身份。

2．建筑工程施工许可证。证明原告所诉具体行政行为。

3．关于萧山区蜀山街道2 2 0千伏萧山燃机送出线路跨越房屋的说明、萧山区蜀山街道赵家墩村村民委员会和金西村村民委员会证明。证明原告与本案具有法律上利害关系，不管之前的手续是否合法，但是在实施架设时都与原告有利害关系。

第一次庭审中补充提供的规范性文件：

1．《建筑工程许可管理办法》(建设部令第91号)第二条。该规定和《建筑法》一致，颁证的主体应是建设行政主管部门。

2．《建设部关于<建设项目选址规划管理办法>有关问题的复函》第二条。

3．建设部、国家计委关于印发《建设项目选址规划管理办法》的通知。

4．建设部《关于统一印发建设项目选址意见书的通知》第二条。

依据2、3、4，证明杭州市规划局在图纸上盖章不符合法律形式。

5．《国务院关于修改<电力设施保护条例>的决定》(国务院令第239号)第二十一条、第二十二条。证明协议达成是施工许可前要做好的工作，一般情况下电力线路不得跨越房屋，没有看见本案有什么特殊情况需要跨越房屋，而且也要有关单位达成协议。

6．《浙江省电力设施保护办法》第二十五条第二款。该办法要求新建改建电力设施，如必须跨越房屋，建设单位应与有关单位签订协议。

7．《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十三条、第二十五条。被告认为本案不在城市规划区内，无须领取规划许可证的观点不成立。

第二次庭审中补充提供的规范性文件：

1．《国务院办公厅转发国家经贸委关于深化电力工业体制改革有关问题意见的通知》第二条第二款。

2．《国务院办公厅关于电力工业体制改革有关问题的通知》(国办发[2000]69号)第二条。

依据1、2证明体制改革后，被告不再承担行政职能。

3．《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》(国发[2002]5号)第九条、第十条。证明国家电网公司是企业法入，其职责是企业的职责。

4．《国家电网公司投资管理暂行规定》(国家电网计[2003】20号)第二十四条。证明从该规定看，应由省发改委核准涉案工程。

5．《国务院关于投资体制改革的决定》(国发[2004】20号)。

6．《浙江省人民政府办公厅转发省发改委关于浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法的通知》(浙政办发[2005]73号)。

依据5、6主要证明本案是省发改委核准的项目，从形式审查看，杭州市规划局没有批准选址意见书的职权。

被告辩称，萧山发电厂220千伏送出线路工程具备取得施工许可证的条件。输电线路工程不占用土地，不核发土地使用权证。本案输电线路工程的路径走向经规划部门审查通过。第三人向被告提交的建筑工程许可证申请材料已满足《建筑法》的要求，被告向第三人颁发施工许可证的具体行政行为合法。萧山发电厂220千伏送出线路工程可以跨越房屋。根据《110－500KV架空送电线路设计技术规程》的规定，220KV输电线路与建筑物之间的最小垂直距离达到6米以上的，可以跨越建筑物。本案输电线路工程设计方案满足上述要求，环境影响评价合格，且第三人及施工企业已与原告所属的街道办事处达成线路跨越房屋的经济补偿协议，没有违反法律规定。被告颁发施工许可证的行为仅是针对第三人的施工活动进行的行政管理，不影响原告的利益，无需告知原告或举行听证会。被告颁发施工许可证的程序合法。要求维持被告颁发建筑工程施工许可证的具体行政行为。

第三人述称，2006年12月，第三人就萧山发电厂220千伏送出线路工程向被告提出申领施工许可证，并根据《建筑法》及有关规定提交了证明材料，且材料完全符合法律规定。被告是颁发本案输电线路施工许可证的合法主体，本案输电线路虽然跨越原告房屋，但该项目已依法通过规划和环评的审批，被告颁发施工许可证仅是依法对建设单位的管理，不涉及 4 原告的重大利益，不需要组织听证。被告颁发施工许可证的程序合法。本案输电线路工程跨越原告的房屋是经过规划批准，且建设单位已依法与政府部门及有关单位达成协议，被告颁发施工许可证的行为不决定和改变线路方向也不影响是否跨越原告的房屋。故被告颁证行为与原告无利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。要求维持被告为第三人颁发的建筑工程施工许可证。

第三人为支持其主张提供如下证据：

1．220KV萧山燃机一萧南、兴南输电线路工程前期补偿协议书。证明涉案工程跨越蜀山街道民房、厂房的一次性补偿金共计869655元，有关单位已经达成补偿协议。

2．220KV萧山燃机一萧南、兴南输电线路工程预付协议书。证明第三人委托施工单位支付给萧山区重点建设办公室各种前期补偿费共计850万元，用于高压线跨房、借地等各种补偿。

3．赵家墩村补偿清单。证明赵家墩村的部分村民(含本案原告黄水法、黄金福)已实际领取高压线跨房补偿款。

4．借条及领条。证明金西村的部分村民(含本案原告黄利祥)已实际领取高压线跨房补偿款。

5．现场实测图纸。证明高压线与房屋的最小垂直距离是10米，符合国家技术规范的安全距离要求(6米以上)，可以不拆迁房屋。

6．《环境影响报告书》。证明涉案工程的环境影响因子经权威机构评估合格。

7．环评报告表修改复核报告单。证明涉案工程的环境影响报告书经浙江省环境保护局环境工程技术评估中心复查合格。

8．《关于220KV甘露输变电工程、萧山燃机送出工程建设项目

环境影响报告书初审意见的函》(萧环建[2005]644号)。证明涉案工程的环境影响报告书经萧山区环保局初审合格后，上报省环保局审查。

9．220千伏甘露、萧山燃机送出两个输变电工程环境影响公示。证明涉案工程的环评结论已经依法公示。0．《关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》(国家电网计【2004】477号)。证明涉案工程经国家电网公司于2004年9月2日依法立项。

11．《企业投资项目核准暂行办法》。证明该办法的颁布时间是2004年9月15日，在国家电网公司出具涉案工程的可研批复之后，因此涉案工程不适用审批制，不需要立项核准文件。2．《建设项目选址规划管理办法》。证明中央各部门、公司审批的小型和限额以下的建设项目，由项目所在地县、市人民政府城市规划行政主管部门核发选址意见书，涉案工程由国家电网公司审批，杭州市规划局可以核发选址意见书。

第三人补充提供证据：浙规证(2007)0110098号建设工程规划许可证。证明涉案工程符合城市规划要求。

法庭审查中，原告对被告提供的证据质证后认为：证据1没有异议，只能证明第三人曾向被告提出过申请。证据2不能作为被告核发施工许可证的依据，发文单位中有两个单位不存在，该规定所依据的相关法律法规已废止或失效，对浙江省电力工业局的主体资格有异 5 议。证据3规划选址有法定形式，应有选址意见书，而在图纸上直接盖章，形式上不合法，而且规划局也无法定职权。

证据4、11不具备合法性，原告已另案起诉。证据5不能作为需拆除房屋的依据。证据6没有针对性，需要看承包单位的资质证明。

证据7没有异议，但这仅是施工图交底。

证据8、9无异议。证据10与本案没有关联性，是否针对本案的项目不明确。对法律适用：依据1，浙江省电力工业局不是行政机关，被告认为其是在授权下核发许可证的观点不成立，只有在法律法规没有确定的情况下才可授权，而事实上法律已明确规定由建设行政主管部门核发许可证；依据2是针对建筑业的管理，依据该条例第五条无法得出被告有核发许可证的职权；依据3不合法，从形式上看，建设部在2001年已经对《建设工程施工许可管理办法》进行了修订，现在适用的是9 1号令，不是7 1号令，该通知实体上明显与《建筑法》及建设部91号令相抵触，核发施工许可证的主体是建设行政主管部门；依据4除适用第八条外，还应适用第七条，应向县级以上建设行政主管部门申领，对征用的问题没有异议，但根据第八条第二项规定涉案工程在规划区外也要办理建设工程规划许可证；被告提供依据6、7没有必要。

法庭审查中，第三人对被告提供的证据、依据质证后无异议。

法庭审查中，被告对原告起诉时提供的证据质证后认为：证据3有异议，原告与涉案工程有利害关系，但与被告作出的具体行政行为没有利害关系，被告的行政行为并没有涉及工程的选址与设计，只是发施工许可证，允许第三人可以进行开工。证据1、2无异议。对原告第一次庭审中提供的规范性文件质证认为：因电力、水利的建设工程与一般建设工程不同，有很强的专业性，浙江省授权电力、水利部门负责本行业的许可证发放，且行政许可法也规定可以进行授权，故被告有权颁发施工许可证；保证工程质量的具体措施，在被告提供的证据8中有规定，将安全许可证与施工许可证相结合可以完全证明工程质量是有保证，施工企业是经过招投标的，而且又经过行政机关的监督；本案建设工程由国家电网公司审批，所以杭州市规划局可以进行审批，涉案工程是乡村的规划，只要符合实质性的条件就可以；

《电力设施保护条例》规定电力设施与其他设施有妨碍应达成协议，现第三人提供的证据可以证明本案已达成了协议，也作了可靠的措施；依据7，涉案工程经过的土地是集体土地，可以不申请建设工程规划许可证。对原告第二次庭审中提供的规范性文件质证后认为：依据1、2、3与本案没有关联性；依据4本案是线路工程，不是一个大中型项目，不符合原告所说的情形；依据5、6，两文件实施时间在涉案工程可行性研究之后，所以中央公司有权审批小型项目的可行性研究报告。

法庭审查中，第三人对原告起诉时提供的证据质证后认为：证据1、2没有异议。证据3有异议，村民委员会作为基层的自治组织，无权对事实进行证明，也不能说明原告与本案有利害关系。对原告第一次庭审中提供的规范性文件质证认为：依据1，我国有关建筑业的管理中，各部委是有分工，建设部主要管房屋建设，对电力，国家是另有规定；依据2、3、4，本案不适用；依据5第二十二条与本案无关，现建设单位已按规定与主管部门和单位达成了协议；依据6第二十五条规定的是涉及拆迁，涉案工程不需要拆迁房屋，且又在安全距离以内，协议第三人也已签订。对原告第二次庭审中提供的规范性文件的质证意见同被告。

法庭审查中，原告对第三人提供的证据质证后认为：证据1形成于2007年5月18日，本案的行政行为是在2006年，所以该证据不能证明本案行政行为的合法性，且所签的协议主体中也没有原告。证据2形成于2007年，签订协议的三方也没有原告。证据3、4形成于2007年，即使两原告同意，也不能证明被告的施工是合法的，其他7原告没有签订过。证据5不能证明原告没有利害关系。证据6、7、8环境批文不合法，原告另案起诉。证据9有严重违法之处，环评要征求意见，但被告并没有征求原告的意见，而仅在《萧山日报》上刊登。证据10是国家电网公司的批复，第三人认为涉案项目是国家电网审批，但被告是国家电网投资，原告认为这个审批是一个规章制度的审批，并不是政府部门的审批，结合证据11，在《企业投资项目核准暂行办法》前有一国务院的规定，到底是否是审批制要以国务院的决定作为依据。证据1 2第三人认为由国家电网公司审批的项目选址可以由杭州市规划局作出的观点不成立。对第三人补充提供的证据质证后认为，第三人在庭审之后提供该证据，形式上不具备合法性，反而证明原告所主张的本案是在城市规划区内的观点，其他无异议。

法庭审查中，被告对第三人提供的所有证据质证后没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：

一、被告提供的证据，证据1的内容包含了第三人启动施工许可证的凭证及被告作出许可的具体行政行为，为有效证据。证据2、5为规范性文件，无须认证。证据3、4、11是不同的具体行政行为，行政行为一经作出即具有公信力，在未被依法撤销、变更前，具有法律效力，均为有效证据。证据6、10真实、合法，与本案有关联，为有效证据。证据7、8、9原告无异议，为有效证据。被告提供的法律法规和规范性文件无须认证。

二、原告提供的证据，证据1仅用于证明原告的身份。证据2为涉案具体行政行为，为有效证据。证据3真实性予以确认。原告两次庭审中补充提供的法律法规和规范性文件无须认证。

三、第三人提供的证据，证据1、2、3、4本院对真实性予以认定，与本案有关联。证据5、6、7、8、1 0真实、合法，本院予以采信。证据9真实、合法，可以证明涉案工程的环评结论已依法公示。证据11、1 2为规范性文件，无须认证。第三人补充提供的证据真实、合法，且与本案有关联，为有效证据。

根据上述认定的证据，本院确认以下事实：

2004年9月2日，国家电网公司下发《关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》(国家电网计[2004]447号)，该批复包含了涉案的220KV萧山燃机输变电工程项目。2005年2月23日，杭州市规划局同意该项目路径走向。2005年8月16日，第三人作为具体负责该项目的建设和管理的单位，即委托国家环境保护总局辐射环境监测技术中心开展环境影响评价工作。评价单位经现场踏勘、监测、咨询并采用公众参与问卷调查等方式，完成了环境影响报告书的编制工作。2005年10月18日被告组织召开了“《环境影响报告书》专家评审会，听取专家和相关单位的意见。该报告书通过了专家组的审查。在评价单位作出环评初步结论后，第三人于同年10月21日在《萧山日报》上刊登了涉案项目的环境影响公示，公示内容包括工程基本情况、环评初步结论等。2005年12月31日，浙江省环境保护局以浙环辐[2005]129号文件批复了涉案工程环境影响报告书。2006年11月24日，浙江省发展和改革委员会对被告上报的《萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计及概 7 算审查意见的请示》，作出《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》，原则同意上报的审查意见。2006年12月15日，第三人向被告申请领取该工程建筑工程施工许可证，并提交了包括：工程线路规划图、浙江省发展和改革委员会《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》、中标通知书、工程承包合同、220千伏萧山燃机输电线路工程施工图交底会议纪要、施工组织设计报审表、220KV萧山燃机输变电工程建设监理合同、安全生产许可证等材料。当日，被告为第三人颁发了编号为***106建筑工程施工许可证一份，准许第三人在杭州市萧山区临浦镇、义桥镇、蜀山街道建设萧山天然气发电厂220千伏送出线路工程。

另查明，第三人于2007年4月25日取得了涉案工程的建设工程规划许可证。

再查明，涉案工程跨越原告的房屋，并已建成投入运行。

本院认为，《浙江省建筑业管理条例》第五条第二款规定，“交通、水利、电力等部门按国家规定负责本专业建设工程的管理工作。”因此核发施工许可证是被告的职责。涉案工程跨越原告的房屋，原告与涉案具体行政行为的作出有利害关系，原告具有诉讼主体资格。《电力设施保护条例》第二十一条虽然规定“特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议”，但是否达成协议不是被告颁发施工许可证的前提条件或法定条件。第三人根据《建筑法》的有关规定向被告申领施工许可证，被告审查中在缺少建设工程规划许可证的情况下向第三人颁发施工许可证，不符合法律规定。现第三人已在诉讼前予以补办，故涉案具体行政行为的作出虽存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以导致涉案具体行政行为的撤销。被告向第三人颁发施工许可证前，该项目已在环境影响评价等阶段有过公众调查、征求意见、专家评审，原告主张被告颁发施工许可证应进行听证没有依据。涉案工程现已建成投入运行，原告要求撤销涉案具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：

驳回丁锡娟等9人的诉讼请求。

案件受理费5 0元由丁锡娟等9人负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：***2968，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审 判 长

方俊灿 审 判 员

王呈虹 审 判 员

唐庆芳 二00七年十二月五日 书 记 员