法治机关

法治机关（精选8篇）

法治机关 篇1

“法治机关”创建工作实施方案

为扎实开展“法治机关”、“法治单位”创建工作，**市**局根据青岛市局和市依法治市办公室统一部署，以“法治**”创建活动为契机，大力加强机关法治建设，努力提高全局干部职工的法律素质，增强依法行政的能力，结合实际，制定本实施方案。

一、指导思想

要以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十七大精神为指导，全面落实科学发展观，大力开展“法治机关’创建活动，教育广大机关干部职工增强法律意识，权力、义务、责任相一致意识，增强广大机关干部依法管理、依法办事的意识和能力，推进机关工作制度化、规范化建设，为建设富强、和谐、文明**营造良好的法治环境

二、创建目标

通过在机关开展深入扎实的法制宣传教育和法治实践活动，不断强化机关工作人员的宪法意识，增强机关工作人员特别是执法人员的社会主义法治理念，形成良好的法律素养，提高依法决策、依法行政、依法管理和服务社会的能力。提高领导班子依法执政和领导科学发展的能力，推进机关工作制度化、规范化建设，建立依法管理、依法办事、依法监督的良性机制，提高**系统法 —1—

治化管理水平。

三、主要措施

1、积极开展法制宣传教育。深入持久地宣传以权利义务为主题的宪法法律知识，提高机关全体工作人员的宪法意识，增强遵守宪法、维护宪法权威的自觉性。多形式、多渠道对领导干部和机关工作人员进行执政为民、依法行政、廉洁从政、尊重和保护人权等民主法治意识的教育，形成崇尚法治，严格依法办事的良好风气。坚持并完善局党组理论学习中心组学法制度和机关工作人员学法制度。充分利用全国法制宣传日等载体，集中开展以宪法为核心、**政策法规为重点的法制宣传教育。开展机关工作人员学法考试，推进普法工作深入开展。

2、加强依法行政制度建设。完善局长办公会制度，进一步落实重大事项集体决策的规定。对局机关各项工作制度进行修订、汇编，逐步实现用制度管人、管事、管权，不断提高工作效率和工作质量。认真执行规范性文件审查备案制度，逐步建立健全公众参与重大行政决策的规则和程序，推行重大行政决策听证制度和重大行政决策的合法性审查制度，确保各项**决策科学民主、合法有效。

3、严格规范行政执法行为。深入推进行政执法责任制，进一步开展执法依据清理工作，继续深化行政审批制度改革。各有关科室要完善行政执法程序，根据有关法律、法规、规章的规定，对行政执法环节、步骤进行具体规范，切实做到流程清楚、要求—2—

具体、期限明确。建立局机关行政执法案卷评查制度，每年对局有关科室办理的行政处罚、行政许可、行政强制等执法案卷进行评查，促进规范执法。实行执法过错、错案责任追究制，将责任追究落到实处。

4、强化对行政行为的监督。在自觉接受人大监督、政协的民主监督和司法机关依法实施的监督的同时，更加注重接受社会舆论和人民群众的监督。认真办理行政复议案件，充分发挥行政复议在行政监督、解决行政争议、化解人民内部矛盾和维护社会稳定方面的重要作用。认真落实政府信息公开制度，建立健全局机关信息公开工作机制，及时、准确地向社会公开政府信息，确保公民的知情权、参与权、表达权、监督权。

四、组织领导

局“普法依法治理工作领导小组”负责“法治机关”创建的组织领导工作，领导小组办公室（设在局办公室）负责“法治机关”创建的具体日常工作。局机关各科室、各**所要高度重视“法治机关”创建活动，切实提高认识，增强工作的责任感、使命感。要本着依据方案，分步实施，循序渐进，讲求实效的原则，按照确定的目标，精心组织，周密安排，认真实施，确保创建活动顺利开展。局“普法依法治理工作领导小组”要积极开展监督检查，对存在有法不依、执法犯法的坚决予以查处，同时严格落实问责制度，确保“法治机关”创建活动扎实推进，取得实效。

法治机关 篇2

一、涉警信访积案的诉求类别

实践中,涉警信访积案所反映的问题虽然可能涉及到公安工作和公安队伍的方方面面,但涉警信访人的诉求集中表现在如下六个方面:

(一)要求破案或者抓获犯罪嫌疑人

公安机关对于一些命案以及伤害、诈骗、故意损毁公私财物、交通肇事逃逸、放火等刑事案件,久侦不破。受害人及家属认为公安机关追捕不力,要求尽快破案、抓获犯罪嫌疑人、赔偿或补偿损失,故而反复上访。

(二)反映公安机关治安管理问题

一是要求查处治安案件。对于因民间纠纷引起的打架斗殴,当事人花费了大量的医药费用,而有些办案单位的办案民警在主观上认为是小案件,思想上不重视,调查上不细致,致使案件长期得不到查处,矛盾越积越深,怨言越来越多。二是要求解决户口问题。公安机关户籍管理遗留问题造成居民一人多户、重户、身份证号码重号,当事人在办理养老保险、驾驶证件时多方受阻,故要求入户、分户、变更而反复信访。三是反映治安状况混乱。如反映一些地区、行业内部盗窃问题突出,赌博、卖淫活动猖獗,故而反复要求公安机关进行社会治安整治,净化社会环境。

(三)对公安机关做出的处理决定或鉴定意见不服

一是对公安机关的立案决定不服。认为该立案的没有立案,该立刑事案件的按行政案件查处。二是对公安机关作出的行政处罚决定不服,其中以对行政拘留不服的居多。三是对公安机关追究刑事责任的对象不服,如认为该追究多人刑事责任的仅追究少数人刑事责任;该追究此人的刑事责任,公安机关却追究了彼人的刑事责任。四是对死亡鉴定、伤情鉴定意见不服,要求重新鉴定。五是对交通事故责任认定不服,如认为公安机关在交通事故处理过程中违背事实,徇私舞弊,偏袒对方,要求重新认定,公正处理。六是对信访部门答复、复查意见不服,要求上级机关复查、复核。

(四)反映公安机关违法采取强制措施

一是认为依法不该采取的而采取了;二是认为依法该采取的却没有采取或没有及时采取;三是认为该对多人采取的却仅对个别人采取。

(五)控告公安民警违法违纪问题

一是举报公安民警贪污受贿,充当黑恶势力保护伞,包庇犯罪嫌疑人等。二是控告公安民警违法违规办案。三是控告公安民警参与违法犯罪活动,办理关系案、人情案、金钱案,徇私枉法。四是控告公安民警及聘用人员不作为、乱作为。

(六)检举揭发违法犯罪行为和举报案件线索

有些信访人长期反复举报某地区黑恶势力、非法经营、吸毒贩毒、敲诈勒索、拐卖拐骗妇女儿童、欺行霸市、强买强卖等违法犯罪行为及其线索,并控诉公安机关打击不力。

二、涉警信访积案的主要特点

涉警信访积案均是经过一定办理时限,没有得到有效解决,信访人继续和反复信访的涉警信访案件。涉警信访积案具有以下主要特点:

(一)信访人的特定性

涉警信访积案的诉求主体,与一般涉警信访积案相比,其范围较窄,主要为公安机关所办理案件的当事人或者其亲属,其中,当事人包括案件的犯罪嫌疑人、被告人、被害人。实践中,当事人的近亲属也占较高比例。

(二)受理和处置主体的有限性

涉警信访积案的处置主体在多数情况下只能是公安机关。虽然当事人存在多头信访,多级信访,存在层层批转等现象,但是最终行使调查和作出处理决定的机关,往往还是最初办理案件的公安机关,这往往成为当事人不服处理决定,反复信访的原因之一。

(三)涉案证据的模糊性

涉警信访积案多数由于时过境迁,案件证据先天不足,关键证据灭失,主要证人死亡、外逃、发生天灾人祸、办案人员更换等原因,案件证据之间存在矛盾,或者主要矛盾没有得到合理排除,又难以补充、调取新的证据,致使案件难以达不到事实清楚,证据确实充分的标准。

(四)诉求结果的不确定性

尽管信访人提出的诉求内容很多,标准也非常高,但是实践中因为提出的诉求缺乏法律依据等原因,只有较少比例的案件能让当事人实现诉求愿望,其他较大比例的案件往往是多年得不到明确答复,或者答复结果与当事人提出的诉求相去甚远。

(五)处置过程的复杂性和反复性

涉警信访积案由于直接涉及公安机关或者办案民警的名誉和现实利益,加之由公安机关独立调查,并作出处理决定,处理的时间一般都较长,少则一年半载,多则三年五年得不到结果。处置期间包括调查取证、重新鉴定、听证、汇报研究、作出决定、宣布结果等多个程序。当事人对处理结果不服时,往往又会向作出决定机构的上级公安机关或者当地党委、政府、纪委、信访等部门提出信访,启动新的的调查处理程序。因此,涉警信访积案的处置过程具有杂性和反复性。

三、涉警信访积案的形成原因

涉警信访案件的形成成因多种多样,不仅公安机关自身的原因,还有信访群众的主观原因和社会层面的客观原因。

(一)公安机关内部的原因

第一,案件处理过程存在瑕疵而引发新的矛盾。由于公安机关或者办案民警对案件事实调查不充分、不全面,涉案主要证据之间存在矛盾,关键证据难以调取、难以做出定论;或者没有及时公开调查结果,公开处理依据,都可能会引发新的不满,导致信访人节外生枝,穷追不舍,使信访问题事态扩大,矛盾激化。

第二,信访终结机制不完善。这导致一些信访人没有正当理由不断上访;或者经过多级审查、听证等程序维持最初处理决定的案件,如果信访人无理缠诉,公安机关难以运用制度或者法律手段对其予以惩戒。

第三,公安机关缺乏纠错的诚意和勇气。对于有些涉警信访积案,公安机关及其办案民警存在明显过错,但是其由于存在特权思想等原因,不承认错误,或者承认工作存在失误,但是拒不承担赔偿、补偿、返还财物等义务,当事人合法权益得不到保障,致使信访不止。

第四,缺乏必要的思想交流和沟通。实践证明,有些缠访老户,存在一定程度的心理障碍,或者心理偏执现象。而有些信访工作人员忽视其心理承受能力,不善于运用化解其心理矛盾的合理方法,没有从心灵深处解开其心结,不能消除其心理误区,故而也就不能实现案结事了。

(二)信访人主观原因

人的思想是行动的前提。群众个体对每件事的认知想法因人而异,采取的行动各不相同。上访群众其诉求没有完全满足,甚至一些额外的诉求没有实现,尤其是在利益驱使下,要求公安机关继续为其解决所谓困难,进而形成越级上访、缠访。而信访与各级绩效考核挂钩,为了达到息访目的,无论信访案件是否终结、是否进入法律程序、是否移交有关部门,只要信访人的诉求没有得到满足仍上访的,公安机关就要投入大量警力去办理、稳控,直至“息事宁人”。

(三)社会客观原因

涉警信访积案是社会经济发展过程中各种矛盾凸显与公安机关维护社会稳定的职能要求相对立所造成的必然结果。如一些群众因拆迁、安置等问题而上访时,公安机关对有关非正常上访的当事人采取必要的稳控措施,但上访群众对公安机关的参与往往是排斥和敌对的,进而产生新的信访问题。

四、化解涉警信访积案的法治路径

(一)依法办案,权为民所用,严格执法赢得群众信任

第一,推进涉警信访工作改革。积极推进涉警信访工作改革,引导涉警信访问题在法治轨道内妥善处理,突出解决“信访不信法、信上不信下、弃法转访”的不正常现象,逐步形成尊重司法、崇尚法治的良好氛围。办理信访事项的民警要适应形势发展和工作需要,切实提高自身法律素养,提升依法解决信访问题的能力水平,引导信访群众依法、理性、有序维权。

第二,加大刑事案件侦破力度。把破案追逃作为首要工作目标,精心组织、周密部署,锲而不舍、攻坚克难。对案件久侦不破和犯罪嫌疑人在逃的信访案件,加大破案追逃力度,实现受害人及其家属息诉罢访。当然,对一些小案件,也要高度重视,做好受理、办理和督办工作,切实把小事解决好,充分体现公平正义,让广大群众感受到公平正义。

第三,坚持开门接访制度。继续坚持市局、分(县)局两级公安机关“一把手”接访和局领导接访制度,做到时间、人员、效果三个落实,确保信访渠道畅通无阻。实行定期接待和预约接待相结合,在机关接待与深入基层下访、回访相结合,切实加强与群众的联系。尤其是对一些疑难案件,要变等访为下访,深入基层、走近群众,增强群众对公安工作的理解与信任。

第四,落实领导包案制度。按照属地管理、分级负责,谁主管、谁负责的原则,对于上级交办和自行排查出来的信访积案,要层层落实领导包案。严格落实“四定三包”责任制(即定包案领导、定化解措施、定化解时限、定化解责任和包核查、包化解、包稳控),坚决防止包而不管、包而不办。主要领导要带头包“钉子案”、“骨头案”等疑难复杂的信访积案,亲自接访、亲自协调、亲自解决问题。

第五,坚持案件评查和责任追究。实行信访问题责任倒查和责任追究,造成信访案件原因未查清“不放过”,对责任人未处理“不放过”,未制定杜绝类似信访问题发生整改措施“不放过”。对因措施不力、排查不细、化解不到位等工作失职,造成重大或恶劣影响的,严格按照有关规定倒查责任。

第六,规范涉警信访秩序。公安机关对合法上访的要保护、依法解决问题;对违法闹访的要及时制止;闹访滋事,构成妨害公共安全、扰乱社会秩序、侵犯人身权利、财产权利等违法犯罪行为的,按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》有关规定依法处理,坚决遏制和打消其“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的错误心态,维护好正常的信访秩序。治安、刑侦、法制等部门与信访部门要密切配合,充分收集掌握证据,依照相关法律法规,坚决予以打击处理。

(二)以理服人,利为民所谋,程序规范做到案结事了

第一,规范听证,做到程序公开透明。对于重大、复杂、疑难的涉警信访积案,应实行听证制度,邀请地方党委、政府、人大代表、政协委员、律师以及信访人亲属等参加听证会,通过质询、辩论、评议、合议等方式查明事实,公开案件情况和处理结果,解开上访人思想上的“疙瘩”,促进停访息诉。

第二,按章办事,妥善选择办理程序。准确理解“诉访分离”的基本含义,及时审查甄别,准确分流导入,把涉警信访事项从普通信访中分离出来,改变过去靠信访、行政协调重启法律程序的做法,树立司法权威,切实解决入口不畅的问题。扎实做好信访终结审查和认定工作,对于应依司法程序处理的涉警信访事项,在做好疏导、教育的基础上依法依程序办理。对一些检察院、法院已有结论,但信访人仍在公安机关纠缠不休的信访积案,引导他们通过上诉、申诉解决。

第三,抓早抓小,及时排查化解矛盾纠纷。按照“抓早、抓小”原则和“边排查、边化解”思路,紧密结合部门警种实际,对涉警信访问题以及可能引发信访问题的各种苗头性、倾向性、预警性、深层次问题进行全面深入的排查梳理,特别是对进京上访、集体上访、非正常上访、精神病人上访等非正常上访问题要重点排查,力争把矛盾化解在萌芽状态,把问题解决在基层,把非正常上访人员稳控在当地。

(三)以情动人,情为民所系,真情关怀促进息诉罢访

第一,加强调解,化解矛盾促和谐。要不断改进公安机关的执法作风建设,在处理涉警信访事项过程中,要始终带着对群众的深厚感情,以高度负责的态度为民解忧,充分利用人民调解、行政调解、商事调解、行业调解等多种调解方式,真正解决一批应当解决、有条件解决的疑难信访积案。

第二,司法救助,济贫解困保民生。对受到违法犯罪行为侵害但无法获得有效赔偿的当事人,公安机关应尽力帮助他们获得由国家给予的经济资助,帮助他们摆脱生活困境。这既彰显党和政府的民生关怀,又有利于实现社会公平正义,促进社会和谐稳定,维护司法的权威和公信。对一些“法度之外,情理之中”、生活较为困难的信访人给予必要的救济和补助,促使其息诉罢访。

第三,因案施策,多措并举促化解。对每起涉警信访积案,都要认真分析,查明原因,找准症结,是什么类型的问题就用什么办法化解。积极创新信访工作思路,灵活采取经济、法律、行政等手段,综合运用领导包案、跟踪督办、专家会诊、公开听证、律师介入、教育疏导、协商调解等多种措施方法,尽最大努力推进涉警信访积案的有效解决。

(四)关口前移,防范于未然,及时化解遏制新发问题

第一,提高公安民警执法能力。加强公安执法规范化建设,完善执法教育培训机制,重点抓好对治安、刑侦、交警等警种和执法一线民警的培训,切实提升民警执法能力水平。要从案件受理开始,秉承公平正义、对群众负责、对法律负责的原则,扎实做好前期的调查访问、证据固定工作,从实体和程序两个方面严格依法办案,夯实依法公正处理案事件的基础。

第二,推进信访工作关口前移。充分发挥公安机关基层所队、社区警务室、乡镇(街道)综治维稳信访工作中心和村(社区)综治维稳信访工作站的积极作用,及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求,把涉警信访工作重心从事后处理转移到事前排查、及时化解上来。

第三,及时办好群众初信初访。落实信访首接、首办责任制,努力提高涉警初信初访的一次办结率和就地稳定率,树立公安机关的执法公信力。千方百计地解决群众的合理诉求,耐心做好劝导和解释工作,将矛盾解决在当地,化解在基层,防止因处置不当、处置不到位使初信初访转化为重信重访,重信重访演变为信访积案。

第四,完善信访工作长效机制。坚持以问题为导向,通过定期分析研判涉警信访问题的特征和发展趋势,及时发现公安执法工作和公安队伍建设中存在的突出问题,采取合理应对措施,从源头上预防和减少公安执法问题、涉警信访问题的发生。对“多发病”领域折射出来的公安执法工作理念、工作机制上存在的特定问题,要有针对性地解决措施,进而努力提升涉警信访工作的法治化水平。

参考文献

[1]李金铨,廖世林.公安领域涉法涉诉信访积案的化解与处理[J].公安研究,2013(5).

[2]张向军.论法治建设新常态下公安信访工作的转型升级[J].福建警察学院学报,2015(6).

[3]郭艳梅.公安信访工作法治化的路径[J].公安教育,2014(10).

[4]廖志明,吴奇行.城市基层公安信访的难点及其治理——基于G所的实证分析[J].福建警察学院学报,2013(5).

[5]徐晶.控制论视阈下的公安信访工作[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2014(5).

[6]赵新然,李永新.公安信访案件居高不下的成因与对策[J].河北公安警察职业学院学报,2014(1).

法治机关 篇3

收稿日期：20130921

作者简介：施业家（1970—），男，湖北省大悟县人，江汉大学期刊社副编审，法学博士，主要从事宪法学和检察制度研究；

吴忠良（1962—），男，湖北省阳新县人，恩施自治州人民检察院检察长，中南财经政法大学法学院博士生，主要从事检察理论与实务研究。

*基金项目：湖北省人民检察院2012年度重点项目“检察机关弘扬社会主义法治精神研究”（HJ2012A01）摘要：社会主义法治精神，实际上是综合了法治的内在精神本质、法治的价值追求以及社会主义的本质与根本任务的规范性价值体系，在内容上既涵盖了社会主义法治理念的基本原则，又体现了法治的一些基本内在价值与规范要件。检察机关是社会主义法治实施的监督者，是社会主义法治理念的宣传者，是社会主义法治改革的推动者，检察机关主要通过履行犯罪追诉职能、对刑事侦查和审判的监督、进行职务犯罪侦查活动、行使司法解释权以及行使立法建议权推动法治改革进程来弘扬社会主义法治精神。

关键词：检察机关；社会主义法治精神；法律监督

中图分类号：DF834文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2014.04.022武汉理工大学学报（社会科学版）2014年第27卷第4期施业家等：论检察机关如何弘扬社会主义法治精神

改革开放以来，特别是1997年中国共产党第十五次全国代表大会正式确立依法治国的法治方略以来，我们对于什么是社会主义法治精神的认识逐步深入和完善。我们认为，社会主义法治精神，实际上是综合了法治的内在精神本质、法治的价值追求以及社会主义的本质与根本任务的规范性价值体系，在内容上既涵盖了社会主义法治理念所要求的“依法治国、执政为民，公平正义，服务大局，党的领导”等五项基本原则之外，还应该体现法治的一些基本的内在价值与规范要件。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（下文简称《决定》）指出：建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设……维护宪法法律权威、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度＼[1＼]。

一、检察机关是弘扬社会主义法治精神的重要力量

胡锦涛同志曾在讲话中指出，推进依法行政，弘扬社会主义法治精神，是党的十七大为适应全面建设小康社会新形势、推进依法治国进程而提出的一项战略任务，对深化政治体制改革、发展社会主义民主政治，对全面实施依法治国基本方略、加快建设社会主义法制国家，对建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家、实现党和国家长治久安具有十分重要的意义。胡锦涛还指出，在全社会大力弘扬社会主义法治精神，对全面贯彻落实依法治国基本方略、建设社会主义法治国家具有基础性作用，必须把加强宪法和法律实施作为弘扬社会主义法治精神的基本实践，不断推进科学立法、严格执法、司法公正、全民守法进程。各级党委要按照科学执政、民主执政、依法执政的要求，带头维护社会主义法制的统一、尊严、权威，坚持依法办事，各级政府要认真履行宪法和法律赋予的职责，广大党员、干部特别是领导干部要带头遵守和执行宪法和法律。要加强对全体人民的普法宣传教育，深入开展社会主义法制理念教育，特别是要加强与人民群众生产生活密切相关的法律法规宣传，加快全社会形成学法、尊法、守法、用法的良好法制环境＼[2＼]。

弘扬社会主义法治精神的关键是权力的监督制约。检察权的运用就是对国家其他公权力的监督制约过程。检察权的运用具有主动性、普遍性、深刻性的特点，这就决定了检察权的运行是常态社会条件下最深刻地影响公民权利的国家权力运作程序。在现代人权保障理念的影响下，个人不再是国家权力可以任意处置的对象，不再是国家实现某种目的的工具，而成为了一个具有相对独立地位的主体。因此，为了保护这个主体的合法权益不受或少受国家公权力的无理侵犯，检察机关这种国家法律监督机关的作用就显得尤为突出。检察机关是国家的法律监督机关，法律监督功能决定了检察机关是弘扬社会主义法制精神的重要力量。检察机关依照法律独立行使检察权，其主要行使以下权力：对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家政策、法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权；对直接受理的刑事案件，进行侦查；对公安机关侦查的案件，进行审查，决定是否逮捕、起诉或者免予起诉，对侦查活动是否合法进行监督；对刑事案件提起公诉、支持公诉、对审判活动实行监督；对刑事案件的判决、裁定的执行和监狱、看守所、劳改机关的活动是否合法进行监督；等等。由此，检察权就有这些具体功能：防止权力异化的功能；保障司法公正的功能；维护法制统一的功能。检察权这些功能的实现有力地弘扬了社会主义法治精神。

二、检察机关在社会主义法治建设中的地位和作用

（一）检察机关是社会主义政治架构体系的重要环节

我国宪法规定，我国是人民民主专政的社会主义国家，国家一切权力属于人民，一切国家权力机关都由人民代表大会选举产生，并受其监督对其负责。由人民代表大会选举产生人民政府、人民法院和人民检察院，从总体来看，我国检察机关是与“一府”（人民政府）并列的“两院”之一，是国家政治体制中的重要的组成部分。人民检察院在法律地位上是同人民政府、人民法院平行的政治权力机关。在我国国家权力结构中，检察权是一项独立的国家权力，既不隶属于行政权，也不隶属于审判权；检察权与行政权、审判权处于同一系列之中，并对行政机关的执行行为和审判机关的司法行为的合法性依法负有监督的职责＼[3＼]。通过参与国家的政治体制运行，保障各项政治活动合法、公正、高效，检察机关在国家政治体制中享有充分的职权，承担重要的职能，对于整个国家的法治的顺利实施具有举足轻重的地位和影响。

（二）检察机关是社会主义法治实施的法律监督者

检察机关作为国家的政治权力机关，其行使的检察权实际上是一种法律监督权。对于检察权的性质，法学界有几种不同的观点，一种认为检察权是一种行政权力＼[4＼]，他们认为从组织机构体制、行使权力的法律性质以及权力行使主体不具备中立等方面看，检察权是一种行政权；另一种观点认为，检察权是具有司法性质的权力，检察官与法官一道承担重要司法功能，作为“法律守护人”的检察官和“以遵从法律为天职”的法官具有相似的使命和目标，履行职能的方式以及检察官地位独立性等方面均具有相似性，认为检察权是一种司法权＼[5＼]；此外，有人主张检察权兼具司法、行政双重性质的权力。我们认为，检察权从根本上是一种依照宪法和法律赋予的职责，行使在国家公诉、审判监督、对公职人员公务活动廉洁性进行监督等多种权力，这些权力具有共同的属性，即监督法律的执行，监督法律的公正、公平运用，即法律监督权。正如有学者指出的，法律监督是检察权的本质特点，司法属性和行政属性都只是检察权的兼有特征和局部特征，任何对检察权性质的全面把握，都必须立足于法律监督，兼顾其司法性和行政性＼[6＼]。检察院作为国家机构中具有法律监督和法律执行的“看守人”，具有对于各种违法行政、司法行为履行法律监督的重要职责，代表国家对于违反法律的公民、法人和其他组织的行为进行国家追诉，对于利益受到非法侵犯的各类弱势群体给以公益性起诉以及对于国家公职人员的公务廉洁性进行监督。检察院没有专门的行政执法与司法裁判功能，其所享有的采取行政、司法措施的权力来自于法律的授权，最终目的是履行法律赋予的法律监督权，以保障社会主义法治体系的公正高效运行。

（三）检察机关是社会主义法治理念的重要宣传者

检察机关作为法律监督机关，是国家各项法律、政策措施的坚定的执行者，检察机关通过法律赋予的独立于行政执法与司法裁判之外的法律监督权力，可以在国家的政治、经济、社会和文化各项活动中享有广泛的法律监督权力，这些权力伴随着法律的执行与司法裁判的全过程，是全方位、多角度和立体的法律监督权。检察机关不是被动的依照法律履行法律的消极监督权力，而是充分与各项社会活动以及人民群众的各项管理国家的权力行使紧密结合，这种结合体现在三个方面：一是人民检察院可以依照法律，主动调查各类执法、司法活动中有可能违背法律规定、触犯法律基本精神的各类行为，并依照法律规定的程序行使检察监督权；二是人民检察院的各项职能活动与公民行使法定权利、履行法定义务息息相关，人民检察院是保障人民群众各项基本权利的正常行使，而不是与人民群众的行使权力活动隔离；三是人民检察院通过行使的法律职权，本身是对于相关当事人的法律教育与法制宣传，同时通过人民检察院办理各类案件，从而对于国家和社会产生的积极影响，间接地向不特定的多数群众宣示法律的基本精神，重申法律的各项禁止性或者否定性条款，以及预示着对于相关社会行为将会给公民带来的法律后果或者法律制裁。各级检察机关本身即是法律监督机关，通过检察机关的日常活动，可以更好地结合法治实践，对于全体公民进行普遍、细致、深入的法治宣传和教育，从而为社会主义法治舆论环境产生积极和有力的推动作用。

（四）检察机关是社会主义法治改革的重要推动者

检察机关不仅是社会主义法治的重要的“守护人”和社会主义法治理念的宣传者，而且是推动社会主义法治自我完善和自我发展的重要力量。检察机关作为法律监督职能部门，在履行职责过程中，广泛地参与国家的政权运行，与执法、司法机关以及广大人民群众保持密切联系，时刻可以感受到整个社会法制建设过程出现的各种问题，对于法律制度在社会生活中执行情况可以接触到大量的第一手反馈情况，特别是通过人民群众向人民检察院的各种申诉和呼声，可以准确把握法律本身存在的问题和弊端。检察机关将法律监督过程中出现的各种法律运行中的问题，可以向国家权力机关提出法律解释与法律修订的意见和建议，可以向全国人大及其常委会就自己职责范围内相关法律运行情况提出意见和建议，通过国家的法定程序，推动整个法治建设的改革和进步。

三、检察机关弘扬社会主义法治精神的主要方式

（一）通过履行犯罪追诉职能弘扬社会主义法治精神

检察机关作为行使国家法律监督权的重要机关，其主要职能之一就是国家追诉职能。检察机关必须始终保持对严重刑事犯罪的高压态势，要依法履行好指控犯罪职责，严厉打击各种严重危害国家安全、社会治安和市场经济秩序的犯罪，确保社会安定有序、人民安居乐业；要依法严厉打击境内外敌对势力特别是民族分裂势力、宗教极端势力、暴力恐怖势力的犯罪活动；依法从重从快打击侵害学前儿童和师生安全的犯罪活动，深入推进打黑除恶专项斗争；要积极参与正在开展的严打整治行动，与公安机关、人民法院密切配合，依法严厉打击严重影响政权稳固和社会治安的犯罪、严重危害人民群众安全感的犯罪、严重危害人民群众健康的犯罪、严重破坏社会主义市场经济秩序的犯罪，确保社会大局持续稳定。国家公诉职能是维护整个社会主义法制正常运行和人民群众民主、自由权利的重要保障，不仅要打击危害社会主义的敌对势力和敌对分子的各类危害社会主义和国家安全的犯罪行为，同时要随时处理人民内部各类触犯刑法的严重违法行为，维护社会秩序的稳定。这就要求，检察机关必须将公诉职能作为维护社会主义法治文明健康稳定发展的重要任务，强化职能，推进内部体制机制建设，保障公诉行为的公正高效行使。检察机关担负着指控犯罪与诉讼监督（侦查监督、审判监督和死刑执行监督）的职能，既处在同犯罪直接较量的第一线，又处于诉讼监督的第一线；既是侦查程序的审查把关者，又是审判程序的启动者和诉讼程序的纠错匡正者，对于打击犯罪，保障人权，保证法律在诉讼中得到正确实施，维护社会和谐稳定和公平正义，都具有重要意义＼[7＼]。因此，检察机关为更好地行使公诉职能，应该重点加强以下方面的工作：

1. 贯彻中央提出的“宽严相济”的刑事政策。区分两类不同性质的矛盾，即正视敌对势力与人民内部矛盾的区别。对于各类严重危害社会的犯罪行为保持高压态势，对于人民内部矛盾要充分体现刑罚的宽恤精神，尽量化解人民内部矛盾，营造社会和谐秩序。严厉打击境内外敌对势力策划实施的分裂国家、颠覆国家政权等犯罪行为，维护国家安全，依法严厉打击境内外敌对势力、民族分裂势力、宗教极端势力等“三股势力”的犯罪活动，切实维护国家统一、民族团结和社会稳定；严厉打击杀人、抢劫、绑架、强奸、黑社会犯罪等严重影响群众安全感的刑事犯罪和黄赌毒等犯罪，维护社会治安秩序。检察机关充分发挥上下级领导关系体制的集中统一领导优势，通过对重要领域、重点地区、重点案件的指导，健全重大案件介入侦查引导取证、挂牌督办等工作制度，始终保持对严重刑事犯罪的高压态势＼[8＼]。

2. 推进检察官独立行使检察权综合配套改革。检察官行使国家追诉权的过程，实际上就是维护法治权威与尊严，维护社会秩序的重要法律监督行为，这种监督的目的是通过对于犯罪的准确追诉与对于无罪者免受国家权力侵犯来实现的。长期以来，检察机关囿于对于宪法规定的检察机关上级领导下级制度的片面理解，造成了检察官基于对于法律的忠诚，独立行使检察权变成了履行检察院系统行政命令的工具性行为，造成了国家追诉权受到了各方面的制约，影响了检察权的公正与权威。有部分学者认为可以借鉴西方检察制度的成功经验，实行主诉检察官制度＼[9＼]。而实行主诉检察官制度改革，可改变过去的公诉权由检察机关按照行政科层制由上级分配给下级行使的弊端。由公诉部门的主要检察官担任主诉检察官，同时配以适量的辅助官员，使主诉检察官成为相对独立的检控官署，保证检察官依照法律独立行使检察权。主诉检察官制度实施，可以使检察官站在超脱的立场上，完全依照法律和正义精神独立行使国家追诉权和监督权，可以有效避免检察长决定一切而又不对具体的国家追诉行为负责的弊端，从而凸显检察权的权威性。为此，对于公诉人制度改革主要有以下几个方面：一是追诉权的独立行使，赋予主诉检察官对一般起诉业务问题（如提起公诉）的决定权和重大业务事项的建议权；二是检察机关内部管理扁平化，即在检察长和检察官之间不再设置过多的行政中间机构，检察官有权独立作出决定，检察权行使唯一的依据就是法律，检察官接受检察长监督和社会监督；三是检察官的任命，采取更加严格的选拔方式，并且实现检察官的巡回检察制度，在最高检察院与地方检察院之间设立巡回检察庭，代替目前检察院过于地方化和行政分割的管理体制。

（二）通过对侦查和审判的监督弘扬社会主义法治精神

检察机关行使法律监督权的重要体现，就是通过对于公安机关和审判机关的司法活动实施监督，确保任何人非依照法律不受逮捕和其他强制措施侵害，不受不公正审判的刑事后果，公民合法财产不受非法侵犯，以充分保护公民基本的人权。

1. 严格审查公安机关侦查行为。检察机关根据《宪法》和《刑事诉讼法》，享有对于公安机关行使侦查活动的司法监督职责，但是如何将检察机关的刑事侦查监督权落到实处，保证社会主义刑事司法在法治轨道上健康运行是当前刑事司法研究关注的重要问题。我国刑事诉讼法对于检察机关对公安机关的监督由于受到传统观念的影响，在一些领域检察监督权没有得到充分的贯彻。在西方法治完善的国家，无论是大陆法系，还是英美法系，检察官享有对于侦查行为的指导、监督的重要职权，警察的司法行为受到检察官的领导和指挥，确保刑事司法活动的公正性。为此，当前的刑事侦查监督应该从以下方面着手：

一是加强检察官与刑事司法警察的职务协调机制。由于目前检察院与公安机关实行的是条块分割的领导体制，检察官无权对于公安机关的司法警员实施直接的指挥与监督，应该尝试建立检察官与司法警察之间直接联系的侦查监督体制。根据大陆法系经验，检察官在侦查过程中不仅享有警察的全部权力，而且还享有警察所没有的特殊权力，如强制证人到场作证、延长拘捕期限、紧急情况下授权警察进行强制侦查、指挥警察进行必要的侦查和补充侦查等。此外，警察在着手侦查时特别是发现重大犯罪嫌疑人或者已经拘捕犯罪嫌疑人时，必须及时向检察官报告，然后根据检察官的指示继续侦查。警察侦查终结的案件，原则上必须移送检察官处理，警察个人无权直接作出处理＼[7＼]。通过刑事司法改革，扩大检察官的职权，建立运转顺畅，权力透明与执法公正的刑事侦查机制。

二是检察官享有对于司法警察业务活动的奖惩的建议权，并在一定阶段将刑事司法警察从警察系统独立，受检察院与公安机关双重领导。由于当前从事刑事司法的警政人员受到公安系统化管理，难以做到专业化管理，许多基层司法警察人员均是临时抽调，难以确保刑事侦查警察职业化建设。应该进一步加强刑事司法警察体制的改革，在权责明确的基础上，将从事刑事司法的警察独立出来单独管理，并接受检察官的双重领导，在检察官的统一监督和协调下，完成刑事司法活动的重要任务。通过这样的制度设计改革，可以避免当前刑事司法警察力量运用的无序和浪费。

2. 严格执行审判监督规定。检察机关依照宪法和法律赋予的职权，有权对于人民法院的司法裁判行为行使监督权，以促进司法审判活动的公平公正。在司法实践中，检察机关的审判监督主要集中在刑事审判活动中，对于民事、行政等诉讼活动的检察监督相对薄弱，还有许多制度性问题有待解决。目前，在建设社会主义法治的进程中，需要加强检察机关对于审判活动全方位的监督，充分发挥检察监督对于促进和谐社会建设的重要保障作用。首先是进一步明确检察机关民事、行政以及刑事审判监督的地位和角色。检察机关不是司法裁判者，只是代表国家，从中立立场对于诉讼过程的程序正当性和是否违反法律进行监督。因此，检察机关始终是法律监督者，是人民权益的维护者，是国家利益的最直接代表者，通过诉讼程序履行法律监督的使命。其次，检察机关应该通过行使监督职权，将诉讼活动的程序公正性与诉讼实质结果的公平性结合起来，不偏废于某一方面。再次，检察机关应当兼顾司法监督与权益保障双重任务，检察机关参与各种审判监督活动，最终目的是维护人民各项合法权益，比如在民事诉讼中，“根据当事人的申请，或者根据法院的邀请，或者根据有关社会组织、团体的请求，积极参与民事诉讼。在民事诉讼中，检察机关应当利用其公权力的法律资源，保护诉讼者的弱势群体，确保诉讼当事人双方诉讼地位的实质性平衡”＼[8＼]。最后，检察机关行使审判监督的活动，实际上是参与社会对于法律的重新评价和认识，是接受社会对于法律普遍价值和规范选择的一个互动过程，因此，检察机关的审判监督的决定，应该更多的吸收社会公众和媒体对于诉讼案件的意见和建议，正如哈贝马斯所说，由公共舆论中形成的公共意见“所具有的影响，当然是一种可以起举足轻重作用的经验变量”＼[9＼]。因此，检察机关应该将公众舆论中形成的代表性的舆论以法律监督的程序行使进入诉讼过程，从而充分体现法律与社会的良性互动。

（三）直接侦查职务犯罪弘扬社会主义法治精神

根据我国《宪法》、《人民检察院组织法》和《刑事诉讼法》等相关规定，人民检察院对以下四类案件享有立案侦查的权力：一是贪污贿赂案件；二是渎职犯罪案件；三是国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利的案件；四是国家工作人员利用职权实施的，需要由人民检察院侦查，经省级人民检察院决定的案件。从检察院的自行侦查案件的性质来说，主要是与公务员执行职务有关的犯罪活动，即通常所说的贪污、贿赂和渎职等类型案件。通过加强检察院行使的职务犯罪案件侦查权和起诉权，可以实现对国家工作人员遵守法律情况的刚性监督，从而保障宪法赋予检察机关的法律监督职权能够得到实质性的体现和支撑＼[10＼]。通过加强检察机关职务犯罪侦查的机制和队伍建设，充分调动社会监督力量，可以对于一切违反法律规定的各类公职腐败犯罪进行严厉打击，有效维护国家机关干部的公务活动的公正性和廉洁性，清除少数利用人民赋予的国家权力损害国家、集体和人民的各类腐败行为，为社会主义法治健康发展提供有力的支持，真正体现社会主义法治的人民性和公正性，体现党和政府全心全意为人民服务的根本宗旨。

（四）通过司法解释弘扬社会主义法治精神

检察机关根据我国宪法和法律，享有除法律规定的监督职权外，最高人民检察院还可以行使法律监督权工作过程中遇到的针对有关法律的具体适用问题进行解释的法律解释权。依法对适用法律问题作出司法解释，是法律赋予最高人民检察院的神圣职责，是最高人民检察院指导全国各级检察院正确掌握立法原意，规范检察工作，确保司法公正的重要手段＼[11＼]。检察机关通过单独行使司法解释权，也可以与人民法院、公安机关、司法行政机关以及其他政府职能部门联合制定关于适用相关法律的规范性文件来行使司法解释权。检察机关的司法解释，可以有效解决在行使广泛的法律监督权的过程中，确保监督措施、监督机制和监督程序的合法性和正当性，可以提高法律监督的法治化和规范化水平，可以通过司法解释将法律执行过程中遇到的问题作出全国统一的适用规定，以确保法治在全国的统一和普遍执行，并在一定程度上克服立法具有的滞后性、抽象性和法律本身的矛盾，为社会主义法治建设的推行提供统一性、规范性的保障。

（五）通过推动法治改革弘扬社会主义法治精神

检察机关作为法律的监督机关，作为法治原则和法律精神的监护人，负有对于维护整个法治文明健康发展的重要使命，法律赋予检察机关的所有职权都具有法律监督的性质＼[12＼]。作为检察机关本身也是需要不断探索在社会主义经济发展与政治体制改革中出现的法律执行上的新情况和新问题，推动和引导公众舆论和人民群众对于法律规范本身的改革需要，将人民群众的法治诉求与法律本身的真正精神，通过向立法机关提出法律制定和修改的意见和建议，推动法治本身的不断改革和完善。比如，对于山西等部分地区出现的强迫少数公民进行奴役性劳动的违法行为，建议修改我国刑法，对于此类违法犯罪活动加以严厉打击，以维护我国公民的基本人权，更好地维护了社会和谐稳定和公平正义。检察机关在广泛的法律监督中，可以更多地与国家机关、人民团体、公民和法人等不同的法律主体进行接触，可以广泛地汇集人民群众和社会舆论对于法律修改、制定与实施过程中出现的意见和要求，通过公共领域的信号传导机制，检察机关可以更好地听取民意和民声，充当法律运行过程中的舆论传送带，将合理的人民舆论向国家的立法机关即人民代表大会传递，从而可以进一步推动法律在社会中的法治化和合理化运行，实现从应然之正义向实然之正义的法治精神的生成，为社会主义法治的稳定协调发展提供有力的建制化的法律支持。

＼[参考文献＼]

＼[1＼]新华社.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定＼[N＼].新华每日电讯20121116（1）.

＼[2＼]胡锦涛.推进依法行政 弘扬社会主义法治精神＼[EB/OL＼].（20110330）＼[20140210＼].http：∥cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/14270221.html.

＼[3＼]谢鹏程.论检察权的性质＼[J＼].法学，2000（2）：1417.

＼[4＼]陈卫东.我国检察权的反思与重构：以公诉权为核心的分析＼[J＼].法学研究，2002（2）：319.

＼[5＼]龙宗智.论检察权的性质与检察机关的改革＼[J＼].法学，1999（10）：27.

＼[6＼]朱孝清.充分发挥公诉职能作用，深入推进三项重点工作＼[J＼].人民检察，2010（14）：614.

＼[7＼]张平，张明友.侦查监督权能配置之完善＼[J＼].国家检察官学院学报，2008（10）：5359.

＼[8＼]汤维建.我国民事检察监督模式的定位及完善＼[J＼].国家检察官学院学报，2007（1）：6674.

＼[9＼]哈贝马斯.在事实与规范之间＼[M＼].北京：生活·读书·新知三联书店，2003：459.

＼[10＼]陈卫东.论法治理念下的检察机关职务犯罪侦查权＼[J＼].人民检察，2005（13）：1619.

＼[11＼]陈国庆.最高人民检察院司法解释权应当保留＼[J＼].中国律师，2000（7）：1012.

＼[12＼]王磊.诉讼职能与诉讼监督职能适当分离机制下的职务犯罪侦查＼[J＼].江汉大学学报：社会科学版，2012（5）：9395.

审计机关年度法治建设工作计划 篇4

一、指导思想

2014年普法依法治理工作，要以党的十八大精神和全国全省审计工作会议精神为指导，坚持以科学发展观为统领,紧密围绕我市“着力六个突破，力争四年翻番”经济工作重心，深入开展审计法制宣传教育和普法依法治理工作,进一步提高广大审计干部的法律素质,增强审计人员特别是领导干部的法律观念和依法行政水平,坚持“依法审计，服务大局，围绕中心，突出重点，求真务实”的审计工作方针，把审计法制宣传教育与依法治理工作紧密结合起来，使我市审计工作更加法治化、规范化、科学化，为促进我市经济社会又好又快发展发挥更大作用。

二、工作重点

（一）加强法制宣传教育，营造普法工作环境。

1.深入学习宣传《宪法》、《审计法》、《国家审计准则》（审计署令第8号）以及《审计法实施条例》等相关审计法律法规，全面提高审计机关领导干部和广大审计人员的审计法制意识以及依法决策、依法审计的水平和能力，正确行使审计监督职权，切实加强自我约束机制，规范审计行为，提高审计执法水平。

2.深入学习宣传与审计工作密切相关的法律法规。深入学习《会计法》、《预算法》、《税法》、《公司法》、《银行法》、《保险法》、《合同法》和《财政违法行为处罚处分条例》等财经法律法规，提高审计人员判断问题的能力；深入学习《公务员法》、《行政复议法》、《行政处罚法》、《行政诉讼法》等行政法律法规，提高审计人员法制观念和自我约束能力。

3.组织法律法规培训。充分发挥“金审二期工程”视频会商系统的作用，组织人员积极参加上级审计机关举办的审计法律法规视频培训班或自主组织相关培训，对全体审计人员进行审计法律法规和业务知识培训，及时开展新颁布重要法律法规的学习和宣传工作，提高审计人员的法律意识和工作能力。

4.做好法制宣传日宣传工作和普法考试工作。充分利用“12.4”全国法制宣传日活动,开展以《审计法》、《国家审计准则》和《审计法实施条例》为主要内容的法律法规知识宣传，向全社会宣传审计法律法规，使全社会了解审计，营造良好的审计执法环境。按照法制部门的工作安排，组织好“六五”普法的学习和考试工作。

5.结合实际，积极运用报章、网站、电视等宣传媒体，有计划有重点地对审计机关普法依法治理和审计工作及其成效进行宣传，以增进全社会对审计工作的了解和支持，为审计工作的顺利开展创造更为良好的社会环境。

（二）加强审计法制建设，完善审计制度体系。

1.在现行法律法规框架范围内，不断总结审计工作的实践经验，研究制定和修订各项审计业务制度，抓好各项业务规章制度的督办落实。不断建立和完善审计机关依法行政体制和机制，严格依法审计程序，规范审计行为，增加审计执法透明度，促进法治政府建设。

2.积极推进审计执法责任制。合理确定执法责任，明确执法目标，执法标准，执法程序，提高审计工作人员依法执审、规范执审的责任意识。

（三）加强审计管理，建立健全审计管理机制。

1.建立科学的审计管理机制，切实做到依法审计、依法管理，为审计“免疫系统”功能充分发挥提供制度保障；完善工作机制，健全目标责任制管理考核等方面的规章制度；积极参加上级审计机关优秀审计项目评选活动，发挥优秀审计项目的示范引导作用；改进和完善审计业务会议制度，不断提高审计质量和效率。

2.加强审计项目质量检查。严格按照上级审计机关有关审计项目质量检查的工作要求，加强对各业务部门本年度实施审计项目的审计质量进行检查，严格审计执法行为，着力对审计执法行为中程序是否合法、定性是否准确、处理是否恰当、依据是否充分等方面进行自查，做到及时发现问题，及时纠正整改，不断提高我市的审计执法水平。

（四）合理安排审计项目，促进提升依法执政水平。

要围绕全市经济工作中心，重点安排民生资金审计、重点建设工程项目审计、领导干部经济责任审计、财政资金审计等，要将完善领导干部依法办事制度机制内容贯穿于各项审计中，强化法律的刚性约束和制度约束，增强全市各级党政机关依法执政、依法行政能力；加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，加强对各级党政机关贯彻中央“厉行节约，反对浪费”等有关规定的监督，促进提升各级党政机关依法行政水平。以此为切入点，提高全市审计工作质量水平。

（五）积极开展行政权力依法规范公开运行，全面推进依法行政。

认真贯彻执行《四川省行政权力依法规范公

开运行平台建设和使用管理办法（试行）》、《四川省行政职权目录动态调整管理办法（试行）》以及《四川省行政权力依法规范公开运行电子监察管理办法（试行）》等制度，在审计过程中，对涉及到行使行政处罚、行政强制以及其他行政权力事项时，要按规定上网公开运行，接受公众监督，保障公民、法人和其他组织的知情权、参与权和监督权。

三、工作要求

（一）加强学习，提高思想认识和执法水平。全市各级审计机关上下要充分认识依法行政工作的重大意义，通过认真学习有关依法行政的政策规定,增强依法行政的自觉性，增强责任意识,在不断提高自身素质的同时，进一步提高依法行政的能力和水平。

（二）高度重视，依法办事，扎实推进全市审计机关普法和依法行政工作进程。各部门要按照岗位工作职责、任务，始终把普法和依法行政作为部门工作的基本准则,根据各自肩负的工作任务，将普法和依法行政贯穿于日常各项工作之中，努力促进审计机关的政治文明建设。

（三）市局各审计组在完成审计工作的同时，要将法律进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位的“法律六进”活动纳入到日程审计工作中。各业务部门在年内应报送普法宣传图片两张，普法信息一条。区县审计局以局为单位报送同等资料。

法治机关 篇5

动态管理暂行办法

第一条

为加强对法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）的监督管理，切实发挥法治示范单位在加强法治**建设、夯实依法治县基层基础方面的示范带动作用，根据《**省省级法治示范县（市、区）、法治示范乡镇（街道）、学法用法示范机关（单位）动态管理暂行办法》和**市依法治市领导小组《关于统筹开展依法治理示范创建工作的意见》《**市法治示范县（市、区）、法治示范乡镇（街道）、学法用法示范机关（单位）动态管理暂行办法》等文件精神，现制定《**县法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）动态管理暂行办法》，以下简称《暂行办法》。

第二条

**县范围内的各级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）的示范创建日常管理，适用《暂行办法》。

第三条

动态管理的原则：分级负责、注重实效、公开公正、综合评价。

第四条

县依法治县领导小组办公室、县司法局对全县各级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）进行动态监督管理，建立动态管理档案，详细记载日常检查、情况反映、投诉举报等情况，并作为重点跟踪和复核的主要依据。

第五条

动态管理采取自查、日常督查和复核审查相结合的方式：

（1）自查

各级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）应按照市级法治示范创建标准，每半年对创建工作进行一次自查，形成年中报告和年度报告，并在半年度和年度终了一个月内报送县依法治县办和县司法局，年度报告应在适当范围内向社会公布。实行重大事项报告制度，出现《暂行办法》第六、第七规定情形之一的，或其它需要报告的重大事项，应在15个工作日内向县依法治县办和县司法局报告。

（2）

日常督查

县依法治县办、县司法局通过日常指导、实地考察、征询相关部门意见等方式，及时掌握法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）的工作情况。每年对本辖区内各级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）进行一次全面督查，并将督查结果报市司法局。

（3）

审查复核

省（市）级主管部门在我县督查的基础上，通过书面审查、实地抽查等方式进行复核，每年至少组织一次对省（市）法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）的实地抽查工作，对示范乡镇每次抽查比例不低于30%，对学法用法示范机关（单位）每次抽查比例不低于20%。市级主管部门在我县督查的基础上，通过书面审查、实地抽查等方式进行复核，每年至少组织一次对市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）的实地抽查工作，对示范乡镇每次抽查比例不低于50%，对学法用法示范机关（单位）每次抽查比例不低于50%，对工作滑坡，有投诉、有举报的进行重点抽查。同时，市级主管部门可根据工作需要，对省级和市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）进行实地暗访。

第六条

省级和市级、县级法治示范乡镇、民主法治示范村（社区）出现以下情形之一的，应当撤销称号：

（1）党委政府领导班子成员发生重大违法违纪案件的；

（2）发生因规范性文件与上位法不统一引发影响社会稳定或侵犯公民合法权益的事件的；

（3）发生因行政执法不当引发侵犯公民合法权益的重大事件的；

（4）年度安全工作目标任务未完成的；

（5）发生其它与法治示范创建不符的事件或问题且造成严重影响的。

第七条

省级和市级、县级学法用法示范机关（单位）出现以下情形之一的，应当撤销称号：

（1）领导班子成员发生重大违法违纪案件的；

（2）因单位或工作人员违规执法导致发生集体越级上访事件或群体性事件，造成严重影响的；

（3）因规范性文件与上位法不统一或行政执法不当侵犯公民合法权益的；

（4）发生重大安全责任事故，造成重大人身伤亡后果或重大经济损失的；

（5）出现其他与示范创建标准不符的事件或问题且造成严重影响的。

第八条

省级和市级、县级法治示范乡镇、民主法治示范村（社区）出现以下情形之一的，应当限期整改：

（1）依法执政、依法行政执行不到位的；

（2）基层社会治理推进不力，效果较差的；

（3）法治宣传教育工作推进不力的；

（4）领导组织、经费保障不到位的；

（5）其他与示范创建标准不符的。

第九条

省级和市级、县级学法用法示范机关（单位）出现以下情形之一的，应当限期整改：

（1）常态化学法用法制度未落实的；

（2）未依法决策或依法办事，造成不良影响的；

（3）履行“谁执法、谁普法”责任不力的；

（4）法治文化建设推进不力的；

（5）组织领导及经费保障不到位的；

（6）其他与示范创建标准不符的。

第十条

省级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）出现《暂行办法》第六、第七条规定情形之一应当撤销省级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）称号的，由市依法治市办、市司法局调查核实后，向省级主管部门报告情况，市级主管部门审查核实后做出撤销称号的决定。省级主管部门发现存在应当撤销称号的情形的，也可直接做出撤销决定。

市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）出现《暂行办法》第六、第七条规定情形之一应当撤销市级法治乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）称号的，由县依法治县办、县司法局调查核实后，向市级主管部门报告情况，市级主管部门审查核实后做出撤销称号的决定。市级主管部门发现存在应当撤销称号的情形的，可直接对市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）做出撤销称号决定。

县级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）出现《暂行办法》第六、第七条规定情形之一应当撤销县级法治乡镇、民主法治示范村（社区）、学法用法示范机关（单位）称号的，由县依法治县办、县司法局调查核实后做出撤销称号的决定。

第十一条

省级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）出现《暂行办法》第八、第九条规定情形之一应当限期整改的，由市依法治市办、市司法局调查核实后，向省级主管部门报告情况，省级主管部门审查核实后做出要求其限期整改的决定，整改期限为六个月。整改结果由市依法治市办、市司法局负责验收。对达到整改要求的，由市依法治市办、市司法局报省级主管部门备案；未达到整改要求的，由市依法治市办、市司法局上报省级主管部门按程序撤销其省级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）称号、民主法治示范村（社区）。省级主管部门发现存在应当限期整改情形的，也可直接做出相关决定。

市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）出现《暂行办法》第八、第九条规定情形之一应当限期整改的，由县依法治县办、县司法局调查核实后，向市级主管部门报告情况，市级主管部门审查核实后做出要求其限期整改的决定，整改期限为六个月。整改结果由县依法治县办、县司法局负责验收。对达到整改要求的，由县司法局报市级主管部门备案；未达到整改要求的，由县依法治县办、县司法局上报市级主管部门按程序撤销其市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）称号。市级主管部门发现存在应当限期整改情形的，可直接对市级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）做出相关决定。

县级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）出现《暂行办法》第八、第九条规定情形之一应当限期整改的，由县依法治县办、县司法局调查核实后做出要求其限期整改的决定，整改期限为六个月。整改结果由县依法治县办、县司法局负责验收。对达到整改要求的，由县级主管部门备案；未达到整改要求的，由县依法治县办、县司法局通知县级主管部门按程序撤销其县级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）称号。县级主管部门发现存在应当限期整改情形的，可直接对县级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）做出相关决定。

第十二条

省级和市级、县级法治示范乡镇、学法用法示范机关（单位）、民主法治示范村（社区）原则上每两年开展一次统一的命名授牌。被撤销荣誉称号的，自撤销称号之日起两年内不得重新申报，已获命名标识牌，省级由市司法局负责收回，并交省级主管部门封存；市级由县司法局负责收回，并交市级主管部门封存；县级由县司法局收回，并交县级主管部门封存。

第十三条

法治机关 篇6

依法执政能力

----AYJY回族自治县开展“法治进机关”工作的主要做法

AYJY回族自治县位于XX山南麓AYJY盆地腹心，是古西域三十六国之一，古丝绸之路中道重镇，南北疆交通要道上的物资集散地和区域性商贸中心，境内314、218国道、和库高速公路和南疆铁路横贯南北。全县行政区域总面积2570.88平方公里，县辖四乡四镇三个国营农牧场，46个行政村，15个居民委员会，215个村民小组，另有兵团企业、农牧团场、南疆铁路和塔里木河南石油勘探公司等驻AY单位17个。全县总人口13.87万人，居住着回、汉、维、蒙等29个民族。“法治进机关”活动开展以来，自治县党委、政府将领导干部法律法规的学习作为“法治进机关”活动的重点，进一步推进政务公开，健全机关政务服务承诺制，强化法治实践，有效提高了各级领导干部依法决策、依法管理的能力和水平，为推进依法治县进程和“平安AYJY”建设提供了坚强的组织保障。我们的主要做法是：

一、强化副科级以上领导干部学法用法，突出一个“学”字

2007年以来，我们狠抓领导干部法律法规和党纪条规学习教育，制定下发了《自治县领导干部法律法规学习的实施意见》（AY党办[2007]38号文件），采取积极措施，强化监督检查，不断提高各级领导干部依法履行职责、依法行政、依法管理水平，逐步形成了遵纪守法，自觉按制度办事的良好风气。

（一）加强组织领导，精心安排部署。我们成立了由县委常委、纪委书记为组长，县纪委、组织部、宣传部、司法局领导为成员的领导干部法律法规学习领导小组，制订了学习教育活动方案、学习计划、考试考核办法，将学习教育活动纳入纪委重点工作，作为两个责任制考核一项重要内容，多次召开专题会议，研究部署学习教育工作，保证了学习教育活动有计划、有措施、有检查、有落实。

（二）内容贴近实际，学法形式多样。本着“用什么学什么，缺什么补什么”的原则，确定学习内容，认真抓好党员干部的教育。根据我县的实际，有重点、有针对性地学习了《宪法》、《公务员法》、《物权法》等20余部法律法规和《社会主义法治理念》以及《自治县领导干部请销假制度》、《公车审批管理制度》、《自治县财务审批管理制度》等廉政基本知识。2008年以来，县纪委、组织部、宣传部、司法局联合编印《自治县领导干部法律法规及党纪条规学习知识手册》9期，共4500余册。同时通过开展形式多样的学法活动，提高了党员领导干部学法、用法的能力。

一是组成宣讲团开展巡回宣讲。成立由县纪委书记任组长，县纪委、县委宣传部、县委组织部、县人事劳动和社会保障局、县司法局、县委党校和相关部门骨干为成员的法律法规学习宣传巡回宣讲团，制订了宣讲工作方案，对宣讲团成员宣讲课题、宣讲内容、授课教案各方面提出了明确要求。2007年以来，宣讲团共宣讲73场次，累计听讲人数8400余人次。宣传教育力度不断加大，取得了一定的成效。

二是利用县乡党校加强教育培训。县乡党校高度重视法律法规学习培训工作，及时将法律法规学习纳入县乡党校培训和教学计划，聘请了一部分专兼职教师担任法律法规授课教师，并针对不同班次授课内容确定法律法规培训计划，有针对性地开展培训工作，要求学员认真做好学习笔记，撰写心得体会和专题发言提纲，学习结束时组织法律法规知识测试。2007年来，县乡党校在举办的各类培训班上开展法律辅导讲座1100场次。

三是认真开展集中学习教育活动。坚持党委（党组）中心组集体学法。2006年以来，县委中心组每年都坚持举办2-3次法制讲座，县委中心组带头学法，为全县各级领导干部学法做出表率。各基层党委(党组)、各单位能每年制订学习计划，每月确定1-2个学习重点(专题)，采取研读原文、听法制课、观看警示电教片、专题讨论等形式，重点组织副科级以上领导干部进行法律法规学习教育。自治县在看守所建立了廉政教育基地，定期组织

领导干部去巴州监狱警示教育基地县看守所廉政教育基地接受警示教育，增强了学习教育的针对性，达到了教育提高的目的。

四是积极抓好领导干部自学。在抓好集中学习的同时，积极做好领导干部自学的督促落实，每年下发通知，要求各级领导干部要结合岗位工作实际，制订学习计划，针对自身存在的问题和不足，有计划、有重点的开展自学。要求每年自学法律法规不少于6部，并保证每年至少读一本法律书、讲一堂法制课、写一篇学法用法理论文章或调研报告，学习活动有记录、有测试。

二、强化领导干部学法用法考试考核，突出一个“考”字

加强对领导干部学法用法的考试考核，既是对干部学法效果的一种检验，也是促进领导干部学法用法的有效手段。本着以考促学的宗旨，我们坚持定期开展对领导干部法律知识水平和依法办事能力的考试考核工作。我们制订下发了《领导干部法律法规和党纪条规考试考核制度》，加大了监督检查考核力度，采取不定期检查、抽查、测试等形式，对全县各部门单位领导干部法律学习活动落实情况进行了监督、检查、考核。2007年以来，组织领导干部集中测试6次，组织新任职领导干部集中测试8次，测试新任职领导干部200余人。同时利用工作检查、召开会议、安排部署工作之机，对150余名领导干部采取随机抽考、问考等形式进行了测试，了解其法律法规和党纪条规熟知程度，推动了自治县领导干部法律法规和党纪条规学习活动的深入开展。

三、坚持把领导干部学法用法情况与干部选拔任用相结合，突出一个“用”字

我们在强化领导干部学法的同时，非常注重实践，学以致用，坚持学法与依法行政、公正执法相结合，加强领导干部领导方式、行为方式和思维方式的转变，引导领导干部自觉做到从注重依靠行政手段管理向注重依靠法律手段管理的转变。用针对性强、内容实用、重点突出、言简意赅、容易记忆、便于掌握、易于操作的学法内容为重点，以推进学法为着力点，强化用法，全面推进依法行政，执法公正，促进领导干部依法行政意识和能力的不断

提高。

（一）建立领导干部任前法律考试机制。为充分调动领导干部学法的积极性，我们制定了《自治县领导干部任前法律法规考试制度》，规定党政领导干部在走向领导岗位前，按照“做官先过法律关”的原则，必须通过由纪委、组织部门负责组织的任前法律法规和党纪条规考试。制定《自治县领导干部任前法律法规考试制度》，并严格抓好制度落实，使广大领导干部进一步增强了法纪意识，变“要我学”为“我要学”。

（二）完善领导干部学法考核评估激励制度。我们制定了“一抓双挂”制度和《自治县领导干部法律法规学习考核办法》，将领导干部法律法规学习考核与领导干部考核有机结合起来，与党建和党风廉政建设考核结合起来，与精神文明、社会治安综合治理考评挂钩，与干部考察、任用结合起来，保证了法律法规学习教育与其它工作协调发展，促进了学习教育质量的提高。

由于做到了学法用法的有机结合，促进了执法活动的不断完善，加快了政府职能转变的步伐，各级政府及政府各部门依法决策、依法管理、依法行政蔚然成风，各级领导干部认真学法、准确用法、自觉守法、严格执法的氛围已经初步形成。

四、建立健全领导干部学法用法工作制度，突出一个“制”字

随着领导干部学法用法活动的深入开展，我们感到，要使领导干部学法用法不走过场、避免形式主义，必须加强制度建设，努力构建领导干部学法用法的长效机制。“五五”普法期间，我县在建立完善党委（党组）中心组学法制度、领导干部法制讲座、法律知识培训制度、法律顾问制度的同时，先后制定出台了《自治县领导干部法律法规学习的实施意见》、《自治县领导干部法律法规学习考核办法》和《自治县领导干部任前法律法规考试制度》等一系列文件，使领导干部学法用法工作逐步走上了依法建制、以制管理的良性轨道，保证了领导干部学法用法的不断深入。为进一步提高政府行政决策的科学性和合法性，我们还制定了

《AYJY回族自治县人民政府工作规则》，对行政决策的原则、内容、程序及重大决策的公布实施和监督作出了具体规定，充分发挥法制办及法律顾问的作用，建立了县政府法制办主任列席常务会议制度，一些重大事项上会决策前，都能广泛征询政府法制办及有关专业人士意见，有力地推动了全县依法行政工作。

五、取得的成效

（一）党员干部法律素质有了新提升。“法治进机关”活动开展后，通过学法用法，增长了干部的法律知识，党员干部从书本上学习法律知识后，通过运用法律知识，在工作中进行法律思维，从依法行政的角度去认识和处理公务，不断在实践中学习和掌握法律知识。针对干部的不同工作岗位，对学习和掌握的法律知识有所侧重的进行了培训，通过开展学法活动，党员干部依法行政的水平、廉洁从政的意识、依法办事的能力和效率进一步得到提高。

（二）法纪观念有了新增强。针对个别领导干部不懂规矩，不讲程序，不依法办事等问题，我们在领导干部法律法规学习教育中有针对性地开展了党章、准则、纪律处分条例、党内监督条例及自治县领导干部请销假制度等相关规章制度学习教育，较好地解决了领导干部缺乏大局意识、全局观念，组织纪律观念不强，不守规矩等问题，党员干部违纪违法现象呈逐年下渐趋势。党员干部的法律意识、纪律意识明显增强。

（三）会风会纪有了新变化。以前，我县会议纪律不严、随意迟到早退、接打电话、找人替会等会风问题比较突出，每年因违反会风受到点名或通报批评的单位及领导干部都在30-40名左右。“法治进机关”活动开展以后，通过领导干部法律法规和党纪条规学习教育，机关工作作风、会风明显好转，干部作风进一步转变，机关效能得到有效提升。现在，基本没有因会风问题被通报批评的单位或领导干部。

（四）服务水平有了新提高。通过开展“法治进机关”活动，进一步提高了各级领导干部立党为公、执政为民、服务大局的意

识，改变了少数领导干部工作中存在的思想僵化、固步自封、缺乏创新精神等问题，领导干部的思想观念有了明显转变，服务基层、服务群众的意识明显提高，较好地调动了工作积极性、主动性和创造性。形成了团结协作，敬业奉献，谋事发展，服务为民的良好机关新形象。

树立法治思维增强法治观念 篇7

一、法治思维的概念

具体地说, 就是以合法性为前提和基础, 以追求公平正义为目标, 按照法律逻辑和法律价值观来思考问题的一种思维模式。

作为体行政主体而言, 在具体工作中, 必须首先树立依法执政、依法行政的理念, 这是树立在法治理念的基础, 运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对遇到的问题或要处理的问题进行综合分析、推理、判断、调查、总结、评估, 最后形成结论、决定的思想认识活动与过程。

二、法治思维的发展阶段

具体地说, 法治思维主要可分为四个发展阶段。

(一) 认知判断阶段

也就是运用法治的概念及原理对社会生活中存在的问题进行认识并得出初步的判断的阶段。就是人们可以根据法律规定对社会中的一些行为或现象得出是否合法的判断, 例如酒后驾车是不是违法行为。这个阶段的法治思维, 是普通社会成员都可以做到的。

(二) 逻辑推理阶段

就是运用法治原则、规范对出现的问题进行分析、判断、推理, 根据自己对法律认知程度得出结论以及解决问题的办法的阶段。这一阶段的思维是以通过法律解决个案为主要特征。执行法律职业者的思维多为这一层次。比如, 公安机关办案要求程序合法、适用法律要合法。在依法征收社会抚养费中, 我们也要求程序要合法、要依法征收。

(三) 综合决策阶段

就是在前面所提以的法律性的认知、判断、分析和推理的基础上, 还需要结合自身的其他因素, 进行衡量, 作出符合法治要求的决策判断。

三、树立法治思维, 增强法治观念的途径

(一) 坚定信仰

2012年, 大家可能看过一部中央电视台播出的纪录片《信仰》。这部纪录片通过讲述革命、建设、改革各个历史时期我们党中涌现出的很多优秀共产党员的感人故事, 阐述了我们中国共产党人的核心价值观。去年纪念党的七一活动, 中央电视台披露, 从1921年到1949年, 中国共产党领导的革命中, 其中牺牲的烈士有名可查的达到了370万人, 这在世界革命历史中也是很难找到的。世界上没有哪一个政党像中国共产党这样, 为了坚守自己的信仰, 付出了如此大的代价。能够做到这一点, 就是因为信仰的存在。

在和平时期, 已经不用再经历血雨腥风的考验。但是, 和平时期, 面对物质利益的诱惑, 仍然需要我们坚定信仰。特别是要清醒的认识西方普世价值的侵蚀, 认识到和平演变的阴霾依然笼罩在我们周围。这一点, 在群众路线教育的党课上, 我们已经进行了深入的阐述, 今天不作为重点。

(二) 严明规矩

没有规矩, 不成方圆。中国古代在治国理政方面, 首先是礼治, 后有德治, 再有法治。礼治、德治主要是一些不成文、约定俗成的规矩, 约束法律框架意外的人的行为。在现在快节奏的生活中, 没有这些繁琐的礼仪规定, 但还是讲规矩的。一个人, 没有规矩, 很难成为一个合格的社会人;一个拥有8700多万党员的执政党, 没有纪律和规矩, 就注定成为一盘散沙。在十八届中央纪委五次上, 习近平总书记指出强调要“严明政治纪律和政治规矩”, “把守纪律、讲规矩摆在更加重要的位置”。党的政治规矩并不是指某一条具体的规矩, 而是对党员干部政治标准的总体要求, 是对党员干部政治坚守的总体概括, 是党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规范和规则。可以说各行各业各类组织团体都有自己的规矩, 我们既不能破坏规矩, 也不能不守规矩。要达到这个目的, 不仅需要一套严密的组织体系, 需要全党成员的高度自觉, 也需要制度约束—这就是纪律和规矩的作用。

(三) 严守法律

在依法治国大方针确定之下, 作为党员干部如果不学法、不懂法, 有的甚至连一些基本法律常识都不清楚, 怎么可能做好党的各项工作。特别作为主要领导干部, 在学法方面必须起到带头示范作用, 因为领导干部比普通党员拥有更多的资源条件和更大的影响力, 带头学习法律知识, 懂得法律的原则、原理和学法的价值、精神。通过学习, 知道法律授予了什么权力, 这些权力的边界在哪里, 权力行使的原则、程序是什么, 不依法行使权力承担什么样的责任。我们举个例子, 社会抚养费征收, 随着群众的法治意识增强, 社会抚养费确实存在征收难题, 过去可以抓人, 可以拆房子、搬家具、办学习班。现在, 必须依靠法律进行征收。

法治思维的养成特别是法治能力的提高, 关键靠实践。学法守法, 关键是要学会用法, 我们必须学会用法治理念去思考和解决问题, 养成遇事找法、办事依法、解决问题靠法的行为习惯, 注重用法治思维去分析解决问题。作为领导干部想问题、作决策、办事情, 必须首先想到按照法律办事, 遵循法律规定;没有法律规定的, 遵循法治原则、法治原理。同时, 还要善于从个案中总结经验教训, 从而不断提高自身运用法治思维和法治方式开展工作、解决问题的能力。

参考文献

法治机关 篇8

十八届四中全会10月20日至23日在北京举行。全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。

全会明确指出“党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证”，因此“把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是中国社会主义法治建设的一条基本经验”。

本刊为您梳理四中全会公报中出现的新鲜提法。

关键词：依宪治国

【公报摘要】坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。

【解读】法学博士、西北政法大学副教授褚宸舸：如能够激活宪法监督，某部法律法规违反宪法，可以通过宪法监督或宪法解释，宣布其全部或部分无效，宪法对立法监督乃至对政治的规范性就可以加强，宪法的生命力就焕发出来了。

关键词：法治政府

【公报摘要】加强党内法规制度建设，完善党内法规制定体制机制，形成配套完备的党内法规制度体系，运用党内法规把党要管党、从严治党落到实处。加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

【解读】北京大学法学教授姜明安：公报首次提出了将党内法规体系纳入法治体系建设，这是党践行法治理念、坚持依法执政、实现党的执政方式领导方式法治化现代化的重大抉择，也是党推进国家治理体系和治理能力现代化的重大实践。进一步推进依法行政，还需要完善行政组织法、行政程序法、行政责任法。

关键词：重大改革于法有据

【公报摘要】实现立法和改革决策相衔接，做到重大改革于法有据、立法主动适应改革和经济社会发展需要。

【解读】中国人民大学法学院教授陈卫东：建设中国特色社会主义法治体系，必须坚持立法先行，充分发挥立法的引领和推动作用。体制机制的改革，本质上是法律的改革，只有改革与法律同步才能避免冲突。

关键词：扩大地方立法权

【公报摘要】完善立法体制，加强党对立法工作的领导，完善党对立法工作中重大问题决策的程序，健全有立法权的人大主导立法工作的体制机制，依法赋予设区的市地方立法权。

【解读】中国社会科学院法学研究所所长李林：设区的市全部赋予地方立法的权力，更有利于公民直接参与立法，赋予地方立法权更有利于其行使权利，对完善人民代表大会制度有积极的意义。立法权往地方扩大，可以大大加大立法速度和数量。

关键词：重大决策终身追责

【公报摘要】健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。

【解读】中央党校政法部教授林喆：这项制度对反腐败也能发挥作用，比如问题官员落马后，可以进行倒查，这让官员不会再有“背靠大树好乘凉”的侥幸心态，选人用人也会更加谨慎。

关键词：独立公正司法

【公报摘要】完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，建立健全司法人员履行法定职责保护机制。

【解读】中国人民大学法学院诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东：建立通报制度和责任追究制度，这使得任何一个领导干预司法的时候都心有余悸，不能、不敢。

关键词：法治思维

【公报摘要】提高党员干部法治思维和依法办事能力，把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系，把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。

【解读】中国政法大学副校长、行政法教授马怀德：这是保证法律有效实施的最重要的一项制度。领导干部是否合格、称职，能否晋升，关键是看他有没有运用法治思维和法治方式。

关键词：跨区划法院检察院

【公报摘要】优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。

【解读】国家法官学院教授张泗汉：探索设立跨行政区划的法院和检察院是触及司法体制的一个核心内容，也是解决司法地方化的治本做法。按照司法规律进行重组，各类案件的审判将变得更为独立，极大地促进法院的公正审判。

关键词：法律职业准入制度

【公报摘要】推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，完善法律职业准入制度，建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系。

【解读】中国政法大学教授阮齐林：立法工作者需要扎实的法学理论功底，并且要有一定程度的司法实践经验，优秀的律师和法学专家符合这两项条件，还会丰富立法工作者的知识结构，促进我国立法更加成熟完善、具有前瞻性。

关键词：深化基层治理

【公报摘要】推进多层次多领域依法治理，坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，深化基层组织和部门、行业依法治理，支持各类社会主体自我约束、自我管理，发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用。

【解读】北京社科院首都社会治安综合治理研究所副所长袁振龙：公报强调了市民公约、乡规民约或组织章程在社会治理中的作用。很多社会问题的治理，靠党委政府来包揽一切是难以实现的。让出一部分空间，让基层组织发挥自我管理和约束的功能，这是我国在未来需要大发展的领域。

（综合自新华社、人民日报等）

推进依法治国总目标

建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。

重大任务

完善以宪法为核心的中国特色社会主义法治体系，加强宪法实施；

深入推进依法行政，加快建设法治政府；

保证公正司法，提高司法公信力；

增强全民法治观念，推进法治社会建设；

加强法治工作队伍建设；