三个和尚没水喝的启示（精选2篇）
小和尚说：“你们看，我比你们年纪小，我的力气肯定相当小了，力气小的人绝对拿不动那么重的水啦!”
高和尚把嘴巴一撇，不由分说地讲了起来：“虽然我的个子比你们高，手脚也比你们长，那扁担也太不适合我了，反正我不去。你们去，你们去!”
胖和尚摸了摸自己圆滚滚的肚子，毫不含糊地说：“你们不会要我去吧?你们看，我这种身材本来就跑不快，再加上那么重的担子，汗水肯定如雨一般掉下来!出汗多肯定得多喝水，如果这样子的话，那我岂不是要把水全喝光了?”
和尚们你一句我一句地争论，谁也不愿意去。终于，他们决定招聘人来为他们打水。
有一天，他们结伴来到集市。把招聘的牌子一插，也不吆喝一声，就静静地坐在那里，等待着有人来应聘。
然而，几个和尚衣衫破烂不堪，一个人也没有来。别说人了，连只苍蝇都没有，三个和尚只好垂头丧气地回寺庙里去了。
回去以后，因为没有人来帮他们打水，所以这样的举动让他们连身子也不愿挪动一下。正因为这样，他们懒得连吃完了饭也不想收拾碗筷，房子脏了也不愿打扫一下。最后，他们的寺庙变得臭气熏天，蟑螂、老鼠满地爬，厚厚的灰尘也让佛像失去了原来的光泽……
从这个故事中，让我明白了一个道理：如果不团结，那什么也办不到哦!
从社会心理角度来看，现代社会典型的人多效率不高现象——三个和尚没水喝——能更深入地解释人多与人少的效率和生存的辩证关系。
一个和尚可以挑水喝，两个和尚可以抬水喝，但三个和尚却没水喝。为什么?简单地说，这是人多后每个人身上的责任减少的结果。这种缺乏效率的后果最为现代企业和组织所忌讳，但它偏偏在几乎任何地方都能发生。所以又可以称为普遍的“1+1小于2”效应。
“1+1小于2”效应可以从一个拉绳实验中得到验证。把受试者分成二人组、三人组和八人组，要求各组用尽全力拉绳，然后，要求这些被试者再单独用尽全力拉绳。最后检测这几次拉绳的力量。测量和比较的结果是：二人组的拉力只是这两人单独拉绳时拉力总和的95％，三人组的拉力只是这三人单独拉绳时拉力总和的85％，而八人组的拉力则降到这八人单独拉绳时拉力总和的49％。
想想看，谁都不是傻子。只要责任并不是自己一个承担时，每个人都有依赖他人的心理，自己肩上的责任感便减轻了，所以才在拉绳实验中会出现“1+1小于2”的结果。推而广之，两个人以上的群体干活时，就会有人偷懒，在一起干活的人越多，偷懒的现象越严重!也越容易出现南郭先生。
今天，这种现象被称为社会浪费，而社会浪费产生的原因是，每个人减少了自己的责任，或人性中懒惰的天性获得了外露的条件。人多也许不是坏事，但是如果在一起干活而又没有明确的责任，就容易让人偷懒，产生社会浪费。
如果要想减少人多的副作用，就要让每个人切实担负起责任。这样的克服人性弱点的机制和方法有没有呢?回答也是肯定的。
最简单的办法就是，让每个人都负担起责任，如果担负责任就能获利；不负责任，就有可能受害。一所大学的集体宿舍住了7个人，靠近门边那个床位的同学苦不堪言，尤其在冬天大家进进出出总是忘了关门，如果一个晚上所有室友都要起一次夜上厕所，而至少有一半忘了关门的话，那他这一晚就会重则冻得睡不着，轻则这一夜睡眠质量不会太好。
住门边的同学费尽了口舌让大家记着进出关门，而且向大家说好话，请大家宵夜，并威胁说，如果谁不记住关门，过完这一学期就换床位。但是，软硬兼施过后，室友还是记不住关门。靠门边的同学写了一张字条，上面几个大字赫然在目：如果你记着关门，全屋7个人都暖和；如果你记不着关门，全屋7个人都挨冻!
此后，宿舍的门就再也没有敞开过。原来，如果让每个人都负起责任，并从这个责任中获得直接的利害结果，事情就可能会向好的方面转移或获得好的结果。受这个结果的启示，住在门边的同学把这样的字条贴在了上课的教室，大的教室能容二三百人，小的能容七八十人，到了冬天进进出出的人当然要比一个宿舍的人多多了，忘记关门的人也更多，教室也异常地冷。不过，“为了你的温暖请进出关门”的字条贴出后，教室的门基本上能关住了，教室也比较温暖了。
同样，列于集体干活偷懒和不负责任也需要有一个机制来制的，这个机制至少应包括：将责任具体化和尽量不用多余的人。责任越具体化，人的潜能就发挥得越充分，偷懒的人就越少，竭尽全力的人就越多。尽量不用，多余的人，就不会窝工，也会减少单位内部人员的空闲，以及由此产生的无事生非和流言蜚语。如果能够这样，就是让每个人都有了责任，也让收益与责任挂了钩，也就最大限度地减少了社会浪费和企业的成本。所以，让每个人都有责任也是30年前安徽农民写血书要包产到户的理论基础和社会心理基础。
世上没有水并不可怕，可怕的是没有责任心。有了责任心可以找到水，没有责任心即使有水也会渴死。
