票据法案例(空白票据)

票据法案例(空白票据)（共9篇）

票据法案例(空白票据) 篇1

案情简介

某有限责任公司遗失空白转帐支票一张。

2003年4月1日，青年甲持该空白转帐支票到某百汇商厦购买物品，价值合人民币1万2千4百元。

某百汇商厦售货员根据该青年提示填写了支票，包括开户银行名称、签发人帐户、用途及大小写金额等事项。其中大写金额中的“百”字错写。

4月2日，某百汇商厦财务持该支票到银行转帐，银行以帐户不符退回支票。

某百汇商厦凭支票上的印鉴要求某有限责任公司偿付货款。某有限责任公司以该支票已作废为由拒绝绝支付，某百汇商厦遂起诉。有2种意见：

第一种意见认为：某有限责任公司违反有关金融法规，擅自签发预留印鉴的空白支票，且未妥善保管该支票。在该支票遗失后，又未按《民事诉讼法》规定的公示催告程序宣告票据无效，致使他人冒用该支票购物，对此某有限责任公司应承担责任。

另一种意见认为：虽然某有限责任公司遗失空白转帐支票，但是，某百汇商厦不能仅凭一张作废的支票，请求某有限责任公司承担责任。

本案参考结论

某有限责任公司应对此负责。

参考理论分析

本案争议的焦点是谁应对空白转帐支票被他人冒用购物负法律责任。

(1)某有限责任公司签发预留印鉴的空白转帐支票系违法行为。

国务院1988年12月19日发布的《银行结算办法》明确规定支票应按规定填写，“未按规定填写，被涂改冒领的，由签发人负责。”

中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》以及《转帐支票使用须知》均强调“不得签发预留印鉴的空白支票。”

某有限责任公司却无视上述规定，违法签发预留印鉴的空白支票。

(2)某有限责任公司未妥善保管支票，支票遗失后，又未按法定公示催告程序宣告票据无效。某有限责任公司辩称支票已作废没有法律依据。《民事诉讼法》第193条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。”第197条规定：“没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人”。可见宣告票据无效只能通过公示催程序由法院作出，票据当事人单方面声明票据作废的做法是没有法律效力的。本案某有限责任公司在空白支票遗失后，未采取法定补救措施，致使支票被他人冒领，对此，某有限责任公司应承担责任。

票据法案例(空白票据) 篇2

背书是持票人为将票据权利转让给他人或者将一定的票据权利授予他人行使, 在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章, 然后将票据交付被背书人的一种附属票据行为。一般转分为完全背书和空白背书。所谓完全背书, 又称记名背书, 是指背书人在票据的合适处记载背书的意旨及被背书人的名称并签章的背书;而空白背书则是指背书人在背书中未指定被背书人, 而在被背书人记载处留有空白的背书。

二、空白背书的效力

票据是要式证券, 又是文义证券, 在法律将被背书人作为绝对应记载事项的情况下, 空白背书行为从严格的票据法意义上讲, 应该是无效的。然而随着商事活动的日益发展, 有的商人在背书转让票据时, 空出背书人一栏, 由被背书人自行填写。这种方式并不影响其前手背书人和出票人所负的票据责任, 又十分方便, 因而受到了商界的广泛接受。

目前世界各国的票据法基本都承认了空白背书行为的效力, 并将之与记名背书作为背书行为的两种方式。美国《统一商法典》第3-205条 (b) 规定:“如果背书是由票据的持票人做出的但不是特别背书时, 它就是一个'空白背书' (B l a n k Endorsement) 。在空白背书时, 票据应向携票人付款, 并且可以仅转让占有就进行流通直到做出特别背书。”《日内瓦统一汇票本票法》第13条第2款也明确承认了空白背书的形式, 且该公约确立了空白背书与完全背书相同的效力, 即具有权利转移、权利证明和权利担保的效力。我国台湾地区“票据法”也作出了类似的规定。

然而, 我国立法与世界主流趋势不同, 不承认空白背书的效力。《票据法》第30条规定:“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时, 必须记载被背书人名称。”据此, 很多学者认为, 在我国被背书人的记载, 是背书的绝对必要记载事项, 空白背书行为无效。值得注意的是, 虽然《票据法》否定空白背书的效力, 但是空白背书在交易中却长期存在, 司法实践中也采取了比较灵活的态度, 下文将具体分析。

三、空白背书的补充权与连续性

1、空白背书的连续性

对空白背书效力之所以存在争议, 重要原因之一即是其对背书的连续构成了挑战。一般转让背书具有权利证明的效力, 只要持票人所持有的票据上的背书具有形式上的连续性, 法律就推定他为正当的票据权利人。背书在形式上的连续性使得持票人享有形式票据权利的资格。在票据上存在一个或一个以上的空白背书时, 票据上只有背书人, 被背书人一栏是空白, 显然不符合我国《票据法》第31条“转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”的要求。最后持票人丧失了以连续背书证明自己是正当的票据权利人的可能性。

在承认空白背书效力的国家和地区, 对背书的连续性的认定通常如下:以空白背书方式转让的, 该票据的下一为背书人被视为上一次背书的被背书人 (如台湾地区“票据法”第37条) 。

我国《票据法》没有类似的推定规则, 但是也没有规定不连续的背书无效。在实践中, 空白背书连续性的推定规则已经被司法判例灵活认可。如在1999年的“上海石化公司诉承兑人宜兴中行在承兑后以公安机关因收款人涉嫌诈骗扣押票据为由拒付请求付款案”中, 因最后持票人的笔误造成第一被背书人与第二背书人不符, 背书不连续, 被宜兴中行以此为由拒绝付款。二审江苏高院并没有因此否定背书的连续性, 反而认为笔误造成背书不连续, 不影响销售供应公司的票据权利。且确立了这样的规则:如果最后持票人将所有空白的被背书人栏补记上后手背书人的名称, 就认定该票据背书符合连续性的要求。

2、空白补充权

与背书的连续性密切相关的一个问题是, 空白背书持票人的空白补充权。这一理论源自于空白票据补充权的授予问题。笔者认为, 空白背书与欠缺绝对应当记载事项而无效的背书的根本差别就在于背书人是否有授予持票人补充权的意思。

所谓空白补充权, 又称空白补记权, 指“补充票据要件之欠缺, 而形成完全票据之权利。”而补充权从性质上来说, 是一种形成权:一方面, 因持票人单方的行为, 即能发生使未完成之票据变成完全票据之效果;另一方面, 补充权是随着空白背书的成立而授予的, 授予之后即便授权的背书人死亡或者成为无行为能力人或丧失代理权, 也不影响其效力, 亦不允许授权人任意撤回。这是票据作为设权证券与流通证券的特性所要求的。至于背书人向受让人、指定人或持票人授予该项补充权的方式, 各国票据立法和司法实践都没有做出任何明确的限制, 可以基于书面或口头形式进行, 甚至对于背书人的“默示授权”也认为是一种有效的授权方式。

我国《票据法》对这个问题未置一词。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定:“依照票据法第27条和第30条的规定, 背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的, 持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”但是该规定并没有解决以下问题:持票人可否补记他人的名称?换言之, 当一张票据上存在多个空白背书时, 最后持票人当然可以在最后的被背书人一栏补记自己的名称, 但是其是否有权补记票据上其他空白的被背书人栏?

笔者认为, 将持票人的补充权内容限制在仅可以补充自己的名称, 对补充权的理解过于狭窄。具体分析如下:

(1) 最后持票人有权补记票据上所有的被背书人。背书人在票据上签章以后以其交付给他人, 此处的交付行为就包含了补记被背书人的授权。因此, 可以推定受让人有权补记, 且补充的内容既可以是自己的名称, 也可以直接记载他人的名称。由于持票人在行使票据权利时, 必须先将票据上的空白背书补充完整, 使之转化为完全票据, 这种授权是票据权利得以行使的前提条件。因此背书人在为空白背书时就可以预见到他的后手在继续转让票据时势必会将该授权一并转让, 因此可以推定背书人为空白背书行为就表示有同意该后手将授权继续转让的意思。

同理, 持票人再将该空白背书票据再转让时, 他与他的后手建立了债权让与的法律关系, 由于空白补充权与空白背书票据的紧密联系, 可以将之视为附属于票据权利的从权利。债权转让时从权利应当与主权利一并转让, 从权利的转移, 属于当然, 毋庸特别约定。其次, 权利让与人负有瑕疵担保义务, 须担保所让与的债权可以行使。该瑕疵担保义务也要求背书人必须将空白补充权一并让与给票据受让人。因此, 这种空白补充权会随着票据的转让而转让, 一直传递到最后持票人手中。

(2) 将空白补充权限制在仅能补记自己的名称也不符合票据实践。如果仅能补记自己的名称, 最后持票人要想取得或行使票据权利, 只能要求每一个前手背书人在被背书人栏内记载被背书人的名称, 或者要求每一个前手被背书人在被背书人栏内记载自己的名称, 而当其中一个背书人一时无法找到而不能完成补记时, 最后持票人就面临无法行使票据权利的风险。这种规定显然是不合理的, 破坏了空白背书制度存在的价值, 也与票据作为流通证券的根本属性相违背。

四、结语

综上所述, 空白背书是因为交易需要而产生的, 极大地发挥了其便捷的功能, 促进交易效率与票据流通。我国《票据法》对空白背书采取禁止的态度, 与世界票据法发展的主流相违背, 且对实践中大量存在的空白背书也并未起到有效的威慑作用。诚然, 与所有其他空白票据一样, 空白背书也存在先天性的缺陷——安全性的欠缺。对空白背书的态度, 从本质上来说反映了到法律的价值取向。在效率与安全之间, 我国《票据法》优先选择了安全。然而票据法作为典型的商事法律规范, 其制定更多的是出于一种方便交易、繁荣市场的技术上考虑。从这个意义上讲, 我国《票据法》的选择显得过于保守。面对世界各国都承认空白背书的主流趋势, 以及我国实践中大量存在的空白背书现象, 我国相关法律规范应该做出相应的改革与调整。

参考文献

[1]、王小能:《票据法教程 (第二版) 》, 北京大学出版社2001年版。

[2]、梁宇贤:《票据法新论》, 中国人民大学2004年版。

[3]、韩世远:《合同法总论》, 法律出版社2004年版。

[4]、陈仁生, 胡国运:“票据空白背书效力及相关问题探讨”, 《江西社会科学》2003年底10期。

空白票据补充权行使效力探析篇3

（一）空白票据的法律效力

在补充权人没有行使补充权之前，票据欠缺绝对必要记载事项，属于未完成票据，因此各国票据法对持票人用此种未完成票据主张付款请求权通常采取限制的态度，出票人及其他票据债务人对未完成票据亦不承担票据责任。如《美国统一商法典》第3-115条规定：证券的内容在签发时显示具有作成票据的意图但在其必要部分事项未记载完全时已签章，则该证券在补充记载完全之前不得行使票据权利；在补充记载完全之后，得依完全票据行使票据权利。我国《票据法》第86条也规定：支票上的金额由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。由此可以看出，空白票据经出票人签发以后，虽然不因欠缺绝对应记载事项而无效，但是由于票据当事人的权利义务尚无法确定，因此持票人不能据此票据请求付款人付款，付款人拒绝付款也不产生延迟给付的责任，与此同时，出票人也不因此承担付款的保证责任。

（二）空白票据的转让效力

对于空白票据在补充记载完成前是否可以背书转让，我国《票据法》对此没有明确的规定。笔者认为，出于维护交易迅捷的目的考虑，应当允许空白票据的流通，具体方式可以参考普通票据的转让方式，对于记载了收款人名称的空白票据来说，可以背书转让；对于没有记载收款人名称的空白票据，则直接交付空白票据即可。“实际上，承认并允许发行空白票据的国家或地区都未对空白票据的转让加以限制。”应特别注意的是，在空白票据转让的同时，附属在空白票据上的空白补充权也一并转让。这是因为，票据是证权证券，票据权利的发生、转移和行使完全是以票据的存在为必要，而二者是不可分割的。对于空白票据来讲，在欠缺事项补充完成前票据权利具有预期性，是将来可能生效的权利，在空白票据转让后，如果补充权仍为原占有人享有，对于现任持票人来讲是不公平的，因为其权利何时实现处于未知的状态，不能基于补充权将票据补记完整从而实现票据权利；而对于不再持有票据的转让人来讲，基于票据的理论中权利与证券合一的原则，此时再享有票据权利也是没有法律依据的。

二、空白票据在依授权补充完成后的法律效力

（一）空白票据在正当行使补充权后的效力解析

空白票据一经补充记载完成后，即成为完全票据，有完整的、充分的法律效力，这一效力，具有溯及力，空白出票如此，空白背书、空白保证、空白承兑等也是如此。此时，持票人可以该票据提示付款人付款，进而实现其完全的票据权利；此外，由于此补记行为还具有溯及力，因此其他债务人不得以票据发行时欠缺要件为由对抗持票人，出票人此时也应承担对持票人的付款保证责任，不能因补充记载内容所涉及的原因关系变更而主张记载无效。如我国台湾地区《票据法》票据文义行使票据权利，票据债务人不得以此票据原系欠缺应记载事项为理由，对执票人主张票据无效。

（二）空白票据在补充权被滥用后的法律效力解析

空白补充权人没有严格根据出票人的授权内容补记空白事项的，属于对空白补充权的滥用。补充权的滥用主要有以下几种类型：第一，补充权人超越授权补记范围，构成补充权的滥用。例如，空白签章人授权持票人对票据的补记金额为100万元，而持票人则将票据金额补记成200万元；第二，补充权人违背授权的意思而进行的补记，构成补充权的滥用。例如，空白签章人授权持票人将收款人而补记为张三，而补充权人将收款人补记成王五；第三，补充权人不作为，构成对补充权的滥用。例如，对到期日应为补充而不补充。”在补充权被滥用的情况下，补记完成的空白票据对滥用补充权的持票人、恶意或重大过失的持票人以及善意持票人的效力是不同的。例如：《日内瓦统一汇票本票法》第10条规定：汇票于签发时欠缺应记载事项，经补充记载完成而其补充不符合原订协议的，不得以此对抗持票人；但持票人以恶意或重大过失取得票据者，不在此限。

《联合国国际汇票和国际本票公约》第12条第2款规定，这种票据的补齐如未经授权人或不按照所获授权，则：（a）于补齐前在票据上签字的当事人，可以就这种缺乏授权对在成为持票人时即知道这种缺乏授权的持票人提出抗辩；（b）于补齐后在票据上签字的当事人，应按照所补齐的票据上的条件承担责任。据此，当空白补充权被滥用时，其效力主要体现在以下三点：第一，对善意持票人的效力。如持票人在取得票据时对被不当补充的票据外观产生了信赖，而其主观又是善意且无过失的，基于外观主义的要求，出票人此时不能以补充权滥用为由进行抗辩。况且，票据法规定：票据债务人不得以自己与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人，这是抗辩限制的法定情形；第二，对以恶意或重大过失取得票据的持票人的效力。如果持票人取得票据时知道存在补充权滥用的事实，或者应当知道却因为疏忽没有进行调查就随意取得票据的，此时出票人可以持票人存在恶意或重大过失为由对第11条第2款规定：执票人善意取得已具备本法规定应记载事项之票据者，得依其进行抗辩，这属于抗辩限制的除外规定。第三，对抗滥用补充权人的效力。签发空白票据的出票人与其选择的补充权人之间是票据关系的直接当事人，如果补充权人在滥用补充权后，又重新成为该票据的持票人时，根据票据法原理，在票据授受的直接当事人之间，出票人可以基础关系有瑕疵为由提出抗辩。因此，空白票据的出票人可以对直接滥用补充权的持票人以滥用补充权为由提出抗辩；如果补充权人滥用补充权后将空白票据交付他人的，而新的持票人是善意持票人时，由于此时出票人无法对持票人进行抗辩，只能履行其应承担的票据义务，因此授权人（出票人）可对滥用补充权人追究民事责任，要求其承担自己由于补充权被滥用而受到的损失。

票据法案例分析篇4

【案情】

2006年9月，石家庄贺威公司派其业务员王某持河南环玉公司签章背书的金额为25万元(票号为00524762，汇票到期日为2007年3月26日，被背书人栏空白)和5万元的两张银行承兑汇票到安徽济丰公司购买药品原料。2006年10月12日，济丰公司因欠阿度公司的货款将上述两张银行承兑汇票交付给该公司用于付款，济丰公司亦未在汇票上签章背书。后阿度公司将25万元的银行承兑汇票背书给泰亨气体公司（环玉公司的被背书人栏填为阿度公司）。后该张汇票又几经背书给张家港圣达公司。2006年10月8日，河南春都公司以上述票号为00524762的汇票被盗为由向所在地法院申请公示催告。同年10月18日，法院受理了申请人春都公司的公示催告申请，并予以公告。在公示催告期间无人申报权利。法院遂于2006年12月26日作出除权判决，宣告春都公司丢失的票号为00524762的银行承兑汇票无效。后张家港圣达公司将该张汇票退给其前手并依次退给阿度公司。2007年2月5日，阿度公司又将该张汇票退给了济丰公司。后济丰公司与贺威公司交涉无果，遂向法院起诉，请求依法判令贺威公司支付其原料款25万元。

【分歧】

本案在审理过程中，存在两种截然不同的观点：

1、贺威公司交付给济丰公司两张银行承兑汇票，已完全履行了合同约定的付款义务。贺威公司交付给济丰公司银行承兑汇票的行为在公示催告之前，且该汇票已被济丰公司用于支付阿度公司的货款，说明贺威公司交付济丰公司汇票的行为有效。济丰公司在明知该汇票已被作出除权判决的情况下仍接受退票，其后果自负，其接受退票亦于法无据。导致法院作出除权判决的唯一原因是公示催告期间持票人没有申报所致，且除权判决作出后导致的诉讼唯有票据诉讼，不可能导致基础关系的诉讼。根据票据的无因性，贺威公司亦不需向债务人证明其取得票据的原因。故法院应驳回济丰公司的诉讼请求。

2、根据票据法的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。贺威公司非经背书受让获得该票据，也没有举证证明其汇票权利。贺威公司转让定期付款的银行承兑汇票用于支付货款，应当承担保证济丰公司所持汇票承兑和付款的责任。济丰公司接受退票，符合诚实信用原则。

【评析】

本案为货款纠纷，实为与票据有关的非票据诉讼案件，双方争议的焦点主要是贺威公司是否已经履行了合同付款义务。票据法第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”票据为完全有价证券，依合法方式取得票据权利主要有两种方式：原始取得和继受取得。继受取得主要包括：票据法上的继受取得，如依背书转让方式、依清偿追索方式等；非票据法上的继受取得，如继承、破产分配等。票据行为的无因性，也只有在票据具备了法定的形式要件，才不受基础关系的限制。根据票据法的规定，票据在进行背书时，背书人及被背书人为绝对必要记载事项，必须进行记载；在该记载欠缺时，背书无效。在我国票据法上，仅承认记名背书，而禁止空白背书的使用，这与日内瓦统一票据法体系的票据背书规则有所不同。因而，在我国票据法上，空白背书不发生权利转移的效力，但持票人也可以依法举证，以合法方式取得票据的，证明其票据权利。

本案中，贺威公司非经背书转让获得该票据，也没有举证证明其汇票权利。因此，贺威公司虽“持有”该票据但不具有票据权利。根据票据的无因性，不需向债务人证明其取得票据的原因，因其不是票据关系人，而不能成立。

票据法第十二条同时规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。连续的背书方能证明其为票据权利人，如果票据上的背书是不连续的，就证明票据在流通过程中可能发生了意外，该票据可能被偷盗、被抢夺或者被遗失。依此项规定，取得形式上有效的票据并付有一定对价的持票人，如果为因重大过失取得票据的，不得享有票据权利，并负有返还票据的义务。该争议票据由收款人环玉公司签章背书，被背书人空白，转到贺威公司处，其“前手”为几人不明，“前手”、贺威公司和济丰公司均未取得票据权利，同样，阿度公司由于重大过失取得不连续背书的票据，也不享有票据权利。春都公司虽未记载为被背书人，但其能够提供证据以合法方式取得票据，除权判决未依法定程序撤销，判决认定的事实也没有相反证据足以推翻，其应为票据权利人。虽然导致法院作出除权判决的原因是公示催告期间持票人未申报权利所致，但即使在公示催告期间有人申报票据权利，依照普通程序提起的确认票权之诉，春都公司亦是票据权利人。同时，贺威公司交付银行承兑汇票的行为在公示催告之前，济丰公司在汇票到期日前虽然可以向银行贴现，但贴现后真正的票据权利人也可以依据民法上不当得利、损害赔偿请求权或侵权主张利益返还。

票据业务检查案例七篇5

案例七：某分行分别于2004年10月21日、22日和25日为A公司办理半年期银行承兑汇票3笔，金额均为2,500万元，合计7,500万元，收款人均为B公司。经查，2004年10月21日所办理的银行承兑汇票所依据的商品购销合同编号为20040410，合同金额为5,650万元，该编号的合同该分行已于2004年5月至6月为A公司办理的3笔、金额共计7,500万元银行承兑汇票时使用过。10月22日和25日办理的银行承兑汇票所依据的合同编号为20041010，合同金额为5,650万元。上述两份商品购销合同供、需双方的签章位置完全一致，仅仅是将日期、编号、交货时间进行了涂改。因此认定两份合同系涂改复印后重复使用。你分行依据该合同共超合同金额办理银行承兑汇票9,350(7500-5650+7500)万元。

票据法案例(空白票据) 篇6

【案例1】甲公司向乙公司购买水泵一台，为支付货款，签发了一张以自己为出票人、以乙公司为收款人、以M银行为承兑人、票面金额为30万元、到期日为2008年8月3日的银行承兑汇票，并交付给乙公司。甲公司和M银行均在该汇票上进行了签章。

乙公司的财务人员A利用工作之便，将上述汇票扫描，利用其他途径获得的M银行的空白银行承兑汇票进行技术处理，“克隆”了一张与原始汇票几乎完全一样的汇票，然后将“克隆汇票”留在乙公司，将原始汇票偷出。A以乙公司的名义，向丙公司购买了一批黄金制品，归自己所有，并将原始汇票背书转让给丙公司，在背书人签章处加盖了伪造的乙公司公章，签署了虚构的B的姓名。

乙公司为向丁公司购买钢材，将“克隆汇票”背书转让给了丁公司。

在上述汇票付款到期日，丙公司和丁公司分别持原始汇票和“克隆汇票”向M银行请求付款。M银行以丙公司所持汇票的背书人的签章系伪造为由拒绝付款，以丁公司所持汇票系伪造为由而拒绝付款。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）M银行是否可以拒绝丙公司的付款请求？并说明理由。

（2）如果M银行拒绝丙公司的付款请求，丙公司是否可以向甲公司追索？并说明理由。（3）如果M银行拒绝丙公司的付款请求，丙公司是否有权向A追索？并说明理由。（4）M银行是否可以拒绝丁公司的付款请求？并说明理由。

（5）如果M银行拒绝丁公司的付款请求，丁公司是否有权向乙公司追索？并说明理由。【案例1答案】

（1）M银行不能拒绝丙公司的付款请求。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。在本题中，M银行属于在汇票上真正签章的当事人，在持票人丙公司提示付款时，真正签章人M银行不能以伪造为由进行抗辩。

（2）丙公司可以向甲公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。在本题中，甲公司属于在汇票上真正签章的当事人，在丙公司行使追索权时，真正签章人甲公司不能以伪造为由进行抗辩。

（3）丙公司无权向A追索。根据规定，由于伪造人没有以自己的名义签章，因此不承担票据责任。在本题中，A属于伪造人，A在票据上没有以自己的名义签章，因此，A不承担票据责任。

（4）M银行可以拒绝丁公司的付款请求。根据规定，在假冒他人名义的情形下，被伪造人不承担票据责任。在本题中，在丁公司持有的票据（克隆票据）上，M银行的签章系伪造，被伪造人M银行有权拒绝承担票据责任。（5）丁公司有权向乙公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人，仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。在本题中，在丁公司持有的票据（克隆票据）上，乙公司的签章是真实有效的，乙公司应当对丁公司承担票据责任。

【案例2】甲公司向乙公司购买镀锌板。为了支付价款，甲公司签发了一张以乙公司为收款人、金额为100万元的银行承兑汇票，A银行作为承兑人在票面上签章。为了购买原材料，乙公司将该汇票背书转让给丙公司。

但是，丙公司在签约过程中提供的公司文件、库存证明等都是虚假的，且未打算履行合同。丙公司在取得该汇票后，将其背书转让给不知情的丁公司用于购买天然钻石，丁公司查验票据形式要件无误后，将天然钻石交付给丙公司；丙公司逃匿。

乙公司发现受骗后，向公安机关举报丙公司涉嫌诈骗。同时，乙公司就背书转让的汇票向人民法院申请公示催告。人民法院受理后，向A银行发出了止付通知，并发出公告。丁公司在票据到期时持票向A银行提示付款，遭到拒绝。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：（1）A银行是否有权对丁公司拒绝付款？并说明理由。

（2）当丁公司持票据向人民法院申报权利时，人民法院应如何处理？

（3）当乙公司另行对丁公司起诉，请求确认自己为票据权利人时，其请求能否得到人民法院的支持？并说明理由。

【案例2答案】

（1）A银行有权拒绝付款。根据规定，人民法院在受理公示催告申请的同时通知付款人或者代理付款人停止支付。付款人或者代理付款人应当停止支付，直到公示催告程序终结。

（2）人民法院应通知其向人民法院出示票据，并通知公示催告申请人查看该票据。如果该票据就是申请人申请公示催告的票据，人民法院应裁定终结公示催告程序，并通知申请人和付款人。申请人如欲主张票据权利，可以向对方提起普通民事诉讼。

（3）乙公司的请求不能得到人民法院的支持。根据规定，善意且已付合理对价的正当持票人享有完全的票据权利。在本案中，票据没有形式瑕疵，丁公司善意且支付了合理对价，取得票据，享有票据权利。【案例3】（2011年）

甲公司为支付货款，向乙公司签发了一张以A银行为承兑人、金额为20万元的银行承兑汇票。A银行在票据承兑栏中进行了签章。乙公司为向丙公司支付租金，将该票据交付丙公司，但未在票据上背书和签章。丙公司因需向丁公司支付工程款，欲将该票据转让给丁公司。

丁公司发现票据上无转让背书，遂提出异议。丙公司便私刻了乙公司法定代表人刘某的人名章和乙公司公章，加盖于背书栏，并直接记载丁公司为被背书人。丁公司不知有假，接受了票据。之后，丁公司为偿付欠款将该票据背书转让给了戊公司。

甲公司收到乙公司货物后，发现货物存在严重质量问题，遂要求乙公司退还货款并承担违约责任。票据到期时，戊公司向A银行提示付款，A银行以甲公司存入本行的资金不足为由拒绝付款。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）A银行拒绝向戊公司付款的理由是否成立？并说明理由。（2）A银行拒绝付款后，戊公司可以向哪些当事人行进追索？（3）若戊公司在A银行拒绝付款后向甲公司进行追索，甲公司可否以与乙公司之间的买卖合同纠纷尚未解决为由拒绝向戊公司承担票据责任？并说明理由。（4）丙公司将私刻的人名章和公章加盖于背书栏，并直接记载丁公司为被背书人的行为属于票据法上的什么行为？应当承担何种法律责任？【案例3答案】

（1）A银行拒绝付款的理由不成立。根据规定，承兑人不得以其与出票人之间的资金关系来对抗持票人。（2）戊公司可以向甲公司、丁公司和A银行进行追索。

（3）甲公司不能以此为由拒绝向戊公司承担票据责任。根据规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。

（4）属于伪造行为。如果伪造人的行为给他人造成损害的，必须承担民事责任；构成犯罪的，还应承担刑事责任。

【案例4】A公司为支付货款，向B公司签发了一张金额为200万元的银行承兑汇票，某商业银行作为承兑人在票面上签章。B公司收到该汇票后将其背书转让给C公司，以偿还所欠C公司的租金，但未在被背书人栏内记载C公司的名称。

C公司欠D公司一笔应付账款，遂直接将D公司记载为B公司的被背书人，并将该汇票交给D公司。D公司随后又将该汇票背书转让给E公司，用于偿付工程款，并于票据上注明：“工程验收合格则转让生效。”

D公司与E公司因工程存在严重质量问题，未能验收合格而发生纠纷。纠纷期间，E公司为支付广告费，欲将该汇票背书转让给F公司。F公司负责人知悉D公司与E公司之间存在工程纠纷，对该汇票产生疑虑，遂要求E公司之关联企业G公司与F公司签订了一份保证合同。该保证合同约定，G公司就E公司对F公司承担的票据责任提供连带责任保证。但是，G公司未在汇票上记载任何内容，亦未签章。

F公司于汇票到期日向银行提示付款，银行以A公司未在该行存入足额资金为由拒绝付款。F公司遂向C公司、D公司、E公司、G公司追索。要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）C公司是否应向F公司承担票据责任？并说明理由。（2）D公司对E公司的背书转让是否生效？并说明理由。

（3）D公司能否以其与E公司的工程纠纷尚未解决为由，拒绝向F公司承担票据责任？并说明理由。（4）F公司能否向G公司行使票据上的追索权？并说明理由。（5）G公司是否应向F公司承担保证责任？并说明理由。【案例4答案】

（1）C公司不应向F公司承担票据责任。根据规定，由于C公司未在汇票上签章，因此不是票据法律关系的当事人，不应承担任何票据责任。

（2）D公司对E公司的背书转让生效。根据规定，背书时附有条件的，所附条件不影响背书行为的效力，被背书人仍可依该背书取得票据权利。

（3）D公司可以以其与E公司的工程纠纷尚未解决为由，拒绝向F公司承担票据责任。根据规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，但持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。在本题中，F公司明知D公司与E公司的工程纠纷尚未解决，却仍然接受该汇票，故其权利不能优先于其前手E公司。

（4）F公司不能向G公司行使票据上的追索权。根据规定，进行票据保证时，应在票据上记载保证文句并由保证人签章。在本题中，G公司未在票据上记载任何内容，亦未签章，其行为不构成票据保证，G公司不属于票据债务人，因此F公司不能向其行使票据上的追索权。

（5）G公司应当向F公司承担保证责任。根据规定，尽管G公司不存在票据上的保证责任，但G公司与F公司签订了保证合同，适用担保法有关保证责任的规定。作为连带责任保证人，在E公司不履行债务时，G公司应当承担保证责任。

【案例5】（2013年）

A公司以30万元的价格向B公司订购一台机床，根据合同约定，A公司以银行承兑汇票支付价款。2010年3月1日，A公司签发一张以B公司为收款人、金额为30万元的银行承兑汇票（承兑银行已经签章），到期日为2010年9月1日。A公司将该汇票交给采购经理甲，拟由其携至B公司交票提货。

甲获取汇票后，利用其私自留存的空白汇票和私刻的A公司和承兑银行的公章及其各自授权代理人的人名章，按照A公司所签发汇票的内容进行复制，3月20日，甲将其复制的汇票交付B公司，提走机床并占为己有。4月10日，甲将汇票原件交回A公司，声称B公司因机床断货要求解除合同。

3月23日，B公司为向C公司购买原料，将甲交付的汇票背书转让给C公司。

6月1日，C公司因急需现金，将该汇票背书转让给D公司，D公司则向C公司支付现金29万元。

7月1日，D公司为支付厂房租金，将该汇票背书转让给E公司。E公司对C公司与D公司之间票据转让的具体情况并不知晓。

9月5日，E公司向汇票承兑银行提示付款时，被告知，该汇票系伪造票据，原票据已于4月15日由出票人A公司交还该行并予以作废，该行对此伪造票据不承担票据责任，银行将该汇票退还E公司，并出具了退票理由书。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）E公司是否有权向A公司追索？并说明理由。（2）D公司是否取得了票据权利？并说明理由。（3）E公司是否取得了票据权利？并说明理由。（4）E公司是否有权向甲追索？并说明理由。（5）E公司是否有权向B公司追索？并说明理由。【案例5答案】

（1）E公司无权向A公司追索。根据规定，在假冒他人名义的情形下，被伪造人（A公司）不承担票据责任。（2）D公司不能取得票据权利。根据规定，未以真实交易关系作为原因关系的背书行为无效，被背书人不能因此而取得票据权利。在本题中，C公司和D公司之间不存在真实的交易关系，该背书行为无效，D公司不能取得票据权利。

（3）E公司取得了票据权利。根据规定，尽管D公司未取得票据权利，但是由于其形式上是票据权利人，在其向E公司背书转让时，E公司则基于善意取得制度而取得票据权利。

（4）E公司无权向甲追索。根据规定，由于伪造人（甲）没有以自己的名义在票据上签章，因此不承担（任何）票据责任。

（5）E公司有权向B公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人（B公司），仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。【案例6】（2013年）

2011年2月3日，A公司为向B公司支付货款，签发并承兑了一张以B公司为收款人的商业承兑汇票，到期日为2011年8月3日。B公司拟向C公司购买钢材，遂在该汇票背书栏中作为背书人签章，并记载C公司为被背书人，由本公司业务人员携至验货现场。由于发现钢材存在质量问题，该业务人员遂将汇票携回，未予交付。

B公司财务人员甲利用工作之便，将保管于B公司保险柜中的该汇票盗出，并串通D公司法定代表人乙，伪造了C公司公章及其法定代表人丙的人名章，加盖于背书栏第二栏的背书人签章处，并记载D公司为被背书人。

D公司为支付租金，将该汇票背书转让给E公司。E公司对于上述事实并不知情。

2011年7月1日，B公司发现该汇票被盗，遂于当日向A公司申请挂失止付，但此后未采取其他措施。2011年8月5日，E公司向A公司提示付款。A公司以B公司已挂失止付为由拒付。要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）C公司是否因B公司的背书行为而取得票据权利？并说明理由。（2）E公司是否取得了票据权利？并说明理由。（3）E公司是否有权向C公司追索？并说明理由。（4）E公司是否有权向甲追索？并说明理由。（5）E公司是否有权向A公司追索？并说明理由。【案例6答案】

（1）C公司未取得票据权利。根据规定，背书是指持票人为将票据权利转让给他人或者将票据权利授予他人行使，在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章，然后将票据交付给被背书人的票据行为。在本题中，尽管B公司在该汇票上记载C公司为被背书人，但未将该汇票交付给C公司，C公司未取得票据权利。

（2）E公司取得了票据权利。根据规定，尽管D公司未取得票据权利，但是由于其形式上是票据权利人，在其向E公司背书转让时，E公司则基于善意取得制度而取得票据权利。

（3）E公司无权向C公司追索。根据规定，在假冒他人名义的情形下，被伪造人（C公司）不承担票据责任。（4）E公司无权向甲追索。根据规定，由于伪造人（甲）没有以自己的名义在票据上签章，因此不承担（任何）票据责任。

（5）E公司有权向A公司追索。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人（A公司），仍应对被伪造的票据的权利人承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。

二、经典试题

【案例7】（2014年）

2013年3月2日，甲公司为支付货款，向乙公司签发一张票面金额为40万元的银行承兑汇票，承兑银行A银行已经签章，票据到期日为2013年9月2日。

2013年4月28日，乙公司为支付货款，拟将该汇票背书转让给丙公司，遂在背书人签章一栏签章背书，但未填写被背书人名称，亦未交付。

2013年5月1日，乙公司财务人员王某利用工作之便，盗走存放于公司保险柜中的该汇票，乙公司未能及时发觉。

王某盗取汇票后，未在汇票上进行任何记载即直接交付给丁公司，换取现金。2013年5月18日，丁公司将该空白背书汇票交付给戊公司，用以支付所欠货款，丁公司和戊公司当时对王某盗取汇票一事均不知情，戊公司对于该汇票系丁公司以现金自王某处换取一事也不知情。戊公司在汇票被背书人栏内补记了自己的名称。

2013年5月20日，乙公司发现汇票被盗，遂于当日向公安机关报案，并向人民法院申请公示催告，人民法院于2013年5月21日发出公告，公告期间，无人申报票据权利，但因律师工作失误，乙公司未向人民法院申请作出除权判决，法院遂于2013年8月25日裁定终结公示催告程序。

2013年9月5日，戊公司向承兑人A银行提示付款，A银行按照汇票金额向戊公司支付了款项。要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）王某是否取得票据权利？并说明理由。（2）丁公司是否取得票据权利？并说明理由。（3）戊公司是否取得票据权利？并说明理由。（4）A银行的付款行为是否正当？并说明理由。【案例7答案】

（1）王某不能取得票据权利。根据规定，因欺诈、偷盗、胁迫、恶意或者重大过失而取得票据的，不得享有票据权利。在本题中，王某系偷盗取得票据，不享有票据权利。

（2）丁公司不能取得票据权利。根据规定，票据转让行为应当具有真实的交易关系，否则无效。本题中，丁公司系从王某处买卖票据，两者之间没有真实的交易关系，丁公司不能取得票据权利。

（3）戊公司能够取得票据权利。根据规定，虽然王某与丁公司之间的汇票转让行为无效，丁公司未取得票据权利，但戊公司善意且无重大过失，并支付了相应对价，因此可以善意取得票据权利。此外，持票人（戊公司）在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等的法律效力。

（4）A银行的付款行为正当。根据规定，乙公司未申请人民法院作出除权判决，人民法院终结公示催告程序后，票据权利恢复正常。因此，当持票人在法定期限内提示付款时，承兑人A银行必须当日足额付款。【案例8】（2014年）

甲系A公司业务员，负责A公司与B公司的业务往来事宜。2014年2月，甲离职，但A公司并未将这一情况通知B公司。2014年3月3日，甲仍以A公司业务员的名义到B公司购货，并向B公司交付了一张出票人为A公司、金额为30万元的支票，用于支付货款，但未在支票上记载收款人名称。之后，甲提走货物。后查明，支票上所盖A公司公章及其法定代表人人名章均系甲伪造。

B公司于2月20日与公益机构C基金会签订书面协议，约定捐赠30万元用于救灾。3月4日，B公司将该支票交付C基金会，但未在支票上作任何记载。

3月5日，C基金会为支付向D公司购买救灾物品的货款，将自己记载为收款人后，将支票背书转让给D公司。3月6日，D公司将该支票背书转让给E公司，用于购买生产原料。后发现，E公司向D公司出售的原料存在严重质量问题。

3月10日，E公司将支票背书转让给F大学，用于设立奖学金。

3月11日，F大学向支票所记载的付款银行请求付款时，银行发现支票上A公司及其法定代表人的签章、印章系伪造，遂拒绝付款。

F大学先后向D、E公司进行追索，均遭拒绝。后F大学又向C基金会追索，C基金会向F大学承担票据责任后，分别向B公司和A公司追索，均遭拒绝。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题。

（1）D公司是否有权拒绝F大学的追索？并说明理由。（2）C基金会向F大学承担票据责任后，是否有权向B公司进行追索？是否有权要求B公司继续履行赠与义务？并分别说明理由。

（3）C基金会是否有权向A公司追索？并说明理由。（4）C基金会是否有权向甲追索？并说明理由。【案例8答案】

（1）D公司有权拒绝F大学的追索。根据规定，持票人取得的票据是无对价或者不相当对价的，由于其享有的权利不能优于其前手，因此票据债务人可以以对抗持票人前手的抗辩事由对抗该持票人。在本题中，E公司交付的货物存在严重的质量问题，D公司有权以此为由对E公司提出抗辩；而F大学无对价取得票据（该支票用于设立奖学金，属于赠与），D公司有权以对抗E公司的事由，对抗F大学。

（2）①C基金会无权向B公司进行追索。根据规定，B公司未在票据上签章，不是票据债务人，故不应承担票据责任；②C基金会有权要求B公司继续履行赠与义务。根据规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不得撤销赠与。在本题中，B、C双方的赠与合同具有社会公益性质，B公司不得撤销，C基金会有权要求其继续履行。

（3）C基金会有权向A公司追索。根据规定，如果代行人（甲）未获得本人（A公司）的授权，其行为构成票据签章的伪造，本人和代行人均不承担票据责任。但是，如果相对人有理由相信代行人获得了本人的授权，类推适用“表见代理”的规定，由本人（A公司）承担票据责任。

（4）C基金会无权向甲追索。根据规定，由于甲并未在票据上签章，不承担票据责任。【案例9】（2015年）

2015年2月1日，为支付货款，A公司向B公司签发一张以X银行为承兑人、金额为80万元、到期日为2015年8月1日的承兑汇票，X银行依法在汇票票面上签章。

3月1日，B公司因急需现金，将该汇票背书转让给C公司，C公司向B公司支付现金75万元。

4月1日，C公司将该汇票背书转让给D公司，以支付房屋租金，D公司对B公司与C公司之间的票据买卖事实不知。D公司将该票据背书转让给E公司，以支付装修工程款，并在汇票上注明：“本票据转让于工程验收合格后生效。”后E公司施工的装修工程存在严重的质量问题。

5月，E公司被F公司吸收合并，E公司办理了工商注销登记。6月1日，F公司为支付材料款将该汇票背书转让给G公司。8月10日，G公司向X银行提示付款，X银行以背书不连续为由拒绝支付。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题。

（1）C公司能否因B公司的背书转让行为而取得票据权利？并说明理由。（2）D公司能否因C公司的背书转让行为而取得票据权利？并说明理由。

（3）在装修工程未验收合格的情况下，D公司对E公司的背书转让行为是否生效？并说明理由。（4）在X银行拒绝付款时，G公司应如何证明其是票据权利人？【案例9答案】

（1）C公司不能取得票据权利。根据规定，如果票据授受的原因是“票据权利买卖”，应当认定当事人之间不存在真实的交易关系，将导致相应的票据行为“无效”。在本题中，B公司将该汇票卖给了C公司，背书行为无效，C公司不能取得票据权利。

（2）D公司可以取得票据权利。根据规定，虽然未以真实交易关系作为原因关系的背书行为无效，被背书人不能取得票据权利，但是由于其形式上是票据权利人，在其向他人背书转让票据权利时，受让人可能基于善意取得制度而取得票据权利。在本题中，不知情的D公司基于善意取得制度而取得票据权利。

（3）D公司对E公司的背书转让行为有效。根据规定，背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力，即不影响背书行为本身的效力。在本题中，D公司背书时记载的“本票据转让于工程验收合格后生效”属于附条件背书，所附条件不具有汇票上的效力，背书有效。

（4）根据规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，应依法举证，证明其汇票权利。在本题中，G公司应当证明：E公司与F公司发生了吸收合并，E公司被注销登记，E公司的所有权利、义务均由F公司承受，那么尽管票据不连续，但相关证据证明了E公司与F公司之间权利转移的事实，G公司就可以主张票据权利了。【案例10】（2016年）

2016年3月1日，为支付工程款项，A公司向B公司签发一张以甲银行为承兑人、金额为150万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年9月1日，甲银行作为承兑人在汇票票面上签章。

4月1日，B公司将该汇票背书转让给C公司，用于支付买卖合同价款。后因C公司向B公司出售的合同项下货物存在严重质量问题，双方发生纠纷。

5月1日，C公司为支付广告费，将该汇票背书转让给D公司。D公司负责人知悉B、C公司之间合同纠纷的详情，对该汇票产生疑虑，遂要求C公司的关联企业E公司与D公司签订了一份保证合同。保证合同约定，E公司就C公司对D公司承担的票据责任提供连带责任保证。但E公司未在汇票上记载有关保证事项，亦未签章。

6月1日，D公司将该汇票背书转让给F公司，以偿还所欠F公司的租金。

9月2日，F公司持该汇票向甲银行提示付款，甲银行以A公司资信状况不佳、账户余额不足为由拒付。F公司遂向B、D公司追索。B公司以C公司违反买卖合同为由，对F公司的追索予以拒绝，D公司向F公司承担票据责任后，分别向B、E公司追索，B公司仍以C公司违反买卖合同为由，对D公司的追索予以拒绝，E公司亦拒绝。

要求：

根据上述内容，分别回答下列问题：

（1）甲银行的拒付理由是否成立？并说明理由。

（2）B公司拒绝F公司追索的理由是否成立？并说明理由。（3）B公司拒绝D公司追索的理由是否成立？并说明理由。

（4）D公司能否要求E公司承担票据责任？能否依保证合同要求E公司承担保证责任？并分别说明理由。【案例10答案】

（1）甲银行的拒付理由不成立。根据规定，承兑人不得以其与出票人之间的资金关系来对抗持票人，拒绝支付汇票金额。

（2）B公司拒绝F公司追索的理由不成立。根据规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。在本题中，F公司对B公司与C公司之间的合同纠纷并不知情，B公司不得以自己与C公司之间存在合同纠纷为由拒绝向F公司承担票据责任。

（3）B公司拒绝D公司追索的理由成立。根据规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。在本题中，D公司知悉B公司与C公司之间的合同纠纷，B公司可以拒绝D公司的追索。

票据法案例(空白票据) 篇7

2012年, 全国票据市场喜忧参半:一方面, 在稳健的货币政策和积极的财政政策的主基调下, 信贷规模较去年同期稍有松动, 票据签发量和累贴量均有明显提升, 贴现价格在第一季度急剧走低并理性回归后, 在后两个季度震荡微调, 同前两年相比, 市场交易日趋活跃市场价格平稳运行, 整体市场有小幅回暖的迹象;另一方面, 经济发展下行压力加大, 企业资金链条日渐收紧, 监管部门通报和司法机关受理的票据案件激增, 震惊全国的票据大案集中爆发, 积累的风险正在逐渐暴露, 票据市场正在经历异常严酷的整顿, 并即将面对更为严格的监管和规范。

根据国家统计局公布的经济数据, 我国经济增速基本趋于稳定并且继续出现积极的变化, 随着各项政策措施进一步落实到位, 我国经济还会进一步企稳。逆周期的货币政策会继续发挥作用, 票据市场利率可能仍会保持比较平稳的态势并有小幅调整。随着经济企稳和增长预期的加剧, 以及各商业银行出于增加存款、中间业务收入的目的, 票据业务量以及各种以票据为基础资产的理财业务可能还会进一步增长。随着2012年末银监会《关于加强银行承兑汇票业务监管的通知》的下发, 2013年, 票据业务监管已成为备受监管部门瞩目的“重头戏”。

二、票据市场风险案件成因及特点

(一) 票据案件成因分析

虽然各家银行都有严格规范的票据业务规章制度和操作流程但是, 随着票据掮客、非法中介的大量出现, 由于市场对其缺乏统一明确的规范管理, 存在法律漏洞和监管空白等一系列问题, 这些主体的交易行为严重扰乱了整体票据市场的经营秩序。另外, 票据融资成为中小企业筹集资金的重要来源, 在经济下行期间, 企业资金链日益趋紧, 又进一步加剧了票据市场的风险暴露, 承兑垫款增加, 票据案件频发, 整体票据市场的有序发展被抑制。

(二) 票据案件特点分析

从全国来看, 自2011年以来, 监管部门通报和司法部门受理的票据案件激增, 主要有以下几个特点:

1. 表现形式比较统一, 大致可以分为三种类型:

第一种类型是恶意公示催告, 即票据贴现后被出票人、票面收款人或第三方不明原因挂失, 且该第三方同票面记载及背书无任何关系, 目前, 恶意公示催告行为在风险案例中发生比重较高, 已形成倾向性;第二种类型是不法份子伪造银行承兑汇票, 用于对中小企业实施诈骗;第三种类型是非法中介与企业相互勾结, 不法分子以套现融资为目的, 以伪造购销合同等方式骗取银行承兑汇票, 通过循环开票、倒买倒卖、贴现进而赚取息差牟取利益, 特别需要提及的是, 2012年4月, 中国银监会办公厅下发关于谨防钢铁贸易企业套骗取银行贷款投向高风险行业的通知, 称部分钢铁贸易企业以需要流动资金为名, 通过虚假注资的担保公司, 大量套取银行贷款, 将所得资金投向房地产、股票、期货等高风险行业或发放高利贷等情况, 该类问题应特别引起各行的警惕。

2. 地域比较集中, 问题票据多集中于山东、山西、江苏、河南

等地。

3. 解决过程均比较繁琐, 各行均介入了繁杂的法律程序, 无一例

外被牵扯了大量的人力和精力, 对于恶意挂失的票据, 某些地区地方保护主义严重, 存在客户恶意钻法律漏洞的情况, 这也对各行的声誉造成了不良影响。

三、有效防范和化解票据风险的措施办法

(一) 加强贷前环节审查, 有效防范操作风险

1. 加强票据申请人资质审查, 实现风险关口前移。

将“了解你的客户、了解你客户的交易”作为基本原则, 加强对于贴现申请人的资质审查。密切关注近期风险特征较为明显的领域及客户, 尤其要加强对新客户、非授信客户、投资公司、咨询公司、贸易公司的资质审查, 以此来推断贸易背景的真实性, 这比对合同、发票的形式审查更为重要。

2. 加强贸易背景及业务需求真实性审查, 把握风险控制关键环节。

一是通过审查购销合同原件, 判断客户交易行为是否与其经营范围、经营规模和经营规律相匹配并具有合理性。特别值得关注的是:商贸类企业经营范围涵盖较广, 交易要素合理性分析是判断其贸易背景是否真实的重要依据。必要时, 通过实地走访、查看客户财务报表等方式, 深入了解申请人的生产经营、财务、资信状况, 以防受理经票据中介或票据掮客包装无真实贸易背景的票据。

二是坚持在增值税发票核查环节按章操作。通过登陆税务局网站、电话查询等方式对申请人提供的发票进行真伪验证。

3. 加强票据真实性及背书合理性审查。

除了对票据真实性进行审查外, 还应对背书连续性和合理性进行审查, 认真分析背书流转过程的合理性, 对转让关系存疑票据进一步核实其贸易背景真实性。

(二) 强化基础管理, 夯实业务发展根基

1. 定期开展票据业务检查, 及早消除风险隐患。

通过自查、互查、现场检查等方式, 对办理的全部票据业务进行滚动排查, 并将此作为一项常态化工作长抓不懈。同时, 认真梳理存量客户, 发现有参与非法票据经营行为的客户一律退出, 切实将排查工作做到实处, 确保排查效果。

2. 加强操作技能培训及职业道德教育。

加强票据业务培训工作, 增强相关岗位人员合规经营意识, 提高操作技能及防假、防骗和防风险能力。加强票据业务相关岗位人员职业道德教育, 严禁票据从业人员参与或从事票据掮客活动。打造一支业务素质和道德水平都过硬的票据从业人员队伍。

3. 加强信息沟通, 形成防风险合力。

及时将堵截伪变造票据、贴现票据被公告或冻结、发生票据垫款及客户出现违约行为等风险事项上报。通过系统提示、情况通报等手段警示全行, 形成全行防控票据业务风险合力, 促进票据业务健康发展。

参考文献

[1]《我国票据市场现状、问题与发展方向》中国票据网[1]《我国票据市场现状、问题与发展方向》中国票据网

[2]《2013年票据市场分析》中国票据网[2]《2013年票据市场分析》中国票据网

票据法题库篇8

一、選擇題：

1.下列敘述何者正確？⑴記名匯票乃匯票上記載受款人之姓名或名稱⑵匯票上記載禁止轉讓者為不可轉讓匯票⑶分期匯票現行票據法肯定該制度⑷以上皆正確。2.下列敘述何者正確？⑴發票人與付款人係同一人者，稱為己付匯票⑵發票人與受款人係同一人者，稱為己受匯票⑶付款人與受款人係同一人者，稱為付受匯票⑷以上皆正確。

3.下列敘述何者正確？⑴所謂擔當付款人，係指代付款人為付款行為之人，即付款人之代理人⑵擔當付款人得由付款人指定⑶擔當付款人並非票據債務人⑷以上皆正確。4.下列敘述何者不正確？⑴所謂預備付款人，係指發票人於付款人外，記載在付款地之一人，預備於付款人因故不能承兌或如數支付金額，或拒絕付款時，以參加承兌或參加付款之謂⑵背書人不得為預備付款人⑶有擔當付款人之匯票，執票人承兌時應向付款人為之⑷有擔當付款人之匯票，執票人請求付款時，應向擔當付款人為付款之提示。

5.下列敘述何者正確？⑴票據金額表明為壹佰萬零仟零佰伍拾元或壹百萬零伍拾元，均表示同一金額⑵票據之金額欄同時以文字或號碼多次表示，如記載不一致，應以文字為主⑶票據之金額欄同時以文字及號碼多次表示，如記載不一致，應以文字為主⑷票據之金額欄同時以文字及號碼多次表示，如記載不一致，雖文字之記載僅一次，該票據應無效。6.下列敘述何者不正確？⑴背書人就匯票金額之一部份所為之背書，不生效力⑵將匯票金額分別轉讓予數人之背書，不生效力⑶背書附記條件者，其條件視為無記載⑷匯票之執票人轉讓匯票予他人時，得為免除擔保付款之記載。7.下列敘述何者不正確？⑴甲轉讓匯票時，如於票上記載「如乙未考上大學，則背書不生效力」，該條件對背書之效力不生影響⑵甲轉讓匯票時，如於票上記載「退票時免除作成拒絕證書」，該附記僅對於受讓人發生效力⑶甲轉讓匯票時，如於票上記載「退票時免除拒絕事由之通知」，該附記應生效力⑷以上皆正確。8.下列敘述何者不正確？⑴到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力，故此種背書人當不負票據上背書人之責任⑵期後背書之背書人以外之前手債務人之責任不免除⑶期後背書仍適用人的票據抗辯限制之規定⑷期後背書，其移轉之方法，仍以背書為之，而不適用民法第197條第1項之規定。9.下列敘述何者不正確？⑴背書連續，係指自受款人至最後被背書人之執票人，相續無間斷⑵塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載⑶票據之背書不連續，付款人仍應付款⑷塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。10.下列敘述何者正確？⑴匯票得讓與發票人、承兌人、付款人或其他票據債務人⑵回頭背書之被背書人，於匯票到期日前，不得再為轉讓⑶執票人為發票人時，對其前手仍有追索權⑷執票人為背書人時，對該背書之後手仍有追索權。

11.下列敘述何者不正確？⑴所謂隱存保證之背書係指於票據上記明保證字樣，而依背書之方法達成保證目的之背書⑵公司以背書方式，達到保證之目的，有違公司法之規定⑶支票在票載發票日期前，執票人不得為付款之提示⑷支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效。12.甲在支票背面背書時，記載保證字樣，對於甲應負何責任之敘述何者不正確？⑴票據保證責任⑵民事保證責任⑶背書責任⑷以上皆不正確。

13.甲簽發支票一紙，交付予乙，乙事後背書予丙，丙再背書轉讓予丁，丁再背書轉讓戊，戊塗銷丙之背書後，再背書轉讓己，己再背書轉讓庚，該支票屆期退票，試問下列敘述何者不正確？⑴庚得向甲乙行使追索權⑵庚得向己行使追索權⑶庚得向丁行使追索權⑷庚得向戊行使追索權。

14.甲簽發本票一紙，交付予乙以償貨款，下列敘述何者不正確？⑴乙屆期如未依約交貨，甲得基於原因關係，拒絕給付票款⑵甲可在票上記載禁止轉讓⑶甲在票上記載禁止轉讓後，乙取得本票後，不得再背書轉讓⑷甲禁止轉讓之日期，早於發票日，仍然有效。

15.甲簽發支票一紙，交付予乙，乙事後背書予丙，但乙在票背記載禁止背書轉讓，惟丙需款恐急，乃將該票據再背書轉讓予丁，並從丁處取得票款，丁再背書轉讓予戊，該支票屆期退票，試問下列敘述何者不正確？⑴戊可以向丙行使追索權⑵戊可以向甲行使追索權⑶戊可以向乙行使追索權⑷戊可以向丁行使追索權。

16.下列敘述何者不正確？⑴匯票承兌之位置，得於票背為之⑵倘付款人以口頭或其他書據表示承兌者，不生承兌之效力⑶如於票背為承兌，應視為背書⑷付款人僅在票面簽名，而未記載承兌字樣，是為略式承兌。17.下列敘述何者不正確？⑴付款人承兌時，經執票人之同意，得就匯票金額之一部分為之⑵承兌附條件者，視為承兌之拒絕。但承兌人仍依所附條件負其責任⑶付款人於執票人請求承兌時，不得請其延期為之⑷付款人於承兌時，得指定擔當付款人。18.下列敘述何者不正確？⑴發票人已指定擔當付款人者，付款人於承兌時，得塗銷或變更之⑵付款人於承兌時，得於匯票上記載付款地之付款處所⑶付款人於承兌後，應負付款之責⑷付款人在匯票上簽名承兌後，不得撤銷其承兌。19.下列敘述何者不正確？⑴執票人於到期日前得行使追索權時，匯票上指定有預備付款人者，得請求其參加承兌⑵除預備付款人與票據債務人外，不問何人，經執票人同意，得以票據債人中之一人，為被參加人，而為參加承兌⑶參加人非受被參加人之委託，而為參加者，應於參加後五日內，將參加事由，通知被參加人⑷執票人允許參加承兌後，不得於到期日前行使追索權。

20.甲簽發匯票一紙，交付予乙，乙事後背書予丙，丙將該票據再背書轉讓予丁，丁再背書轉讓予戊，惟戊恐該匯票屆時未能如期付款，乃要求丁要找人保證，丁乃請己公司及庚二人簽名作保。事後戊再將該票轉讓給辛。試問下列敘述何者不正確？⑴己公司之保證是否有效，應視其章程有無可以保證為其業務而定⑵庚得為其保證人⑶本件丁亦可請丙擔任其保證人⑷己公司及庚二人共同為丁之保證人，均應連帶負責。

21.下列敘述何者不正確？⑴匯票背書人之保證人，不問何人，均得為之⑵匯票被保證人之債務，縱為無效，保證人仍負擔其義務。⑶匯票保證人清償債務後，得行使執票人對承兌人、被保證人及其前手之追索權⑷保證得就匯票金額之一部分為之 22.下列敘述何者不正確？⑴見票後定期付款之匯票，依承兌日或拒絕承兌證書作成日，計算到期日⑵視為到期之匯票金額中所含未到期之利息，於清償時，不得扣減之⑶見票即付之匯票，以提示日為到期日⑷分期付款之匯票，其中任何一期，到期不獲付款時，未到期部份，視為全部到期。

23.下列敘述何者不正確？⑴付款經執票人之同意，得延期為之。但以提示後三日為限⑵一部分之付款，執票人不得拒絕⑶付款人於到期日前付款者，應自負其責⑷到期日前之付款，執票人不得拒絕之

24.下列敘述何者不正確？⑴參加付款，不問何人，均得為之⑵請為參加付款者，有數人時，其能免除最多數之債務者，有優先權⑶參加付款，可就被參加人應支付金額之一部為之⑷參加付款，應於執票人得行使追索權時為之

25.匯票雖在到期日前，執票人亦得行使前項權利？⑴匯票不獲承兌時⑵付款人或承兌人死亡、逃避或其他原因無從為承兌或付款提示時⑶付款人或承兌人受破產宣告時⑷以上皆是。

26.下列敘述何者不正確？⑴發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載⑵拒絕承兌證書作成後，仍須再為付款提示⑶拒絕付款證書，應以拒絕付款日或其後五日內作成之⑷拒絕承兌證書，應於提示承兌期限內作成之。

27.下列敘述何者不正確？⑴執票人為發票人時，對其前手無追索權⑵執票人為背書人時，對該背書之後手無追索權⑶背書人為清償時，得塗銷自己及其後手之背書⑷發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人不負連帶負責。28.就拒絕證書之敘述，下列敘述何者不正確？⑴由執票人請求拒絕承兌地或拒絕付款地之法院公證處、商會或銀行公會作成之⑵對數人行使追索權時，須作成拒絕證書數份⑶拒絕證書應接續匯票上複本上或謄本上原有之最後記載作成之⑷付款拒絕證書，應在匯票或其黏單上作成之。

29.就本票之敘述，下列敘述何者不正確？⑴未載見票日期者，應以所定提示見票期限之末日為見票日⑵作成見票拒絕證書後，無須再為付款之提示，亦無須再請求作成付款拒絕證書⑶執票人向本票發票人及背書人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行⑷本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。30.就支票之敘述，下列敘述何者不正確？⑴付款人雖收到發票人受破產宣告之通知，如發票人之存款或信用契約所約定之數，足敷支付支票金額時，仍應負支付之責。⑵支票經在正面劃平行線二道者，付款人僅得對金融業者支付票據金額⑶支票在票載發票日期前，執票人不得為付款之提示，即為遠期支票之法源依據⑷支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效。

二、申論題

1、甲簽發一紙欠缺發票年月日之本票與乙，乙擅自予以補充記載後背書讓與丙，丙請不知情之A為甲保證，允而於票上記載「為甲保證」之字樣並簽名後交還丙。試問：

(一)甲應否對丙負發票人之責任？(二)A應否對丙負票據保證之責任？

答：

(一)丙係善意取得該本票，甲應對丙負發票人之責任。

1.依票據法第121條之規定，該本票欠缺發票年月日，此時依票據法第11條之規定，該票據無效，此即所謂票據之要式性。

2.因該票據之欠缺必要記載事項而無效為絕對無效，故甲不需負發票人責任，已如前述。惟依票據法第11條第2項規定，執票人善意取得已具備票據法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於執票人主張票據無效，故如丙係善意取得該本票，則甲應負票據責任。

3.但有學者認為適用票據法第11條第2項規定之票據債務人，係指補充記載完成後之債務人。對於發票人，仍須適用權利外觀理論，即如甲就該原欠缺必要記載事項之票據，如經補充完備而有權利外觀事實存在，則發票人對該票據具有可歸責性，而執票人丙受讓該票據時係善意無重大過失，則依權利外觀理論甲應負發票人責任。

(二)A應否對丙負票據保證責任，有否定說與肯定說：

1.否定說：依票據法第61條第2項後段但書規定：「但被保證人之債務，因方式之欠缺，而為無效者，不在此限。」故此時被保證人甲，因該票欠缺形式要件而無效，故A此一保證人自不需負保證人之責任。

2.肯定說：此說認為因該票據經補充後，執票人無從辨別或知悉據該票據是否自始即為欠缺形式要件而無效之票據，故該票如經補充記載完成後，始在票據上為其他附屬票據行為時，即有票據行為獨立性原則之適用。依此，A為票據保證行為時，該本票已經乙補充記載完成，故A仍需負票據保證人之責。

保障執票人之權利，應採肯定說之見解，認此時A應負票據保證人之責。

2、甲依票據法規定簽發以乙為付款人之匯票而交付給A。A以完全背書方式轉讓給B。試問如以完全背書方式轉讓給C時，C得如何轉讓給D？B如以空白背書方式轉讓給C時，C得如何轉讓給D？試分別說明之。

答：

1.依票據法第31條第2項之規定，背書人記載被背書人之名，並簽名於票上者，即為完全背書；另依票據法第31條第3項之規定，背書人不記載被背書人，僅簽名於票上者，即為空白背書。

2.B以完全背書方式轉讓該匯票給c，則C欲再轉讓該票給D時，依票據法第31條第1項之規定，須以背書之方式轉讓之，即以記名背書或空白背書之方式轉讓之。惟不得僅依交付之方式轉讓之，否則將導致背書不連續之結果。

3.B以空白背書方式轉讓該票據於C，則C欲再轉讓該票於D時，依票據法第32條及第33條之規定，C可依記名背書與空白背書方式轉讓該票與D，亦可在空白背書內，記載C自己或他人為背書人，將之變更為記名背書後再轉讓與D。

3、匯票之參加付款，執票人不得拒絕，而參加承兌，執票人得拒絕之，其立法理由何在?又參加承兌與承兌之效力，有何不可? 答：

(一)1.所謂參加付款，乃參加付款者為特定票據債務人之利益，由付款人或擔當付款人以外之人付款，以為防止追索權之行使之意。而所謂參加承兌，係指參加承兌者為特定票據債務人之利益，由第三人加入票據關係，以防止期前追索之一種附屬的票據行為。

2.依票據法第81條之規定，參加付款應就被參加人應支付之金額全部為之。其立法之理由係因執票人因參加付款而得以全數受償，致無須再向其他票據債務人行使追索權，故票據法第78條第2項規定，執票人拒絕參加付款者，對於被參加人及前手喪失追索權，以免票據關係之複雜。而參加承兌之目的係在防免期前追索，縱匯票遭拒絕承兌，依票據法第85條第2項第1款之規定，在到期日前，執票人亦得向其他前手行使追索權，故票據法未禁止執票人拒絕參加承兌。

票据法知识笔记篇9

一、简答题：

1、票据的含义、特征、分类：

（1）含义：票据法上的票据，是指出票人依票据法签发的，由本人或委托他人在见票时或者在票载日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的一种有价证券。（2）特征：

（一）票据是完全有价证券

（二）票据是设权证券

（三）票据是无因证券

（四）票据是文义证券

（五）票据是流通证券

（六）票据是严格要式证券（3）分类：

A 理论上的分类：

1、记名票据、无记名票据和指示票据

2、即期票据和远期票据

3、自付票据和委付票据

4、承兑票据与非承兑票据

B 票据法上的分类：汇票

本票

支票

2、票据法的含义、调整对象：

（1）含义：广义的票据法是指涉及票据关系调整的各种法律规范，既包括专门的票据法律、法规，也包括其他法律、法规中有关票据的规范。一般意义上所说的票据法是指狭义的票据法，即是国家专门规定票据关系以及与票据行为有密切关系的非票据关系的法律规范的总称。（2）调整对象：票据关系与票据行为有密切关系的非票据关系。

3、票据关系与票据上非票据关系的区别：（1）联系：

A票据关系是指是指票据当事人基于票据行为所直接发生的票据上债权债务关系，是由票据法律规范确认和调整的票据上的权利义务关系。

B票据法上的非票据关系是指基于票据法的直接规定产生的当事人之间特定的权利义务关系。（2）区别: A产生的依据不同。票据关系是由当事人的票据行为而发生，票据法上的非票据关系是直接由票据法规定而发生。

B权利行使的依据不同。作为票据关系内容的权利是票据权利，权利人行使权利以持有票据为必要，而票据法上的非票据关系中权利的行使，以存在票据法规定的原因为依据。

C权利内容不同。票据关系中，权利的内容与票据法上非票据关系中权利的内容不同。票据权利以付款请求权和追索权为权利内容，票据法上非票据关系中的权利则表现为利益返还权或票据原本、复本等的发行、返还请求权等。

4、票据关系与票据基础关系的牵连与分离：（1）牵连：

A 票据关系与票据原因关系的分离：票据行为具备法定要件就能产生有效的票据关系；票据权利人一般持有票据即可行使票据权利；票据债务人不得以原因关系对抗。

B 票据关系与票据资金关系的分离：持票人凭合法有效的票据关系即可行使付款请求权；付款人可以自行选择是否予以承兑、付款；发票人不能以与付款人已有的资金关系作为对抗持票人或者其他后手的追索权

C 票据关系与票据预约关系的分离：票据预约关系是否遵守，对票据本身不发生影响，作为预

约关系的当事人，只能依民法规则解决预约的违约，承担民法上的责任，不承担票据法上的责任；票据预约关系的消灭对票据关系不发生影响，票据预约关系消灭后，已发行的票据仍然有效。

（2）分离：

A 票据关系与票据原因关系的牵连：授受票据的直接当事人之间，仍可基于原因关系主张抗辩；无对价或无相当对价取得票据者，不能有优于前手的票据权利；持票人明知票据债务人与出票人或者与自己的前手之间存在抗辩事由而取得票据，债务人可对其进行抗辩。

B 票据关系与票据资金关系的牵连：汇票的承兑人能以没有收到资金为理由对抗发票人

C 票据关系与票据预约关系的牵连：票据预约的当事人一旦履行了预约关系，进行了预约的出票或背书等票据行为以后，票据预约关系即因已履行了预约而消灭。

5、票据行为的概念、特点、构成要件：

（1）概念：票据行为是指票据关系的当事人之间以发生、变更或终止票据关系为目的而进行的法律行为。包括：基本的票据行为（主票据行为：出票）和附属的票据行为（从票据行为：背书、承兑、参加承兑、保证、保付）。

（2）特点：要式性；文义性；无因性；独立性（3）构成要件：

A 实质要件：票据能力、意思表示、行为合法

B 形式要件：书面做成；记载事项合法；签章；交付

6、票据行为无因性和独立性体现在那些方面：

票据行为的独立性是指没有形式上缺陷的票据行为都各自独立发生效力。主要体现在：（1）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其他签章的效力。（无限人）

（2）没有代理权而以代理人名义在票据上签章的，应当由签章人承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。（无权人）

（3）票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。（伪造人）

7、票据权利的含义、取得方式：（1）含义：是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权两类。（2）取得方式：

A 原始取得：是指持票人最初取得票据权利，而不是从其他前手权利人处受让票据权利。包括两种情形：出票取得（持票人直接从出票人那里通过其出票行为取得票据权利）；二是善意取得（持票人依法从无票据权利处分权人手中善意取得的票据权利）。

B 继受取得：是指持票人从有权处分票据权利的前手那里，依背书、交付方式，受让票据权利。包括依转让而取得、依法定而取得。

8、票据权利善意取得的构成要件：

（1）票据权利善意取得是指票据上的受让人按照本法规定的转让方法善意的从无权处分人处取得票据，并能够享有票据权利。（2）构成要件：

A 从无权利人处取得票据,此处无权利人以受让人的直接前手为限 B依票据法上的转让方法取得票据，包括背书、交付 C基于善意取得票据，无恶意或重大过失

D付出相当对价取得票据，支付相当于票据金额的金钱或实物

9、票据的绝对必要记载事项体现在那些方面：

（1）票据的绝对必要记载事项是指依照票据法的规定必须记载的事项，如不记载，票据即归于无效的事项。

（2）汇票必须记载下列事项：表明“汇票”的字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人

名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。

（3）支票必须记载下列事项：表明“支票”的字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；出票日期；出票人签章。

（4）本票必须记载下列事项：表明“本票”的字样；无条件支付的承诺；确定的金额；收款人名称；出票日期；出票人签章。

10、请求权与追索权应该如何行使：

11、票据丧失与票据权利的消灭的区别

（1）票据丧失是指：持票人并非出于自己的本意而丧失对票据的占有，分为绝对丧失和相对丧失。其构成要件为：必须存在票据丧失的客观事实；必须是票据权利人意志以外的原因造成票据丧失的事实；所丧失的票据必须是未获付款的有效票据；失票人必须是真正的票据权利人。票据丧失的法律后果：1票据本身的丧失，票据上所体现的权利并不随之消灭；不论票据是绝对丧失还是相对丧失，其结果都使原票据权利人无法行使票据权利，而且，在票据相对丧失时票据还有可能被无权利人冒领。

（2）票据权利的消灭是指：因发生一定的法律事实而使票据权利不复存在。我国《票据法》则着重规定了持票人的票据权利因在一定期限内不行使而消灭的四种情形，即因时效届满而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利(付款请求权)，自票据到期日起 2年；见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者拒绝付款之日起6个月；持票人对其前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。

12、票据本身毁损、灭失的救济措施：

（1）挂失止付：失票人向付款人发出挂失止付通知，且填写挂失止付通知书并签章。付款人接到通知后不再履行付款义务。挂失止付的有效期限为12日。

（2）公示催告：出票人在丧失票据后申请票据无效而使票据权利与票据相分离的一种制度。

失票人应当在通知挂失止付后3日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于 60日。

如有利害关系人申报权利的，人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告

程序，并通知申请人和支付人。申请人或申报人可以向人民法院起诉。

公示催告期满无人申报权利时，申请人可请求人民法院作出除权判决，即以判决宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。经除权判决后，票据无效。（3）诉讼：指失票人向人民法院提起民事诉讼，要求法院判定付款人向其支付票据金额的措施。

13、票据抗辩的概念、特征：

（1）概念：是指票据债务人根据《票据法》规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。（2）特征：

 票据债务人的票据抗辩权具有“抗辩切断”性；民法注重保护债务人利益，因此规定了抗辩权的继续。票据法特别注重票据的流通性，着力保护票据权利人的利益，规定了票据抗辩切断制度，即票据取得人在从其前手那里取得票据权利时，并不同时取得就该权利存在的抗辩权。

 票据抗辩通常是对票据金额的全额抗辩；  票据保证人不享有先诉抗辩权。

14、票据抗辩中物的抗辩、人的抗辩的几种情形：

（1）物的抗辩：又称客观的抗辩，是指基于票据本身的事由发生的抗辩；人的抗辩：是指基于人的事由发生的抗辩，也即人的抗辩是基于票据债务人和特定的票据债权人之间的关系而发生的抗辩。

（2）物的抗辩的情形：

 一切票据债务人可以对一切票据债权人行使的抗辩：欠缺绝对必要记载事项；票据付款日期尚未届至；因法院作出除权判决而被宣告无效；债务人已依法付款或依法提存而使票据权利归于消灭。

 特定票据债务人可以对一切票据债权人行使的抗辩：欠缺票据行为能力的抗辩；无权代理的票据行为的抗辩；票据伪造或变造的抗辩；债务人被法院宣告破产或被行政部门责令终止业务的票据债务人可以对一切债务人行使抗辩；票据时效经过或未保全，票据权利人丧失了对其前手的追索权，前手可抗辩；承兑人作成承兑后未交付前，撤销承兑的，承兑人可对持票人行使抗辩。（3）人的抗辩的情形：

 一切票据债务人可以对特定票据债权人行使的抗辩：债权人欠缺实质上受领票据金额资格的抗辩（行为能力欠缺）；债权人欠缺形式上受领票据金额资格的抗辩（背书不连续）；恶意取得票据因而不享有票据权利的抗辩（故意或重大过失）。

 特定票据债务人可以对特定票据债权人行使的抗辩：原因关系无效或不成立的抗辩；基于当事人之间特别约定的抗辩；欠缺对价的抗辩；欠缺交付行为的抗（出票人对盗窃或拾得人）

15、票据抗辩限制：（1）概念：是指票据流转给直接当事人以外的其他人后，直接当事人之间的抗辩原则上被切断。票据抗辩的限制仅存在于人的抗辩中。但是我国对票据抗辩作出限制，以保障票据的流通性和安全性。

（2）票据抗辩限制的内容：

 票据债务人不得以自己与出票人之间的抗辩事由对抗持票人

 票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人

（3）票据抗辩限制的例外

 持票人与票据债务人之间存在直接的债权债务关系，持票人未履行该义务

 持票人以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据

 持票人因明知或恶意或重大过失而取得票据的

16、背书的概念、类型：

（1）概念：是指持票人以转让票据上权利、质押票据上权利或授权行使票据上权利为目的，在记名票据上从事的附属票据行为，其行为要件包括票据上记载、签章和票据交付三项。（2）类型：