行政单位差旅费审批制度

行政单位差旅费审批制度（共9篇）

行政单位差旅费审批制度 篇1

第一条 按照《中共xxxxxx关于印发xxx乡单位差旅费管理办法的通知》精神，结合我局工作实际，制订本制度。

第二条 本制度适用于xxx单位。

第三条 工作人员因公出差由领导派遣或凭上级部门正式文件通知，并填写《xxx单位出差审批单》，副科以上领导由局长审批，一般干部先由分管领导审核，再由分管财务领导审批，报销时作为差旅费报销附件。

第四条 工作人员因公出差须严格执行《xxx县乡单位差旅费管理办法》。严格按照办法规定的标准报销差旅费，超支部分由个人自理。

第五条 城市间交通费按照乘坐交通工具的等级凭据报销。订票费、经批准发生的签转或退票费、交通意外保险费凭据报销。

住宿费和城市间交通费在批准的出差天数和规定的限额标准之内凭发票据实报销，超标准部分由个人支付。

伙食补助费、市内交通费应以出差地补助标准计算报销。

第六条 出差人员差旅活动结束后应当及时办理报销手续。差旅费报销时应当提供出差审批单、机票、车船票、住宿发票等相关凭证，出差人员对其真实性负责，保证票据来源合法，内容真实完整、合规。优先使用公务卡结算。

第七条 单位带车或租车出差的，应如实申报，不得报销城市间交通费和市内交通费。

第八条 工作人员到常驻地以外地区参加会议、培训，举办单位统一安排食宿的，会议、培训期间的食宿费和市内交通费已按规定统一开支，出差人员不得重复报销；往返会议、培训地点的差旅费按照规定报销。

第九条 对不按照审批程序未经批准擅自出差、参加会议、培训学习的，不按规定报销差旅费的，经核实后不予报销，并按相关规定严肃处理。

第十条 本制度从发文之日起执行。

行政单位差旅费审批制度 篇2

长期以来, 交通主管部门政策主要通过各种文件来实现, 企业对各种文件难以吃深吃透, 不能抓住重点, 对于主管部门积极引导的政策, 企业往往不积极或不能及时跟上。

实行招投标以后, 广东省交通厅将各种需要引导和推广的政策通过评分标准及各种加扣分项目来体现, 对企业的引导作用更加明显, 也更容易为企业所接受。

比如, 通过将投标人安全生产、经营行为和服务质量设置为标前分主要考查内容, 引导运输企业加大在这三个方面的投入和管理;通过设置GPS等先进技术应用加分项目, 引导一批先进技术快速普及;通过设置原有线路标志牌置换加分, 加快企业剩余运力消化。

长期以来, 客运市场监管主要是一种静态、事后管理方式, 交通主管部门的精力较多地放在市场准入上, 市场监管方面主要是放在企业经营行为和各种规费的检查和执法上, 对企业服务质量的监管方面, 由于现有法规不健全, 处罚依据不足, 以及动态监管难度大等原因, 做得并不是很好。

随着招投标工作的开展, 企业为了在竞争中获取资源, 往往向主管部门和社会做出各种承诺, 而这些承诺将写入政府与企业的合同之中, 为政府对企业服务质量的监督提供了法律上的依据。

同时, 可以将政府对市场的监督从静态的、事后管理转向动态的、事前、事中和事后相结合的系统化管理, 从具体的事务管理转向对市场主体的市场准入、退出、竞争、交易和服务质量的监督管理。

以往政府行业管理中最为薄弱的环节就是市场退出机制的缺位, 许多经营不善、濒临破产的企业, 由于退出机制缺乏, 往往“死也死不掉, 活也活不好”。

实行招投标后的理想状态下, 困难企业不可能再通过政策扶持获取资源, 经营不善的企业将很快被市场自然淘汰。而中标单位如果违反自己向政府和社会做出的承诺, 或经营行为不能达到政府要求时, 也将会被政府取消经营资格;这样, 所有的后果由企业完全承担, 使企业始终保持一种危机感, 将从根本上改变老企业 (特别是国营老企业) “坐、等、靠、要”的思想, 使企业通过改善经营管理实现可持续发展。

周密组织充分调研

广东省交通厅每年年初就开始为当年计划进行的招投标工作做准备, 成立专门机构, 每次招投标开标、定标大会主管副厅长均亲自到场。

招投标能否顺利开展的一个关键因素是招标项目和标的的设置必须合理。广东省在第二次市际线路招投标过程中, 就曾出现部分招标项目因投标人不足3个而被取消的现象。

所以, 在市场总体运力饱和的情况下, 需要进一步完善招标项目受理、征求意见、公示、评估和确定等各个环节的流程, 确保招标项目是市场急需的。

招投标各项准备和技术保障工作是另一关键环节。广东省交通厅会在认真调研的基础上, 提前做好招标文件的编制工作, 确定招投标的流程和时间要求, 落实招投标所需的各种文书和表格, 提供招标项目有关的统计数据, 引导企业正确编制标书。此外, 还根据每次招投标的实际情况, 提前做好计算机应用软件的开发的调整工作, 减轻工作人员负担, 为招投标工作提供有效的后勤保障。

招投标组织工作也相当重要。广东省交通厅设立专门的领导小组, 还在厅人手不足的情况下, 将主要技术性、事务性工作委托省厅交通咨询服务中心开展。在招投标过程中, 还专门设立会务、业务、技术等专责工作小组, 力求做到招投标各个环节不出现问题。

确保公开、公平、公正

一是要准确掌握客运企业经营统计数据。鉴于目前的管理体制, 交通主管部门很难准确掌握客运企业的安全生产、经营行为和服务质量数据, 广东省第二次市际招投标过程中就出现了部分企业造假问题。

为解决这一问题, 广东省交通厅在2004年全省运政信息系统投入使用的基础上, 实现了与省公安厅信息数据联网交换, 初步掌握了企业安全生产和经营行为方面的数据。

同时, 广东省交通厅在每年年初专门下文要求各级交通主管部门和各运输企业上报有关统计数据, 汇总后在交通厅公众网上公示, 并与广东省交通厅的数据进行比对, 提高了企业造假的难度。

二是严格招投标程序和制度, 确保程序合法, 保证招投标公平、公正开展。为此, 广东省交通厅在招投标办法和招标文件中明确了招投标程序, 对弄虚造假的企业坚决按照制度进行处罚。

在第二次市际客运班线招投标过程中, 广东出现了7家企业虚报安全数据, 2家企业虚报百万车公里数据事件, 广东省交通厅严格按照规定, 取消了9家企业的投标资格, 刹住了投标企业造假之风。广东省也曾出现中标企业未在规定的时间内投入经营的现象, 广东省交通厅均严格按照规定取消了其中标资格, 保证了替补中标人的利益。

三是做好保密工作。为确保公正评标, 广东省交通厅采用“评委两次抽取”法, 即第一次从专家库中随机抽取总的评委名单, 到开标前再从到场评委中抽出具体参评的评委, 并且所有到现场的评委要与外界隔离;为保证投标人信息不泄露, 广东省交通厅从报名开始, 就对投标人进行严格保密, 除报名工作人员外, 招投标领导小组成员均不知道具体的投标人名单和数量;为保证投标人知识产权不受侵犯, 广东省交通厅规定对所有投标人的投标书进行保密, 招投标结束后一律退还投标人, 不来领取的一律销毁。

四是做好监督工作。广东省交通厅将招投标全过程置于交通行政监察部门的监督之下, 包括标前分确定、评委抽取, 还是开标、评标和定标工作。同时, 在开标、评标和定标过程, 还邀请公证部门参与, 出示公证书。

五是做好信息公开。广东省交通厅每次招投标工作都力求公开, 无论是企业统计数据、招标公告、标前分评定数据、评标结果和相关招投标信息均在各新闻媒体和交通厅公众网上公示。同时, 还专门设置邮箱, 接受投标人咨询和投诉, 将整个招投标工作置于广大投标人的监督之下。对投标人提出的申诉, 广东省交通厅都按照招标文件和招投标办法的规定, 由招标人代表、监察人代表、公正人代表和招标咨询机构工作人员进行认真研究, 将处理结果及时告知企业。

不断微调招投标方案

广东省交通厅针对前几次招投标工作中反映出来的问题, 结合不同时期政策引导方向, 在每次招投标前对评分标准进行及时调整。

比如, 针对安全事故中责任事故伤人率、经济损失率等数据难以掌握的实际情况, 将投标人安全生产考核指标调整为只考核责任事故死亡率和重、特大事故情况, 并将企业上报数据与省公安厅提供数据核实后确定;针对百万车公里数据难以核实问题, 将该指标调整为企业营运车数;针对全省运政信息系统实现全省联网的实际, 企业违章数据由企业提供改为由交通主管部门汇总确定;针对投标承诺雷同, 量化指标少的问题, 在评分标准中规定了基本承诺, 要求企业在基本承诺基础上作出新的量化承诺才能得分;针对投标书越来越长的问题, 在招标文件中提出了页数要求。

在首次市际客运班线招投标中, 曾按照一条线路一个项目和对开的传统方式设置标的, 整个招标时间和成本相对较多, 两个中标人还会出现因承诺不同, 投入车型不同、服务不同等问题。为此, 广东省交通厅及时调整, 取消线路对开, 一条线路只设一个中标人, 同时将同一起点地的部分线路捆绑成一个标的, 有效减少了招投标的时间和工作量, 招投标成本也大幅下降。

从第二次市际招投标开始, 广东交通厅对招标线路不再设定具体运力数、途经线路和经营方式, 转而由企业根据市场调查情况, 在投标书中自主提出, 提高了企业经营自主权。

为鼓励客运企业走规模化、集约化道路, 逐步实现网络化经营, 广东省从一开始就允许二级以上企业可以进行异地投标。同时, 广东省还鼓励企业以联合体方式进行投标, 对与起讫地企业组成联合体投标的进行加分, 促进企业强强联合。

针对部分招标项目投标人较多, 评委难以对所有投标书认真阅读, 标前分落后较多的投标人制作投标书会造成浪费等问题, 广东省交通厅对投标流程进行了适当调整, 由投标人先提交商务文件, 待标前分确定后, 再通知标前分前6名的投标人制作标书, 参加最后的投标, 从而有效解决了这一问题。

针对招投标过程中标前分是投标人投诉重点, 容易造成招投标工作因查处投诉而延迟的问题, 广东省交通厅将标前分数据汇总和公示放在每年年初进行, 解决了难题, 缩短了招投标工作的时间;在粤赣两省联合招标工作中, 还对招标人工作进行了改进, 招标人代表不进评标现场, 也没有招标人代表参加评标, 不再对评标结果进行现场审核, 而是采取事后核实确认方式, 从而防止了招标人可能存在的评标操纵。

加强中标线路监督

客运班线招投标工作以往最大的问题是中标人的投标承诺兑现难、检查难, 广东省交通厅为此特从抓好经营合同落实出发, 做好了两方面工作:

一是认真做好中标线路投入前考核。广东省交通厅从开展招投标工作以来, 一直十分重视中标线路投入经营前考核工作, 在中标人提出投入营运申请后, 由广东省交通厅组织交通咨询服务中心、省道路运输协会和起讫地交通主管部门等单位的人员一起对拟投入经营线路的各项经营准备情况、合同承诺的车辆等设施设备的投入情况进行考核。对没有落实承诺要求的中标人, 提出相应的整改意见, 整改不合格的, 坚决取消中标资格, 交由替补中标人经营。

二是开展中标线路经营过程中考核。广东省交通厅在总结历年招投标工作的基础上, 于2006年出台了《广东省省际、市际道路客运班线经营权招投标中标线路履约情况考核办法》, 采用不定期现场抽查, 不事先通知被考察企业, 以普通旅客身份实地跟车考核的方式, 对历年来的中标线路开展经营过程中考核。并根据考核结果, 对违约企业按照合同约定进行处理, 对履约情况好的企业予以表彰, 同时将考核和处理结果通过省交通厅公众网向社会公布, 并通报全省, 从根本上扭转了企业投标书乱承诺的风气。

存在效率与成本问题

在确保招投标工作公平、公开、公正的同时, 广东也存在效率偏低、招标成本过高和后续监管不到位的问题。

广东省交通厅将在运政信息系统的建设和全省联网的基础上, 加大数据挖掘利用的开发力度, 改革数据统计口径, 力求准确获得行业统计数据。同时, 更加科学合理地确定招标项目, 优化招投标方案, 逐步将旅游客运纳入招投标范围。

广东省交通厅还尝试提高招投标信息化程度, 开发相应的招投标操作系统, 提高工作效率。同时, 将从制度建设出发, 进一步完善招投标投诉处理机制, 使招投标工作逐步制度化、规范化, 维护广大投标人的合法权益。

在第二次市际客运班线招投标过程中, 广东出现了7家企业虚报安全数据, 2家企业虚报百万车公里数据事件, 广东省交通厅严格按照规定, 取消了9家企业的投标资格, 刹住了投标企业造假之风。

西方行政审批制度改革及其启示 篇3

尽管在实际运行的结构设计、流程再造和工具使用方面，不同国家选择了不同的改革重点和政策方向，但基本上还是顺应了整体政府建设潮流，搭建了各种跨部门协同的制度框架和运行环境。在内容和要求上也都是通过放松管制、减少审批、简化流程、强化监督等方式，系统提升政府依法处理综合化和复杂化问题的行政监管能力，力求最大限度给市场松绑，以增强企业的持续创新力和竞争力。

行政审批现代化改革的背景

第一，随着全球统一市场的形成、全球经济贸易自由化特别是经济信息化的加强、激烈的国别竞争、跨国公司的发展以及国际分工的进一步深化，世界经济自20世纪90年代以来实现了突飞猛进的重大发展。要想在全球化进程中始终保持竞争力和生产力，政府需要与时俱进，利用先进的技术手段和管理模式，最大可能地为市场松绑，给企业减负。

第二，新公共管理改革运动虽然通过市场化和流程再造摒弃了官僚僵化的等级式组织结构，提高了政府行政效率，但小而分散的部门结构造成决策与执行分离以及部门间制约不足，使分权化改革陷入了碎片化的公共服务和治理困境。要想减少重复浪费并发挥行政审批的整体效力，政府需要积极搭建多元共享的服务平台，不断创新决策和服务的思路和方法，实现更大范围的跨界资源整合。

第三，信息和网络技术的发展进步和普及应用，在一定程度上促进和增强了跨组织合作的必然趋势。要想有效回应市场和社会日益增长的多元化、多样性服务需求，政府不仅需要消除组织之间的界限，提供多样化的服务内容和选择，同时也要不断创新服务手段，提供更加便利、迅捷，也更容易获得的服务。

第四，随着网络化治理、协作性公共管理、公私伙伴关系等多元治理模式的不断出现，行政审批多元主体之间的互动不仅导致了协调任务的增加，也使政府各部门的绩效责任模糊不清。要想在减少审批和简化程序中提高行政审批和监管绩效，政府需要在追求管理灵活性的同时，依法增强责任控制性。

行政审批现代化改革的特点

第一个特点是“减”。一是减少监管数量，增加市场活力。英国政府为了消除经济增长障碍，激发企业的创造力和持续竞争力，自2014年1月发起行政文化运动——“挑战文牍”。通过审查、废除、完善已经过时、负担沉重或过于复杂的监管规定，大幅度减少政府部门涉及监管的法律和法规数量。以英国环境、食品和农业部为例，改革以来，该部已经依法取消了28%、优化了35%的监管规定，简化了37%的审批流程，不仅减轻了政府监管和审批压力，还为企业每年可以节省3亿英镑的合规成本。

二是减少组织机构，提高审批效率。加拿大联邦政府为了实现“一个项目，一次评审，且必须在明确规定的时间内完成”，在2012年3月开始的环评审批制度改革中，将以往40多个政府审批部门和组织缩减至一个由环保署牵头管理的跨部门协调工作组（小组只有3个机构，分别是加拿大核安全委员会、国家能源委员会和加拿大环保署），负责设计执行联邦政府的环评审批；制定联邦环评目录；合并关键环评许可程序，建立统一的环评审批时间表；设定合规标准和高额强制处罚标准；合作开发原住民磋商统一流程。

三是简化审批流程，强化集中审批。澳大利亚水域近海石油项目审批流程改造中，不仅将原有的监管制度合而为一，还成功探索了集中审批运行机制。例如：设定唯一的监管机构（国家近海石油安全和环境管理局，NOPSEMA）制定跨行政辖区环境审批统一流程，确定跨行政项目评估的内容要求，建立环境审批公开透明的绩效标准以及一体化、规范化和精细化的管理程序，依法将州与地区的水域环境管理权力让渡给NOPSEMA，真正实现“一项议题、一个平台、一个机构、一次审批”的一站式审批服务。

第二个特点是“添”。一是根据决策和监督需要添加组织结构。澳大利亚政府理事会（COAG）为了在国家层面实现行政审批现代化的宏观决策协同，专门搭建了国家监管制度最高的决策、执行、监督机构——商业咨询论坛。该论坛是国家顶级政商伙伴关系，除联邦总理担任主席外，成员还包括6个州的总理和两个地区的首席部长、地方政府联合会和商业理事会的主席以及工商协会、行业协会和小商业委员会的首席执行官。同时，还成立了跨部门的监管和竞争改革小组，负责设计行政审批改革的方针政策，起草改革议程和执行协议，监督改革的进展情况并向商业咨询论坛和政府理事会大会报告。

二是根据全面发展需要添加运行机制。美国的出口控制政策就是按照整体政府建设思路，利用总统行政命令的手段，持续、系统、全面推进直至达到最佳效果的中观政策协调案例。2009年8月，总统命令全面评审出口控制业务。2010年4月，命令梳理包括商务部、国务院、能源部、农业部等7个出口办照机构的审批权限，创建出口控制统一清单。6月命令更新出口控制业务ICT平台（USXports），实现信息共享的无缝对接。8月命令将分属于商务部、国务院和财政部的执照审批业务并入集中控制机构（SCA），通过统一的执证申请表和及时更新的执照清单提供集中审批服务。11月命令在联邦国土安全部内成立跨部门出口协调执行中心（包括国务院、财政部、国防部、司法部、商务部、能源部、国土安全部、国家情报局长办公室以及其他由总统随时任命的政府部委、执行局或办公室。主任由国土安全部国务秘书任命的部内高级官员全职担任，两个副主任也是全职岗位，分别由商务部国务秘书和总检察长任命的商务部和司法部的高级官员担任）和情报联络处，逐渐建立政府大范围统计跟蹤刑事和行政执法活动能力，为服务联邦出口决策，在商务部网站开辟跨部门综合数据库，分类保留信息情报，负责协调各审批流程。2014年2月又命令于2016年12月完成国际贸易数据系统（ITDS）建设，通过边境跨部门执行理事会（BIEC）建立各种政府一企业一社会（PPP）伙伴关系，共同完善整体商业的业务流程，不断扩大政策适用范围。

三是根据政策执行需要添加行政职务。美国为了最大限度推动人员、物资、能源和信息流动，大幅度减少政府审批决策过程的总和时间，提高环境和社会的综合成效，于2012年3月启动联邦政府基建项目审批制度改革，不仅成立了由国防部、内政部、交通部、国土安全部、环境保护署等10多个机构的副国务秘书或同级官员组成的联邦改进基建审批程序指导委员会，还专门设置了一名联邦首席绩效官（CPO）担任指导委员会主席、负责发布具体的行动指南，开发和评估计划方案的执行情况，每年向总统提交绩效报告并公之于众。该岗位职责明确，工作灵活，有利于政策执行层面的协调互动。

第三个特点是“放”。一是政府体制内部纵向授权。比较典型的是，加拿大联邦政府在环评领域实施的等效授权制度。按照《加拿大联邦一省政府环境监管等效条例》，只要省政府的环评流程满足《环境评估法》的客观要求，联邦政府就可以授权其代为审批。这种制度可以利用法律条例规定央地之间的纵向跨政府协同结构，通过适度授权有效整合二级政府监管体制，既能减轻中央政府审批压力，也能提高地方参与改革的积极性，进而提高国家环境审批的整体效能。

二是政府行政之间横向让权。在澳大利亚联邦政府水域环评项目中，联邦政府不仅负责成立统一的环评机构，搭建跨行政环评平台，设定统一的环评流程和标准，同时还负责协调各州和地区政府，依法将各自境内的水域环评权力让渡给指定的唯一的环评机构，从而真正实现全国水域环评项目的集中审批服务。

三是政府对外向市场和社会适度放权。澳大利亚政府提出，自我监管是由企业开发、资助并由企业专门执行的监管机制，既可以包括没有政府参与的行业计划，也可以包括政府参与制定早期规定的行业计划；还可以是一种行业或一组商业与另一种行业或一组商业就某个义务达成的协议计划。而准监管是政府用来要求商业服从但又不能形成明确政府规定的大量规则、工具和标准，总体上可以分为行业监管和政府啟动型监管，主要目的是解决特定行业领域的问题，并不面向整个商业社会。自我监管和准监管机制，是政府向社会和企业放权的一种尝试，可以减轻政府监管负担，鼓励企业和社会自我管理、自我发展，通过治理创新改善政府与社会关系。

第四个特点是“管”。一是建立跨界网络，明确监管责任。英国在转变政府官僚作风的整体政府文化变革中，尽管在制度设计上没有专门成立新的监管机构，但在实际运行中，借用两个内阁委员会（监管政策委员会和减少监管二级委员会）跨部门协调制定了整体政府审批改革的目标和行动原则，由内阁部长们按照改革的总体方针和要求，根据本部门职责所涉及的改革“议题”以及与商界和公众磋商的结果，宣布相应的战略计划和执行手册，并在规定的时间内，对自有监管规定和审批政策开展全面、综合的自我审查和完善。同时，在监管政策执行中，政府部门多会采取跨界结网的“整体业务链”模式，与地方政府和社会机构共同承担监管和审批责任。例如英国环境、食品和农村事务部（Defra）就跨界搭建起一个监管者网络，成员不仅包括其他部委（能源气候变化部以及商业、创新和技能部），还包括环保署、食品标准机构、林业委员会、水服务监管局、海洋管理组织等16家地方和社会监管机构。

二是制定审批原则，改进监管质量。英国“挑战文牍”运动中，制定了“一进一出”进而“一进二出”的严格的审批原则。该原则要求各大部委在审查、削减、完善旧规定或引进新的监管要求时，必须衡量新的举措能否为商业节省至少高出成本（一倍或）二倍的资金价值，否则就得不到中央批准。正是中央政府这一道铁律，保证了看似松散自由的变革进程平稳顺利。文化变革不仅转变了行政审批的官僚作风，大幅度削减了行政审批数量，更重要的是，很大程度上提高了政府监管的质量。

三是建立审计机制，提升监管效力。澳大利亚建立了一种持续改进型评估机制。这种审计问责机制不会专门针对监管者的行政绩效，而是衡量减少政府监管和简化审批流程后为企业减负的改革效果，通过审计及时找出工作中存在的不足和差距，帮助监管者进一步提高完善。政府生产力委员会2014年3月颁布了《监管者审计框架》，虽然没有提供测量合规成本的指南，但是原则上要求监管者在保证不影响实现监管目标的同时，能够以向商业征收最少合规成本的方式管理行政审批。尽管该政策刚刚出台，尚未有正式的审计结果，但却探索性地提出了成功审计所包含的关键要素（确立一致同意并适用于所有监管者的良好绩效系列指标；根据选择好的指标收集相关的信息和数据；进行一次外部审计并对外公开审计结果）、实践原则（明确有效的沟通；风险分析要求和重点行动；在决策制定、规则应用和客户参与问题上保持一致；行动问责和透明机制；承诺持续改进）、工作领域（提供建议和指南；实施执照审批流程；观测监控和服从活动；采纳的违规行动）以及审计方式（政府审计部门审计；监管者自评；专业审计机构评估；专业机构专家辅助的外部审计）。一般要求机构至少每5年接受一次审计，既可以利用正规监督和公共审查的方式有效保证审计计划和报告质量，也可以通过总理点名、部长建议、标杆学习、红绿灯警示等工具促进审计机制的广泛应用。

综上，发达国家行政审批制度现代化改革经历的时间并不长，无论是制度设计还是运行机制，都产生了非常有借鉴价值的经验做法。比方说，英国注重政府监管环境和自检自查系统建设的文化运动；澳大利亚注重政商高层互动、平等协商和共建共享的伙伴关系模式以及自监管和准监管机制建设；加拿大和美国也分别尝试了等效授权以及首席绩效官等制度。而在跨部门、跨地区、跨政府整合行政审批资源、简化审批流程和利用先进科技手段创新管理方式上，各国实践也发展出了许多灵活有效的执行工具。除了案例中介绍的跨界结网、一站式服务、统一在线平台、行政审批清单、免审行动清单、依法授权和放权外，还有环境审批影响力评估（EIA）和政府采购瘦身流程（LEAN）等个性化、精细化、制度化和规范化工具，值得今后根据需要进一步深入研究。

启示与借鉴

我国政府非常重视行政审批制度改革，也为此做出过相当大的努力。随着全面改革的不断深入，行政审批制度改革也逐渐成为促进经济增长、激发市场活力和提升企业竞争力的关键。然而，碎片化的监管机制不仅产生了部门之间的相互推诿和协调乏力，矛盾、重复的监管政策也严重影响了行政审批改革的速度和效果。由于受部门权力化和利益化的影响和约束，加上政府职能定位不清、部门间分工关系模糊、责任划分笼统，随着审批事项削减幅度和力度的不断加大，改革逐渐进入“深水区”和“攻坚期”。面对在简政放权政策落实中出现的不想放、不愿放、不好放、不敢放的困境，笔者结合发达国家行政审批制度改革的实践经验，提出以下五点建议：

第一，大力推动文化变革，切实转变政府官僚作风。既然行政审批制度改革重在减少政府管制、简化审批程序、减轻企业负担，那么改革的成功和效果很大程度上就取决于政府松绑的速度和力度。为此，建议中央政府面向所有审批部门开展转变官僚作风的文化运动，全面梳理和评审政府依法监管审批事项，按照以经济效率和环境效益为本的管理与服务原则，大幅度撤销、合并或削减陈旧过时的监管事项，完善或简化复杂多变的审批程序，尽一切可能为市场松绑、为企业省钱。

第二，运用整体政府思路，注重顶层设计和系统推进。既然部门分割和碎片化服务无法适应日益复杂的社会管理需求，也难以提供整合的无缝隙服务，建议政府借用整体思维，分层建立立体交叉的行政审批运行机制：宏观决策协同层着眼国家发展战略进行顶层设计，强调中央政府依法对行政审批制度改革的核心控制，有机集合宏观设计、战略决策、整体运行和全面监督过程，注重提升整体政府的决策和监管能力；中观政策协调层负责制定各方协调一致的政策方针以及翔实的执行规划和实施阶段，完善中央政府在战略制定、标准确立和争端处理等方面的运行机制，提高行政审批的执行和协调能力；微观政策执行或服务供应层应该强调改革具体监管手段，创新审批服务工具，简化行政审批程序，在“宽进严管”“放管结合”中提高审批服务的市场效能。

第三，搭建跨界协同网络，提升行政审批整体效力。行政审批改革涉及政府管理的多个领域，不仅需要在现代化进程中分类分批协同推进，还需要整合地方政府、企业和社会组织的外部力量，共同營造和谐、友好、高效、经济的营商环境。建议在整体政府改革中搭建跨界协同网络，既可通过政府间伙伴关系的方式等效授权地方政府承担部分审批任务，也可通过自我监管和准监管机制的不断发展，大力发挥社会和企业作用，以减轻中央政府监管审批压力，实现数量减少、质量提高的整体效力。实践中可以利用跨部门协同的方式形成监管政策，由不同的纵向序列实施具体审批服务；也可以由不同纵向序列形成政策，利用跨部门协同的方式提供审批服务：还可以联合形成监管政策，共同承担审批服务。

第四，完善绩效管理制度，提高政府监管质量。行政审批改革是实现政府管理现代化的重要平台，是转变政府职能和提升政府治理能力的试验田。为了进一步推进和完善行政审批制度改革，一是建议在中央层面跨部门设立监管政策审核机构，以监管工作绩效为前提，严把审批事项核准关口，强调质量控制。二是建议在中央和省级政府设立高层政商伙伴关系，共同建立市场监管绩效平台，力求用制度规范行政审批，用协议监督市场行为。三是建议大力发展行业协会、商会等商界自律组织，积极培育社会服务力量，鼓励政府稳步向市场和社会放权，不仅要发挥好市场和社会的自我监督与管理作用，还要完善市场监督和社会监督的相应机制，有效解决行政审批过程中“一放就懒”“一放就乱”“一放就傻”的实际问题。

行政单位差旅费审批制度 篇4

一、行政审批项目名称、性质

（一）名称：行政事业单位账户设立审批

（二）性质：非行政许可

二、设定依据

《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办法〔2004〕62号）第49项，项目名称：行政事业单位账户设立审批，实施机关：县级以上人民政府财政部门。

三、实施权限和实施主体

玉东新区财政局负责本区域预算单位银行账户设立审批。

四、行政审批的条件

申请办理行政事业单位银行账户设立审批应当符合下列条件：

（一）申请单位必须是玉东新区预算单位；

（二）同一个单位同一类别（用途）的银行账户不得重复申请开设。

五、实施对象和范围

玉东新区所有级次预算单位。

六、申请材料

（一）预算单位开立银行账户申请报告1份；

（二）玉东新区预算单位开立银行账户申请表1份；

（三）证明材料（复印件）1份。具体包括：

1.开立基本存款账户的，需提供以下资料：

（1）机构编制（或人事、民政）部门批准本单位成立的文件；

（2）机构代码证复印件；

（3）法人证书；

（4）单位2名会计人员的会计从业资格证复印件。（会计人员必须为本单位编制本内人员或者本单位出具聘用证明人员）

2.开立零余额账户的，需提供以下证明材料：

（1）机构编制（或人事、民政）部门批准本单位成立的文件；

（2）机构代码证复印件；

（3）基本户开户许可证复印件。

3.开立其他账户的，提供下列材料之一：

（1）基本建设项目立项批准文件（基建专户）；

（2）玉林市总工会批复成立工会批文（工会专户）；

（3）贷款协议书（贷款专户）；

（4）单位实行住房制度改革的批复文件；

（5）拥有、使用外汇的证明材料。

4.变更账户的户名、账号、开户行和法人代表四个基本要素的任何一项，即相当于重新开户。需提供：

（1）变更备案表；

（2）变更的文件依据复印件；

（3）原开户许可证复印件。

七、办结时限

法定办结时限：10个工作日

八、行政审批数量

（一）玉东新区预算单位只能开设一个零余额账户、基本存款账户和基本建设资金专用存款账户；

（二）玉东新区预算单位根据住房管理制度改革的有关规定，可开设一个住房基金专用存款账户；

（三）需开设外汇账户、外汇人民币限额账户的区直属预算单位，可根据国家外汇管理局玉林市中心支局和玉东新

区财政局的有关规定，按程序办理；

（四）玉东新区预算单位按相关规定可开设党费、工会经费专用存款账户；

九、收费项目、标准及依据

行政审批制度透视 篇5

一、行政审批：管制行政的制度典型

行政审批是指政府为了达到某些自身所预期的目的，根据自设的标准，通过审查公民或法人的条件具备情况，决定是否允许其从事某种活动。我国的行政审批制度主要由行政许可(持续性的授权)、行政审批(一次性的授权)、行政登记(确认权利能力或行政能力)和行政认证(认证自然人的从业资格或法人的从业资质)四大部分组成，核心是解决“谁可以干什么”这一问题。行政审批制度的精神实质在于为政府主观中的公共利益而限制公民和法人从业的权利与自由，使公民和法人的社会实践活动(营利的或非营利的)符合于政府偏好的价值序列。它集中体现了管制行政的一些基本理念：①公民和法人并非天然地具有追求自身利益和幸福的权利，此种权利的获得毋宁说是法律授权(在实践中表现为政府授权)的结果。②公民和法人并不确知自己的利益所在，只要能够做到依权威之令而行，就可以经济有效地实现自己的利益，并增进他人及整个社会的福利。③政府是全知全能的，它具有完全理性、目光敏锐、理解力强，能够根据对所掌握信息的解读和研判作出前后一贯的选择，其选择总是能使社会效用或社会福利最大化。④公民和法人的目标函数必须与政府的目标函数相一致。政府的任何旨在维护根本利益的政策或努力都被认为是天然的或自然的“利国利民”。那么只有当公民和法人的目标函数与政府的目标函数相一致时，公民和法人的此种逐利行为才是正义的，从而被社会所相容。

因此，行政审批制度与以管制为本质特征的全能统制型行政模式具有十分紧密的内生联系。它的建立并非像有些人所想像的那样是出于政府扩权、寻租的原始自利性冲动，而是有深厚的制度背景和理论基础。如果说，全能统制是我国建基于计划经济基础上政府行政管理的体制内容，那么行政审批制度则是此种政府行政管理的体制形式，后者的建构实出于前者的逻辑必然。行政审批制度是管制行政的制度典型。

二、行政审批的价值预期

1.避免资源浪费，保持总量平衡，促进产业结构合理化。

政府作为一个权威中心，同时也是一个信息中心，它能够基于其对现有资源和需求的全面透彻性了解，编制一个括约整个经济生活的指令性计划，然后根据这一计划对企业、公民的个别性经济活动进行审批，从而确保资源的具体配置吻合预定的指令性计划，这样一来，资源总是恰到好处地向最需要的地方流动，需求也总恰如其分地得到满足，总供给与总需求保持平衡，产业结构也保持在一个合理状态。这是一种理想化的经济生活状况，需要理想化的条件，然而在现实中理想化的条件并不存在。

我们并非一定要一个理想的市场秩序，其实只要有一个比较健全的市场秩序――确受保护的分立的财产所有权、自由的意志表示以及灵敏真实的价格机制――就能保证资源的有效配置与运用，保证经济总量的大体平衡，保证产业结构的动态性合理化趋向。

2.控制经营风险，防止商业欺诈，避免恶性竞争。

在长期实行计划经济的我国，控制经营风险、防止商业欺诈、避免恶性竞争的责任完全赋予了政府，而政府用以履行这一巨大责任的制度凭借就是行政审批制度。在行政审批制度的主张者看来，政府掌握着任何一个市场主体所无法想像也无法掌握的无比丰富的知识和信息，也拥有在众多复杂利益关系中进行精确的权衡比较和公正合理取舍的理性行为能力，它能够最大限度地消除不确定性因素，有效拒斥那些被认为不具条件或无责任能力的人进入市场，这样就从根本上控制了市场主体乃至整个社会的经营风险，并通过确保市场主体的行为能力和责任能力来防止商业欺诈现象的发生。而政府的审批从源头上保证了经济结构的合理性，从而使恶性竞争成为多余，纵然发生恶性竞争也能及时制止。

然而，经营风险、商业欺诈、恶性竞争，从根本上讲是一种市场现象，是经济生活的不确定性、市场机制的不完善性本身造成的，只要实行市场经济，就有逻辑地产生上述市场现象的可能性，行政审批制度非但无助于消除之，反而有可能使之更趋激烈。

第一，行政审批与经营风险，众所周知，经营风险来自环境的不确定因素及其不可预测性变化。行政审批却剥夺了直接栖身于市场环境的利益主体的自主决策权，使其无法动用所掌握的不为他人所知的地方性知识实现对风险的规避与控制;且审批者远离市场环境，对市场环境没有类似市场主体的切身感受。藉此之故，它所获得的市场信息虽然可能更广泛、更大量，但也必然是更抽象更滞后，失去了信息价值之所在的具体鲜活性，这反而给审批同意的经营项目带来巨大的经营风险。

第二，行政审批与商业欺诈。

消除商业欺诈的治本之策不是降低交易对象的流动频率，而是建立使人有恒心的产权制度和有助于交易信息传播的市场制度，如消费者投拆、信用登记、信誉调查和资质认证。有了这些自生自以的市场制度安排，交易信息的传递将十分迅捷普遍，任何交易人的第一次欺诈都将是他经营生涯的最后一次交易，利益主体惧此后果而抑制自己的欺诈冲动并转向注重诚信建设，以求交易的可持续性。行政审批制度则不然。它是一项非市场制度，它不当介入会破坏上述市场制度的作用。在审批制度下，市场主体交易权利的实现并不取决于其前期交易行为道德属性，而取决于政府意志。利益主体就没有兴趣和耐心去关心交易行为的合道德性，而是把自己的主要时间或精力(约占60%)以及相当一部分资源用于处理与政府各式审批机关的关系上。总之，政府部门的权力越大，企业面临的环境越不确定，坑蒙拐骗就越盛行。

第三，行政审批与避免恶性竞争。

在一个以私有产权为基础的市场经济中恶性竞争并不普遍，因为私有产权的利益损失和自由的市场出入机制是恶性竞争的硬约束。但是在公有产权下，就很容易形成所谓的恶性竞争。对于抑制这种恶性竞争，政府行使审批也是无能为力的。因为，在公有产权下，企业数量、经济产值都成了政府政绩的主要表现物，于是企业越办越多，远远超出市场需要。据说全国共有药厂6300多家，医药批发企业16000多家(超出医院数量)。如此众多的企业为求生存，怎能保证不出此恶性竞争之下策?此其一。其二，企业的成本、价格核算相当复杂，且我们据以生产某项产品的那个最低成本是我们要通过竞争去发现的东西，由此决定，从一般情形来讲，一个局外人是不可能对何谓“适当的”投资回报、何谓低价倾销作出客观判断。因此通过审批给出的价格很难说就是一个与市场机制形成的价格相近的公道价格，它虽然表面上抑制了生产者之间的竞争，但可能损害了消费者的利益，离开了消费者利益，也就没什么民族利益。因此，这实际上是一种更恶劣，后果更严重的恶性竞争。

3.控制外部性，降低社会成本。

政府审批的实践效果表明：行政审批并不是控制外部性、降低社会成本的理想制度安排。

首先，行政审批是一项高成本的管制性活动。为了实施审批，政府需要设置机构，配备人员，提供经费。而行政相对人要自行或委托他人递交材料、开展寻租，这些构成了行政审批的经济成本。除此之外，行政审批还可能导致道德成本和社会成本。

其次，行政审批使符合审批标准的外部性合法化。为了某种公共利益，政府在社会要求下针对某种市场交易行为的外部性制定一整套标准，据此标准对市场主体的交易申请进行审批，能够获得政府批准的交易行为具有了交易

的合法性。然而交易的合法性并不意味着交易行为外部性的消失，也不意味着交易行为外部性的合理化。但市场主体却可能因此而失去进一步控制外部性的兴趣和积极性。许多污染企业一旦交了排污费或达到政府规定的污染排放标准，为不至于进一步增大生产成本，确实没有激励再进一步治理污染或减少污染物的排放，这是严格的管制与严重的污染并存在的一个重要原因。

再次，行政审批有可能驱使政府以审代管，以罚代治。在审批制度下，政府往往可能把复杂的管理工作简单化为审批和收费，以为只要按标准审批和收费，并对违规或超标的交易行为处以经济处罚就解决了交易行为的外部性问题，尤其当此种经济处罚与执法者自身经济利益挂钩时，更易导致平时疏于管理，一俟违规行为出现则重施处罚，以求谋利。

三、行政审批的逻辑后果

由于缺乏行政审批方面的立法基础与司法控制，我国的行政审批无论是项目设置、程序建构，还是审批监督，都尚处于非法治状态，并产生诸多严重负面问题。

第一，限制创业自由，抑制行为自主性，弱化社会的内源个体性活力。

一个有权威而没有自由的社会，可以是一个秩序井然的社会，但绝不会是一个充满活力的社会。

行政审批是政府管制系统里的重要制度安排，其实质是把对市场机会的把握、资源的配置――一种“本属个人的权利”转移给了政府。就此而言，任何一种行政审批都是对选择自由的限制，而选择自由恰恰是自由的最本质规定。一个人或者一个企业如果是不自由的，那就不可能有积极主动和负责任的心态，就不可能调动起他的所有潜能，就不可能对其所拥有资源作最佳分析判断和运用，也就不可能有被人视为“民族之灵魂”的创新。

第二，导致权力腐败。

政府不外是一批以某种名义合法地垄断着强制权的理性经济人的集合。由此决定了任何名义下的政府都存在腐败的可能性，体制的优劣就在于限制这种可能性转变成现实性的能力。

行政审批制度是一种授权政府的`制度，巨大的审批权在计划经济年代即已存在：仅仅因为缺乏交易对象和严格的控制机制而免于腐败。自从实行市场化改革，交易意识及行为模式迅速泛化并浸及政府行政管理。人们发现了权力的经济价值，于是在行政审批当事双方各自效用最大化的心理驱动下，权钱交易的寻租性腐败具有基于经济理性的逻辑必然性。因为这种交易对审批者和贿赂者来讲是个“帕累托改进”，而由寻租行为所引发的社会成本则会成为消费者的额外负担，这实际上是规制者与被规制者对消费者福利的共同剥夺。目前的行政审批制度及其内在缺陷成了有权者利用权力谋取私利的条件。各国的经验均表明：只要存在着政府管制，腐败问题就会随之而来;管制越多，腐败越严重，腐败问题越难解决。

第三，破坏市场机制的作用。

历史地看，市场机制的萌发和定型是一个缓慢发育的过程，其中政府的正当作用不是创制规则，而是确保市场本身所孕发的规则得到良好的遵循，或者说“确使那个调整产品生产和服务提供的机制得以正常运转”。然而行政审批制显然超越了政府的这一职能定位。①行政审批就内容而言是资源的权力配置，它深深地受制于政府的原则、价值偏好和目标函数，而政府的原则、价值偏好和目标函数又往往与社会、市场有别。一旦面临此种情况，政府就会打着维护公共利益或长远利益的旗号，利用强力压制社会、市场，破坏市场在资源配置中的基础性作用，使市场趋于萎缩。②在市场环境中，行政审批几乎与腐败相伴而形影不离，而以寻租为主要表现形式的腐败是公平竞争环境的最大破坏力量。它造就了一种以政府为圆心的差序性企业地位结构。③市场机制是依靠灵敏的信息传递发挥作用的，但审批制却阻断了市场信号与市场主体的直接联系，使之丧失原有的价值意义。当市场信号失灵，市场机制也就失效。因此，审批制度覆压下的市场不是真正意义上的市场，审批制度不革命，市场机制、市场秩序就断难建立。

四、行政审批制度改革的原则构想

随着社会主义市场经济这一科学概念的浮现，人们从市场经济角度对政府职能定位进行重新考察，提出了“转变政府职能”的改革要求。

然而，审视各地行政审批制度改革实践不难发现，由于改革理论上的不透彻、行政审批的制度惯性以及既得利益和控制权收益的阻梗，目前的行政审批制度改革还存在不少问题。最主要的是目前的改革大多是应急型、浅层型和减量型的，改革偏向审批项目数量上的压缩，有的地方甚至玩起行政审批制度改革的数字游戏。

导致行政审批制度改革诸多问题的原因是多方面的。但最主要的还是来自政府方面的观念制约、利益驱动和体制惯性。

在此过程中，首先确实一些基本的价值取向是至关重要的，否则改革就可能异变为没有明确趋赴的盲动。

第一，审批范围最小化。

行政审批作为一种管理行为尽管还有其存在的合理性，因为市场主体追逐利益最大化的努力有时会损及公共利益，为此，政府必须通过审批规约市场主体的此种努力，为公共利益提供屏障。但必须明确的是，行政审批的适用范围必须最小化。凡不符合社会主义市场经济条件下政府职能定位的行政审批事项，不符合政、事、企分开的行政审批事项，妨碍企业的自主经营、妨碍市场的开放、妨碍公开公正竞争的审批事项，都必须坚决裁撤。另外，审批范围也不能由政府单方面主观确定，而必须立基于市场社会的内生要求。市场通过一个试错过程终将逐渐型构出一种妥适的制度安排。

第二，审批程序最简化。

行政审批往往直接关涉行政相对人的权利与义务，为此必须注重建立环节简省、侧重于保护行政相对人权利的行政审批程序，明确审批机关和责任人员，告知提交审批所必须具备的有关要件以及各个环节的法定逻辑次序和审批时限，建构有关审批的听证制度和申诉复议机制。

第三，审批过程公开化。

暗箱操作是现行审批制度的一大弊端，是滋生腐败的适宜条件。因此，铲除腐败的一剂猛药是审批权力运行过程最大限度地公开化，增强审批制度的透明度，尽力压缩审批机关自由裁量的空间，通过全方位全过程的监控，实现权力运行的规范化。

第四，行政审批法治化。

以深化行政审批制度改革 篇6

研

——2013年度省直“双服务”专项行动工作交流材料

省水利科技推广与发展中心 杜鹏飞

根据组织安排，我于今年参加了由省财政厅牵头，省委统战部、省发改委、省人力社保厅、省国土厅等9个省直部门、高校、金融单位参加的省直第六服务组，赴绍兴市深入开展“服务企业、服务基层”专项行动。在各成员单位和全体组员的团结协作下，我始终珍惜机遇，认真学习，积极调研，主动参与，深入思考，较好地完成了各项工作任务。现以“深化行政审批制度改革”为主题的服务工作调研情况报告如下：

一、以“深化行政审批制度改革”为主题的服务工作基本情况

为深化行政审批制度改革，提高审批效能，营造一流发展环境，推进服务型政府建设，2013年3月18日浙江省人民政府印发了《浙江省深化行政审批制度改革实施方案》和《浙江省政府投资项目省级联合审批实施办法（试行）》，要求各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位认真贯彻执行。根据省委办公厅、省政府办公厅《关于做好2013年“服务企业、服务基层”专项行动工作的通知》（浙委办传„2013‟7号）和10月8号省“双服务”集中汇报会精神，按照双服务组第六组整体的安排，我参加的第三小组于10月16日至18日赴上虞市、诸暨市进行以“深化行政审批制度改革”为主题的服务活动，采取了召开企业座谈会、政府职能部门座谈会、走访行政服务中心、走访办理审批事项中的企业等服务形式，共召开座谈会4次、走访行政服务中心2家、乡镇分中心1家、走访企业2家，收集有关资料，摸清了上虞市、诸暨市行政审批事项改革面上情况。

二、调研地区行政审批制度改革成效

1、上虞市自2000年以来，相继开展了五轮行政审批制度改革，取得了较大的成效，提高了行政服务效率，创优了发展环境，并进行了审改标准化建设。今年上虞市政府确定了“能减必减、能放则放”的工作要求，对全市涉及审批部门的所有事项进行全面清理。全市各部门（单位）积极行动，配合默契，按照审改工作开展的进程要求，完成41个涉及审批部门所有事项的清理和规范。根据事项清理结果和标准化建设要求，对发改局、经信局、规划局、工商局和建管局窗口牵头负责的联审联批“五联动”机制进行了重新梳理和优化完善，适当调整审批流程并由市府办发文明确，确保审批机制的顺畅高效运行。完善了多证联办、联合验收、前臵联用等审批机制，建立由牵头办理窗口一次性向业主收取所需全部材料，相关部门共享资料信息、同步审批办理、缩短承诺办结时间的联动式审批方式。

2、诸暨市行政审批制度改革每年突破一个重点，在职能归并和集中审批、提速增效和联合审批、创新方式和优化服务、简政放权和构建三级便民服务体系、规范运行和全程代办等多个方面做了大量的探索和实践。今年三月份以来，诸暨市以深化行政审批制度改革为手段，按照“合法合理、高效便民”的原则，做好行政审批服务“加、减、乘、除”四篇文章（做好“加法”文章，实现审批运行集中化；做好“减法”文章，实现事项程序简约化；做好“乘法”文章，实现项目审批效率化；做好“除法”文章，推进中介机构改革），认真清理规范行政审批事项，积极推进行政审批服务提速，努力做到行政服务效能最大化，为企业、群众提供优质服务，并于2013年8月份向省政府提出了“关于将诸暨市列为市场主体设立快速审批制度改革试点的请示”。

三、存在的困难和问题

通过摸底和调查，了解到地方各级政府都已经按省里的通知要求组织实施，半年以来，行政审批制度改革工作取得了一定的成效，但在审批项目的动态管理、审批流程的优化、审批方式的完善、审批监督制度健全、政务服务中心的完善等等方面，与经济社会发展的要求相比，与企业和群众不断提高的服务需求相比，还存在着不少差距和问题，地方各级政府面临一定的困难。主要表现在：

1、设定行政审批项目法律、法规、文件规定的动态性与相关调整信息传递的滞后和不对称。如根据发改能源1381号文件，分布式项目发电业务的发电许可证可以豁免，但是相关部门认为审批部门没有明确规定；

2、行政审批项目申报资料设定有待优化简化。当前办事对象对部分审批项目繁多的申报资料和复杂的流程等方面意见还是有，比如申报资料原件，涉及到的部门都要求提供原件，而有些原件的数量毕竟有限；

3、受重审批轻监管的习惯影响，对于审批事项的监管和取消审批后仍需监管的事项，也存在只批不管和监管缺乏措施等现象，监管的制度和措施有待建立和完善；

4、网上审批拓展办事统一平台有待探索建立，提高办事效率。企业投资的项目审批流程过于冗长，如化工企业新上项目一般从市场调研到项目生产至少需要18个月，涉及到“浙江”两个字的企业名称核准预登记需要跑省会杭州两趟；

5、行政审批放权导致基层业务量过重，地方专业人员较缺；

6、土地审批过慢，影响到项目的投入；

7、涉及到环保等中介机构评审时间过长；

8、在基层的中介服务机构受到区域性、垄断性和排他性影响，竞争不充分，有些单位自身没有资质，采用挂靠形式，人员力量得不到保障；有些中介机构受到行业性政策保护等等。

四、意见和建议

通过参加“双服务”工作，我对深化行政审批制度改革有了进一步的认识和理解：行政审批工作是体现行政机关服务效能的重要窗口，行政审批服务效率与质量，体现政府服务形象，行政审批制度的不断完善优化到位，也是体现政令执行力的一个重要方面，事关经济社会发展环境，鉴于一段时间以来就审批项目和办理时限已作了几次整合提速，故今后在项目缩减、效率提速的空间在客观上会受到一定限制。因此，在继续尽可能挖掘潜力，进一步整合项目、效率提速的同时，今后的工作着力点应放在探索加强行政审批制度建设和优化运作机制上。根据实地了解到的情况，提出以下意见和建议：

1、建议由省委省政府牵头建立全省性的网上行政审批平台，建立审批流程图，明确流程、期限，实现联合审批和资料共享；

2、建议行政审批制度改革放权建立双向选择机制，由县一级根据实际情况选择是否需要省级部门放权；

3、建议加大推进中介机构改革机制建设，按照“政企分开、政事分开、政府与行业协会及中介机构分开”的原则，分类推进行政审批中介机构在人、财、物等方面与单位脱钩，大力发展中介机构，建立充分竞争机制和追责机制；

4、建议建立全程代办机制，对列入市产业项目年度计划表所有项目和招商引资项目，由指定的部门根据委托全面推行全程代办服务。

5、针对行政审批项目法律、法规和文件规定的滞后，建议建立免责条款，解决审批人员的后顾之忧；

检验行政审批制度改革成效的标准 篇7

行政审批作为政府应对市场失灵和志愿失灵的必要管理手段, 是各级政府全面正确履行政府职能的核心。改革行政审批制度作为推进政府职能转变的突破口和我国民主政治建设的重要内容, 其改革的成败一方面连着民生, 另一头也事关政府形象。作为如此一项改革, 无论其在机构设计、运行机制和制约监督上是运用何种理论, 设定何种目标, 但其内在的核心是为人民服务, 是始终把人民群众放在心中最高位置, 为民系情、为民用权、为民谋利。通过行政审批制度改革促进服务型政府建设, 主动把人民群众的满意度内化为行政审批制度改革的方向, 内化为政府的每一个部门、每一个公务员的自觉行为。就像习近平所说:“人民对美好生活的向往, 就是我们努力的方向。”切实将人民群众的满意度内化为检验行政审批制度改革成效的标准。

2001年国务院成立行政审批制度改革工作领导小组, 全面开启推进行政审批制度改革, 近十几年来中央和地方政府高度关注行政审批制度改革, 坚持把取消、调整审批项同转变政府职能有效结合起来, 科学论证统筹兼顾, 不断深化改革, 完善行政审批制度。从精简审批数量上看, 2001~2012年国务院对各部委行政审批项目进行了六轮清理, 共计取消和调整审批项目2, 497项, 占原总数的69.3%。2013年新一届政府成立以来就把简政放权作为“当头炮”, 截至目前又已分十批取消和下放了892项行政审批事项, 并率先垂范要求各部委公布目前保留的行政审批事项, 明确除公开事项外不许再设置其他行政审批。2001~2012年各级地方政府取消了一半以上的审批项目。其中, 省 (区、市) 本级取消调整3.7万项审批项目, 占原有审批项目总数的68.2%。从审批机制创新上看, 各级地方政府紧紧围绕服务型政府建设这个中心, 从便民、利民、惠民和释放社会活力的角度出发, 积极推动行政服务中心建设, 积极探索和推广集中审批、一站式审批、并联审批、网上审批等有效做法。从监督制约体系上看, 不仅将行政审批制度纳入到了纪检监察部门的惩治和预防腐败体系, 强化了政府部门内部的监督。同时, 通过政务信息公开工作的开展将政府的工作公开化、透明化, 方便人民群众办事, 接受人民监督。几轮的行政审批制度改革, 取得了一定的成效, 可以说一定程度上释放了市场创造力, 活跃了社会活动、促进了经济社会发展。目前, 我们进入了综合改革的深水期, 面临着复杂的国际环境、深刻的社会矛盾、巨大的经济下行压力和严峻的转型挑战, 如何增强行政审批制度改革的针对性和有效性, 积极做好“执政为民”的大文章, 切实有效地将人民群众的满意度内化为行政审批改革的方向, 是需要我们重点研究的课题。

二、将群众满意度内化为检验标准的基本途径

第一, 注重理念的转变。我们党的性质和宗旨是以人为本, 执政为民, 因此我们的政府叫“人民政府”, 我们的官员叫“人民公仆”, 我们的改革就必须要以广大群众的满意度为目标。2013年6月份以来, 随着群众路线教育实践活动开展以来, 党内出重拳解决“四风”问题, 为的就是保持党同人民群众的血肉联系。尤其是地方政府的行政审批制度改革涉及的单位和人员范围广、领域宽、数量大, 与群众联系更直接、更紧密, 涉及的矛盾和问题具体复杂, 群众期望值高, 任务更加艰巨。下一步, 行政审批制度改革要抓关键, 重民意, 促活力, 准确把握党中央国务院路线蓝图, 深入了解人民群众所思所盼, 把深化改革的方向放到与老百姓利益攸关的重点领域。要坚决摒除“四风”, 将坚持群众路线贯穿于深化行政审批制度改革, 不仅要破除行政审批中“门难进, 脸难看, 事难办”的机关作风, 增强服务意识, 更要深入到群众中去广泛吸收民意, 积极汇集民智, 及时反馈民建, 构建群众与政府的互动机制, 让群众参与到深化行政审批改革进程中, 保障民众的知情权、参与权、表达权和监督权。要将行政审批制度改革放在全国行政管理体制改革的进程中。横向间优化行政职能部门设置, 立足现有部门管理行为合理配置管理属性, 纵向间调整各级政府职责, 健全行政审批的权责体系。要在深化改革实践中处理好顶层设计和摸着石头过河相结合。从大局出发分析问题, 实事求是地解决问题, 一方面中央政府要进行改革的顶层设计, 在继续对国务院部门现有行政审批事项进行清理规范的同时, 进一步明确新一轮改革的指导思想、方针原则和重点任务, 形成新改革的新蓝图;另一方面地方政府要紧密结合实际, 做好国务院取消和下放行政审批项目承接工作, 确保取消和下放工作真正落实, 同时针对自身所处的不同层级、不同领域、不同对象, 分类分层针对性的制定符合客观实际的改革方案, 找准自身存在亟待解决和服务对象急切盼望的突出问题, 确保改革不被大而化之。

第二, 推进机制创新。创新是改革的内生动力, 要通过不断创新机制, 才能保证实现改革的既定目标。近年来, 各级政府探索出了如建立政务服务中心、集中审批、并联审批等卓有成效的审批机制。但随着我国服务型政府建设的不断加强和行政审批制度改革的不断深入, 立足在重视审批归属基础上的单纯依靠职能机构调整、撤销、合并已经不能满足经济社会的发展需要和人民群众的热切期盼。要积极推进各级政府权力清单和负面清单的出台要进一步加强对审批流程的优化, 推进审批质量的标准化, 审批方式的规范化, 审批过程程序化, 审批全程的公开化。同时, 审批工作的中心开始大力向基层倾斜, 越来越多的行政审批事项通过下放、委托、授权等方式被基层政府。县乡政府部门成为越来越多行政审批执行的“末端”环节, 身处一线、面对群众, 掌握民情民意第一手情况。其工作的好坏直接关系行政审批效果, 直接关系政府在民众中的形象。要切实引导县乡公职人员树立以人为本, 为民服务的思想, 创造性地开展方便群众的行政审批。要进一步规范审批收费行为, 取消不合法、不合理的收费, 坚决治理“乱收费、乱罚款”和“吃拿卡要”现象。上级政府也要把握好对取消、下放、委托权利的监督检查, 在防止下级政府的变相审批、衍生审批的同时也要切实把权放下去, 切勿形成责任下放、权力上移的怪圈。

第三, 强化共识动力。制度的改革必定会打破原有的利益格局, 尤其是有巨大利益纠葛的政府改革。政府肯定是应该先迈出第一步, 认识到自己缺陷和不足, 以“壮士断腕”的决心和“刮骨疗毒”的勇气坚决去除掉那些与人民大众意愿严重相悖甚至违法乱纪的政府行为。审批制度改革要从承担审批业务的部门、机关、处室入手, 但绝不能仅仅停留在就审批改审批的层面上, 这是一项以审批部门为窗口涉及规划部门、监管部门、信息部门、后勤保障等多部门协调的综合改革。首先, 各级政府内部对当前经济社会发展需求, 百姓的迫切诉求有清晰的认识, 从而形成有关改革方向、目标、任务、方法的共识, 增强积极改革创新的决心。在深入自我改革的同时, 要引导民众对行政审批制度正确认识, 尽可能通过政务信息公开将政府的工作流程、工作进度甚至一些工作难点多向民众公开, 一方面接受民众的监督, 另一方面要形成一个动态的共识动力, 否则政府自己做的再多, 民众不知道、不理解, 改革的目标难以实现。使改革动了政府内部的筋却没有顺了百姓的意, 政府对内对外都丧失了公信力。

第四, 严格依法审批。依法审批不仅是现代政治文明的要求, 更是我国一切权利属于人民的根本体现。政府审批权利的追根溯源是来自人民的授权, 严格依法审批只有在程序合法、行为规范、过程公开的前提下, 才能保证审批的公正与合法。同时, 在当前“政务公开”和“信息时代”的背景下, 我们的审批及处理、处罚行为都将置于公众之下。坚持依法审批, 增强法制性、规范性和程序化, 克服工作中的主观性、随意性和情绪化, 既是政府将人民利益放在首要位置, 将人民满意作为政府审批的出发点的反映, 也是作为行政审批干部降低审批风险和自我防护的有效手段。因此, 要继续加强行政审批法制化建设, 对审批工作的各个环节、事项、标准等作出明确规定, 使审批工作有法可依。同时, 行政审批工作的特性决定了行政审批干部不仅要懂业务、作风硬, 更要树立法律思维和依法审批的理念, 学法、懂法、守法。行政审批干部在服务群众的同时, 也代表着政府的形象和接受着民众的监督。一定要将践行群众路线教育与本职工作融为一体, 坚持以党性促改革, 以法律保审批, 用服务顺民心。

参考文献

[1]习近平总书记在党的群众路线教育实践活动总结大会上的讲话.新华网, 2014.10.8.

[2]中国共产党十八届四中全会公报.新华网.http://www.js.xinhuanet.com/2014-10/24/c_1112969836_3.htm.

[3]周志忍.论宏观/微观职责在部门间的合理配置.公共行政评论, 2011.4.

行政单位差旅费审批制度 篇8

关键词：行政审批体制；职能转变.

深化行政审批制度改革，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，是提高政府行政效能的有效途径，是建设服务型政府的必然选择，是从源头上预防和解决腐败问题的根本举措，是全面深化改革的内在要求。

一、淄博市深化行政审批制度改革的主要实践和成效

（一）全面清理整合行政审批项目，减少和规范行政審批。淄博市先后多次对行政审批事项进行清理和规范，市级行政审批事项由2001年的1111项逐次减少，2008年减少至251项，

2013年减少至146项。在最近一次2014年4月的清理中，确定保留的行政审批事项减少到95项，其中，市级行政许可项目82项，非行政许可审批13项，取消、调整管理方式的市级行政审批事项13项；下放区县实施的行政审批事项19项。极大地降低了行政成本，提高了行政效能，为进一步转变政府职能打下了坚实基础。

（二）深化行政审批机制改革，全力推进服务型政府建设。为深入推进行政审批制度改革，在全市推行行政审批“两集中、两到位”改革，即：部门行政许可职能向一个科室集中，部门行政许可科室整体向行政服务中心集中；部门行政许可项目进行政服务中心要落实到位，部门对窗口人员要授权到位。“两集中、两到位”核心内容是归并行政审批职能，相对集中行政审批权。实行“一个窗口对外”， 实行行政审批与监管的分离，从而促进政府职能由重审批向重监管、重服务转变。通过改革，目前，在涉及改革的37个市直部门中，35个部门的行政许可科已经市编办批复，22个部门的行政许可科已经组建完成。

（三）建立健全行政审批管理制度，增强行政审批的透明

度。 截至目前，全市共有50个部门和单位进驻市行政服务中心，进驻中心集中办理的各类事项有450项。按照《行政许可法》的规定，各级行政机关和行政服务中心建立了首问负责、一次告知、限时办结、许可公示以及过错责任追究等20余项管理制度，规范了窗口办事程序。在山东省率先开展了审批流程管理工作，除即办件外，各部门都编制了事项办理流程图，对事项办理情况进行动态公示，全方位接受社会监督，增强了行政审批的透明度，有效杜绝了“暗箱”操作，实现了行政审批的“阳光”运作。

（四）改革建设项目行政审批流程，推行“联合审批”和“一费制”。为提高建设项目审批效率，通过对建设项目的审批建立“联审联办”的联合审批制度，实行“一口受理、抄告相关、限时办结、统一收费和发证”的一条龙服务，由串联审批变为并联审批，变多次收费为一次性收费，实现审批与收费分离，杜绝人为的减免缓、乱收费和暗箱操作等问题的发生，减轻企业和群众的负担。沂源县率先在全市完成了建设项目“联合审批、一口收费”工作，将涉及建设项目的60项审批、服务项目和39项收费，全部进驻服务中心大厅集中办理，每个建设项目都召开联合审批会议，对项目进行集体会审，一次性告知需要补全的资料文件，需要实地勘察的由各部门相关科室限期办理，之后进行一口收费。

（五）不断规范乡镇（街道办事处）行政便民中心建设，努力提高行政效能。为建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的镇（街道办事处）便民服务体系，淄博市制定了《关于进一步规范和完善镇（街道办事处）便民服务中心建设的实施意见》，明确了行政便民中心“五统一”建设标准，即：进厅事项统一，管理制度统一，组织机构统一，办公设施统一和中心标识统一。目前，在全市108个镇（街道办事处）中，已有90%以上建成便民中心，30%以上的便民中心实现高标准、高效率运行。

二、进一步深化行政审批制度改革的对策

（一）坚持整体性、系统性和协调性的总原则。行政审批是政府管理经济社会事务的重要职能和手段，必须把行政审批改革置于行政体制改革的进程中加以分析，要优化行政职能的机构设置，健全审批权责体系，改进权力运行制约机制，切实增强审批工作格局的整体性、系统性和协调性。要坚决取消可以通过市场机制或其他方式运作、加强事中和事后监管就能达到管理目的、多个部门或环节重复交叉审批等事项，承担审批的职能部门要突破部门既得利益的束缚，主动对接，提前服务，相互协同，服务全局。

（二）实行审批事项目录管理和标准化的流程规范管理。依法规范行政审批事项，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私及其他依法不予公开的审批事项外，应根据审批权限，制定本市的行政审批事项目录。将目录向社会公开，使各种行政审批事项和所有审批权力一目了然。逐步制定涉及行政审批基础性标准规范、行政审批咨询规范标准、审批办理的规范标准和监督检查的规范标准。把所有的行政审批事项都编制为业务手册，以此作为行政审批依据; 针对每项行政审批事项都建立办事指南，讲清楚办事的具体条件和要求，方便行政相对人办事。

（三）建立审批业务协同管理体制。行政审批依法需要由两个以上行政机关审批的，由本级政府确定的负有直接责任的主审机关统一受理，并由受理机关将有关信息资料告知相关行政机关，在行政服务中心受理时要实行并联协同审批，要建立健全相关行政审批机制。要建立行政审批项目的动态评估机制，完善相对集中行政许可权制度、重大行政许可决定备案制度、行政许可决定公示制度、行政许可听证制度，以及行政许可的统一办理、联合办理、集中办理制度、加强行政审批服务中心管理，完善一门受理、统筹协调、规范审批、限时办结的运作方式。

(四)全面推行网上行政审批。要建立面向企业与市民的网上公开、网上申报、网上预审的网上办事大厅，实现数据共享，通过网上信息交换，建立诚信体系。应当着力建设五位一体的电子政务平台: 一是建设项目管理平台，将审批事项的集中管理、清理下放、集中审批等规范化、常态化。二是建设网上审批平台，将行政审批流程各环节的具体要求整合到审批平台中，实现按照审批实际情况定制审批流程。三是建设网上电子监察平台，实现对审批过程网上全程监督。四是建设网上办事平台，方便群众办事，使群众足不出户即可申请行政审批，咨询审批业务，查询办理果或进展情况、存在问题及解决办法。五是建设政务公开平台，将群众关心的通知公告、政策法规、审批条件、程序时限等全部予以公开。

(五)加强行政审批制度的配套措施。表明，发挥好社团、行业协会和中介组织的作用对建立高效有序的行政审批制度非常重要。当前,我国的各种社会组织已有了相当规模的发展,在稳定市场秩序等方面发挥了重要作用;但还存在许多不足。例如:组织还很不健全,诚信度低等。因此,在深化改革的过程中,要借鉴美、日等市场经济发达国家的经验，充分发挥中介组织、社团等社会组织的重要作用,强化政府的社会管理和公共服务职能。逐步建立政府部门依法监管、社团和行业组织自律管理、中介组织依法执业的制度。

行政审批制度改革自查报告 篇9

一、领导高度重视，组织保障到位

自市委、市政府印发《关于优化政务服务环境加强行政服务中心建设的通知》(黄卫文[]5号)和市直行政审批制度改革工作推进会后，我局迅速行动起来，主要领导召开专题会议研究部署市直卫生行政审批制度改革，制定了基本工作目标：将原来分散、多头的卫生行政审批向行政服务中心窗口平台集中，通过对卫生行政审批权的监督制约，进一步规范审批行为，提高审批效能。

为了进一步加强领导，落实责任，我局成立了局长为主管领导、有关副局长为分管领导、协管领导的市卫生行政审批领导小组。考虑到卫生行政审批涉及科室多，协调难度大的特点，局还特别指定卫生监督科、规财科、监察室3个科室为牵头科室，协调解决卫生窗口工作中的困难和问题，为推进卫生窗口建设工作提供了可靠的组织保障。

二、制定实施方案，方法措施到位

为保障市级卫生行政制度改革落到实处，我局及时起草了《市卫生局关于印发行政审批工作实施方案的通知》(黄卫发[2012]61号)，明确了窗口实行首席代表负责制，并以授权书的形式充分授予其首席代表负责本机关进驻窗口工作人员的日常管理，严格执行市政府行政服务中心各项规章制度，认真落实各项考核规定;行使对市级卫生行政审批事项受理决定权、组织协调权、办理送达权、协调答复告知权。为此，我局启用了卫生行政审批专用章，与单位公章同等效力，专门用于本机关行政审批。为了有效监督卫生行政审批效能，我局还进一步完善了“首问负责”、“一次性告知”、“全程代办”、“过错责任追究”等一系列配套规章制度，卫生局窗口工作人员年年评为先进个人，窗口多次评为“流动红旗”窗口。

三、大胆开拓创新，行政审批改革到位

根据市委、市政府对市直行政审批“五减五制三集中”工作要求，我局对市级卫生行政部门承担的卫生行政审批事项进行了认真清理，由原来的15项，通过精简、撤销、调整、合并，并报市纪委监察局审查核定，予以保留五类9项，其中：保留行政审批4项、调整为日常管理2项、调整为公共服务项目2项、暂缓执行4项、取消项目3项。申报材料由原来82项减为14项，办理流程由63项减为9项。

今年以来，根据市监察局的要求，我局及时完成了市级行政权力相关信息采集，行政权力和服务事项流程图报送、审批工作。其中行政许可类11项，行政处罚类26项，行政强制15项，行政奖励11项，行政确认3项，行政征用1项，行政裁决3项，行政监督检查1项，行政备案1项，其他权力事项类1项。在报送的资料中质量较高，受到有关领导好评及推介。

截止目前为止，市直卫生行政审批事项提前完成了“应进必进、授权充分、人员合格、流程优化、服务优质、办事高效”的预期目标任务。

四、大抓硬件建设，网络建设到位

目前，市卫生局、卫生监督局均开通了局域网，成功搭建了黄冈行政审批工作平台，按照“受理、审批、决定、办结”四个环节有序开展各项审批工作，基本实现了全程网上审批。按照中心安排，已组织专班就市纪检监察部门核定我局的行政审批、行政服务、日常监管共7个相关项目的设定依据、申报材料目录等进行梳理、规范，并完成了电子版，适时将提供至中心完善黄冈行政审批平台建设。

五、规范审批程序，文书使用到位