监理如何填写“审查意见”

监理如何填写“审查意见”（精选5篇）

监理如何填写“审查意见” 篇1

A类表用于承包单位的报审、申请、报验、回复等；

B类表用于监理单位实施施工监理时所发的通知、指令、审批等；

C类表是各方通用表。

为了规范监理工程师的监理过程、准确地填写附表中的审查意见，我们根据“建设工程监理规范”的附表及填表说明，结合我公司的实践总结出如何填写规范附表中审查意见的建议标准用语，望遵照执行，并在实践中不断修改完善。

一、A1表工程开工/复工报审表

总监理工程师的审查意见为：

a、经检查符合开工/竣工要求，同意XX日开工/竣工；

b、经检查，由于以下几项条件不具备，不同意开工/竣工，请尽快落实后报审。

二、A2表施工组织设计（方案）报审表

专业监理工程师审查意见：

施工组织设计（方案）可行，同意按此实施或施工组织设计（方案）施工。不完善，主要有a、b、c等项，请修改后再报。

总监理工程师的审核意见：

承包单位按此施工组织设计实施或承包单位应落实修改等。

三、A3表分包单位资格报审表

专业监理工程师审查意见：

a、XX施工单位资质符合要求，业绩良好，可以分包。同意上报审批；

b、XX分包单位不符合分包资质要求，不可分包等。

总监理工程师的审核意见： a、同意/不同意XX工程由XX分包单位分包；

b、XX工程不可以分包等。

四、A4表

报验申请表

本表主要用于工程质量检查验收申报

1、用于隐蔽工程检查验收时，当承包单位完成自检，填报此表提请监理人员确认。在填报此表时应附有相应工序和部位的质量检查证。

专业监理工程师意见为：

XX部位的隐蔽工程符合规范和设计要求，资料合格齐全，同意隐蔽报验或因XX原因不同意报验申请，请整改后再报。

2、用于施工放样报验申请时，应附有承包单位的施工放样成果。

监理工程师审查意见：

XX放样报验申请符合要求，资料合格齐全，可以进行下一步施工；或XX放样不符合要求。

3、用于分项、分部、单位工程质量检验评定报审时，应附有相关的质量检验的评定标准要求的资料及规范规定的表。

根据专业监理工程师和总监的职责和权限划分，检验批和分项工程验收由专业监理工程师审查，分部工程和单位工程由总监审核。

审查意见为：

XX分项工程、XX分部工程、XX单位工程资料齐全，同意报验，可以进入下一步施工或者可以进入验收程序等等。

五、A5表工程款支付申请表

监理机构要用B3表“工程款支付证书”作答复。

监理机构在作审查记录时应注意以下几点：

a、XX工程的工程量清单应该是合格工程量的清单；用于合同外的工程费用申请时，应提交依据性材料；

b、本支付申请应该是合同明确支付方式的前提下提出的。

六、A6表监理工程师通知回复单，本表是对B1表“监理工程师通知单”的回复。

审查意见人应该是谁发通知谁签署。签署意见应该依据通知的不同要求和语意来答复，如提出整改的通知，可答复为：经复查，承包方已整改到位；又如要求增加技术力量的通知，可答复为：承包单位增加的人员已按要求落实到位等。

七、A7表工程临时延期申请表； A8表费用索赔申请表

监理机构要用B4表“工程临时延期审批表”来回答A7表；用B6表“费用索赔审批表”来回答A8表。

答复时应注意要对承包单位项目经理所签署的申请表中所列证明材料计算过程逐项核实。

同意、暂时同意、不同意者均应说明理由。（合同条款，工程变更等）

八、A9表工程材料/构配件/设备报审表

表中审查已经明确，只需监理工程师给出肯定或否定的答复即可。

监理工程师应仔细核对报审表的几项附件，如数量清单、质量文件和自检结果等。检查资料是否齐全，复印件是否盖有供货单位公章且注明原件存放处，经办人是否签字且盖有单位公章。

九、A10表工程竣工报验单

本表用于组织正式验收前的一次申请，总监在进行审查时需要检查以下几点：

a、完成了工程设计和合同的各项内容，达到竣工标准；

b、施工单位工程完工后，对工程质量进行了全面检查，有关部门要求整改的质量问题全部整改完毕，确认工程质量符合法律、法规和工程强制性标准规定，符合设计文件和合同要求，并提出工程竣工报告。

c、有完整的工程建设全过程的竣工备案资料。

d、施工单位和建设单位签署了工程质量保修书。

十、B1表，监理工程师通知单在监理工作中，项目监理机构按委托监理合同授予的权限，对承包单位所发出的指令、提出的要求，均采用此表。

监理工程师现场发出口头指令及要求也应用此表予以确认。

对于涉及质量和安全问题而下达的通知单，要求承包单位必须书面回复，这就是A6表“监理工程师通知回复单”。要根据通知单的要求和语意来答复。

对建设单位的要求，不能用“监理工程师通知单”

“监理工程师通知单”由专业监理工程师编写，总监审核签发？。

十一、C1，监理工作联系单

施工过程中与监理有关各方进行工作联系的用表。

监理机构主要用于对建设单位的请示、要求。

“监理工作联系单”由专业监理工程师编写，总监审核签发。

十二、C2表，工程变更单

只能用于工程变更，提出单位可以是甲方、乙方、监理机构，但最后须经过建设、设计、监理签字同意。

工程变更单由总监审核签发。

监理如何填写“审查意见” 篇2

发明专利审查意见通知书和针对发明专利审查意见通知书的意见陈述是发明专利实质审查过程中的重要环节, 审查意见通知书指出发明专利存在的问题, 意见陈述书应当有针对性的陈述。

1 案例分析

下面结合案例来看答复审查意见通知书中出现的典型问题。

1.1 案例一

答复第一次审查意见通知书的意见陈述书内容:

根据本申请的图纸结合权利要求书及说明书的记载, 对比文件与本发明公开的结构是完全不一样的, 而且解决的技术问题、技术领域也完全不同, 审查员仅仅将文字上的表述作为创造性的理由我们认为是不符合相关专利法以及细则等规定的, 而且“根据审查指南的规定, 发明名称应纳入比对范围;根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的决定法释〔2013〕9号, 也能看出司法解释中也将专利名称纳入比对范围的”, 所以名称的区别导致诉求完全不同, 这样便可看出本发明明显区别于对比文件;而且鉴于本发明背景技术中描述的问题与对比文件中所描述的以及需要解决的技术问题都是完全不同的。

本申请无论在结构上、还是功能上都与对比文件完全不同, 换句话说, 完全不具备对比性的文件, 何来创造性。

这份答复意见陈述书中涉及到发明专利实质审查中的多个关键点, 如提到结构、发明名称, 提到技术领域、技术问题、技术方案、技术效果, 提到专利审查指南、专利法及其实施细则, 提到《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的决定法释〔2013〕9号, 但是唯独没有指明本发明专利申请与对比文件的具体不同之处, 这样的意见陈述书空洞, 对意见陈述书中指出的问题没有实质性答复, 失去了意见陈述的意义。

1.2 案例二

下面结合案例二说明如何有效地进行意见陈述。

申请号:2013100502874

发明名称为:前后方向舵多动力翼飞机。根据说明书的记载, 其要解决的技术问题是“提高飞机的承载重量、平衡性以及降低起降速度”。为解决该技术问题, 采用的技术手段是“增加机翼数量以及取消尾部的一个方向舵、在每个机翼上设置方向舵、副翼和襟翼”, 技术效果是“提高飞机的承载重量、转向能力、平衡能力以及降低飞机的起飞和着陆速度较高、使得起飞和降落的滑行距离缩短”, 本发明的附图参见图1。

权利要求:

1.前后方向舵多动力翼飞机, 包括飞机的机身, 其特征在于:

a.机身的前部和后部两侧对称设有前机翼 (A) 、后机翼 (B) ;

b.前机翼 (A) 后侧设有襟翼 (A5) 、副翼 (A2) , 前机翼的下侧设有一组发动机 (A1) , 前机翼的上侧设有方向翼 (A3) , 方向翼上设有方向舵 (A4) ;

c.后机翼 (B) 后侧设有襟翼 (B5) 、副翼 (B2) , 后机翼的下侧设有一组发动机 (B1) , 后机翼的上侧设有方向翼 (B3) , 方向翼上设有方向舵 (B4) 。

经实质审查, 发出第一审查意见通知书, 认为方向翼的数量和位置属于本领域常规技术手段, 截取核心部分如下:

权利要求1要求保护一种前后方向舵多动力翼飞机, 对比文件1 (BRPI0706140A2) 公开了一种多动力翼飞机, 包括飞机的机身3, a.机身的前部和后部两侧对称设有前机翼1、后机翼2;b.前机翼1后侧设有襟翼、副翼, 前机翼的下侧设有一组发动机;c.后机翼2后侧设有襟翼、副翼, 后机翼的下侧设有一组发动机, 机身3的尾部设有方向翼12, 方向翼12上设有方向舵13 (参见附图2) 。权利要求1和对比文件1的区别技术特征是:“前后方向舵”, 前机翼的上侧设有方向翼, 方向翼上设有方向舵;后机翼的上侧设有方向翼, 方向翼上设有方向舵。基于此区别技术特征, 权利要求1相对于对比文件1所实际解决的技术问题是:如何设定方向翼的数量与位置。而对于方向翼的数量以及位置设定, 是本领域技术人员能够根据控制需要来进行灵活设置的, 这样的设置不需要付出创造性的劳动。因此在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段得到权利要求1所要求保护的技术方案, 对于本领域技术人员来说是显而易见的。权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步, 从而不具备创造性。

申请人答复第一次审查意见通知书的意见陈述书内容节取如下:

关于方向翼的位置:现有技术中方向翼常规设置都是在机身上的, 而且现有技术中也没有方向翼设置在机翼上 (包括前后机翼上) 的启示, 即方向翼设置在机翼上并不是常规设置, 而是需要创造性的思维才行。因此, 简单的说是“本领域技术人员能够根据控制需要来进行灵活设置的, 这样的设置不需要付出创造性劳动”的观点过于武断, 没有事实依据。

综上所述, 申请人坚持认为本发明的创造性完全应该具备的。

从该份意见陈述书可以看出, 申请人核对了本申请与审查员所引用的对比文件1的具体技术内容, 并指明两者的区别之处在于“方向翼的设置位置”, 指出现有技术中的常规设置是将方向翼设置在机身上, 现有技术中也没有将方向翼设置在机翼上, 因此方向翼设置在机翼上不是常规设置, 质疑通知书中关于“方向翼设置在机翼上”的事实认定有误。

虽然意见陈述书的内容不多, 但是剑指关键之处, 审查员不能不引起重视, 针对意见陈述内容进行补充检索, 得到对比文件3, 发出第二次审查意见通知书, 节取核心部分如下。

针对权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征“前机翼的上侧设有方向翼, 方向翼上设有方向舵;后机翼的上侧设有方向翼, 方向翼上设有方向舵”, 对比文件3 (CN102131696A) 公开一种无水平尾翼的地效翼船, 具体披露 (参见说明书第36-37段、附图2-6) :包括主翼200, 在下向翼300 (是方向翼的一种) 设置在主翼200上, 下向翼300上设置可变型方向舵部320 (属于方向舵) 。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同, 都能通过方向翼和方向舵提高转向时控制能力, 也就是说对比文件3给出将上述区别技术特征用于对比文件1以解决其技术问题的启示。

针对第二次审查意见通知书, 申请人的意见陈述书内容节取如下:

对比文件3与本发明解决的技术问题不同:

①根据对比文件3说明书[006]及[0013]段所述, 其中向翼300所解决的技术问题是“可减少在贴近水面以低的高度航行的地效翼船中经常发生的下洗角的变化量, 确保船体纵向摇摆控制的一贯性。”

②本发明解决的技术问题是提高飞机空中转向控制能力。

由以上分析可知, 这是2个完全不同的技术问题。

对比文件与本发明结构不同:

对比文件3提供的地效翼船, 其中下向翼300设置在主翼200的端部, 这与本发明的方向翼都是设置在前后机翼的上侧有所不同。

其带来的效果也不同:对比文件3的下向翼300设置在主翼200的端部, 解决了船体纵向摇摆的问题。本发明方向翼设置在前后机翼的上侧, 解决了空中转向控制能力。

综上所述, 申请人认为, 对比文件3对于在本发明前后机翼上设置方向翼以提高转向控制能力, 难以给出实质性的启示。因此申请人坚持认为本发明完全具备创造性。

申请人核实对比文件3公开的技术内容后, 在意见陈述中从对比文件3公开的所要解决的技术问题和翼的设置位置两个角度出发, 说明对比文件3并没有给出将方向翼设置在机翼上的技术启示。

审查员阅读意见陈述书后, 认同申请人的意见, 关于对比文件3确实存在事实认定错误的问题, 审查员在进一步的补充检索中得到对比文件4, 发出第三次审查意见通知书, 截取核心部分如下:

针对权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征“前机翼的上侧设有方向翼, 方向翼上设有方向舵;后机翼的上侧设有方向翼, 方向翼上设有方向舵”, 对比文件4 (US3954231) 公开一种无尾翼飞机, 具体披露 (参见附图3) :前机翼和后机翼, 在后机翼上侧设有方向翼, 且方向翼上设有方向舵。上述技术特征在对比文件4中实际所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同, 都能通过方向翼和方向舵提高转向时控制能力, 也就是说对比文件4给出将上述区别技术特征用于对比文件1以解决其技术问题的启示。

申请人答复第三次审查意见通知书的意见陈述书内容节取如下:

在仔细阅读了第三次审查意见后, 申请人任然坚持本发明具备创造性的观点。鉴于本案事实已经清楚, 就请审查员依法作出最后的裁决吧!

虽然该发明专利申请最终被驳回, 但是三次审查意见通知书涉及常规技术手段、对比文件3的技术启示和对比文件4的技术启示, 相应的意见陈述书有针对性地将“方向翼设置在机翼上”探讨的非常清楚, 虽然意见陈述书中没有提到专利审查指南、专利法及其实施细则等法规内容, 但是针对各次审查意见通知书中指出的创造性问题, 意见陈述书中紧扣技术问题和技术方案, 来阐述权利要求是否具备创造性。

2 结语

答复审查意见通知书的意见陈述书应当避免仅引用专利法及其实施细则的相关法律规定、而缺少针对性的答复意见。

监理如何填写“审查意见” 篇3

作者：杨仓仓发布时间：2013-08-14 10:19:47

在审理交通事故损赔案件时，原告一般会提供价格认证中心出具的交通事故车辆损失估价鉴定意见书作为诉请损失的证据，该鉴定意见书是在诉讼前，价格认证中心根据交警部门的委托，对事故车辆进行受损零部件、修理项目和修理费用的评估。而被告方如侵权人或者保险公司则认为价格认证中心并非省级司法行政机关编制的司法鉴定机构名册中的鉴定机构，价格认证中心无鉴定资质，且鉴定技术也不科学，通常会申请重新鉴定。因此，审判人员必须对鉴定意见书进行审查，以便决定是否准许重新鉴定。

一、价格认证中心的鉴定资质考究

价格认证中心的前身是价格事务所，自1990年起，为适应司法机关和行政执法机关的办案需要，各地价格主管部门相继成立了价格事务所，承担起为司法机关办理涉案物品价格的鉴证服务。在国务院《关于规范价格鉴证机构管理意见》中，为明确价格鉴证机构的性质，将全国各级价格鉴证机构名称统一规范为“价格认证中心”。2003年施行的《价格认证中心工作管理办法》对价格认证中心的业务职责进行了明确，该《办法》第六条明确了受司法机关、行政执法机关和仲裁机构的委托，可对涉案物品进行价格鉴定。第七条规定价格认证中心可以接受当事人委托，对诉讼案件中涉及的各类标的进行价格认证。第八条更明确了价格认证中心可以接受市场主体提出的各类有形无形资产、各种商品和服务价格认证。因此，事故发生后，不仅交警部门可委托价格认证中心进行事故车辆损失鉴定，而且当事人也可自行委托鉴定。在确定损失后，双方当事人才有了在交警部门调解的基础。

为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理，适应诉讼的需要，全国人大常务委员会于2005年颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》，该《决定》第二条第一款规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：

（一）法医类鉴定；

（二）物证类鉴定；

（三）声像资料鉴定；

（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。很明显，价格认证中心尚不在登记管理范围内。但是，不在登记管理范围内，不等于不是鉴定机构，不等于不能接受鉴定委托，只是现尚不需要对价格认证中心实行登记管理而已。因价格认证中心并非社会中介机构，属于事业单位，具有相应监管制度和主管部门，现未将价格认证中心列入登记管理范围是可以理解的。2008年国家发展和改革委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部出台了《关于扣押追缴没收及收缴财物价格鉴定管理的补充通知》，该《补充通知》第二条第二款明确规定，政府价格部门设立的价格鉴定机构可以接受办案机关的委托，对非刑事案件中涉案财物或标的进行价格鉴定。因此，事故发生后在诉讼之前，交警部门或个人自行委托价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，价格认证中心是具有鉴定资质的。价格评估人员取得《中华人民共和国价格评估人员执业资格证书》的，也即具有鉴定资格。

当然，如果鉴定发生在诉讼活动中，就应按《关于司法鉴定管理问题的决定》第九条的规定，应当委托列入鉴定人名册的价格认证中心进行鉴定。对未列入省级司法行政机关编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册的，不得委托鉴定。另外，根据《关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，司法鉴定人和司法鉴定机构名册由省级司法行政机关负责审核登记、编制公告，其它部门不得未经授权编制名册，该原则在全国人大常委会法制工作委员会《对如何处理省高级人民法院制定的规范性文件的意见》中得到重申。

二、审查车辆损失估价鉴定意见书是否具有形式缺陷

形式合法是鉴定意见书合法的最基本条件，价格认证中心出具的损失估价鉴定意见书有时具有较多的形式缺陷。比如未附具价格认证中心的评估资质、鉴定人员的执业资格等材料，也没有附具被鉴定车辆的相关资料。鉴定意见书在内容上也较为简单，一般没有说明鉴定程序及其过程、鉴定使用的科学技术手段。因此，被告方一般认为价格认证中心不专业、没有鉴定资质、估价技术不科学、鉴定意见书不能作为证据采信。《司法鉴定文书规范》第七条规定，司法鉴定文书正文应当含有标题、编号、基本情况、检案摘要、检验过程、检验结果、分析说明、鉴定意见、落款等。《价格认证管理办法》第十七条也规定，价格认证书应当包括认证事项的范围和内容、认证依据、认证方法和过程要述、认证结论、其他需要说明的问题及有关材料、鉴证人签名、单位公章。因此，若鉴定意见书不符合形式要求，当事人对此提出异议，系正当合理的异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条特别规定，审判人员应当审查鉴定文书是否具有委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章。形式正确，有利于审判人员审查鉴定意见书是否合法，如果意见书仅仅只是列明需要更换的物件、物件价值，只有结果，而没有反映鉴定机构资质、鉴定人资格、鉴定依据、鉴定技术、鉴定过程的材料，该价格认证中心的鉴定意见书是不足以采信的。

三、审查价格鉴定技术是否具有科学性

目前，天津市、广东省、贵州省、河南省、湖北省、陕西省、辽宁省等省市均制定了《道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，对于统一事故车物损失价格鉴定程序、方法和标准，规范价格鉴定行为，公正确定财物损失具有重要的指导性、可操作性。参照前述规定，审判人员在审查车物损失价格鉴定技术是否具有科学性时，主要应注意以下三个问题。

1、坚持修理为主、更换为辅原则

必须贯彻充分利用资源，减少浪费，合理定损的指导思想，在不影响车辆安全、技术性能和外观基本恢复的前提下，应以修理为首选方案，只有从技术角度无法修复，或者修复后不能达到国家安全标准时，才可以选择更换物件的方案。但是，若车辆损毁严重，导致修复费用高于车辆损毁前的自身现行价值的，价格认证中心只应评定损毁前的车辆现行价值，否则，将出现修复价值大于车辆自身现行价值的情形，不利于有效解决事故纠纷。

2、必须勘察现场，采集保存鉴定证据

鉴定人员必须到现场勘察车辆，不得仅凭照片进行鉴定。对于需修复、更换的物件，应当通过拍照、录像、现场勘察笔录的形式予以固定证据，并相应附具在鉴定意见书中。固定证据，有利于在重新鉴定时具有相应的证据。

3、确定车损的基本方法

确定车损主要有两种基本方法，即修复费用加和法、成本法。修复费用加和法以恢复车辆原有功能和外观所需支出的全部费用为依据进行的价格鉴定方法。计算公式为：鉴定价格 = 材料费用＋工时费用＋其他费用。成本法适用于事故车辆整体损毁或虽未整体损毁，但从技术角度无法修复，或修复后不能达到国家安全标准或者修复费用高于车辆损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复意义的价格鉴定方法。计算公式为：鉴定价格=重置成本×成新率-残值。修复费用加和法较为复杂，需要确定物件是否可修复或者是否可更换，鉴定时应参照相应的操作规范。

四、结论

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，若无证据或证据不充分而申请重新鉴定的，则不应准许。交通事故发生后，交警部门或受害方可以委托价格认证中心对事故车辆损失进行估价鉴定，价格认证中心具有鉴定资质，若鉴定意见书符合相应的形式要件，鉴定结果具有合理性，能够排除合理怀疑，则应不予准许重新鉴定。

（作者单位：江西省石城县人民法院）

监理如何填写“审查意见” 篇4

北辰区域内的用人单位必须按时参加年检，单位报送年检报告书时间自6月1日起，需提供的资料有:①企业营业执照副本的复印件；②单位组织机构代码证副本复印件；③2013年3-5月份全部职工工资发放单（发放工资原始记录）；④职工订立劳动合同（协议）人员花名册；⑤2013年3月至5月天津市社会保险费征集申报表及缴费凭证；⑥2013年3月至5月职工考勤记录。

第一部分：基本情况

一、单位情况

必填内容：单位名称、单位性质、经济类型。

1、单位性质：企业单位/事业单位/机关单位/社团单位/民办非企业单位/其他单位；

2、经济类型：国有经济/集体经济/股份制经济/联营经济/个体经济/私营经济/港澳台商投资经济/外商投资经济/其他经济（一般为医院、学校等事业单位）；

二、职工情况

单位从业人员数=在岗职工数+其他从业人员数（注：其他从业人员为退休人员和下岗员工）；在岗职工人数=本市城镇职工数+农民工数。

技术工人是指：用人单位招用从事技术复杂以及涉及到国家财产、人民生命安全和消费者利益工种的劳动者，必须是相应职业资格证书的人员。

第二部分：审查内容

一、劳动合同订立

应订立劳动合同人数=在岗职工数+不在岗职工数；

“未订立劳动合同情况说明”栏应注明未订立劳动合同的人数及理由，如法定代表人、新入职员工、退休或下岗人员订立劳动协议等内容。