金融监管的核心

金融监管的核心

金融监管的核心 篇1

摘要：随着科技的发展，我国的金融体系中诞生出一个新的名词，互联网金融。互联网金融快速发展，融资规模急剧扩大，现在已经成为我国金融行业中一股不容忽视的主要力量。但是由于其发展处于初级阶段，各方面监管体系和标准还不尽成熟，诈骗、跑路等问题时有发生。

关键词：互联网 金融监管 原则

一、引言

随着科技的发展，以互联网和移动通信技术为基础的新兴金融得到迅速发展，就其本质而言互联网金融仍然属于金融范畴，它的快速发展使我国的金融体系得以完善扩宽，为更多地金融消费者提供了便利的金融渠道，然而在其快速发展的道路上，也暴露出了些自身所存在的风险和问题，阻碍着互联网金融行业的健康发展。基于这样的一个背景下，探讨其监管核心原则，加强互联网金融的监管是十分必要的。

二、当前我国互联网金融发展现状

互联网金融的产生对我们的生活所带来的影响是巨大的，截至目前为止，我国互联网金融也呈现出一片繁荣的景象，在货币支付领域，互联网金融形成了以支付宝、财付通、银联支付、百度支付等为主体的第三方支付，给人们提供了便利的支付手段。在货币融通领域，当前备受追捧的人人贷和拍拍贷等P2P网贷以及许多众筹融资也是当前主要的互联网金融业务类型，为许多有贷款需求的个人或者企业提供了更宽广的融资渠道。除此以外，还有互联网货币以及像阿里巴巴集团那样基于大数据的征信网络贷款类型，这五种类型的金融业务构成了当前我国的互联网金融。然而在各种互联网金融业务如雨后春笋般爆发的同时，用户信息泄露、网络金融诈骗、网贷公司卷款跑路等问题也随之而增加，给大众以及企业造成了重大的损失，同时也扰乱了我国的金融秩序。总的来说，当前我国互联网金融在蓬勃发展的同时也隐藏着系列的风险，加强监管促进其健康发展是个尤为迫切的任务。

三、加强互联网金融监管的.必要性

(1)风险管控角度分析

互联网金融最主要也是最显著的一个问题便是风险隐患，也可以说控制互联网金融风险是加强监管的一个直接目的。其所存在的风险隐患，主要包括互联网安全技术风险、市场风险、信用风险和互联网企业保障资金风险等。首先，互联网和移动通信技术作为开展互联网金融的基础，技术风险是客观存在的，例如遭到黑客攻击以及网络病毒侵害都是经常发生的事情，由于互联网金融涉及人群面广泛，如果安全技术风险控制不到位没有相应的监管措施，必然会影响网络金融交易的安全性。其次，由于征信体系尚未完全得到完善，致使些互联网金融企业在毫无资金保障的情况便展开相关业务，擅自将客户担保金挪为它用，一旦发生坏账等情况，公司无法偿付客户的资金，不是跑路便是倒闭，严重侵害广大投资者的利益，从风险管控角度来看，加强监管是尤为必要的。

(2)经济发展角度分析

互联网金融作为金融的创新，其发展打破了以往的金融垄断格局，促进了资本融通的渠道，尤其是在助力小微企业的发展上更是发挥出了传统金融所无法替代的优势，为市场增加了前所未有的活力，使得资源得到进步的优化配置，促进了中小企业的发展的同时也推动着我国社会经济的发展。另一方面，互联网金融使得交易的成本降低，能够进步提高市场的运行效率促进经济发展。但是我们也看到了互联网金融所暴露的问题，一些投资者遭受欺诈蒙受损失，严重损害了互联网金融行业的秩序以及声誉，为了更好的维护金融市场秩序促进我国社会经济发展，加强互联网金融监管也是十分必要的，同时，这也是可以保障各方利益、维护金融市场稳定和促进我国社会经济发展的必要措施。

四、互联网金融监管的核心原则

互联网金融自诞生以来，便以其开放、共享以及平等的特点得到快速发展，有效弥补了传统金融业务的短板，促进了我国整体金融水平的发展。但是在其发展至今的过程里，各方虽然已意识到加强对其监管的重要性，但是对于如何对其进行监管，却莫衷是，也没有形成个有效的监管机制。我们可以通过互联网金融的目的、属性以及与消费者的关系进行整体分析。

首先互联网金融的产生是为一切经济活动来服务的，这是其产生的基本目的，同时也是在监管中需要遵循的一个原则;其次，互联网金融从其功能属性上来看，其自身本身就存在金融的些属性，属于金融体系中的一部分，因此对互联网金融的监管要符合国家金融调控和市场稳定的要求;第三，互联网金融不同于传统金融，其涉众面范围广，一旦出现问题，广大消费者的权益无法得到保障，因而对其进行监管应该切实以保障消费者权益为原则;第四，市场竞争的一个主要特点是公平，金融作为服务经济的主要内容，不论是互联网金融还是传统线下金融，也都要遵守我国的金融法规，保证市场的正常秩序;最后是发挥行业自律的原则，通过行业自律，成立相关的行业协会，建立统一有效的行业标准，降低互联网金融的风险，促进其健康发展。可以说上述几项内容是构成互联网金融监管的主要原则，这点也在中央银行《中国金融稳定报告》对金融市场的评估内容中得以体现。同时这也为我国互联网金融监管提供了指导原则，对于进一步促进互联网监管体系的建设和发展将发挥出重要的作用。

五、结束语

金融监管的核心 篇2

在经济全球化背景下, 全球金融体系已成为一个纵横交错的整体, 金融产品市场之间相互交织、相互渗透。但是金融全球化在推动区域生产、贸易和资本国际化的同时, 也使金融风险在全球扩散变得更为容易和迅速, 局部金融问题可能迅速转化为全球性问题, 给本国金融安全带来严重威胁。2009年美国次贷危机在全球大规模爆发就是一个例证, 其经验教训我们要认真汲取。

金融安全的概念和内涵

国际金融学界并无“金融安全”这一术语, 也没有关于金融安全的专门研究, 只有与之相关的金融危机理论。[1]“金融安全”是1997年东南亚金融危机之后, 由我国学者首先提出的。金融安全, 是指通过法律制度、体制、机制和技术等建设, 强化和完善金融领域的薄弱环节和链条, 确保一国金融体系平稳运行, 能够抵御和化解各种金融风险, 避免金融体系的系统性、全面性风险 (即金融危机) 发生, 从而保障本国金融不受重大损害。

金融安全的内涵主要包括:一是金融安全的评价对象是一国的金融体系, 主要是指金融组织体系和金融市场体系。二是金融安全包括“积极金融安全”和“消极金融安全”两层含义:前者强调金融体系在一般情况下高效、稳健运行;后者强调金融体系在遭遇来自内部和外部侵害时能够保持正常运行, 使本国金融财富免受重大损失。[2]

金融安全与金融风险的辩证关系

金融业作为从事货币资金融通的特殊行业, 风险与收益共存。无论是银行、证券、保险业, 还是信托业, 都与风险相伴, 并以经营风险来获利。金融业如果没有风险, 就无从获利, 只能走向消亡。因此, 金融风险是必须面对而不能彻底消除的客观、绝对的存在, 而金融安全则是相对的。认识到金融安全与金融风险的辩证关系, 就会对金融风险保持客观、理性的态度。我们应做的是, 对金融风险要有警惕之心、防范之法, 一旦发生风险、酿成事故, 要有应对之策, 以防止系统性、传染性、全局性金融风险发生, 把金融风险和事故带来的损失控制在预期的可承受的范围之内。[3]

当代世界金融监管法治理念的演变

当代世界的金融监管法治理念是随着金融发展而变化的。自上世纪30年代世界经济危机爆发至今, 金融监管经历了从自由走向管制, 又从管制走向自由, 最后走向寻求自由与管制的平衡的复杂历程。与此同步, 金融监管法治理念也经历了从追求效率到注重安全, 再由安全到效率, 最后寻求安全与效率的均衡的更替过程。这种演变是金融创新、经济学理论与法律理念相互作用的结果, 其中金融创新起到了至关重要的作用。“在金融初始阶段, 经济和金融发展尚处于低水平层次, 这一阶段创新大都是为了解决经济发展中迫在眉睫的困难, 与生产流通的结合相对紧密, 因此对经济、金融发展具有良好的推动和促进作用, 积极性大, 风险性和投机性小。进入金融发展阶段后, 金融创新‘双刃剑’的作用开始明显。随着金融发展程度的提高, 金融创新的正负作用同时提高。完全自发或自由放任地从事金融创新往往在产生积极作用的同时, 滋生出严重的风险……”[4]

自进入本世纪直至全球金融危机爆发前, 随着金融作为经济核心的地位进一步加强, 人们对金融危机的记忆逐渐淡化, 加之国际金融市场的激烈竞争, 导致金融自由化的风潮愈演愈烈。这反映在金融监管法治理念上, 就是对“金融压抑”的宣扬和对放松管制的鼓吹, 以至于有人提出“目前我们所面临的如火如荼的金融自由化运动, 是以经济诱导为基础的金融监管法律从自己固守的阵地上一步步地妥协和撤退中得以实现的。”[5]提出这些理论反映了人们对金融安全的漠视、对投资效率的过度追求, 并最终导致了全球金融危机爆发。面对安全与效率的争论, 我们应秉持怎样的金融监管法治理念, 是当前需要思考的重大问题。

美国金融监管法治理念在金融危机前后的调整和反思

美国的金融监管体制在上世纪70年代至2008年底金融危机爆发之前, 曾经历过盲目追求效率的自由主义极度泛滥时期。这一时期, 新自由主义取代凯恩斯主义成为西方主流经济学, 主导了美国的经济政策。以美联储原主席格林斯潘为代表的美国金融监管者们, 是自由主义监管理念的忠实信徒, 信奉“最少的监管就是最好的监管”。虽然自由主义的监管理念激励了金融业的创新和发展, 但是对效率和竞争的过分推崇, 也使得人们忽视了市场失灵问题和潜在的系统性风险, 最终导致次贷危机在金融自由化体制下恶性膨胀, 使美国房地产市场走向深渊, 并酿成了迅速波及全球的金融灾难。

这次全球金融危机的成因虽然是多方面的, 但是根本原因是监管体制的宽松和金融创新的过度“繁荣”。简言之, 就是金融监管法治的完善滞后于金融创新的速度, 金融安全的理念让位于投资效率的理念。[6]长期以来, 美国的金融监管法治理念偏重于效率和竞争, 忽视金融安全, 这种理念的偏差是催生危机的重要因素。

金融危机迫使美国政府深刻地反思其金融监管理念及其制度的弊端。2009年6月, 奥巴马政府在公布的《金融监管改革———新基础:重建金融监管》白皮书中明确指出, 原有的金融监管理念亟待修正, 要求监管机构“在安全与效率之间不仅取得平衡, 而且这个平衡还应具有相当程度的灵活性”。这种金融监管理念对完善我国金融监管法治具有重要的启示作用。

以维护金融安全为核心理念, 完善我国金融监管法治

此次全球金融危机虽已渐行渐远, 但其间接的冲击和影响将长期存在。金融危机虽然对我国经济的直接冲击是有限的, 但是这必将警示我国以更完善的监管体系对金融创新及其风险进行监管。

1.金融安全优先于效率

法的基本价值主要包括自由、秩序和正义, 而效率、利益等则属于基本价值以外的一般价值。法律价值位阶理论认为, 在不同位阶的法的价值发生冲突时, 在先的价值优于在后的价值。所以在秩序与效率、利益的排序上, 秩序必须被优先遵从。此外, 在自由、秩序和正义等基本价值的追求中, 秩序应排在第一位。“因为对平等、正义和效益等其他目标的追求, 只有在秩序的场景中才具有讨论的意义, 这是因为秩序包括了安全性、预测性、和平性、连贯性、一致性等终级性价值的语意。”[7]

全球金融危机爆发促使人们再一次深思“安全与效率”这个古老的命题。可以肯定的是, 同为法的价值, 安全作为基本价值在与效率的排序中任何时候都居于首位。实行金融监管的宗旨和目标始终是维护金融体系的稳定和健康发展。没有安全作为基础的效率, 酝酿的是危机和隐患, 带来的是摧毁和停滞。因此任何时候, 我们都应秉持金融安全优先的理念, 这是金融监管法治创新的前提。

2.在金融安全的前提下兼顾效率

虽然安全与效率在排序上有先后之分, 但是两者并非完全对立。在金融市场上, 安全与效率的关系并不是非此即彼, 任何监管都要充分注意安全和效率, 并寻求两者的最佳平衡。从根本上讲, 加强监管、确保安全最终有利于提高效率。不管怎样的监管, 只要它是合理、有效的, 金融经营机构就要认真执行, 要符合经营主体的根本利益, 或者说在为经营主体提供安全的同时, 还能够有利于促进其提高效率。否则, 不是经营机构通过金融创新突破监管, 就是经营机构被监管封锁在无效益的范围内反过来阻碍金融业的发展。[6]所以, 从成本和收益的角度看, 在金融安全前提下, 兼顾效率始终是金融市场发展的首选。在稳定的前提下, 创造有利于竞争和金融创新的外部环境, 达到安全与效率的最佳平衡, 应成为衡量我国金融监管有效性的新标准。

3.金融安全、效率、成本相结合

虽然全球金融危机使人们再一次深刻认识到维护金融安全的重要性、加强金融监管的必要性, 但是也要理性地看到, 金融监管是把“双刃剑”, 并非越严越好。作为监管者, 一方面要以维护金融业的安全和稳定为第一要务;另一方面, 也要考虑金融业的运营成本。因为监管不当或监管过度, 都会造成监管成本超过监管收益, 降低金融机构的竞争力、降低运营效率, 阻碍金融业发展。理想的金融监管目标应是安全、效率、成本相结合。金融监管部门在制定、实施监管政策和措施的过程中, 必须考虑对竞争、效率和金融创新产生的影响, 权衡利弊, 采取灵活的监管政策和手段。

参考文献

[1]梁勇.开放的难题:发展中国家的金融安全.高等教育出版社, 上海社会科学院出版社, 1999年版.

[2]高晋康.金融法治与我国金融安全.湖南省政法管理干部学院学报, 2002年第18卷第3期.

[3]朱大旗.确保金融安全关键在于以法治促进金融体制和金融运行机制的改革与完善.甘肃政法学院学报, 2007年总第90期.

[4]李健.金融创新与发展.北京:中国经济出版社, 1998年版.

[5]汪澄清.金触创新论.北京:经济科学出版社, 2003年版.

[6][8]何国强, 罗熙.论金融创新风险及其法律监管理念——以当前世界金融海啸为背景.政法学刊, 2009年第26卷第1期.

金融监管的核心 篇3

关键词：互联网金融；监管；必要性；原则

一、互联网金融与互联网金融监管

（一）互联网金融。互联网金融是一个谱系概念，涵盖以互联网技术和互联网精神的影响，从传统银行、证券、保险等金融中介和市场，到瓦尔拉斯一般均衡对应的没有金融中介或市场情形之间的所有金融交易和组织形式。目前，互联网金融的而发展趋势己经十分显著，相关创新活动层出不穷。除了银行、证券、保险、基金等之外，电子商务公司、IT企业、移动运营商等也异常活跃，同时演变出崭新的商业模式，模糊了金融业与非金融业的界限。

（二）互联网金融监管。在金融自由化、网络化的背景下，互联网金融监管是指金融主管机构或金融监管执行机构为保护存款人或投资人利益，维护金融体系的安全稳定，推动经济的发展，根据金融法规对以互联网为技术职称的金融活动所实施的监督管理。

二、互联网金融监管的必要性

互联网金融的出现改变了金融机构及众多金融平台的服务手段，使其效率得到了很大的提高。但是互联网有其脆弱性，其风险波及范围广，破坏性强。由于我国正处于互联网蓬勃发展初期，所以对互联网金融的约束性不强，因此对互联网金融进行监管极其重要。

（一）宏观层面。首先，市场纪律不等于完全抑制风险。在我国，大众在投资时习惯了刚性兑付的原则，这是由于我国针对投资风险有大量的担保存在，从而导致风险定价机制在某种意义上是失灵的。在这样的市场环境中，某些互联网金融机构会借机推出高风险、高收益的金融产品，用较高的预期收益率掩盖了风险存在的事实，一旦投资者不具备金融常识，很容易损失惨重。这种风险掩盖很容易造成较大的道德风险。其次，互联网金融监管有利于推进金融市场发展变革。市场失灵产生的原因是由于信息的不对称、自然垄断等现象，如果需要有效抑制市场失灵现象的发生，就需要对我国互联网金融加强监管。由于互联网金融在中国是一个新兴的行业具有很多的不确定性和不稳定性，一家这样的机构的塌陷就可以导致类似多米诺效应的连锁反应发生，而且还会制约传统银行业的发展，使金融市场陷入危机。所以，对互联网金融加大监管力度可以促进我国金融市场的可持续发展和公平竞争，它是保证金融市场稳定运行的必要措施。

（二）微观层面。第一，在互联网金融中，消费者在决断时并非总是理性行为。举个例子来说，用户在使用P2P网络借贷中，投资者购买的实际是针对借款者个人的信用贷款。虽然P2P平台能够准确揭示出借款者的信用风险，投资组合也足够分散，但是个人信用贷款仍属于潜在风险比较高的投资，投资者的非理性决断导致其不能充分认识到投资失败对其个人的影响。引入适当性监管，可能会降低非理性行为发生的概率。第二，互联网金融机构若拥有大量客户资源，或者该机构具备较大的资金规模，当机构一旦出现问题，市场出清很难落实。以微信钱包为例，庞大的客户群让其成为具有重要性的软件系统，然而一旦出现问题进行市场出清，在其破产的过程中很大可能会损坏金融系统的基础设施，造成金融风险，尤其是系统性风险。

三、互联网金融监管应遵循的原则

（一）依法监管原则。首先国家金融监管机构要明确监管主体，要保证互联网金融机构纳入其管理体系中；其次，管理当局实施监管必须依法执行。只有做到这样才能使监管当局的管理具有权威性、强制性、严肃性和一贯性，从而保证监管高效有力。

（二）公平合理适度竞争原则。竞争是检验互联网金融机构是否适应市场的有效机制。金融监管机构应当为互联网金融机构创造适度竞争的环境，在监管过程中，既要避免造成互联网金融机构高度垄断，又要防止出现过度竞争。所以互联网金融的监管目标要保证在金融市场上，为互联网金融机构提供一个公平、高效、有序、适度的竞争环境。

（三）经济效益与安全稳健相匹配原则。互联网金融监管的中心目标是互联网金融机构安全稳健地经营。制定的金融政策与法律法规应以互联网金融业的安全稳健和风险防范为重心。同时互联网金融的高速发展必然会带动经济发展，在讲求经济效益的同时，应当促进经济效益与风险防范的匹配性。要敏锐洞察不断变化的市场环境，对监管内容、措施等进行及时调整。

（四）分类监督管理原则。分类监管意在将互联网金融机构分门类别、分别管理。互联网金融的兴起引发了金融业综合化趋势，传统的按业务标准分业监管无法有效的实施监管。目前我国互联网金融形势主要包括第三方支付平台、P2P平台、众筹平台等。虽然都属于互联网金融，但是由于运行模式和规律的差异，监管应采取不同的措施办法，将“机构型监管”与“功能型监管”有机结合。

（五）自我约束与外部强制结合原则。外部强制监管是必须实施的，只有互联网金融机构与监管当局相互配合，才能保证监管达到预期效果。如果放松外部强制监管而使互联网金融机构自觉自律的进行自我约束，会造成互联网金融机构的风险经营行为与道德风险问题。因此，要把创造自我约束环境和外部强制监管良好的结合起来，对互联网监管机构进行正确引导，同时也要实施有序的外部监管，创造良好的金融监管环境。

四、结束语

综上所述，互联网金融要向获得健康、良好、可持续的发展就必须建立完善的监管体系，坚持一定的监管原则，有效规避其运行中存在的风险，保障互联网金融在合法、完善的市场环境里获得快速发展，从而进一步促进我国经济综合实力的增强，实现我国伟大的中国梦。

参考文献：

[1]李有星，陈飞，金幼芳.互联网金融监管的探析[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2014，04：87-97.

[2]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014，07：3-9+16.

[3]郑联盛.中国互联网金融：模式，影响，本质与风险[J].国际经济评论，2014，05：103-118+6.

金融监管的核心 篇4

摘 要：近年来，我国金融业得到快速发展，金融监管模式作为金融业健康发展的基础和保障也日益受到关注。在分业经营的管理体制下，我国实行的是机构性金融监管模式。而实践中，混业经营却成为一种不可阻挡的趋势，机构性金融监管的问题不断凸显。因此，从我国金融创新背景下机构性金融监管出现的问题着手，引出功能性金融监管的优越性，再从金融业的混业经营、金融法律制度的变革以及金融人士的培养三个方面对我国实现功能性金融监管模式的条件进行阐述。

关键词：金融监管；机构监管；功能监管；发展路径

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X20-0265-02

我国金融体制和金融监管制度的形成与发展，经历了几十年的演变，演变过程大致经过了计划经济时期、中国人民银行统一监管时期和机构监管时期这三个阶段。但是我国现行的机构性金融监管模式在实践中存在着一定问题，功能性金融监管逐渐进入公众视野。

一、金融创新背景下我国金融机构监管出现的问题

机构性金融监管模式的存在有其合理性，具体表现为以下两个条件：第一，证券、保险和银行的业务具有明显的区别，在监管方面也理应得到不同的对待；第二，证券、保险和银行实行严格的分业经营。只有这两个条件存在，机构性金融监管才能很好地发挥作用，这时的金融产品是“你是你，我是我”。我国在建立金融体系的过程中，证券、保险和银行等业务存在明显不同，对各个金融机构的监管也是“分门别类”进行的，因此我国实行了机构性金融监管。但随着金融创新浪潮的推动，金融功能实现的方式出现变化，金融产品的功能更是“你中有我，我中有你”。金融机构的金融功能在金融创新浪潮的冲击下，处于变化之中，金融机构性监管开始出现问题。

第一，金融监管领域出现监管真空或监管重复。“机构模式”监管强调的是每一种类型的金融机构都能够在与它存在明确对应关系的金融监管机构的监管下进行金融活动。这种监管策略形式上保证了每一个被监管对象得到了监管，防止了监管漏洞的出现。但是在现实的金融交易中，尤其是在金融创新的大背景下，各个金融机构之间的业务界限日益模糊，跨行业的金融创新产品层出不穷。传统的做法已不能保证对这些金融创新产品进行有力监管。同时，实践中金融创新产品的交叉现象使得各个金融监管机构难以共同参与、协商。如果某一个金融创新产品发展态势较好，那各监管部门对其监管的状态很有可能从互相推诿转变为争先恐后，对该金融创新产品的监管则由监管真空转变为监管重复。

第二，金融监管的风险由局限于各个行业趋向于整个金融业。在分业经营的条件下，各个金融机构之间不存在业务交叉的关系，金融风险一般局限于各个行业内部。但在金融创新产品浪潮的推动下，金融业逐渐走向混业经营，金融风险伴随金融业务的跨行业经营而潜伏在不同的金融行业之间。一旦这种新型的金融产品发生风险，传统的监管模式并不能建立有效的应对机制。这种情况极易诱发多个金融行业的风险，进而引发整个金融领域的风险。

第三，机构监管会阻碍金融创新的发展。在传统的机构监管模式下，监管机构无法对跨行业的金融创新产品实施有效的监管。金融创新产品作为金融业务领域的新生事物，它的成长、发展必定会遭遇到现有力量的束缚。同时，金融监管者主观上厌恶风险，具有规避风险和责任的本性。在这种情况下，金融监管机构的管理层大多会通过行政手段来限制金融创新产品的.发展。

第四，机构监管模式落后于我国的金融实践，易引发金融机构的道德风险。在金融创新产品日益涌现，金融监管却没有与之相适应时，金融机构为追求自身利益的最大化，就会利用现有监管机构的漏洞实施损人利己的行为，增加金融机构的道德风险。面对一种金融创新产品，原有的法律法规并没有对金融机构的各种义务作出明确规定；出现问题时，金融机构也能够以法律没有规定，甚至是自己也不清楚为借口来推脱责任。这种落后的金融监管模式会加大金融机构的道德风险，使得金融系统的风险也随之加大。

二、功能性金融监管的优越性

针对金融观点的缺陷，哈佛大学教授罗伯特・莫顿（Robert C・Medon）和滋维・博迪（Zvi・Bodie）于1993年提出功能观点（functional perspective）。他们认为，金融机构的变化大于金融功能的变化，从金融功能的角度建立金融体系更能应对未来金融发展的趋势。与机构性金融监管相比，功能性金融监管具有以下优势：

第一，功能性金融监管能够防止金融监管“真空”和监管重复。功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，并以此为依据确定相应的监管机构和监管规则，从而有效地解决金融创新产品的监管归属问题。按照哈佛大学罗伯特・莫顿（Robert C・Medon）和滋维・博迪（Zvi・Bodie）的观点，金融体系的基本功能的变化幅度和速度是远远小于金融机构的变化幅度和速度的。所以，在这种情况下，按照金融体系的基本功能建立的功能性监管模式下的各项监管政策和监管规则是具有更好地稳定性和连贯性的。这样有助于构建一个国家稳健发展的金融体系。

第二，功能性金融监管有利于促进金融创新。功能性金融监管在面对金融创新产品时能够依据其具有的主要功能来确定它的监管机构。这样的监管模式使得新型的金融产品不再游离于法律规范之外，而是受到了金融监管。金融监管机构可以减少因监管不力所造成的金融风险，这种情况就会促进金融创新，至少是不会阻碍金融产品的创新的。

第二，功能性金融监管更符合成本-收益原则。在分析这一原则时，我们可以把金融监管的成本划分为三种：直接成本，守法成本和间接成本。直接成本是指在制定金融监管政策本身时所花费的成本，又可以称之为“行政成本”。这部分成本将为实施金融监管政策所投入的硬件设施成本和对实施该金融监管政策的监管人员的培训成本包括在内。守法成本是指金融机构为了履行金融监管机构指定的政策所需耗费的成本，如金融机构为此多付出的管理时间、为此设立专门机构的成本。间接成本是指从资金流向的角度看，由于监管的宽松或严厉，限制被监管者的活力或创新所造成的风险扩散，使整个社会福利水平降低的幅度。基于这三方面的成本分析，功能性金融监管可以对现有的金融监管资源进行整合，有效提高对人力资源的利用，降低公众对不同监管机构及其职责的识别成本，进而降低金融监管的成本，提高金融监管的收益。 三、我国实现金融功能监管的条件

研究我国金融监管的模式，一定要在我国特有国情的基础上进行，不能只是在理论的层面上进行论证，因为任何一种制度的存在必有其存在的历史和现实的依据，理论上得到充分论证的制度不一定优越于正在被实践的制度。我国现有的金融机构性监管模式存在一定的问题，功能性监管对完善我国金融监管具有重要的促进作用，但是我国现在仍然不具备实行功能性监管的条件。具体说来，这些条件主要表现在以下几个方面：

第一，我国金融业实行了混业经营。混业经营是指商业银行及其他金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。混业经营作为选择适用功能性监管的一个前提条件，在我国的金融实践中并没有得到成功。金融控股公司作为混业经营的一种模式，曾经在20世纪90年代初期进行过尝试。当时，我国的大多数商业银行都不同程度地通过全资或参股证券公司、信托投资公司参与了证券和投资业务，尤其是1992年之后，不仅各家专业银行，甚至是人民银行各级分行都开始介入证券、股票、投资、房地产和保险等领域。但是实践结果是，出现了金融秩序的混乱，金融系统内部一系列腐败行为滋生，最终以管理层提出实行严格的分业经营和分业管理的政策结束了短暂的混业经营实践。随着我国金融市场的国际化，金融业的混业经营已然成为一种国际趋势，但是我国现在仍不具备其条件。

第二，我国要建立与功能监管相适应的法律体系。我国现有的金融法律主要为有各自的适用范围。这些金融法律法规与我国金融分业经营的模式相对应。如果我国要采用功能性金融监管，这就意味着我国金融市场要经历一场系统性的法律改造工程，就要对我国的金融法律法规进行相应的调整和整合，如扩展对某些法律概念的理解以应对功能性金融监管模式下不断创新的金融产品。

第三，我国要具有更多、更具专业性的金融实践和研究人才。我国应培养一批既懂得金融业务，又能洞悉资本市场运作规律，具有完善的金融知识和金融创新能力的高素质金融人才，以期建立强大的金融人才市场。对于功能性金融监管模式在我国的适用，需要具有金融知识的专业人士在综合分析我国国情的基础上进行理论上的论证，并提出具有前瞻性的建议。没有前瞻性的政策不能得到长久实施。而且，在金融监管政策实施过程中，也需要专业金融人士的智力支持。不管是对金融功能监管政策的正确解读，还是处理金融功能监管中出现的问题，都离不开专业金融知识人士的指引。

金融业的混业经营是一种国际趋势，也是我国金融业进一步发展的一种理想状态。在这种大背景下，我国现行的是与金融业分业经营实践相适应的机构性金融监管。机构性金融监管的弊端日益暴露促进了我国学者对功能性金融监管的探索。但是，制度变迁是有路径依赖性的，我国从机构性金融监管到功能性金融监管不会是一蹴而就的，需要经历一个过程。等到我国金融业实行了混业经营，建立了与功能性金融监管模式相适应的法律体系，拥有了一大批具有专业知识的金融人才时，我国才具有了实行功能性金融监管模式的必不可少的条件。

参考文献：

[1] 周友苏，廖笑非.金融危机背景下中国金融监管模式的选择与完善[J].清华法学，，（2）：85-99.

[2] 曹凤岐.我国金融监管体系的改革与完善[J].中国市场，，（8）：31-36.

[3] 王平.新形势下我国金融监管改革与完善[J].法学杂志，，（10）：44-47.

[4] 李文泓，吴祖鸿.系统重要性金融机构监管：目标和政策框架[J].中国金融，2011，（3）：45-47.

[5] 何诚颖，赫凤杰，陈薇.后危机金融时代中国金融监管的演变和发展[J].经济学动态，2010，（7）：71-77.

金融创新与金融监管 篇5

1.提高对金融创新与金融监管的认识

金融创新与金融监管是对立统一体,在适度的`金融监管下进行金融创新,会促进金融体系在改革中发展。

推陈出新的金融创新活动,会为金融监管带来新的课题,带来新的制度和规范,从而推动金融监管水平的不断提高。

没有监管的创新和没有创新的监管都不利于金融和经济的发展。

2.提升金融创新层次

目前国际金融衍生品工具已发展到1200种,要引导金融业从单纯的产品创新向产权制度创新、经营体制创新、组织体系创新、市场结构创新等方向发展。

3.进一步完善金融监管模式

随着经济金融全球化进程的加快,银行、证券、保险监管部门应积极探索彼此合作的协调机制和监管模式,进一步完善三者之间有效的政策协调和信息共享机制,加强信息交流,规范和健全金融机构财务信息披露制度,使监管体系、模式、手段不断完善。

同时将由侧重于外部监管模式向既重视内部监管,也重视外部监管模式转变。

4.加强金融监管的国际合作

当前,以逃避金融监管为目的的金融创新活动规模不断扩大,加强金融监管的国际合作迫在眉睫,加强与相关国家金融监管信息的沟通和交流,实现数据交换和信息共享。

我们需要金融创新来为经济服务,但更需要加强金融监管,保证金融安全。

参考文献:

[1]林俊国:金融学[M].第一版.厦门:厦门大学出版社,-06:403-408

[2][5]戚 莹:金融创新与金融监管[EB/OL].论文天下论文网,(-11-22)

[3]李 成:金融监管学[M].第一版.西安:西安交通大学出版社,2007-09:56-57

亟需监管的互联网金融 篇6

上周公布的“新国九条”，明确提出引导证券期货互联网业务有序发展，支持证券期货服务业、各类资产管理机构利用网络信息技术创新产品、业务和交易方式，支持有条件的互联网企业参与资本市场。事实上，自2000年以来，金融业已成为一个高度数码化和电子化的技术行业。当前国内金融中介机构所面临挑战还远不仅来自互联网公司的挑战，更来自国外金融机构。国内出现的互联网金融，其功绩与其说是建立新的运作模式，不如说是对现有模式提出挑战。我们可以从以下三个方面来看这个问题。

互联网金融与银行借贷结构

余额宝等互联网金融，其基础是银行的协议存款，也即同业存款。银行存款一方面有普通存款利率，另一方面有协议存款（同业存款）利率。在定期存款利率之上再有协议存款利率，是为了保证银行的金融垄断地位。银行当然不会用自己的利润来支付这笔利息，于是这笔高出基准利率的利率，一方面成了对贷款企业的课税，另一方面抬高了资金进入任何风险投资的门槛。如果有6%的存款利率，股市或债市起码要有6%的回报，机构投资者才有进入市场进行交易和承担风险的动力。协议利率的风险是存款商业银行倒闭，这种风险目前大部分人都敢承担。事实上，不只是余额宝，不少理财产品的盈利都来自在基准利率与协议利率之间的套利。

有人说协议存款的利率有根据，因为它同上海银行间拆借利率（Shibor）相近。且不说这两者之间谁是鸡谁是蛋，Shibor本身就不应当被拿来作为国内存款率的基准。Shibor是模仿伦敦银行间拆放利率（Libor）建立的。Libor建立在伦敦的原因就是为了避开各国政府的金融监管，伦敦可以说是世界的“自贸区”。国际银行在伦敦决定相互借贷的短期利率，可以在一定程度上不考虑各国的利率政策。在美国，不少贷款特别是房贷都参照Libor，但没有人用Libor作为存款的基准利率。否则，国家的利率政策就落入银行的掌控中。对于国家来说，货币不只是交易和借贷的工具，更重要的是调节经济和金融政策的工具。

协议存款的存在已经有些年头，历来是中介机构为银行收集居民存款，银行支付给中介机构两种利率的价差作为报酬。等到余额宝出现，它不但凭借互联网作为广徕客户的渠道，而且站出来说，你多给我的钱我不要，我把它还给储蓄客户，这一来就造成了金融界的地震。

余额宝这么做自然也不是出于无私。互联网的商业模式同现有的商业模式不同，领先于现有商业模式。对互联网来说，客户和信息等社会资本可能比金融资本更重要。因此，它们可以在打车软件上烧钱，也可以在互联网金融上让利。这种零盈利的运作穿过了金融业“互惠互利”的保护层，暴露了银行信贷结构的不合理，揭穿了银行拥有90%以上金融资产之不撼地位的秘密。

互联网金融与金融中介机构

余额宝尽管能够调度数千亿资金，所做起的还只是中介的作用，并没有直接从事信贷，没有进行银行业务，也没有发行货币。所以，即使对银行存款准备金的管理方法进行调整，也只能影响余额宝投资的产品和它拥有的资金的流向。只要协议存款利率同普通存款利率之间的无风险套利机会存在，除非不允许互联网公司持有过量的资金，否则就无法控制储蓄从普通存款通过互联网金融的渠道流入协议存款的现象。即使要进行这样的限制，互联网公司也可以通过收购金融公司来绕过这个坎儿。事实上，已经有互联网公司开始做这件事。

金融中介公司的竞争力是互联网金融提出的另一项挑战。既然有这样的套利机会存在，为什么正牌的金融公司没有抓住机会？余额宝不是一个很伟大的概念。上世纪80年代，美国金融界的最大创新之一，就是银行自动将客户的储蓄从利息较低的活期存款转入利息较高的定期存款。互联网金融反映出，金融公司在技术建设方面，远不是互联网公司的竞争对手。

国内的金融公司在系统建设方面比较落后。券商很少自己建设自己的系统。目前国内给券商写系统的软件公司主要有几家，其中最大的一家已经被互联网公司控制。就系统建设而言，国内的金融机构需要意识到时代在转变，不应当错过机会。

2000年以来，金融业已经成为一个高度数码化和电子化的技术行业。在美国股市里，决定交易成功与否的速度，已经不是用千分之一秒而是用百万分之一秒来衡量。具有竞争力的金融机构，每年都花费几百万甚至上亿美元来更新自己的系统，以此提高交易速度，加强分析能力，增添人工智能成分。在国内很少有金融中介机构真正意识到电子化已经是金融运作的心脏和肺腑。国内金融机构同国外机构合资，往往停留在提供跑道和分享盈利的水平，很少有能够分享技术。

在国外，任何一个大型金融机构，银行也好，券商也好，交易所也好，想要在竞争中站住脚，很少不靠自己建造的系统。系统不仅是交易的工具，而且是积累经验和智慧的基因库。因为有了这样的系统，即使出现人才流动，也不会影响到公司的竞争地位。国内金融中介机构所面临的还远不只是互联网公司的挑战，其在技术方面的最大挑战将来自国外金融机构。随着金融市场国际化的深入，这样挑战离得并不远。

互联网金融与监管理念

对互联网金融进行监管是必不可免的。不过，“互联网金融监管”这个概念本身值得推敲。

任何金融活动只要涉及大规模积聚居民储蓄，在大多数国家都要受到监管。这不仅涉及到保护居民的权益，防止欺诈和滥用，而且涉及到金融风险和安全风险。拿余额宝来说，不但对机构的诚信和资金的安全需要监管，而且对投资产品的风险也需要进行披露和监管。

互联网金融监管首先会涉及到两个问题：第一，监管是不是意味着担保？第二，为什么只是互联网金融监管，而不是更大范围的银行外民间金融活动监管？

回答第一个问题，监管不等于担保。只要政府进行监管就认为政府担保，这是国内各个金融市场都需要打破的怪圈。金融市场就是通过回报与风险的交易实现投资目的，如果市场都由政府担保，那么市场就不是市场。在民间金融监管中，如何贯彻这个理念，将关系到互联网金融能否健康发展。

金融监管的核心 篇7

县域金融风险按照其生成机制可以分为两大类:一类是因外部经济、金融环境的变化通过金融市场传导给微观金融机构个体, 产生盈利能力大幅下降、流动性不足、市场信心缺失等风险。另一类是源于金融机构内部前、后台管理的内生性风险, 主要是经营风险和操作风险, 经营风险主要产生于经营管理层的经营失误和形势的误判。

(一) 外生性金融风险

1. 县域经济运行主体风险普遍较高和金融供给严重不足导致二者难以达到利益的切合点。

一方面, 由于农民的弱势性、农业的脆弱性、农村发展的相对落后性, 县域经济主体从事大多为涉农初级产品加工产业和消费的群体大多为农民等原因, 其运行质量普遍要低于其他区域的经济主体, 在很大程度上决定了县域经济的不稳定并诱发县域金融机构经营风险。另一方面, 我国农村金融制度层面上存在制度缺陷和组织体系不完整的问题, 农村金融供给不足和供给错位的状况依然存在, 金融活动主体在追求各自利益最大化的过程中很难达到一个契合点。县域金融机构与经济主体双方在金融环境恶劣、信息不完全、不对称的情况下, 往往会选择对自己相对有利的不合作策略, 即使合作能取得更大的利益或避免更大损失, 也会由于对未来的不可预见而可能选择不合作, 这种“囚徒困境”所导致的银企双方合作的不确定性会进一步萎缩县域金融市场货币供给, 并使存量信贷资金面临的信用风险及市场风险增大。

2. 过多的行政干预导致经济发展畸形, 金融机构债权维权难, 信贷风险较大。

资料显示, 越是经济发展相对落后的县域, 地方政府对经济发展的主导性越强, 地方保护主义越多, 金融债权维护就越难, 金融机构资产质量也就越差。资料显示, 在相对落后的县域范畴, 政府往往有意识地引导金融资源的配置, 以信贷资金资本化的方式保护县域经济主体维持运作并保持就业市场和社会的稳定, 而这种违反信贷政策和信贷资金属性的运作方式, 使银行等金融机构面临潜在的市场风险和经营风险。

3. 来自区域外部或系统性输入。

县域金融市场是金融创新链条上的重要一环, 基层金融机构是金融创新工具的直接使用者和创新政策的直接执行者。金融创新在转移和分散风险的同时, 使金融机构产生了新的经营风险。由于县域基层金融机构受到员工素质、设备条件等主客观条件的限制, 这种通过系统性引进或外部导入的金融创新工具所产生的风险, 基层金融机构很难识别和防范, 导致县域金融市场积累了大量的潜在风险, 威胁着县域金融安全。

(二) 内生性金融风险

由于制度设置执行不严密、执行不到位、业务人员素质或者经济主体风险识别难度大等原因也会造成经营风险和操作风险。一方面, 县域金融机构处于金融市场的末端, 受人员素质等因素的影响在制度制定和执行方面往往力度不够, 产生操作风险和道德风险。另一方面, 由于县域金融机构依附于相对弱势的县域经济和农业, 所服务的客户差异较大, 风险识别技术要求高、难度大。县域金融机构所服务的企业技术含量低, 企业生存周期较短, 盈利能力较弱, 大部分处于规模不经济状态, 信贷资产收益和管理成本不匹配, 加上风险管理过程中产生权责不对称、利益与责任错位等情况, 进一步导致县域金融机构管理层在主观上对风险的关注不够, 银行业务操作人员防范金融风险的能力和防范意愿不强。有数据表明, 相对于城市金融业务, 农村县域金融机构往往形成过多的经营风险和操作风险。因此, 县域金融的风险既有外生性的, 也有内生性的, 非常复杂, 风险防控的任务非常艰巨。

二、县域金融风险的监管思路

县域既是各类金融风险的高发区, 也是金融管理的薄弱区, 要统筹推进县域金融稳定机制建设, 强化县域金融风险监测的广度与深度, 深入开展稳健性现场评估工作, 全力推进县域金融稳定工作, 及时应对和处置各类突发金融风险事件。

(一) 加强金融风险日常监测

坚持预防与处置并重、常态与非常态相结合, 针对县域经济金融发展中存在的突出问题, 抓住重点环节和主要矛盾, 加大风险监测力度。当前要特别重视银行业金融机构和非银行融资机构的风险监测及上述两类机构之间的风险联动和传染。重点研判非银行融资机构与银行存贷款及其表外业务、房地产市场、民间融资甚至非法集资等之间的业务交叉和风险传导及对辖区金融稳定的影响。要密切关注企业资金链状况, 掌握贷款企业的资金流动状况, 建立一套高效的贷款企业资金流动状况的日常监测体系, 为预警风险创造基础条件。

(二) 完善金融风险预警机制

要根据县域经济金融发展的具体情况, 建立切实可行的系统性金融风险监测指标体系、预警方案和防范措施, 定期对金融业的整体风险状况进行预测、持续监督和分析, 对金融风险达到一定警戒程度的金融机构, 要及时发出预警信息。把执行货币政策、提供金融服务与防范风险有机结合起来, 寓管理于服务之中, 对金融业的整体风险进行综合监测、分析和评估。

(三) 建立和完善防范和化解金融风险的协调机制

1. 健全金融稳定协调机制。

鉴于保险和证券监管部门在短期内不可能很快延伸到县域的实际情况, 建议保监会、证监会将对县域保险市场、证券市场的监管委托给人民银行县支行, 由人民银行县支行负责对证券、保险机构准入审查, 实施日常管理, 加大违法对违规行为的惩处力度, 规范县域市场秩序。

2. 建立金融风险信息共享网络。

明确金融稳定协调小组各成员单位、地方经济主管部门之间的信息交换的范围及层次, 共同研究制定金融风险处置预案, 提高应变能力。

3. 建立金融风险防范联席会制度。

就金融风险状况及金融风险紧急事宜提出应对措施, 协调相关部门的工作, 构建金融风险防范的信息交流平台与应对金融风险的合作平台, 共同维护好县域金融市场秩序。

(四) 引导和规范民间借贷的发展

1. 要加大立法力度。

当前, 我国对民间借贷的规范层次较低, 迫切需要针对民间借贷的特征, 尽快制定适应其规范发展的法律或管理办法, 用法律手段治理和规范民间借贷市场, 促其步入良性运作轨道。

2. 要加大监测分析力度。

建立人民银行、经济主管部门、乡镇及各金融机构积极配合的民间监测分析制度, 选准民间借贷监测点, 扩大监测的覆盖面, 力争使监测分析覆盖社会的所有领域。

(五) 积极稳妥处置和化解突发金融风险

进一步加强突发事件应急预案管理, 提高突发事件处置能力, 努力推动突发金融风险事件处置工作走向制度化、程序化。

1. 建立应急预案定期评估制度, 及时对现有应急预案文本进行修订与完善, 整合系统变更流程和系统应急预案更新流程, 确保应急预案适应实际业务处置的需要并具备良好的灵活性和可操作性。

2. 严格执行重大事项报告制度。从严执行金融业重大事项报告制度, 明确重大事项报告流程和责任, 及时、真实、准确、全面地报告事件的原因、经过、影响和应对措施等详细情况。

3. 建立突发金融风险处置的案例库, 总结快速稳妥处置金融风险的经验做法, 为后发的风险事件处置工作提供有益的参考。

摘要：县域经济和县域金融在我国经济发展中居于重要的地位, 县域金融的稳健发展具有极为重要的意义。但县域金融具有特定的经济社会环境制约, 成为金融风险防范的薄弱环节。因此, 作为金融风险防范的基层组织, 如何研究县域金融风险的特点, 发挥金融风险防范的重要职责, 成为其工作的重点。本文通过分析县域金融风险生成机制, 提出以风险监管为核心, 强化县域金融稳定的管理模式。

金融监管的核心 篇8

【关键词】互联网 金融管理 新金融 监管范式一、前言

互联网金融的产生，对于金融业的发展与壮大具有重要意义。互联网金融的主要特点包括平等、惠普、开放、共享等，该金融模式更加人性化，且十分民主，是一种非少数人控制的金融类型。针对互联网金融的发展特色，可以看出金融的监管应该保证其开放性、适应性与竞争性。当前，对于互联网的看法各有不一。因此，如何维护与保证互联网金融的正常发展，成为人们研究与探索的重要任务。

二、互联网金融的在发展中应注意的事项

首先，应注意的是互联网金融与传统金融市场的本质与功能完全相同。余额宝、支付通等技术的产生是互联网金融的方式与渠道，其主要的功能是支付、清算与资金的通融，但互联网金融的主要功能仍未超出金融市场的范畴[1]。因此，就目前发展状况而言，互联网金融在今后的发展与应用中绝不会颠覆传统金融市场的发展规律。

其次，互联网金融与传统的金融市场毫无冲突可言。互联网金融具有的是网络的相关特征，例如互联网金融具有便捷性、快速性。且互联网金融主张的是创新与经济发展的稳健。而传统的金融市场更加强调市场经济的常规性、普遍性。互联网金融是建立在传统金融的基础上，进而展开各种金融活动，因此互联网金融与传统的金融市场并无任何冲突。

最后，在未来的发展中，互联网金融具有不确定性和市场发展的不稳定性，人们在重视开展金融活动的同时，更应注意互联网金融可能产生的风险，提高对互联网金融的防范意识。有研究学者表明，互联网金融本身并无任何新意可言，其创新之处在于金融与网络的结合，加快了金融市场的发展与变化，为传统的金融市场注入了新的活力，其在本质上并未发生任何改变。

三、我国互联网金融的新兴监管范式——互联网的监管原则

我国互联网金融的发展趋向和发展前景都十分可观。因此，应加强企业的探索精神和自律性，并提高法律监管的力度。互联网金融是一种全新的金融模式，我国金融管理应适当采用新的管理内容，推进新金融的发展，鼓励其发展的同时也要进行规范[2]。在此基础上，就形成了我国新兴的“互联网监管十二原则”。以下列举几个方面。

（一）互联网金融应具有适当的风险容忍度原则

正因为互联网金融是当前新兴的金融模式，其发展与应用都需要一定的时间与空间，所以国家应适当放宽管理政策，过早期或是太过严格的监管力度，都会影响这种新兴金融业态的发展与壮大。有学者表明，世界上任何制度的制定都应处在“无序”和“专制”的范围之内。对于互联网金融的监管原则也应采用同样的态度，从其长期发展的预测而言，互联网监管有其一定的风险存在，但是该风险都是在国家可控制的范围内。因此，对于互联网的监管应采取适当的容忍原则。

（二）互联网的实际动态金融监管原则

互联网金融在国内外的定义中仍然十分模糊，还需要各个部门的进一步界定与明确。根据市场的监管力度，可以将金融的监管分为市场自律、监督、注册、审视等四个监管层面。此外，我国法律对金融的监管也具有相应的管理条例和管理职责。在监管过程中，如出现任何违法的行为，都要依法进行处理与惩治。对于互联网金融的平台以及产品，金融的监管部门应适当根据其影响的程度和存在的风险进行有效评估。然后根据评估的结果对互联网金融的管理范围进行确定，分别是方法与强度。对于风险小的互联网金融，监管部门应适当采取市场自律的原则。而风险较大的互联网金融，则要划入监督检查的范围内，根据国家的相关标准，执行最严格的管理制度，最终保证我国家金融市场可以稳定和谐的发展。

（三）原则监管与规则监管的结合原则

原则性的监管模式之下，我国金融监管部门应以引导为原则进行金融监管。这种情况下，一般不需要对互联网金融设置过多的监管条例，且监管内容不需要细分的十分明确[3]。而相比之下，规则性监管的模式更注重法律监管的原则。根据我国相关法律的规定，监管部门应设立各项监管条例，对金融的项目和内容作出非常详细的划分与管理。并在相关部门的协助下，完成对互联网金融的监管。监管部门在监管的过程中，应该充分体现互联网金融运行的特点。在对经营人员进行管理与约束的同时，保证消费者的各项合法权益。此外，在研究互联网金融的主要风险时，应对互联网金融的监管及风险高发的项目制定特殊的监管条例。在两种监管原则的结合下，制定行之有效的管理条例，确保互联网金融市场的正常运行。

（四）互联网金融监管的一致性原则

监管套利现象是指金融监管机构利用监管的差异性，对某些市场金融放宽管理与监督的标准，降低监管的成本与监管力度，从而获取不法利益的现象。当前，互联网金融所提供的业务与传统的金融市场提供的金融业务大同小异，例如放贷、支付等服务内容。因此，在对两者制定监管条例的过程中，不应存在任何偏袒或是不公平的现象。为确保金融监管的一致性，我国应就原则问题，对金融市场进行监管，并根据市场的实际情况，有针对性的制定相关的管理制度。

（五）时刻保持风险意识原则

互联网金融的高速发展，对于我国金融系统存在“双面性”[4]。一方面，通过金融的增加服务提高配置的效率，推动了实体经济的有效发展。互联网金融的发展，在很大程度上减少金融系统的总体风险型。另一方面，互联网金融的发展也会放大金融市场的总体风险。互联网金融的发展极为迅速，正是因为其进入的门槛极低，这就会导致许多非金融机构大量涌入金融市场，从而降低了金融市场的总体价值，增加了金融机构的交易风险。互联网金融的信息科技是最为突出的风险，正因为其具有较为便捷的快速处理功能，也就导致金融市场在发展与扩大的过程中，风险的聚集速度随之提升。除此之外，互联网金融还具有业务流动性的风险，金融机构应加大对该风险的防范与处理力度，以确保互联网金融的稳定发展。

四、总结

互联网金融作为当前一种新兴的金融业态，其发展与应用为传统的金融市场带来了全新的生命与动力，在对互联网金融进行监管的过程中，一定要以互联网金融监管的十二原则为基础，严格遵守国家的相关法令法规，禁止任何不法行为发生。注重发展我国经济的同时，更要加强对金融市场的风险防范意识，以确保我国金融经济的稳定与长期发展。

参考文献

[1]张晓朴互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式[J].金融监管研究，2014，12（26）：6-17.

[2]李真互联网金融：内生性风险与法律监管逻辑[J].海南金融，2014，6（4）：76-81.

[3]魏鹏中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014，3（7）：3-9.