重新鉴定申请书(刑事)

重新鉴定申请书(刑事)（精选5篇）

重新鉴定申请书(刑事) 篇1

化州市人民检-察-院公诉科：

今收到贵院化检刑委代(2010)211号告知书，得知周x涉嫌故意伤害一案正在贵处审查起诉，现我作为本案被害人，依法申请对我的人身伤害的医学鉴定进行重新鉴定，刑事重新鉴定申请书。

申请事由如下：

一、我已经在侦查阶段办案机关化州市**局东山***将(2010)化公刑鉴字第153号人体损伤程度鉴定结论告知我的当日向其书面提出重新鉴定申请，侦查机关并在我的申请书加注了“同意申请”的意见(见附件)。但是，侦查机关并没有依照《刑事诉讼法》第一百二十条的规定安排重新鉴定。现在我根据《人民检-察-院刑事诉讼规则》第三百八十二条关于审查起诉中的侦查监督的规定和第二百五十四条关于审查起诉中对被害人进行医学鉴定的规定，向贵院提出重新鉴定的申请。

二、根据《人体重伤鉴定标准》第五十八条、第五十九条规定：胸部损伤引起血胸或者气胸，并发生呼吸困难的，为重伤;或者肋骨骨折致使呼吸困难的，为重伤。我的伤情同时具有气胸、血胸、肋骨骨折诸要素，属于胸部损伤严重，经胸部插管引流十多天才能排清破烂。经我今日咨询我在化州市人民医院的主治医生杨水贵主任医师(其过程附音像资料DVD一张)，其最后结论是：根据呼吸指数(R)28-20次/分钟及肺组织受压55%两个指标，医学专业人士(包括法医)足以认定“呼吸困难”;呼吸指数低至28次/分即为气促、呼吸困难，肺组织受压达到30%以上即表现呼吸困难。而这两个指数在原鉴定书中都已经录入(见原鉴定书)，原法医师却认为没有呼吸困难的记录，原鉴定错误非常之明显。申请人复印的病历也有“气促”“胸闷及呼吸困难”的记录(见证据第3页住院情况、第4页住院病历现病史)，“病情记录”也有相关记录(医院保存)，鉴定材料《刑事重新鉴定申请书》。人身伤害鉴定应当根据受伤害时的情况(或者入院时的病情)，并非治疗后的情况。并且，伤情鉴定最主要应当依据生化指标，而不应当仅限于文字表述。

综上，请贵单位依法安排重新鉴定。

申请人：

诉讼代理人：徐文勇

重新鉴定、勘验申请书(辩护律师用)

申请人：__________________律师事务所________________律师。

通讯地址或联系方法：____________________________________

申请事项：重新鉴定、勘验。

事实与理由：___________________________________________________

_____________________________________________________

我作为___________________案__________人__________ 委托的_____________律师，认为关于_________的鉴定(勘验)存在以下问题：_______________________________________________________

___________________________________________________________

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条的规定，特提请对____________________事项重新鉴定、勘验。

此致

_____________人民法院

申请人：(签名)

重新鉴定申请书(刑事) 篇2

关键词：重新鉴定,司法鉴定,专家辅助人

一、司法鉴定概述

广义的鉴定是指有专门知识和经验的人对其擅长的专门性问题做出科学判断的过程, 狭义的鉴定是指在诉讼过程中, 司法机关指派或聘请有专门知识的人就案件中的专门性问题做出判断性结论的科学活动。根据我国刑事诉讼法的规定, 司法鉴定是指公安机关、检察机关或发言在各自的诉讼活动中, 指派和聘请专家担任鉴定人, 对案件中涉及的专门性问题进行鉴别和判定的诉讼活动。

在诉讼中, 鉴定结论是一种不可或缺的重要证据, 是法官借以查明事实, 依法裁判的重要依据, 从客观事实的角度来讲, 唯一正确的鉴定结论只有一种。在司法机关处理案件的过程中, 当事人、辩护人、诉讼代理人对案件有关鉴定结论有异议时, 申请司法机关另行委托鉴定人就同一鉴定事项进行鉴定, 或者司法机关对案件有关结论有异议时, 申请司法机关另行委托鉴定人就同一鉴定事项进行鉴定, 或者司法机关对有争议的监督结论依职权经行委托鉴定人进行鉴定即重新鉴定。从科学的角度来讲, 正确的鉴定结论只有一个, 而重新鉴定是检验和纠正错误的鉴定结论, 得出正确结论的唯一途径, 因此各国鉴定制度无一例外地规定了重新鉴定, 可是回顾我国刑事诉讼中的监督, 诉讼代理人、当事人, 辩护律师对鉴定结论提出异议的案件不在少数, 重新鉴定的频率提高。因此, 重新鉴定在查明真相的同时, 引发了一系列现象:“重复鉴定”“多头鉴定”, 多次鉴定的结果大相径庭, 内容存在冲突甚至矛盾, 使案件更加扑朔迷离, 大大增加了诉讼成本, 影响了诉讼效率, 让人们对当时的司法鉴定管理体制提出质疑, 动摇了司法的权威性。

二、重新鉴定存在的必要性

1、重新鉴定是彻底查清案件事实的必然要求

鉴定结论是在司法实践中可以作为审查和鉴别证人证言和当事人陈述等其他证据的有效手段。一般来讲, 鉴定结论的客观性很高, 但由于鉴定人的认识水平、以及鉴定客体的多样性、鉴定方法不同等各种原因, 一次鉴定的结果往往难以得出准确、全面的结论, 甚至可能会出现误差, 对案情准确审理有影响, 当事人对鉴定结论争议较大, 法院审查后对鉴定结论不予采信时, 启动重新鉴定程序, 无疑是检验和纠正错误, 得出正确鉴定结论的唯一途径。经过重新鉴定, 使其鉴定结论更接近客观事实, 有利于进一步查明案件真相。

2、重新鉴定有利于提高鉴定质量, 保障案件公正审理

我国公检法三个系统中都设有内部的鉴定机构, 在受理案件时, 因案件或检材情况复杂, 或因自身技术条件限制, 难以达到鉴定要求时, 需要委托其他社会司法鉴定机构或医学院、政法学校的司法鉴定专家、教授重新进行鉴定。另外, 有些涉及到公检法本身, 社会影响较大的人身伤害案件, 为了保证案件的公正性, 也需要由高等院校的鉴定机构来鉴定, 有利于保证案件处理的公正性。

三、我国刑事司法重新鉴定中存在的问题

1、司法鉴定缺乏规范, 重新鉴定频率高

同一个案件的鉴定结论, 几家鉴定机构, 有时会得出不同的鉴定结论, 有的甚至截然相反, 如果依据这几份不同的鉴定结论, 对当事人的法定量刑势必会有所不同。例如被评为“2005年中国十大影响性诉讼”湖南湘潭黄静疑案, 该案仅就黄静死因就做过六次鉴定, 而六次鉴定结果却不尽相同。此案典型地暴露出我国司法鉴定制度的软肋, 凸显除了重新鉴定制度的混乱局面。

2、重新鉴定缺乏程序规范, 重新鉴定的启动主体较多

在我国刑事诉讼中, 公检法均有重新鉴定的启动权利。有关启动重新鉴定的法律条款, 散见于我国刑事诉讼法及有关司法解释、部门规章中并且重新鉴定缺乏鉴定次数和时间上的限制。但是, 有申请权的主体对原鉴定结论有异议就申请重新鉴定, 而一旦重新鉴定, 就可能得出与原鉴定不一致甚至相反的鉴定结论, 从而会再次申请重新鉴定, 大大影响了诉讼效率。

四、完善我国刑事司法重新鉴定的法律对策

1、整合司法鉴定法律体系

我国目前的司法鉴定立法, 散见于三大诉讼法以及最高人民法院和最高人民法院的司法解释及公安部、司法部的行政规章中。2005年10月1日起实行的全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》 (以下简称《决定》) , 比较有效的对司法制度进行了规范和改革, 并经过了一定时间的实践, 取得了一定的成效, 但从实际情况来看, 对于重新鉴定启动权的问题并没有有效的规定。

2、细化刑事诉讼重新鉴定的程序

主要包括以下几个方面: (1) 启动重新鉴定程序的完善。限制公安机关、检察机关的重新鉴定启动权, 将重新鉴定的启动权集中到中立的人民法院, 打破公检法三家均有权启动重新鉴定的局面, 有利于保护重新鉴定的中立性、公正性。 (2) 限制重新鉴定次数, 提高司法鉴定效率, 严格鉴定机构的选择。我们应当将司法鉴定专家委员会的鉴定定为终局鉴定, 同时严格限定重新鉴定的期限, 这样有利于在保障鉴定质量的同时提高诉讼效率。

3、在司法鉴定启动环节中引入专家辅助人制度

鉴定结论是具有专门知识的人利用专业知识和科学仪器作出的专业判断, 证据力往往较强。可以考虑在要求鉴定人出庭接受询问的同时, 由当事人聘请一到两名专业知识的人员担任专家辅助人, 在法庭询问中, 该专家辅助人可以向鉴定人发问, 也可以回答控辩双方对鉴定结论方面的问题, 并且可以提交对鉴定结论的不同意见, 最终由法官决定鉴定结论是否采信, 是否需要进行重新鉴定。当然, 确立专家辅助人制度, 还应当建立鉴定人及专家辅助人及其近亲属的人身安全保障制度, 对于保证鉴定人和专家辅助人严格依法鉴定, 提高鉴定人出庭作证, 保证鉴定结论客观公正性及维护鉴定人专家辅助人的合法权益具有重要意义。

4、规范鉴定人出庭制度

根据我国法律规定, 鉴定结论不当然具有证据效力, 鉴定结论往往由于主、客观等方面的原因, 造成鉴定结论错误或不完全正确。而以法律的形式明确规定鉴定人出庭程序, 扩大了对鉴定结论质证的范围, 是鉴定结论可靠性的保障。鉴定人出庭作证, 就鉴定的资质, 鉴定的过程及鉴定结论的根据等一系列问题进行解释, 回答控辩双方及审判人员提出的疑问, 有利于提高鉴定人的责任心, 保证鉴定结论的可靠性。

综上所述, 重新鉴定引发的各种问题是当前我国刑事司法实践中的热点, 司法鉴定制度改革是一个系统工程, 不可能一朝一夕就能完成, 如何在尊重诉讼规律和司法实际需要的基础上, 系统地解决司法鉴定, 特别是重新鉴定中讯在的问题, 才是真正实现司法公正、捍卫法律权威的根本保证。

参考文献

[1]董震.医疗官司陷入鉴定泥潭[N].齐鲁晚报, 2005-4-20.

[2]张惠, 姚西翠.应当有效遏制司法鉴定中重新鉴定的无序状态[J].中国司法鉴定, 2005 (4) .

重新鉴定申请书 篇3

申 请 人:陈XX，男，1976年1月17日出生，住址：乳源县乳城镇共和村委会。

被申请人：陈XX，男，2007年4月8日出生，住址：乐昌市梅花镇鹧鸪村委会陈家村。

申请事项：对陈XX的伤残等级进行重新鉴定。

申请理由：

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：当事人申请鉴定经人民法院认可后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。依据本条规定，当事人要申请鉴定的，需要双方当事人协商确定，而本案被申请人自行委托，未经法院认可，也未与申请人协商确定鉴定机构和鉴定人员。故申请人提起重新鉴定申请，恳请法院批准。

此 致

乐昌市人民法院

申请人 ：

重新鉴定申请书 篇4

长沙市雨花区人民法院：

贵院受理的诉丁故意伤害刑事附带民事诉讼一案，原告人向法院提交了一份益阳市明镜司法鉴定所于2011年9月19日作出的【2011】鉴字第244号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书根据GB-T16180—2006伤残评定标准，认定陈义损伤已构成九级伤残。被告人认为：

一、原告人受伤地点及住院治疗均在长沙市，且原告人称其在长沙经商，经常居住在长沙市高桥村，但原告人单方舍近求远选择到益阳市明镜司法鉴定所去作伤残鉴定，有违常理，鉴定的客观可靠程度不高。

二、鉴定结论只是简单的引述了原告人的伤情，在分析说明项并没有阐述原告人损伤与致残之间的因果关系，鉴定结论不够充分完备。

三、益阳市明镜司法鉴定所于【2011】鉴字第244号《司法鉴定意见书》，依据的标准是GB-T16180—2006《职工工伤伤残鉴定标准》，该标准适用的范围是：职工在职业活动中因公负伤和因职业病致残程度的鉴定。本案系故意伤害人身损害赔偿纠纷，应当适用.《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》(最高人民法院制定，自2005年1月1日起试行)

因此，被告人对该鉴定结论表示怀疑，依法请求人民法院重新指定鉴定机构进行重新鉴定。请准许。

申请人：

重新鉴定申请书范文 篇5

申请人：中国人民财产保险股份有限公司···支公司 住所地：······。负责人：····· 职务：经理

被申请人：····，男，汉族。身份证号：···········

申请事项：申请人对（2015）城民初字第···号民事案件的车辆损失评估结论有异议，依法提起重新鉴定申请。

事实与理由： 诉申请人保险合同纠纷一案贵院已经受理。原告对其车损在山西恒泰司法鉴定中心进行了鉴定，评估车损为50440元。申请人对该评估结论有异议，理由如下：

一、本案中，被申请人单方委托有关部门做出了评估结论，该行为使申请人无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的事由。被申请人在未经申请人同意的情况下单方选择鉴定机构，使申请人丧失了与被申请人共同选定评估机构的法定权利。同时违反了被保险人的义务，应当通知保险人，与保险共同选定评估机构。

二、被申请人没有履行保险合同约定的通知义务，没有会同保险公司为车辆定损，单方委托鉴定，违反了合同的约定，侵犯了保险公司的合法权益。保营业用汽车损失险条款第24条明确约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。

依照保险公司查勘、理赔流程。事故发生后，车辆修复定损前，被保险人应当告知保险人车辆所在地点、何时进行修复定损。保险公司在被保险人配合下完成车辆定损，确定车损数额，本案被保险人未通知保险公司私下对车辆进行评估，保险公司不认可，请求重新鉴定。

三、评估报告对被申请人所做的车损评估结论明显依据不足，故依法应重新鉴定或者不予采信。申请人认为该评估结论没有具体的评估项目，没有损失明细。该结论缺少客观性、真实性。

该事务所提供的营业执照表明，其经营范围是对资产评估、企业整体评估、财务咨询。而非物损鉴定。因此，其没有鉴定无损的资质，该评估结论依法应当无效。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：„„

（三）鉴定结论明显依据不足的；„„”及第二十五条与二十九条第三项、第六项的规定，申请人请求贵院同意委托其他有权鉴定机构对原告因交通事故造成的车损程度进行重新鉴定。

此致

大同市城区人民法院

申请人：中国人民财产保险股份有限责 任公司····支公司