亚太地区综合大学排行榜（精选8篇）
《亚洲周刊》杂志就亚太地区50个高等教育中心进行了考察，根据考察内容进行了学术声望排名、师资排名、学生择校排名、财政来源排名、VALUEFORMONEY排名、学生/教师比排名、拥有研究生学位的教师排名、教师人均年薪PPP排名及年人均学费PPP排名。经综合打分，排出亚太地区前50所大学。除了“学术声望”一项为主观指标外，其他均为客观指标，而学术声望一般都是由各个学校的校长、教务长、招生办主任进行评估，因此也具有较高的可信度。我们这里选介20所，具体情况如下：
（1）东京大学
东大的毕业生中，有10人成了日本首相；21个内阁大臣中的7个是东大的校友；当今日本众多商界巨子中，有500人曾经在东大就读，有4位东大校友曾获诺贝尔奖。
东大正式成立于1前，现在26300名在校学生，其中1700人来自海外。该校最著名的学院当推法学院--未来日本领导者的摇篮。其他专业，比如文学、建筑和医药，也享誉世界。东大80%的教师是东大毕业生。
（2）京都大学
该大学最著名的学科是哲学和经济，科学研究也有一定的实力，曾培养了4名诺贝尔奖得主。该校东南亚研究中心和灵长目研究所的研究成果已得到了世界的承认。
（3）香港大学
香港大学的9个系中，工程与建筑享有很高的声誉。在香港特区政府中，有26名高级官员毕业于该校，其中杰出代表是陈方安生。
（4）新加坡国立大学
这所大学效率高、专业化强、科技力量雄厚。在世界科研成果排名中，该校的研究成果名列前列茅。
为提高学生的独立思考能力，工程学院和医药学院已经对教学大纲进行了修改，减少了要求学生背记的内容。他们还计划在5年内，逐步将1/3的考试科目改为开卷考试。
该校的研究非常全面，图书馆已经全面实现了电脑化。该校的毕业生中有两位为总理，一位是吴作栋，一位是马来西亚总理马哈蒂尔默罕默德。
（5）香港中文大学
这是一所坚持传统的大学，坚持在中国文化和历史的传统上进行教学。教师用汉语向学生介绍中国传统文化、文学、哲学乃至书法。
校园占地是134公顷，绿树成荫，像一个艺术博物馆。中文大学下设意识院、经济学院、工程学院、医药学院、科学学院、社会科学学院，共有40多个专业，44个博士2个硕士培养学科。
（6）新南威尔士大学
澳大利亚新南威尔士大学现有学生28000名，外国学生占8%，分布在6个校园里，注重开拓学生的思路，注重学生的身体锻炼。
该校的科研、教学和社会活动在澳大利亚政府所进行的评估中都是首屈一指的。该校是难考的专业是法律、医学和工程，珠宝首饰设计专业和体育训练专业也竞争得十分激烈。新南威尔士大学在帕丁顿的艺术学院是悉尼最引人瞩目的地方。
（7）北京大学
北大的社会科学、历史和文学研究实力非常强。在其所设的各个系中，有多个可以授予自然科学的博士学位。各种实验室的装备在中国是一流的。
（8）台湾大学
台大是台湾地区最好的学校，吸引了台湾最有声望的教授。其学生和教师的比例8∶1，让很多大学羡慕不已。
台大现有学生24000人，他们在社会活动上很踊跃，从环保、妇女权益到同性恋权益，总能掀起一阵一阵的.浪潮。
（9）墨尔本大学
澳大利亚的这所大学已经将培养“适应亚洲需要的人才”列为新的目标。学生们都要进修一门亚洲语言，作为拿到学位证书的必修科目。
墨尔本大学开设的专业可以说是无所不包，从古戒律到公园管理，从园艺到婴儿看护，应有尽有。该校还有一所维多利亚艺术学院和墨尔本大剧院。
（10）香港理工学院
在不到前，香港政府花费了4.2亿港币建起了这所学校，她被建成了一个严格植根于现代社会和商业规范的教育研究中心。
该校授课内容包括人文学科和社会科学。但是，目前就读的6300名学生中的大部分都在读计算机专业、生物科技和电子工业。该校占地60公顷，位于九龙岛东端。从宿舍楼可以看到美丽的海景和繁华的摩天大楼。
从第11到第20名的大学分别是（11）马来西亚大学；（12）庆应大学（日本）；（13）澳大利亚国立大学；（14）悉尼大学；：（15）新加坡南洋技术大学；（16）汉城国立大学（韩国）；（17）莫纳什大学（澳）；（18）延世大学；（19）万隆技术学院（印尼）；（20）国立马来西亚大学。
一、社会经济发展对大学排行榜提出的挑战
知识的生产及传递被视为大学的重要使命,其成果不仅是无形的,而且也是多元化的,因此,要客观评价这些工作的价值是非常困难的。严格地说,只有亲自从事知识的生产及传播的人,或者是专业非常相近的人,才真正懂得知识的价值。而大学正是支撑大学重要使命——知识生产及传播的组织形态。
如果认为大学是一个由很难客观评价的、极具多样性的活动构成的集合体的话,那么在大学之间排列名次,从逻辑上讲就是不可能的。的确,中世纪以来的各个大学之间确实存在着比较著名的大学与不太知名的大学之分,这充其量是一种反映大学历史时期的远近或是支撑大学各项活动的财政基础的标识。这种形态一直延续至今,基本上没有发生变化。
但是,在今天这样的时代,大学的办学原则及结构等方面受到了重大的挑战。
第一,高等教育的大众化、普及化的问题。第二次世界大战之后,在扩大社会机会这一福利国家政策的推动下,发达国家的高等教育得到了迅速的扩张。这就是所谓的高等教育大众化,以此为契机,高等教育机构的数量也出现了飞速增长。但是,在这一阶段,由于大学从传统的精英教育走向大众化阶段,曾经都处于顶点的大学在经过排行之后也区分出层次与级别。在大学升学需求迅速扩大的日本,由于严格执行了依据实力选拔学生的制度,通过选拔难度的高低而形成的大学间的排列顺序是非常清晰的。
这种机会扩大政策很快就导致了高等教育“普及化”时代的到来,也就是说只要有升学的愿望,升入高等学府的梦想都可以通过多形式、多渠道的方式去实现。这种高等教育普及化的时代,同时也是将那些原本对成人实施的多种多样的职业知识纳入到大学中来的时代。学位制度曾经被当作显示个人接受高等教育后所具备价值的“通货”,但在此时它也呈现出多元化的特点,不再具有绝对的意义。在这种情况下,对于那些具有升学意愿或者是具有潜在升学意愿的人及其亲属而言,作为消费者,他们理所当然希望得到有关大学更为详细的信息。
第二,知识的社会化与社会经济的全球化问题。由于学术知识与生产技术直接挂钩、高科技的服务技术不断发展,大学的知识生产及传播对社会的生产活动以及产业、技术革新所产生的影响与日俱增。在全球经济一体化的当今社会,生产性及技术革新能力直接关系到一个国家经济的兴衰。置身于这样的大环境中,社会就必定会关注国内大学的知识生产及传播能力在全球范围内所处的位置。于是,用一种标准来衡量大学的地位,就具有了非常强的吸引力。
第三,市场化问题。高等教育的大众化、普及化以及成年人的参与使接受高等教育活动的人数急剧上升。这不仅意味着高等教育的直接成本加大,还意味着学习所需的时间也成为重要成本,快速发展的学术研究在不断扩大其研究对象,深化细分其研究内容。因此,超过以往水平的高额成本付出成为高等教育发展的必要条件。而人口老龄化等社会问题加重了社会福利方面的负担,政府不得不大量压缩财政开支,并要求提高高等教育的投资效益。在这种情况下,高等教育费用对个人的依赖程度就会增大,人们会更加关注高等教育的投资效益问题,总是会将高等教育的投资与它带来的效益作比较。也就是说,在大学与社会的关系上,提供知识生产和传播服务与支付相应的报酬这样一种市场交易的色彩进一步加重了。这样,人们就要求大学提供相关服务价值的信息。
二、大学排行榜产生的效应:信息、疑似信息、虚假信息
这样看来,社会要求了解有关大学的各种信息是理所当然的。消除社会对有关大学信息的需求与大学多样化的实际状况之间的隔阂,就是大学排行榜所起到的中介功能。
但是,对大学信息的需求实际上是极具多样性的,有些人希望获取有利于升学选择的信息,也有很多人只是希望用一个尺度简洁明了地把握大学的质量。事实上,后者在数量上是大于前者的。为了满足这些需求而产生出来的商品,就是美国的《新闻周刊》、英国的《泰晤士报》等大学排行榜,或者是与此相类似的各种各样的大学排行榜。然而,这些需求本身其实是缺乏逻辑性的,就如同要求给那些内容丰富的事物贴上简洁易懂的价格标签一样。这样一来,名目繁多的排行榜中就混杂了许多欺诈、虚假的内容。
从逻辑上讲,对大学进行正确的比较是相当困难的。论文发表的数量往往被当作衡量大学研究能力的客观标准,我们以此为例来说明这个问题。以在国际性学术刊物上刊登的论文数量及引用次数为基础建立数据库,通过比较数据判断大学的研究能力,这是大家通常使用的方法。此类数据确实可将大学的论文发表数量、引用次数的总和清楚地显示出来,但由于大学的规模、专业结构各不相同,从评价大学质量的角度来看,一所大学的论文发表总量是说明不了问题的。由于大学之间的组织状况存在很大的不同,试图在考虑大学的规模、质量、专业设置的基础上,对论文发表数量进行标准化处理,就将面临很大的困难。比如哈佛大学的论文生产数的计算中包括了任职于其协作医院的大约2000名研究者的论文,因此把这个结果直接与具有其他组织形态的大学相比较就没有意义。
排行榜的发行者其实也注意到了这类问题,因此,他们不仅使用硬指标,还引用各个专业领域的研究者们的评价,或者是来自于录用毕业生的企业的评价等,也就是说他们同时也在使用“口碑”这样的软指标。实际上,在大部分的评价工作中,这类软指标所占的比重更大。这些指标看似合理,但实际上存在着很大的问题。即便是在自己本专业领域,研究者们所掌握的准确信息也不会超过数所大学。企业对大学做出的评价也同样是这个道理。而且由于进入评价人员视野的首先是那些长期以来受到好评的大学,因此,从结果来看,评价工作很难摆脱对传统名校所给予的过高评价。这一点在英国《泰晤士报》等国际排行榜中体现得淋漓尽致。排行榜旨在对原有秩序提出挑战、对大学做出客观评价,但实际上却起到了强化原有秩序的功效,这一点颇具讽刺意味。
不仅如此,根本问题在于,排行榜本应针对大学对社会所做贡献的核心部分——大学的教育及研究活力进行评估,但事实上它却未能达到这一目的。尤其是针对教育的具体状况,主要的排行榜基本上都没有设定具有说服力的指标。其中当然也参考了专家评议的排行榜,但是由于专家评议存在前面所谈及的问题,其可信度也同样大打折扣。至于对研究方面的评价,则存在着没有将研究的创新性、研究成果与所获得的资源相比较而言的效率性等要素列入评价范围等问题。
实际上,对于上述问题,许多排行榜自己也在所作的条件注解中予以承认。即便如此,排行榜非常清楚它们作为商品依旧会十分畅销,尽管其中存在着不合理性信息,甚至是虚假信息。
三、大学应对大学排行榜的对策
那么大学该如何面对排行榜呢?
首先,大学要对大学排行榜以及社会上公布的有关各大学的信息进行经常性的监测,并对这些信息的特点加以分析。如前所述,无论是否存在有意操作的行为,大学排行榜不可避免地会掺杂进各种各样的问题。我们必须正确把握这些情况,必要时予以指出。在市场化的社会中,这已成为大学必须支付的一个非常重要的成本。
除此之外,大学有时也须对信息产业发挥积极的影响作用。如果是由于大学提供的信息不足而导致了误会的产生,那么大学有必要采取措施予以澄清。尤其对那些国际性排行榜的发行者来说,他们总是对日本的大学缺乏了解,因此,大学提供的信息常会起到非常重要的作用。另一方面,当大学发现排行榜制作的方法中存在根本性的缺陷时,拒绝合作也是一个非常重要的抉择。数年前,以香港为活动据点的《远东经济评论》一直举办着亚洲地区大学排行榜,但东京大学就曾拒绝与其合作。美国的大学也开始出现了拒绝大学排行榜的倾向,做出上述决断有时也是十分必要的。
第二,尤其对那些规模较大的研究型大学而言,通过大学排行榜看出大学自身存在的结构性问题,也是十分重要的。比如,观察一下《泰晤士报》等排行榜会发现,日本的大学缺乏国际性是一个很大的问题。的确,近年来,日本的大学在学术期刊上刊登的学术论文的数量快速增长,但经常有人指出,在引用率等方面,尤其在与美国的大学进行比较的时候,日本的大学就相差甚远。这个问题不仅与日本大学论文的质量有关,同时还因为美国的研究者已经形成了一个包括留学生等在内的巨大网络,在这个网络内部,学者们彼此之间频繁地相互引用。获奖的数量和专家的评判标准也都与此有关。此外,由于《泰晤士报》等国际排行榜中也包括了留学生数量、来自企业的评价等要素,因此,国际开放程度对排行榜的结果也产生了很大的影响。
无论是加入上述国际性的学术网络也好,还是另辟蹊径形成自己的学术网络也好,对日本的大学而言,与提升排行榜的名次相比,更为重要的是培养高瞻远瞩的创造力。
第三,对所有的大学来说,最根本的仍然是自觉地认识到大学自身不同于其他院校的独特性这一点。如前所述,大学排行榜对教学活动这一大学最基本的内容并未给予充分的评价。反过来,各大学崇尚什么样的教育理念,为了将之付诸实践做出了怎样的努力,获得了哪些成果,如果能用客观的指标将这些内容显示出来的话,从大学的角度来看,这才是最具说服力的排行榜。
在整个社会与高等教育都接受着市场化洗礼的大环境下,大学应该对自己做出富于战略性的评价,这正是时代对我们提出的要求。
摘要：大学排行榜受到了广泛的关注。一方面,那些排行榜都认为自己在向公众提供公共说明责任与增加透明度方面做出了贡献;另一方面,他们又因其方法论上的缺陷或对信息收集的偏好而受到指责。因此,大学应监测大学排行榜以及社会公布的各个大学的信息,通过大学排行榜审视自身存在的结构性问题,认识大学自身不同于其他院校的独特性。
2013年1月9日，中国校友会网正式发布《2013中国大学评价研究报告》。“中国校友会网2013中国大学排行榜”在评价体系设计和指标遴选上，坚持系统性、公正性、可操作性和导向性等四大原则。为保证公正、客观和系统地评价不同类型和层次的学校，体现出被评价高校的历史成就与现时能力状况，中国校友会网大学研究团队在评价指标遴选上采用“金字塔”原理和“新闻洞”理论，结合我国高校的实际情况严格筛选出高层次的、具有标志性和权威性的反映高校质量指标和持续性的指标集，确保最终遴选出的评价指标具有简洁性、可比性、可操作性、可重复验证性和可持续性等特征。
1 系统性原则。大学评价必须用若干指标进行衡量，指标间互相联系和互相制约，同一层次指标尽可能的界限分明，体现出较强的系统性。同时保证评价体系中的每一个指标都有明确的内涵和科学的解释，要考虑指标遴选、指标权重设置和计算方法的科学性。
2 公正性原则。确保被选择的指标具有可比性，可比性是保证公正性的前提，符合可比性条件要求的指标是通过国家和社会权威机构、遵循严格程序和评选标准确定的人和事物，确保评价指标在理论上站得住脚，同时又能反映高校的客观实际情况。
3 可操作性原则。确保被选择的指标简单、实用、可重复验证。评价操作尽量简单方便，但保证数据易于获取，且不能失真。确保评价指标体系繁简适中，计算方法简单可行，在基本保证评价结果的客观性、全面性的前提下，指标体系尽可能简化，减少或去掉一些对结果影响甚微的指标。严格控制数据的准确性和可靠性，评价结果他人可以按照同样的程序复核。
4 导向性原则。确保被选择的指标具有持续性、导向性功能。大学评价的目的不是单纯评出大学的名次及优劣的程度，更重要的是引导被评高校能比较客观地了解和把握本校的特色、优势、劣势，鼓励被评高校更好地、有针对性地向正确的方向和目标发展，特别是向着社会和经济发展需要的方向和目标发展，以此体现并发挥大学评价工作对高校发展的导向功能。
中国校友会网2013中国大学排行榜评价指标体系
“中国校友会网2013中国大学排行榜”采用三级评价指标体系，“一级指标”是由“人才培养”、“科学研究”和“综合声誉”三个指标构成。“二级指标”是由科研基地、科研项目、科研成果、培养基地、师资队伍、杰出校友和综合声誉构成。“三级指标”是由科学创新基地、基础科研项目、重大科研成果、杰出人才、师资水平、学科水平、国家定位、校友捐赠和社会声誉等指标构成。
名次
学校名称
所在地区
2017排行情况
全国排名
星级排名
办学层次
1
福建师范大学
福建
75
4星级
中国高水平大学
2
深圳大学
广东
76
4星级
世界知名、中国高水平大学
3
山西大学
山西
79
4星级
世界知名、中国高水平大学
4
首都师范大学
北京
81
4星级
中国高水平大学
5
华南农业大学
广东
83
4星级
世界知名、中国高水平大学
6
河南大学
河南
85
3星级
中国知名大学
7
昆明理工大学
云南
87
4星级
世界知名、中国高水平大学
7
燕山大学
河北
87
4星级
世界知名、中国高水平大学
7
浙江工业大学
浙江
87
4星级
世界知名、中国高水平大学
10
浙江师范大学
浙江
92
3星级
中国知名大学
南京师大雄居2017中国地方所属大学排行榜榜首，南方科技大学跻身2017中国四星级大学行列
在最新2017中国大学排行榜中，全国29所地方所属高校跻身2017中国大学排行榜100强，2所跻身全国50强。南京师范大学全国排名46，雄居2017中国地方所属大学排行榜榜首;郑州大学全国排名47，居第2;苏州大学全国排名52，列第3;西北大学第4，上海大学第5，南昌大学第6，湖南师范大学第7，云南大学第8，华南师范大学第9，福建师范大学第10。值得关注的是，南方科技大学荣膺2017中国四星级大学美誉，跻身中国高水平大学行列。
2017中国地方所属大学排行榜10强
名次
学校名称
所在地区
2017排行情况
全国排名
星级排名
办学层次
1
南京师范大学
江苏
46
4星级
世界知名、中国高水平大学
2
郑州大学
河南
47
4星级
世界知名、中国高水平大学
3
苏州大学
江苏
52
4星级
世界知名、中国高水平大学
4
西北大学
陕西
54
4星级
世界知名、中国高水平大学
5
上海大学
上海
58
4星级
世界知名、中国高水平大学
6
南昌大学
江西
59
4星级
世界知名、中国高水平大学
7
湖南师范大学
湖南
61
4星级
中国高水平大学
8
云南大学
云南
62
4星级
中国高水平大学
9
华南师范大学
广东
64
4星级
世界知名、中国高水平大学
10
福建师范大学
福建
75
4星级
《美国新闻与世界报道》周刊公布了美国大学排行榜(每年8月底，《美国新闻与世界报道》会按惯例公布下一年度的美国大学排行榜―――记者注)。“常青藤”名校哈佛大学和普林斯顿大学再度并列第一。加州大学伯克利分校在最近几年连续公布的“美国最佳大学”排名中，蝉联公立学校第一名。与去年相比，今年的排名位次没有太大变化。在前20所大学中，没有一所学校的名次升降幅度超过两位。
在美国，《美国新闻与世界报道》和《新闻周刊》等杂志每年都要公布自己的“最佳大学排行榜”，但前者的.名声最大，权威性也最强。其评选规则包括学生毕业率、师资力量、财政资源和校友对母校的捐款数额等等。
对于《美国新闻与世界报道》大学排行榜的评选规则，多年来在美国高校和教育界一直存在争议。有批评者认为，目前的规则不能全面体现大学教育质量的各个方面，需进行改革。而且该项排名所依据的信息来源之一―――公众调查问卷的回复率也从的67%下降到今年的57%。
2018-03-23 18:54近日，武书连2018中国758所大学综合实力各省排行榜发布。据了解，该榜单是由中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组组长武书连主持的《2018中国大学评价》课题，于2018年2月结题，内容由中国统计出版社出版发行。
《2018中国大学评价》主要评价指标有：中国大学综合实力、12个学科门类、494个本科专业；中国大学择校顺序、本科毕业生就业质量、本科毕业生升学率、教师学术水平、教师绩效、新生质量。对比往年，《2018中国大学评价》指标体系作了完善性修改：新增本科毕业生就业质量指标、择校顺序指标，以及对SCD引文数据库进行了阶段筛选。附：武书连2018中国758所大学综合实力各省排行榜
（一）2018中国华北地区各省大学综合实力排行榜
华北地区包括北京市、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区，共5个省级行政区。1、2018北京市大学综合实力排行榜
北京市面积1.68万平方公里，人口2171万人，人均GDP：106034元。2018年共评价54所普通本科大学，教师56820人，在校博士生55343人，硕士生169443人，普通本科生440843人。2、2018天津市大学综合实力排行榜
天津市面积1.1305万平方公里，人口1547万人，人均GDP：106908元。2018年共评价18所普通本科大学。教师19931人，在校博士生8080人，硕士生41553人，普通本科生245416人。3、2018河北省大学综合实力排行榜
河北省面积18.77万平方公里，人口7425万人，人均GDP：40143元。2018年共评价33所普通本科大学。教师32479人，在校博士生2378人，硕士生33903人，普通本科生385383人。4、2018山西省大学综合实力排行榜
山西省面积15.63万平方公里，人口3664万人，人均GDP：34842元。2018年共评价21所普通本科大学。教师22610人，在校博士生2292人，硕士生24449，普通本科生300255人。5、2018内蒙古自治区大学综合实力排行榜
内蒙古自治区面积118.3万平方公里，人口2511万人，人均GDP：71012元。2018年共评价13所普通本科大学。教师15172人，在校博士生1108人，硕士生15505，普通本科生215317人。
（二）2018中国东北地区各省大学综合实力排行榜
东北地区包括辽宁省、吉林省、黑龙江省，共3个省级行政区。1、2018辽宁省大学综合实力排行榜 辽宁省面积14.59万平方公里，人口4382万人，人均GDP：65419元。2018年共评价39所普通本科大学。教师41118人，在校博士生12762人，硕士生76545人，普通本科生524497人。2、2018吉林省大学综合实力排行榜
吉林省面积18.74万平方公里，人口2753万人，人均GDP：51077元。2018年共评价24所普通本科大学。教师26482人，在校博士生9267人，硕士生46935人，普通本科生331166人。3、2018黑龙江省大学综合实力排行榜
黑龙江省面积45.4万平方公里，人口3812万人，人均GDP：39572元。2018年共评价26所普通本科大学。教师31410人，在校博士生10552人，硕士生48746人，普通本科生422497人。
（三）2018中国华东地区各省大学综合实力排行榜
华东地区包括上海市、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山东省，共7个省级行政区。1、2018上海市大学综合实力排行榜
上海市面积0.634万平方公里，人口2415万人，人均GDP：104019元。2018年共评价29所普通本科大学。教师35444人，在校博士生25945人，硕士生99559人，普通本科生323636人。2、2018江苏省大学综合实力排行榜
江苏省面积10.26万平方公里，人口7976万人，人均GDP：87906元。2018年共评价43所普通本科大学。教师58680人，在校博士生24824人，硕士生119657人，普通本科生670225人。3、2018浙江省大学综合实力排行榜
浙江省面积10.2万平方公里，人口5539万人，人均GDP：77426元。2018年共评价28所普通本科大学。教师31625人，在校博士生10027人，硕士生47360人，普通本科生357799人。4、2018安徽省大学综合实力排行榜
安徽省面积13.97万平方公里，人口6144万人，人均GDP：35819元。2018年共评价29所普通本科大学。教师29007人，在校博士生4799人，硕士生39827人，普通本科生475668人，留学生997人。5、2018福建省大学综合实力排行榜
福建省面积12.13万平方公里，人口3839万人，人均GDP：67673元。2018年共评价19所普通本科大学。教师23270人，在校博士生5061人，硕士生32205人，普通本科生314836人。6、2018江西省大学综合实力排行榜
江西省面积16.7万平方公里，人口4566万人，人均GDP：36630元。2018年共评价22所普通本科大学。教师26138人，在校博士生938人，硕士生25444人，普通本科生336536人。7、2018山东省大学综合实力排行榜
山东省面积15.38万平方公里，人口9847万人，人均GDP：63980元。2018年共评价43所普通本科大学。教师57478人，在校博士生8199人，硕士生64031人，普通本科生809435人。
（四）2018中国中南地区各省大学综合实力排行榜
中南地区包括河南省、湖北省、湖南省、广东省、广西壮族自治区、海南省，共6个省级行政区。1、2018河南省大学综合实力排行榜
河南省面积16.7万平方公里，人口9480万人，人均GDP：39032元。2018年共评价33所普通本科大学。教师46802人，在校博士生1427人，硕士生31857人，普通本科生700780人。2、2018湖北省大学综合实力排行榜
湖北省面积18.59万平方公里，人口5852万人，人均GDP：50500元。2018年共评价34所普通本科大学。教师45705人，在校博士生21139，硕士生89994人，普通本科生574995人。3、2018湖南省大学综合实力排行榜
湖南省面积21万平方公里，人口6783万人，人均GDP：42610元。截止2006年，共有30所普通本科大学。教师32261人，在校博士生10692人，硕士生53411人，普通本科生486376人。4、2018广东省大学综合实力排行榜
广东省面积18万平方公里，人口10849万人，人均GDP：67115元。2018年共评价36所普通本科大学。教师47822人，在校博士生13533人，硕士生69326人，普通本科生639478人。5、2018广西壮族自治区大学综合实力排行榜
广西壮族自治区面积23.6万平方公里，人口4796万人，人均GDP：35036元。2018年共评价21所普通本科大学。教师20351人，在校博士生855人，硕士生23927人，普通本科生250630人。6、2018海南省大学综合实力排行榜
海南省面积3.4万平方公里，人口911万人，人均GDP：40653元。2018年共评价4所普通本科大学。教师3949人，在校博士生177人，硕士生3721人，普通本科生66608人。
（五）2018中国西南地区各省大学综合实力排行榜
西南地区包括重庆市、四川省、贵州省、云南省、西藏自治区，共5个省级行政区。1、2018重庆市大学综合实力排行榜
重庆市面积8.24万平方公里，人口3017万人，人均GDP：52103元。2018年共评价16所普通本科大学。教师21097人，在校博士生5398人，硕士生42286人，普通本科生322623人。2、2018四川省大学综合实力排行榜
四川省面积48.76万平方公里，人口8204万人，人均GDP：36632元。2018年共评价33所普通本科大学。教师44096人，在校博士生12848人，硕士生72112人，普通本科生575743人。3、2018贵州省大学综合实力排行榜
贵州省面积17.6万平方公里，人口3530万人，人均GDP：29757元。2018年共评价18所普通本科大学。教师14531人，在校博士生364人，硕士生13520人，普通本科生190892人。4、2018云南省大学综合实力排行榜
云南省面积39.4万平方公里，人口4742万人，人均GDP：28722元。2018年共评价20所普通本科大学。教师18607人，在校博士生2081人，硕士生27524人，普通本科生258445人。5、2018西藏自治区大学综合实力排行榜
西藏区面积122.84万平方公里，人口324万人，人均GDP：31682元。2018年共评价3所普通本科大学。教师1518人，在校博士生21人，硕士生1206人，普通本科生16768人。
（六）2018中国西北地区各省大学综合实力排行榜
西北地区包括陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区，共5个省级行政区。1、2018陕西省大学综合实力排行榜
陕西省面积20.56万平方公里，人口3793万人，人均GDP：47513元。2018年共评价34所普通本科大学。教师39554人，在校博士生16372人，硕士生78694人，普通本科生499377。2、2018甘肃省大学综合实力排行榜
甘肃省面积45.43万平方公里，人口2600万人，人均GDP：26121元。2018年共评价16所普通本科大学。教师15736人，在校博士生3185人，硕士生24678人，普通本科生229834人。3、2018青海省大学综合实力排行榜
青海省面积72.12万平方公里，人口588万人，人均GDP：41076元。2018年共评价3所普通本科大学。专任教师2683人，在校博士生48om 人，硕士生2704人，普通本科生29338人。4、2018宁夏回族自治区大学综合实力排行榜
宁夏回族自治区面积6.64万平方公里，人口668万，人均GDP：43597元。2018年共评价4所普通本科大学。教师3744人，在校博士生97人，硕士生3828人，普通本科生43648人。5、2018新疆维吾尔自治区大学综合实力排行榜
按国家来看, 进入至少一个科系的排行榜的美国大学最多, 达到119所;位居第二的是英国, 有64所大学进入排行榜;德国以39所排在第三。其余依次为澳大利亚 (31) 、法国 (31) 、加拿大 (21) 、日本 (18) 、中国 (14) 和荷兰 (14) 。
在社会科学排名中, 前10名中有7所大学是美国大学。其中, 名列榜首的是哈佛大学, 位居第二的是美国加州大学伯克利分校, 英国的牛津大学和剑桥大学分列第三和第四。中国北京大学排名第22位, 香港中文大学名列第30位。
政治学和国际研究科系的前10位基本上也被美、英大学把持。其中, 哈佛大学夺得冠军。
在统计学科系排名中, 美国斯坦福大学、哈佛大学、加州大学伯克利分校是三甲, 剑桥大学列第四, 麻省理工学院居第五。
法律科系排名前五的分别是哈佛大学、牛津大学、剑桥大学、耶鲁大学和斯坦福大学。
经济学科系的前五名依次是哈佛大学、麻省理工大学、斯坦福大学、伦敦政经学院和牛津大学。
会计和财经科系的前五名分别是哈佛大学、牛津大学、麻省理工大学、剑桥大学和斯坦福大学。
此后20余年间，有超过100份大学排行榜出炉。据最新一份排行榜显示，浙江大学已经取代清华、北大，第一次坐上中国大学排行榜的头把交椅。
林林总总的大学排行榜，几分真，几分假？你排你的，我排我的，谁说了算？填报志愿时，这些榜单到底有没有用？浮华的排名背后，又有多少内幕？
大学排行榜，水很深，生人勿近。
大学排行榜，年年遭质疑，年年受关注，年年推陈出新。按照经济理论，需求决定市场。大学排行榜经久不衰，说明其具有市场价值和消费群体。到底是谁在“消费”大学排行榜？
消费者一：大学
大学排行榜怎么排，对大学本身不构成直接影响。理论上，排名的先后会影响学校的社会声誉，从而影响生源质量、经费数额、待遇等一切需要政府和社会支持的资源。可现实是，大学排行榜还不具备如此强大的影响力。作为被评头品足的对象，目前国内大学对层出不穷的大学排行榜大多持“不关注”“不理会”“不认同”的“三不”态度。西安交通大学就曾明确表示，由于不认可排名的科学性、客观性，因此不参与排名。复旦大学校长杨玉良也认为，形形色色不负责任的大学排行榜不仅混淆视听，更造成了一种学术污染。
但是，所有大学都对大学排行榜不屑一顾吗？
2009年，《人民日报》曾刊文曝光某大学排行榜制作机构向大学收取“赞助费”的潜规则。虽然事件不了了之，但也证明了一点：不是每所学校都对排行榜不理不睬，处之泰然。对名校而言，排行榜上的风光不过是锦上添花；对于非名校来说，排名不啻于一次广告良机。
无论是拒绝还是迎合，或是一笑置之，大学的态度已经表明，排行榜已经成为一股无法忽视的力量。
消费者二：考生
学生对排行榜的“消费需求”一直存在。本刊日前在网络上就高三生对大学排行榜的态度进行了一次调查，结果如下。
1.填报志愿前，你会不会参考大学排行榜？
2.你对大学排行榜的态度是？
3.如果填报志愿时，你在几所大学间犹豫，你会怎么做？
由调查可知，82.4%的高中生在填报志愿时会参考大学排行榜，选择“仅作参考，而不完全相信”的考生比例高达94.1%，可见考生对待大学排行榜的态度还是较为理智的。而排行榜又会对他们的志愿产生多大影响？24.7%的考生会直接选择在榜单中排名靠前的大学。
自20世纪50年代起，教育部一直对大学进行分类分层管理，划分重点大学与一般大学；国家、部委和地方大学；综合、多科、单科和职技类大学；公办、民办大学；研究型、教学研究型、教学型和职技型大学；“985 工程”“211工程”和其他类大学……这种隐性“排名”的主要目的是为国家管理高等教育服务，虽然不设具体的名次，但对社会、学校，尤其是对考生及其家长产生了明显的导向作用。
随着教育产业化和高等教育大众化进程的推进，学生选择学校的余地越来越广，模糊的分层已经不能满足学生和家长的择校需求了。除了要知道哪所大学是“985”，哪所大学是“211”，他们还想知道，大家同是“985”谁更牛，同是“211”谁更响。
考生对排行榜的需求，实质上是对志愿填报指导的需求。因为高三功课繁忙，许多考生没有时间和心情去了解大学信息，即使之前已经有心仪的学校，若成绩与预期不符，也不得不重新设计志愿。而高考分数公布的时间距离志愿填报的截止日期很短，考生和家长只能通过学校官方网站、相关书籍、专家、民间口碑等渠道获取大学信息。由于信息过于庞杂，且缺乏填报经验，学生和家长常常搜集了很多信息，仍然一头雾水。考生最希望的，就是有人能直截了当地告诉他们，以他们的分数，想学××专业，报哪所学校最好。大学排行榜以一种对大学综合评价、分层排序的方式，将数百所大学和学科的层次一目了然地展示出来，极大地减轻了学生和家长在筛选信息方面的工作量。虽然由于排行榜本身的评价体系和科学性缺陷，以及大学本身实力的动态变化，会在某程度上对考生产生误导，但考生依旧会把排行榜作为志愿填报的参考资料，而榜单也为考生的志愿填报提供了指导。
消费者：高等教育体系
一个完整的大学教育质量监督和评估体系必须包括两个方面：一是内部质量监控，即大学内部的自我评估与监控，它偏重于对教学过程的质量监控。二是外部质量监控，即由官方或民间专业权威评估机构，其中包括政府教育管理机构，或以专业人士为主要构成的中介机构（包括大众传播媒体），对大学教育的过程监控和结果评估。它以结果评估为主，更注重社会对大学教育质量的满意度。
对大学进行排名就是评估、监督大学办学效果的形式之一。大学排行榜以特别的影响方式牵动着方方面面：从大学教育消费者和投资者（学生及用人部门，如企事业单位、政府）、提供者（大学）到管理者（政府部门），它对成千万“购买消费”大学服务和产品的“顾客”的选择造成影响。大学排行榜的存在，是大学教育的管理者、教育者和受教育者以及大学教育整个体系所需要的。
在国外，对大学进行排名是监督、评价大学的普遍做法。1983年，《美国新闻与世界报道》杂志排出美国最好的大学，一时间成为热点新闻；多年来，英国《泰晤士报》、德国《明报》等媒体公布的排名也是公众关注的焦点；香港《亚洲周刊》的卖点之一就是每年一度的大学排名。虽然在现阶段，公众对我国的大学排行榜褒贬不一，但排行榜还是有着广阔的市场需求和顽强的生命力。
【亚太地区综合大学排行榜】推荐阅读：
亚太经合组织峰会10-24
和田地区安全生产综合监管工作调研报告11-16
八年级地理下册《西北地区和青藏地区》教案07-10
毕节地区教师09-25
申请地区文明单位11-21
地区质量分析报告07-21
西北地区景点简介09-08
民族地区财政转移支付09-15
地区经济运行分析10-07
南方地区地理教案资料10-12
