专利申请代理委托合同（精选7篇）
委托方：XX有限公司（以下简称甲方）
受托方：XX知识产权代理有限公司（以下简称乙方）
鉴于：
1、甲方欲就其申请进入 欧洲、美国 ；
2、甲方需要委托专业的涉外代理机构代为向指定的国家申请专利；
3、乙方为国家知识产权局指定的涉外专利代理机构，拥有专业的专利代理人，有丰富的专利代理经验，可提供专业的专利申请代理服务； 甲方经充分了解后，与乙方经友好协商就上述专利申请之委托代理达成如下协议：
第2条甲方权利义务
2.1 甲方权利
2.1.1 甲方有权要求乙方在约定的期限内完成专利申请初稿交甲方核查，并有权及时了解上述专利申请的进程及相关情况；
2.1.2 在乙方违约时，甲方有权要求乙方承担本合同约定的违约责任；
2.2 甲方义务
2.2.1 甲方应明确申请的国家，及时提供各种证明文件，办理必要的委托手续；
2.2.2 甲方应指定专人与乙方联系,并及时交接有关文件，如有人员或通讯地址变更应及时通知乙方；
2.2.3 专利申请过程中，甲方应在接到乙方有关专利申请书面通知后，应在该书面通知所述期限内，及时给乙方进一步作业的书面指示；
2.2.4 甲方同意按双方约定的付费金额以及支付方式支付相应的翻译费、国外预付款、国内基本作业费用；
2.2.5若1.4中所述联系人、权限及联系方式变更，甲方需另行书面通知乙方。自收到之日起，乙方与新联系人联系所有专利事宜。
若没有提供书面通知，乙方视为原联系人、权限及联系方式没有变更，因此而导致相应的专利事务过失等后果，由甲方承担。
第3条乙方权利义务
3.1 乙方权利
3.1.1 乙方有权要求甲方在约定的期限内支付相关费用；
3.1.2 在甲方违约时,乙方有权要求甲方承担本合同约定的违约责
3.2 乙方义务
3.2.1 乙方应按照本合同约定的期限和内容，为甲方提供专利代理服务；
3.2.2 乙方指定的代理人员变更的，应取得甲方同意，并及时通知甲方；
3.2.3 乙方代理人应在收到甲方作业指示之日起3周内完成翻译稿，返给甲方审阅；
3.2.4乙方应在得到甲方的确认一周内，向美国及欧洲提交专利文件，并明确指示函；
3.2.5乙方应及时向甲方通告专利申请过程中事务的处理意见,并及时征求甲方意见；
3.2.6 乙方在完成代理递件后，应将申请文件副本转交甲方；并于得到国外的各种汇报信及账单等文件之后，立即将上述文件转交甲方；
3.2.7 乙方在得到甲方的指令后，针对审查意见通知书提出具体答辩和申请文件修改意见；
3.2.8乙方应在得到甲方的指令之日起三个工作日内，将费用情况汇报甲方。
3.2.9 乙方应严格保守在履行本合同过程中所获悉的甲方一切商业秘密，上述商业秘密包括但不限于与甲方欲申请专利相关的技术信息及与甲方经营相关的商业信息。
第4条费用以及支付方式
4.1 甲方应付乙方预付款为：，该预付款的构成如下：
1、欧洲申请：RMB元, 包括：国内基本代理费RMB元、欧洲律师费及官费等US$元(预付款，折合RMB元，美元卖出价
2、美国申请：RMB元, 包括：国内基本代理费RMB元、美国律师费及官费等US$元预付款，折合，美元卖出价为)，从递交申请到有审查结果；
3、翻译、校对工作由乙方完成，费用为
4、乙方给甲方依据上述费用开具正规发票。
甲方应在合同签订之日起7个工作日内将预付款支付给乙方；
4.2 以下费用由乙方按照实际发生的数额凭正式报销凭证从甲方所支付的预付款中支出：
1、递交阶段之后乙方所产生的实质代理费用，如答复国外专利局的补正通知书、审查意见通知书等，由乙方按照双方约定的价格从甲方的预付款中扣除；
2、办理境外汇款的手续费及传真、邮寄等必要的基本费用, 由乙方按照实际发生从甲方的预付款中支付；
4.3 甲方已支付的预付款包含4.1款及4.2款所述全部费用，乙方应根据实际发生费用结算，剩余部分应在本合同终止时返还甲方。
4.4当预付款不足以支付已经发生或者即将发生的费用时，乙方提前1个月书面通知甲方，甲方经审查认为合理的，应保证在乙方书面指定的合理期限内将费用汇到指定的账户；
4.5预付款中费用不包括超项费、超页费、各国授权前维持费、分案申请、答复驳回、请求复审、美国提RCE、延期、各种项目变更、公证及认证等特殊程序的官方费用及国内外代理费。国外发生官费及律师费用，乙方依照实际发生费用向甲方请款；国内代理费相关费用标准（若涉及）见特殊程序代理费报价表（附件1）。
第5条合同终止
5.1 因甲方违反本合同相关规定导致申请案中途停止的，本合同终止，甲方已支付的国内基本代理费不予退还。乙方收取的预付款中国外费用部分已支付的，不予退还，尚未对外支付的，乙方应在合同终止7日内退还甲方。乙方应于合同终止的同时通知国外律师停止作业，因乙方未履行通知义务，导致合同终止日之后仍发生费用的，该费用由乙方承担。
5.2乙方完成本合同代理义务，本合同终止。
第6条法律责任
6.1 甲方应按照乙方代理专利申请的要求，向乙方提供必要的、完整的证明文件、办理委托手续，否则造成申请受阻的，乙方不承担法律责任；
6.2 因甲方原因如甲方未指定人员、通讯地址变更、未及时给予工作指示等，造成文件转寄受阻或延误期限，乙方不承担法律责任；
6.3 因乙方故意或过失导致甲方的专利申请被驳回或者被视为撤回的，如可弥补，乙方应义务弥补，弥补所需费用由乙方负担；如不可弥补，乙方应在7日内退回该申请案的甲方已支付的全部费用和预付费，并按甲方已支付的预付款的30%向甲方支付违约金，违约金数额不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿甲方实际损失；
6.4 乙方违反本合同第3条第3.2.9款约定的，应按甲方已支付的预付款的30%向甲方支付违约金，违约金数额不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿甲方实际损失;
6.5 乙方委托的欧洲及美国律师应具备在本国专利申请业务方面至少五年以上工作经验且熟悉本国专利申请流程，能够正确处理在专利申请各阶段遇到的特殊情况。如乙方违背该原则委托律师的原因造成甲方无法申请到专利的，甲方有权解除合同并要求乙方按甲方支付全部款项的30%支付违约金。
第7条其他
7.1 本合同专利申请，授权后案件甲方委托乙方进行期限管理的，双方
另行签署委托协议；
7.2 本合同未尽事宜，双方可签订补充协议。如在合同期间发生争议，双方应协商解决，协商不能解决的，双方均可向有管辖权的法院提起诉讼；
7.3 本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同样法律效力；
7.4本合同自双方签章日生效。
甲方（盖章）：
代表人(签字或盖章)：
签署日期：年月日
乙方（盖章）:
代表人（签字或盖章）:
在建筑工程领域, 业主与承包商两大主体, 从追求各自经济利益的角度来看, 更多的是对立而非合作的关系。然而工程的高质量、短工期、低成本完成离不开业主与承包商的有效合作, 而只有激励机制才能充分调动承包商的积极性, 为双方的合作打下基础。激励机制的有效应用离不开合同, 业主正是通过各种激励合同来激励承包商, 使其在满足业主利益的同时, 自身的经济利益也得到提高, 从而达到合作双赢的效果。
在众多合同形式中, 学者们普遍认为成本加激励费 (cost-plus-incentive-fee, CPIF) 合同是对承包商进行激励的较好选择, 它不仅规定了合同双方的责任、义务, 而且决定了利益、风险的分配和激励的效果[1]。Kamal[2]从风险分担的角度就CPIF合同对承包商的激励效果进行了研究;陈偲苑[3]将工程成本、工期、质量三者作为CPIF合同的激励因素, 建立业主与承包商的主从递阶决策模型, 研究了对承包商的激励;T.C.Berends[4]讨论了CPIF合同中的最大激励费和激励系数, 建立了业主对承包商的激励机制。
当然, 也有很多学者运用委托代理理论对建筑工程领域的激励问题进行了研究。朱冰[5]利用委托代理理论分析了在建设期业主对承包商的激励问题;李丽君[6]运用委托代理理论研究了工程成本的控制问题。然而少有学者运用委托代理理论对具体的工程激励合同进行分析研究。基于此, 本文将用委托代理理论来研究CPIF合同, 着重解决CPIF合同中的激励系数以及最大激励费问题。
2 CPIF合同
CPIF合同是一种委托合同, 其模式下合同价格由成本、酬金、激励费三部分组成。成本部分包括人员费用、管理费用、办公费用、税金等, 业主需对项目管理承包商用于项目的实际费用予以实报实销。酬金和激励费构成了承包商的利润, 其中酬金部分是固定的, 它在合同签订时已经确定, 在工程建设过程中不随实际项目费用的增减而变动, 激励费部分则要视项目实际完成情况而定, 一般是在质量目标和进度目标等达到的前提下, 当项目实际费用低于项目目标费用时, 将激励费与项目实际费用挂钩, 按照事先合同中约定的分享比例, 业主和承包商分享节约费用。同时, 合同设置一个对承包商激励费的封顶值, 而当实际费用超出项目目标费用时, 业主承担超支风险, 承包商的利润只有固定酬金。CPIF合同价格的表达为:
式中, C为承包商最终获得的工程费用;Ca为实际成本支出;f1为固定酬金部分;Cb为预算成本;α为承包商分享的项目费用节约百分比系数, 即激励系数。其中f1+α (Cb-Ca) 是承包商的利润 (f) 部分, 若假设合同中约定激励费部分的最大值为f2max=α (Cb-Ca) , 那么CPIF合同中承包商的利润与实际成本之间的关系为:
CPIF合同下承包商的利润与实际成本之间的关系如图1所示。
一个成本加激励费合同有效力的关键因素就是Cb的设置既有挑战性也要有现实性[3]。然而, Cb作为预算成本, 随各个项目内容的不同而完全不同, 难以也无需统一化, 而α与f2max作为合同中的两大参数, 合理地确定其数值, 既能保证业主的合理利益, 也能确保合同的激励效果。
3 委托代理模型
3.1 模型的建立
根据委托代理理论, 在工程建设方面没有私人信息的业主是委托人, 拥有私人信息的承包商是代理人。在CPIF合同下, 假设工程成本的差值 (Cb-Ca) 是由承包商的努力 (e) 与工程本身的不确定性 (θ) 共同决定的, 即Cb-Ca=e+θ。这里e是指承包商在追求先进的技术与管理所付出的努力, 在工程建设过程中, 承包商不可能一直努力或一直不努力, 因此假定e为一维连续变量;θ则是指在工程施工过程中, 当时的社会经济、自然条件、地理气候条件及施工技术等方面的综合制约给工程成本带来的不确定性, 假设θ服从均值为0, 方差为σ2的正态分布。另外, 在当前建筑市场属于买方市场情况下, 假设业主是风险中性的, 承包商是风险规避的;假设承包商努力成本C (e) 可以等价于货币成本, 且C (e) =me2/2, 其中m>0, 表示承包商努力对成本影响, m越大则同样努力对成本影响就越大, 这个函数既满足成本递增的条件, 同时也反映了边际成本递增的规律。
记业主的收益为v, 那么在CPIF合同下有v=R-[Ca+f1+α (Cb-Ca) ], 其中R是工程完工后对业主的价值;记承包商的收益为w, 那么在CPIF合同下有w=C-C (e) -Ca=Ca+f1+α (Cb-Ca) -me2/2-Ca, 即承包商的收益是合同支付扣除努力成本以及工程实体的实际成本。对于风险中性的业主而言, 其期望效用等于期望收益:
对于风险规避的承包商而言, 假设其效用函数具有不变的绝对风险规避特征, 即u=-exp (-ρw) , 其中ρ是绝对风险规避度量, 那么承包商的确定等价性收入TCE为[7]:
承包商最大化期望效用函数Eu等价于最大化 (4) 式中的确定等价性收入。在委托代理理论中, 作为委托人的业主选择激励合同的目的是最大化自身的期望收益, 作为代理人的承包商在接受合同时面临参与约束与激励约束:参与约束 (IR) 要求其期望效用不小于保留收入水平 (假设其值为) , 激励约束 (IC) 使得承包商选择能使自身期望效用最大化的努力水平。
因此在CPIF合同下业主与承包商的委托代理模型可表示为:
3.2 模型求解
因为承包商最大化期望效用函数Eu等价于最大化 (4) 式中的确定等价性收入, 在式 (4) 中对e求导可得IC的结果为:e=α/m;对于IR, 业主的支付只要使得承包商的期望收益不小于其保留收入即可, 没有必要支付承包商更多, 因此式 (5) 取等号。将e=α/m与取等号的IR代入目标函数Ev, 那么目标函数可表示为:
式 (7) 对α求一阶导数并令其等于0, 即可得在CPIF合同下使业主期望效用最大化的最优激励系数, 将α与e的值代入Eu可得CPIF合同下业主的期望收益最大值为:
若业主在与承包商签订合同时不进行任何激励, 即在CPIF合同中α=0, 此时CPIF合同的表达式退化为C=Ca+f1, 此时对承包商而言, 付出努力其收入不会增加, 但是会有努力成本, 承包商的期望效用降低, 因此承包商没有任何理由再去努力, 此时e=0。记业主的期望效用为E′v, 则有:
那么业主采用CPIF合同的激励成果可表示为:
对业主而言, 采用激励合同的目的是在工期、质量满足的前提下, 尽可能地降低投资, 由式 (10) 可知, 相对于不采用任何激励手段, 业主采用CPIF合同的激励成果相当于节约了投资, 那么在CPIF合同下业主能给承包商的最大激励费不会超过ΔEv, 否则业主宁愿不采用任何激励手段, 由此得激励费的上限值以及承包商能得到最大激励费时实际成本边界值为:
根据以上在CPIF合同下, 对业主与承包商的委托代理模型分析结果, CPIF合同中承包商的利润f1+α (Cb-Ca) 与实际成本Ca之间的关系如图2所示。
3.3 模型结果分析
由可知承包商越是害怕努力工作 (m值越大) , 承包商越是风险规避 (ρ越大) , 工程本身的不确定性越大 (σ2越大) , 承包商从项目费用节约中分享的百分比就应越低。从式 (11) 可以看出承包商越是害怕努力工作 (m值越大) , 其能获得的最大激励费越小。对式 (11) 求坠f2max/坠σ2=ρ (1-mρσ2) / (1+mρσ2) 3, 那么若1-mρσ2>0, 则f2max是σ2的递增函数;若1-mρσ2<0, 则f2max是σ2递减函数。在式 (11) 中, ρ与σ2的数学性质一样, 即1-mρσ2>0时, 承包商越是风险规避, 工程成本的不确定性越大, 最大激励费设置该越大;1-mρσ2<0时, 承包商越是风险规避, 工程成本的不确定性越大, 最大激励费设置该越小。对于承包商能得到最大激励费时的实际成本边界值, 由式 (12) 中后半部分求坠知, 此边界值是m的递增函数, 是ρ与σ2的递减函数, 意味着承包商越是害怕努力工作, 边界值越大, 与预算成本差值越小, 承包商得到最大激励费越容易;承包商越是风险规避, 工程成本的不确定性越大, 此边界值越小, 与预算成本差值越大, 承包商得到最大激励费越困难。对以上分析结果进行总结, 见表1。
4 结论
业主与承包商签订带有激励性质的CPIF合同, 其目的是与承包商共同分享工程节约成本, 以此来激励承包商满足业主节约投资的目的, 同时实现自身利润的增加, 使双方从经济利益对立的关系通过合作达到双赢的效果, 而CPIF合同中的激励系数α与最大激励费f2max两大参数的合理确定将直接影响着激励效果。本文从委托代理的角度出发, 得到了CPIF合同中α与f2max的计算式, 并分析了承包商努力对其成本的影响 (m) 、承包商的风险规避程度 (ρ) 以及工程成本的不确定性 (σ2) 三者如何影响α、f2max以及承包商得到最大激励费时实际成本边界值, 其中σ2的值根据工程的不同而不同, m与ρ的值则是根据承包商的不同而不同, 因此业主在设计CPIF合同中相关参数时, 不但要考虑工程本身的情况, 还需要考虑承包商的情况, 从而保证激励合同达到预期的激励效果。
摘要：在建筑工程领域, 合理有效的激励能使业主与承包商建立合作关系, 共同促进项目的成功。成本加激励费 (cost-plus-incentive-fee, CPIF) 合同是一种激励合同, 如何确定其中各参数的取值将直接影响激励效果。本文通过建立业主与承包商之间的委托代理模型, 确定了CPIF合同中激励系数与最大激励费两大参数的取值, 构建了合同中承包商利润与其实际成本的具体关系图, 并分析了不同的工程以及不同的承包商是如何影响合同中参数取值的, 认为业主设计CPIF合同时不但要考虑工程因素, 还需要考虑承包商的因素。
关键词：激励,CPIF合同,委托代理,最大激励费
参考文献
[1]赵振宇, 谢铁军, 刘睿.工程项目成本加成合同激励模型研究[C].中国系统工程学会决策科学专业委员会第六届学术年会, 2005.
[2]Kamal M Al-Subhi Al-Harbi.Sharing Fractions in Cost-plus-incentive-fee Contracts[J].International Journal of Project Management, 1998, 16 (2) :73-80.
[3]陈偲苑，张巍．建设工程最优激励合同机制的设计［J].重庆大学学报:自然科学版, 2006, 32 (1) :171-173.
[4]T C Berends.Cost Plus Incentive Fee Contracting:Experiences and Structuring[J].International Journal of Project Management, 2000, 18 (3) :165-171.
[5]朱冰, 李启明.信息不对称下工程建设期道德风险模型分析[J].重庆建筑大学学报, 2005, 27 (4) :102-105.
[6]李丽君, 黄小原.委托代理理论方法在成本控制中的应用[J].东北大学学报:自然科学版, 2002, 23 (10) :937-939.
【关键词】 委托代理；公司制度；法治经济
公司治理关系问题是目前讨论的一个热门话题。从我国的现实问题来看，股东常常不能对经理人进行有效的制约。而代理人也常常因追求自身利益而损害委托人的利益。这已经成为现代企业制度的一个重大缺陷之一，是人们无法回避的问题。公司治理问题是目前上市公司遇到的重大问题。由于我国公司制度不规范，公司经理人往往会损害委托人的责任，各种重大事故频繁出现，我国加强上市公司治理建设要从改善内部治理结构和强化外部约束两方面同时入手。在资本市场与公司治理研讨会上，中国证监会主席尚福林指出，“完善上市公司治理结构，规范上市公司运作，是资本市场健康发展的重要基础。”这为我国的上市公司治理指明了方向，即要着重从上市公司治理结构上入手。
在公司治理的问题上，最重要的就是委托代理问题。代理人却为了自身利益而不惜牺牲委托人的利益，而委托人常常无法有效监督代理人的行为。由于代理人不能受到委托人的有效监督而常常做出一些损害委托人的利益的事情，其中存在着道德风险问题。在物质利益的引诱下，很多人都会失去而铤而走险。三鹿集团事件，就是一个鲜活的例子，这种现象如今已经广泛地存在于国内和同外的上市公司。关于委托代理问题，本文从下面几个方面说明。
－、委托代理问题
委托代理问题是当今上市公司的一大难题，，投资者为了约束经理的行为，往往将投资者的利益与公司股东利益捆绑在一起，这就是著名的“木马计”。投资者常常给予代理人一定的股份，只要公司总经事现在规定的期限内给公司带来了经济效益，那么这些股份就属于公司总经理所有。这样，公司总经理为了得到这部分高额报酬会尽心尽力地把公司经营好，以期望获得高额股份支付。这种把投资者利益与代理人利益绑在一起的做法，常常会产生出良好的效果。
但是，这种“木马计”也有不足处，不能百分之百地保证代理人不会以公济私。代理人在保证公司利益没有受到大损害的情况下也会为自己打算。他们常常会考虑到给自己配备一辆高级小轿车，也会把自己的办公室装饰一新，外出联系业务时会订一些高档的房间，吃上一桌山珍海味。这些都是常见的事情。真正的危险之处在于，代理人也许在具体业务过程中为了自己得到好处而损害公司一部分利益，但对公司的正常运行仍然没有大的影响，从表面上不容易看出。股利政策与公司治理是一个热门话题，在现在许多人都在讨论这个问题却然找不到一个满意的办法。
二、股利政策与委托代理问题关系密切
股利政策与公司经营有着密切关系。股利政策从多方面影响企业经营，尤其是在现金流上的影响最大，从而影响到企业的股价与企业的融资能力。另一方面，股利政策可以把委托人和经理人的利益绑在一起。这种方法被称为“木马计”。这样就会造成一种“一荣俱荣，一损俱损”的局面。经理人也须不得不考虑到委托人与自己的利益。
制定合理的股利政策对公司而言是至关重要的，企业对利润要正确分配，要保证有足够的现金来维持企业的日常经营活动。所以，我们在制定股利政策时，要考虑委托人和代理人的利益，处理好股利在两者之间的分配，这样可以调动他们的积极性。
三、上市公司治理关系探讨
目前，我国的上市公司都是实行现代企业制度，但是都存在一个大的缺陷——产权不清，权责不分。当然，这跟我国的社会主义的政治制度有关。现代企业制度本来是一个资本主义的产物，完全照搬了西方的公司制度，这就产生了一个不和谐的结构，资本主义的公司制度与社会主义市场经济相结合。这就要求我国政府大胆改革，大胆探索，走一条自己的路，做到洋为中用。
改革现有的公司制度。我国现有的公司治理大多为西方的现代企业制度的翻版，跟我国的社会主市场经济存在很大程度的不和谐因素。西方现代企业度的股东能真正使自的权力和保护自己的利益。在我国，上市公司广大股民只是一个摆设，占公司股份很少，完全被边缘化，真正手握公司大权的只是少数几个股东和公司高层管理人员。因此我国就要对西方现代企业制度进行大胆改革，还权于民。要让广大股民有自己行使权力的地方。这就要从法律上规范公司的行为，制订各种规章制度，尤其是规范高层人员的行为。只有这样才能真正使股民有自己的权力。为了限制公司高层的权力，我国还要制定各种法规和法律，从源头上防止权力滥用，这样可以促进我国公司的健康发展，防止出现腐败问题，从而真正实现法治经济。
参考文献：
[1]胡冰，李捷.国有企业委托代理存在的问题及其对策研究[J].湖北广播电视大学学报，2008(8)
委托人（下称甲方）： 地址：
第一申请人： 联系人： 电话： 邮箱：
受委托人（下称乙方）： 地址： 联系人： 电话： 邮箱：
依照《合同法》、《专利法及其实施细则》和《专利代理条例》相关条款，就甲方的发明创造，委托乙方代理中国专利（□发明 □实用新型 □外观）申请的具体事宜，签订如下条款，以便双方共同遵守： 1.委托/代理事项
1.1.甲方委托乙方就甲方拥有的技术(设计)向中国专利局申请专利,共件； 1.2.乙方应当完成专利申请文件的撰写、递交、答复审查、授权证书的邮寄、专利申请费用及专利年费的减免（申请主体不满足减免要求除外）等事项，并及时向甲方报告专利申请进度和问题等。2.费用及付款方式 2.1.费用
甲方应向乙方支付（□发明 □实用新型 □外观）申请官费元及代理费元，共计元，大写人民币元。2.2.支付方式
2.2.1.甲方以银行转账或现金支付的方式向乙方付款；
2.2.2.甲方应当在合同签订个工作日内向乙方支付全部款项；
2.2.3.乙方应在收到上述款项后个工作日以内向甲方开具所付款项的相应发票； 2.2.4.乙方与甲方进行业务探讨和交流以及乙方向甲方提供有关专利工作动态信息，不再另收费。3.甲方权利义务 3.1.甲方权利
3.1.1.甲方有权要求乙方在约定的期限内完成专利申请文件的撰写并及时交由甲方确认并提出修改要求，乙方应当按照甲方的要求进行修改； 3.1.2.甲方有权及时了解专利申请的进程及相关情况，并合理要求乙方做出说明，发现乙方代理行为可能影响专利申请的，有权向乙方做出建议并要求改正； 3.1.3.如乙方未能按照合同约定及时履行义务，甲方有权相应的顺延付款期限。3.2甲方义务
3.2.1.甲方应当积极配合乙方工作，按照国家或乙方要求提供专利申请所需要的相关文件，以方便乙方及时准确的撰写专利申请文件；
3.2.2.专利申请过程中,甲方应在接到乙方有关专利申请书面通知后,应在该书1 / 3
面通知所述期限内,及时给乙方进一步作业的书面指示；
3.2.3.甲方联系方式如电话、地址、邮箱等发生变动应当及时通知乙方，因甲方未通知而造成相关文件无法送达、进程迟缓等后果乙方概不负责； 3.2.4.甲方应严格按照合同约定向乙方及时支付费用，费用支付后应立刻电话通知乙方；
3.2.5.甲方不能将此专利申请同时委托其他代理机构申请或自行申请。4.乙方权利义务 4.1.乙方权利
4.1.1.乙方有权要求甲方在约定的期限内支付相关费用，甲方无正当理由拒不付款的，乙方可以单方解除合同，并追究甲方违约责任；
4.1.2.乙方有权要求甲方就专利申请过程中必要的内容作出具体说明,提供专利申请过程中必要的材料。4.2.乙方义务
4.2.1.乙方在完成代理递件后,应将申请材料副本及核对账单及时交与甲方;官方文件下发后应及时告知甲方知晓；
4.2.2.乙方应及时向甲方通告专利申请过程中事务的处理意见，或及时征求甲方意见；
4.2.3.乙方指定的代理人员变更的，应及时通知甲方并取得甲方同意；
4.2.4.乙方代理人应当尽快完成初稿撰写,自甲方依本合同第2条支付代理费之日起,发明专利申请应个工作日内完成,返给甲方审阅；实用新型专利申请应于个工作日内完成,返给甲方审阅；外观设计专利申请应于个工作日内完成,返给甲方审阅(注:甲乙方技术讨论时间,照相制图时间不计在内)。5.保密条款
5.1.乙方保证对从甲方取得的商业秘密（技术资料、经营信息及其他商业秘密）予以保密。未经甲方同意，乙方不得向任何第三方泄露该商业秘密的全部或部分内容，乙方违反上述保密义务的，应承担相应的违约责任并赔偿甲方由此造成的损失；
5.2.甲方须将需保密的具体要求和内容向乙方提出特别声明，甲方提供的技术资讯，须标明“机密”、“专利”或其他类似的机密标识； 5.3.乙方对甲方提供所有资料，除用于甲方专利申请外，不得用于其他任何用途。乙方在专利文件撰写完毕后，应将甲方事先标明保密注明的资料交回甲方； 5.4.合同变更、解除或终止，本合同的保密条款不受影响，仍然有效，不受限制。6.合同终止
6.1.本合同签订后,因甲方原因导致申请案中途停止的,本合同终止,乙方所收代理费不予退还；
6.2.在合同有效期内,甲方可解除与乙方的代理关系,本合同终止,乙方所收代理费不予退还,乙方协助甲方向中国专利局办理解除委托手续；
6.3.本合同有效期内,因乙方故意或者重大过失导致甲方专利申请无法继续进行的,本合同终止,乙方所收代理费用应当退还； 6.4.乙方完成本合同代理义务,本合同终止。7.法律责任
7.1.甲方应按照乙方代理专利申请的要求，向乙方提供必要的、完整的证明文件、办理委托手续，否则造成申请受阻的，乙方不承担法律责任； 7.2.因甲方原因如甲方地址电话变动、未及时给予工作指示等，造成文件转寄受2 / 3
阻或延误期限，乙方不承担法律责任；
7.3.因乙方过失导致专利申请被驳回或者被视为撤回的，除可及时补救外，乙方应当退回该申请的基本代理费；因乙方故意导致上述后果的，除退还代理费用外，乙方还应赔偿甲方的直接经济损失。8.争议解决方式
本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：
（1）提交乙方所在地仲裁委员会仲裁；（2）依法向乙方所在地人民法院起诉。9.其他
9.1.本合同未尽事宜，双方可在平等协商的基础上签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力；
9.2.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同样法律效力；（双方承认经双方确认的传真件或者扫描件同样有效）。9.3.本合同自最后一方签章之日起生效。
以下无协议正文
甲方盖章: 乙方盖章:
代表人签字: 代表人签字:
经双方协议,订立下列各条,共同遵照履行:
一、乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与纠纷案的第审代理人。
二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。
三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。
四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退还。
『本文由第 一·范 文 网整理，版权归原作者、原出处所有。』
五、甲方委托乙方代理权限：
六、根据司法部制定的《律师事务所处收费暂行办法》第条第款的规定，甲方应在签订委托合同时向乙方缴纳手续费人民币元，结案后按诉讼标的（实得数额）%交付代理费。
七、本合同自签订之日起至本案本审终结为止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。
八、如一方要求变更合同条款，需再行协议。
甲方：乙方：律师事务所
1932年, 美国经济学家伯利和米恩斯 (Berle, A.Aand G.C.Means, 1932) 提出了著名的“所有权和控制权分离”的命题, 并对比传统企业制度研究了现代企业制度下由于“两权分离”所带来的激励问题。他们认为, 与传统企业制度不同的是, 现代公司制企业中企业的所有者并不是企业的实际管理人, 由于这种所有权和控制权的分离, 企业的总价值低于管理者是唯一所有者时的价值。1937年, 科斯 (Coase, R.H, 1937) 在其著名的《企业的性质》一书中, 提出了“交易费用 (transactioncosts) ”学说, 并利用交易费用概念揭示了企业的形成和规模。他认为, 企业是在“比较企业和市场在组织交易上的费用”的基础上产生的。“交易费用”学说的提出为进一步研究企业委托代理关系中的代理成本问题奠定了理论基础。进入20世纪70年代, 交易费用学说得到进一步发展, 同时激励理论、契约理论、信息经济学等微观经济学基础理论研究不断取得突破, 使始于伯利、米恩斯和科斯的现代企业理论得到快速发展。自此, 委托——代理理论正式被提出来, 并迅速发展成为经济学中极其重要的一个分支。其理论成果也被广泛地应用于企业管理、公共管理等一切存在委托——代理关系的领域, 并在实践中显示出强大的理论优势。
1. 关于“委托——代理”概念的表述
“委托——代理”的概念最早是由罗斯 (Ross, 1973) 提出的:“如果当事人双方, 其中代理人一方代表委托人的利益行使某些决策权, 则代理关系就随之产生了”。委托——代理理论就是以委托——代理关系为研究对象, 从信息不对称条件下契约的形成过程出发, 探讨委托人如何以最小的成本去设计一种契约或机制, 促使代理人努力工作, 减少委托代理问题, 以最大限度增加委托人的效用的理论。
2. 关于代理成本的理论易上的费用”
委托——代理理论认为, 委托代理关系产生的实质是利益比较优势。一方面, 拥有资产所有权的个人能够从委托职业经理人经营取得更大的利益;另一方面, 职业经理人也因为经营不属于他个人的资产能获得更大的利益, 所以才愿意将自己的经营才能与他人的资本相结合。在这种情况下, 通过契约建立委托——代理关系, 可以使双方都获得契约带来的好处。
但是委托——代理关系的运用是有代价的, 这就是代理成本。代理成本包括委托人的监督成本、代理人的担保成本、机会成本 (1) 。詹森和麦克林 (Jensen, M.C.and W.Meckling, 1976) 对代理成本的研究表明, 代理成本是企业所有权的决定因素。代理人即使付出全部努力承担所有成本, 但却只能分享一小部分剩余;当他追求个人额外的好处时, 他得到全部好处却只承担一小部分成本, 所以代理人可能没有工作的积极性, 却热衷追求其他额外收入。因此代理人管理下的企业价值将小于它属于一个完全所有者时的价值, 两者之差就是所谓的“代理成本”。
代理成本理论揭示了委托——代理关系的一个核心问题:如果代理成本高于建立契约带给所有者的收益, 那么建立契约将不再经济可行。同时, 代理成本理论也提示我们, 在存在委托——代理关系的企业或组织的管理中, 削减代理成本是管理的一项重要内容。
3. 关于委托——代理问题
每当人们按他人要求行动 (我们称后者为委托人) 且代理人比委托人更了解运营情况 (信息不对称) 时, 就会产生委托——代理问题。这时, 代理人有可能按自己的利益行事并忽略委托人的利益 (柯武刚、史漫飞, 2003) 。这个问题在大企业和政府中普遍存在, 它提出了一个重大的管理挑战, 甚至被视为资本主义系统的阿喀琉斯之踵 (1) (Berle, A.Aand G.C.Means, 1932) 。委托——代理问题产生主要是因为两个方面的原因:一是由于委托人与代理人的效用函数不一样, 即激励不相容。委托人追求的是自己的财富更大, 而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化, 这必然导致两者的利益冲突;二是由于委托人与代理人拥有信息的不对称 (asymmetric information) , 在不确定的环境中, 委托人不能直接观察到代理人的具体操作行为, 同时代理人不能完全控制选择行为后的最终结果, 在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能为追求自身利益而最终损害委托人的利益, 即所谓的“道德风险 (moral hazard) ”。
4. 委托——代理问题的解决
委托——代理理论认为, 委托方和代理方都以效用最大化目标与对方讨价还价和相互退让, 达成双方都能接受的合约, 因此这种代理合约可以看成是在信息不对称的条件下博弈双方的对策及对策均衡的结果。对于委托人来说, 解决委托——代理问题主要有三个途径:
一是提高信息透明度以解决博弈双方的信息不对称问题。要求代理人全面、准确地报告其活动是解决信息不对称从而遏制代理人机会主义行为的有效途径。
二是建立对代理人的有效的激励机制。有效激励的核心在于建立激励相容机制, 使代理人在追求自身效用最大化的同时也能实现委托人效用的最大化。
三是建立对代理人的有效监督约束机制。代理人会利用信息不对称来为自己谋求合约之外的利益即权利租金, 因此委托人要对代理人的工作进行有效监督, 并配以相应的惩罚措施, 使代理人能按照委托人的利益行事, 不采取违规寻租活动。同时, 通过市场机制所产生的竞争, 对具有机会主义倾向的代理人能构成潜在的威胁和惩戒, 从而增强了所有者的控制并减少其监督成本 (柯武刚、史漫飞, 2003) 。
通过上述三个途径, 委托——代理问题就转化为委托人对代理人的激励与监督问题。当然, 激励和监督机制的建立也是需要成本的, 但通常而言, 这些成本要少于代理人机会主义倾向很强并谋取私利时所发生的成本。多数发达国家的实践表明, 上述机制的存在对抑制代理人的机会主义行为产生了很明显的效果, 使组织中的委托——代理问题并没有原先想像的那么严重 (柯武刚史漫飞, 2003) 。
二、委托——代理理论与绩效预算
1. 政府预算中的委托——代理关系
首先是“公众——议会——政府”之间的委托——代理关系。公众是财政资金的最终所有者;议会受公众委托决定财政资金的使用, 享有预算的最高决策权;政府又受议会的委托编制、执行预算并向议会报告预算。这其中, 相对于公众和议会, 政府拥有公共产品供给成本方面的充分信息, 因而在预算中处于有利地位。同时, 按照官僚机构的“经济人”假说, 政府与公众 (议会) 的效用函数并不一致, 因此上述委托——代理关系中必然会产生委托——代理问题, 即政府 (作为代理人) 为了自身利益而损害公众 (作为委托人) 的利益。
其次是“财政部门——政府职能部门”之间的委托——代理关系。财政部门作为财政资金的委托人, 处于公共产品成本方面的信息劣势;而政府职能部门作为受托人则处于信息优势的地位。由于政府职能部门有自身的利益, 所以在财政资金分配中也会出现损害委托人利益的行为 (1) 。
由此可见, 财政资金分配中存在着多重委托——代理关系, 也就产生了多种委托——代理问题, 从而提出了预算制度的设计对代理人的行为进行激励和监督的要求。它明确了未来政府预算改革的方向:预算制度改革要确保对代理人的激励和监督, 这是解决委托——代理问题的关键。正如下面所要分析到的, 绩效预算正是以确保代理经济责任的有效履行为目标的, 因而是委托——代理理论在预算管理中的运用。
2. 绩效预算是解决委托——代理问题的重要预算制度创新
按委托——代理理论, “信息不对称”和“激励不相容”是委托——代理问题产生的主要原因, 进而提出了“信息透明”和“激励相容”两种委托——代理问题的解决方案。绩效预算所强调的“目标导向”实际上体现了公众 (委托人) 的利益, 同时通过“对结果负责”的制度安排, 使官僚机构和个人 (受托人) 在实现了委托人的目标 (绩效目标) 时得到奖励, 而在没有完成绩效目标时受到惩罚。这是一种“激励相容”的制度安排, 能够促使受托人在追求自身利益的同时实现委托人利益的最大化;同时, 绩效预算强调公共部门报告制度, 采取职能部门向财政部门、政府向议会和公众层层报告的形式来解决信息不对称问题, 实现信息透明, 这是抑制代理人机会主义行为的一种有效途径。
可见, 从理论上来讲, 绩效预算是解决预算中“委托——代理问题”的有效的制度创新。
3. 预算支出绩效考评是对代理人行为的有效监督机制
解决委托——代理问题, 还有赖于一种对代理人的有效的监督机制。预算支出绩效考评是绩效预算的核心, 通过绩效考评获取代理人实现委托人目标 (绩效目标) 的信息, 对代理人的行为进行监督并通过建立在绩效信息基础上的奖惩机制, 可以有效地保证组织活动能够最终实现委托人目标。同时, 预算支出绩效考评所得到的绩效信息, 也是“激励相容”和“公共部门报告”制度的基础。从这个意义上讲, 预算支出绩效考评是绩效预算的重要工具和核心内容, 是关系到绩效预算改革成败的关键因素。这方面的制度创新应引起改革者的高度重视。
4. 引入竞争是降低代理成本、加强对代理人控制的有效途径
传统公共产品的生产是排斥竞争的, 委托人没有提供公共产品成本的信息的激励, 因而带来了高额的代理成本。绩效预算强调在公共产品的生产过程中引入竞争, 通过竞争带来预算制度两个方面的改进:一是通过竞争能够发现公共产品的真实成本, 从而有效地降低代理成本, 解决公共产品生产的低效问题;二是竞争能抑制政府职能部门的机会主义冲动, 有利于加强对其控制, 保证公众的利益。可以说, 绩效预算所倡导的“引入竞争”, 与委托——代理理论的政策要求是完全吻合的。
注释
1 从理论上来讲, 代理成本只是后面所涉及的更大的一个问题——委托代理问题的——一个方面。之所以要单独进行表述, 是为了说明什么情况下建立委托——代理关系才是经济可行的。
2 (1) 源于一个希腊神话故事, 喻事物的致命弱点。
关键词 保险 委托 代理关系 逆向选择 激励方式
保险委托-代理关系无论从本质上看还是从形式上看，都是一种合同关系，在这种契约下，保险公司作为委托人聘用保险代理人代表他们来履行某些服务，如在授权范围内向客户推介保险产品，为保险客户办理理赔手续等，即委托人把若干决策权托付给了代理人。保险人与单个代理人的委托代理关系通过保险代理合同（或称基本合同）确定，同时，保险人通过保险代理人管理办法（或称激励办法）确定与多个代理人（营销团队）的委托-代理关系。我们还可以将保险公司与客户的关系也看成是委托代理关系，本文着重就保险委托代理关系的特性进行论述，分析其关键点。
一、委托人-代理人模型
经济学上的委托人-代理人模型泛指任何一种涉及非对称信息交易的委托-代理关系，在信息经济学中，常常将在交易中拥有信息优势的一方（知情者）称为代理人，将不具备信息优势的一方（不知情者）称为委托人。在企业内部的日常经营管理中，业务的执行者、操作者是代理人，管理者是委托人。在这种委托-代理关系中，代理人（知情者）所拥有的信息影响委托人（不知情者）的利益，换言之，委托人不得不为代理人的行为承担风险。这种委托-代理关系广泛存在于企业市场当中，它通过契约从法律形式上完成交易关系的建立，但契约的执行力掌握在代理人一方，制约力掌握在委托人一方，在委托-代理关系中提高代理人的契约执行力与提高委托人的契约掌控力，是企业管理中最为重要的两个方面，事前逆向选择模型和事后道德风险模型是研究委托-代理关系中所必须首先探讨的两个重要模型。
1.事前逆向选择模型。在契约理论中，自然状态是指随机状态，自然状态不一定直接或间接被委托人观察到，以至在现实中，执行契约只能依靠代理人。所谓事前逆向选择模型指的是，自然选择代理人的类型，代理人自己知道自己的类型，由于信息不对称，委托人不知道代理人的类型，委托人和代理人签订了一种契约，代理人可能隐藏自己的私有信息，反而提供不真实的信息以谋求增加自己的利益，但是这种行为却损害到委托人的利益。例如，保险代理人凭借保险信息的优势，向处于保险信息劣势的客户进行违规展业：不如实履行告知义务、代客户签名、为多挣佣金蒙骗客户多交保费、挪用侵占客户保费等，结果引发大量客户投诉，他们不仅对保险代理人整体产生怀疑，而且对保险公司也产生不信任感，从而极大地损害了保险公司的声誉。
2.事后道德风险模型。这是契约理论研究的重点。道德风险分为两类：一是隐藏行动的道德风险。委托人和代理人在签订契约时，有关的契约知识和现实条件都能被签约双方观察到，对双方是共同知识，此时双方信息是对称的。签订契约后，代理人选择行动，决定代理人行动结果的还有自然状态，代理人的行动与自然状态一起决定可观测的结果。而委托人只能观察到结果，无法知道这个结果是代理人本身的行动所致还是自然状态造成的。在这种情况下，委托人必须设计一个激励契约以鼓励代理人从自己利益出发，选择对委托人最有利的行动。例如，《个人代理人管理办法》是建立在《个人代理人保险代理合同》基础上的一个激励契约，它通过佣金制和管理效能指标等分配各层级代理人的薪酬，以引导全体业务员将个人的利益与公司的发展目标相结合。二是隐藏信息的道德风险模型。自然选择代理人的类型，由于信息不对称，代理人知道自己的类型，而委托人不知道代理人的类型，委托人与代理人签订契约后，委托人对代理人没法进行有效监督，代理人因此可以为所欲为，损害委托人的利益。
二、保险委托代理关系中的信号传递
所谓完全契约是指，缔约双方都能完全预见契约期内可能发生的重要事件，愿意遵守双方所签订的契约条款，当缔约方对契约条款产生争议时，第三方比如说法院能够强制其执行。不完全契约正好相反。由于个人的有限理性，外在环境的复杂性、不确定性，信息不对称性和不完全性，契约当事人或契约的仲裁者无法证实或观察一切，就造成契约条款是不完全的，需要设计不同的机制以对付契约条款的不完全性，并处理由不确定性事件引发的有关契约条款带来的问题。《个人代理人保险代理合同》就是委托代理的不完全合同。一个不完全契约将随着时间的推移而不断修正并需要重新协商。因为委托-代理关系不可避免地产生“事前逆向选择”，因此在签订委托-代理合同时就必须最大程度地规避它。
信号传递模型是解决逆向选择问题的一种方法。自然状态选择代理人的类型，由于存在信息不对称，代理人知道自己的类型，而委托人不知道代理人的类型。代理人为了显示自己的类型，选择某种信号，使自己的类型能被委托人识别。委托人在观察到代理人的信号以后，与代理人签订契约。一些保险公司通过《个人代理人管理办法》规定了与代理人签约的条件，例如，学历、品行、健康条件和具有完全民事行为能力的要求，尤其不能录用“有不良嗜好，有犯罪记录的，以及因违反《保险代理人管理规定（试行）》而被公司或其他公司解除保险代理合同的人”。而在实际操作中，很多公司在业务的压力面前，增员门槛一降再降，签约条件形同虚设，使代理人队伍的整体素质偏低，信号传递失去了作用，公司丧失了规避风险的一种方式，导致事前逆选择的概率加大。
在现实生活中，大多数契约是依赖习惯、诚信、声誉等方式完成的，付诸法律解决往往是不得已的事情。保险委托代理合同也必须主要通过代理人的展业习惯、信誉品德来履行，但是，保险委托代理合同等价于一个不完全契约与事前逆向选择与事后道德风险之和，它给机会主义、欺骗、无知等行为以足够的存在空间，其违约风险很大，保险委托人往往不得已时才使用法律手段，一些保险公司对业务员的违规行为从轻处罚的现象较为普遍，相应的规章制度还比较粗泛，弹性较大，结果合同的约束性相应减小，因此，习惯、诚信、声誉等方式在营销管理中显得更为重要。
三、保险委托代理关系中信誉的重要性
在一个代理关系中信誉作为契约的重要功能可以用一个模型去表达：观察者利用代理人原先的记录和过去履约的历史去推断某些个人的特征，诸如诚实。代理人有一种使其行为方式影响市场看法的动机。由于现在的行为有一种持久的“记忆”，当过去的记录被用于为现在的行为提供信誉时，代理人的声誉价值提高了。如果委托人很少关心代理人的声誉，代理人的声誉便在契约履行中起了很小的作用，其结果导致了契约不起什么作用。
个人代理人信用体系的建立，提升了代理人“过去记录”的价值，在团队中起到导向作用。在契约自动实施过程中，声誉应发挥很大的作用。其原因在于，签约双方，不仅要考虑当前，还要考虑未来；不仅要考虑缔约方的利益，还要考虑未来可能对自己产生影响的交易对手的态度。在一个重复博弈中，一个人的行动是可以影响他人未来选择的，别人可以从他的行动中判断他履约的能力，了解他的信誉情况，并由此决定与他的合作关系。信用等级高的代理人得到了委托人更多的支持，并可以较容易地获取客户的信任而得到更多的客户，其展业成本降低而效率大大提升，收益的增加是水到渠成的事。
信用体系是信誉机制的一部分，道德规范、诚信教育在委托代理关系中都非常重要，而惩罚制度也是信誉机制的另一部分。一个自动履约的契约就可以利用交易者的性质将个人惩罚条款加在违约者的身上。这个惩罚条款包括两方面的内容：一方面的内容是终止与交易对手的关系，给对方造成经济损失；另一方面的内容是使交易对手的市场声誉贬值，使与其交易的未来伙伴知道其违约前科，以至于不相信该交易者的承诺。例如，保险行业的个人代理人“黑名单”，保险人对违规代理人的处理办法等，都是对不完全合同关系的补充。
四、保险委托代理关系的激励方式
激励契约是现代契约理论所研究的另一个重要领域。所谓激励契约是指委托人采用一种激励机制以诱使代理人按照委托人的意愿行事的一种条款。在一个竞争环境中，一个雇主必须设法引导一个工人尽最大努力为其工作，这样会降低公司的成本。制定一个激励契约，意味着较高的工资支付给了具有较高效率的工人，并由此吸引了一大批能力较强的工人。
佣金制就是一种激励契约的形式，但是，目前我国寿险业独立代理人的模式还很少，基本上是由保险公司通过团队模式进行管理，即标准委托-代理模型的一种扩展，它涉及在模型中引入几种代理人，如：部经理、分部经理、处经理、分处经理、组经理、业务主任、高级业务经理、业务经理、业务员。当他们之间存在着较强的利益关系时，团队中的道德风险产生了。两个新问题是：首先，如果产出依赖于代理人的联合行动，且如果他们的独立贡献不能被识别，那么，“搭便车”问题将导致一个远低于在标准模型中所能出现的低努力供给。这引发了对营销团队的监督和监察服务的需求，对于一个高度集中管理的营销组织，组织的监督层层削弱，搭便车问题会引起团队内杠，降低团队的作用；其次，如果代理人的独立贡献能被识别，那么，从某种程度上说，代理人所面对的相关经济波动的程度，每一个代理人的报酬，不仅依据他自己的（绝对）绩效而且依赖于其他代理人的相对绩效。《代理人管理办法》或称《基本法》就是一种让每一种代理人的独立贡献能被识别并获得合理报酬的制度，因此，要使《基本法》能达到有效激励，必须要解决这两个问题。
五、保险委托代理的成本问题
信息成本和激励成本是委托代理成本的主要因素，也是降低成本的关键所在。
降低信息成本问题，取决于信息不对称的减低程度。信息成本涉及面宽，其中，客户信息资料是信息成本的一部分。值得引起高度重视是一些寿险企业与它的一些客户的信息联系中断，无法与客户发生点对点的直接联系，这些客户的比例甚至达50%以上。究其原因有多方面，一是在中国经济快速发展的过程中，通信技术、商品住房的发展很快，加上人口的流动较过去年代大得多，这些因素加剧了一些寿险企业的客户资料不准确；二是一些代理人为了垄断客户资料而有意不告知公司；三是保险公司对信息资料的认识不足，在一些措施和宣传上乏力，使得广大客户对此缺乏认识；四是保险客户大多在签订保险合同和死退满转（死亡给付、退保、满期给付和保单转移）时才与保险公司打交道，而不是像银行客户一样，经常出入银行，使双方能互相及时交流信息，相比之下保险公司容易疏远自己的客户。保险公司应该清醒地认识到，企业的最终服务对象是保险客户，寿险营销发展的最初十年是通过营销队伍的扩张给企业带来广大客户群，留住客户靠的是保险公司的优质服务和信誉，直接的信息交流是必不可少的手段，今天不做此项弥补的话，将来会为此付出更大的代价。
降低激励成本问题，在上一段已作讨论，即识别出每个代理人的独立贡献，解决“搭便车”问题，按照《基本法》和营销队伍发展的规律办事。
