平台公司融资分析

平台公司融资分析（共8篇）

平台公司融资分析 篇1

泰达控股在以“资源经营”为核心的战略思想指导下，以自然资源、社会资源和品牌资源为主要经营领域，以天津开发区和滨海新区为主要投资、经营和服务区域，形成了“以渤海银行为旗舰的金融产业、以钢管公司为代表的基础实业、以小城开发为主体的城市资源经营、以能源供应为核心的公用事业、以海洋整治为龙头的区域开发、以循环经济为标志的社会专营领域”等六大产业布局，初步形成了“金融是核心，公用事业是基础，新资源开发是方向”的产业格局。，泰达控股实现销售收入578亿元、总资产1612亿元，主要经营领域为区域开发与房地产、公用事业、制造业、金融和现代服务业等，拥有14家全资公司、25家控股公司和23家参股公司，其中包括6家上市公司。

案例解析

区域经济的发展对平台公司不断提出更高的要求，也带来更多的发展机遇。从最初的开发区资金运营管理、公用事业运营，到实业经营，再发展为金融性的投资和经营并重的，以投资为主的集团企业，泰达控股从单一的政府投融资平台成功转型为具备强大赢利能力的多产业集团公司。

在天津经济开发区快速发展的背景下，泰达控股抓住机遇，争取政府支持，快速抢占资源;在传统事业继续做大做实的基础上，积极介入有前景、有特色的新领域，实现收入多元化，稳定利润来源;同时，以金融产业为杠杆，以“泰达”品牌为支点，进行资本运作。

结语

从各地平台公司的运作特点看来，由于各地经济发展阶段、建设重点不一样，政府投融资平台的体系建设模式不尽相同。但其功能定位与运作方式，均结合了区域特点和地方城市经济的发展诉求，赋予地方平台公司运作使命。随着区域经济的深入发展，平台公司需要逐步摆脱“地方政府投融资平台”的单一功能定位，向资产管理、产业扶持、创业引导等纵深方向发展。

平台公司融资分析 篇2

地方政府融资平台公司的融资能力不足主要体现在两个方面,一方面持续获取优质资本的能力比较匮乏,另一方面是融资多元性不足且可用于贷款抵押的资产严重缺失。这两方面的危害无疑是巨大的,具体可以归纳为如下几点:公司从银行获取贷款时多是以土地作为质押,依靠转让土地使用权所获取的资金来偿还本息,但土地毕竟是稀缺资源,此种做法会导致无法从银行持续性获得足额贷款,进而影响地方政府开展新的基础设施建设项目;由于公司财务状况的透明度较差,加上银行无法对公司的贷款资金使用状况进行有效监控,使得公司在缺乏外部有效监管和约束的条件下随意使用贷款资金,降低了贷款资金的使用效率;如果公司的融资资金没有达到预期的社会效益和经济效益,无法通过优化融资结构来转移债务风险,那么本次到期本息的偿还只能依靠挪用其他项目的专用贷款资金,这无疑会影响其他项目的顺利开展。

二、地方政府融资平台公司融资的优化建议

(一)构建自身盈利模式,引入经营性现金流

地方政府融资平台公司要立足于城市资源的特许经营特点,逐步将所承建项目涉及的户外广告、城市污水处理、园林绿化、地下管网等具有市场开发价值的城市资源转化为公司基础性产业,通过综合开发、经营和利用来创造更多的现金流和利润来源;积极申请财政部门向公司注入包括地方财政收入、市政府拥有的各类资产和社会公共资源等,同时采取增加资产和资本金、补贴收入、贴息等方式来提高公司的资本充足率,逐步增强公司的偿债能力;对公司的信用和市场功能进行重点培育,在弱化对政府信用贷款依赖度的基础上,构建项目贷款“借款、使用、按期归还”的良性循环。

(二)打破单一融资模式,构建多元化融资格局

1、非经营性项目的多元化融资

以农民拆迁安置房为例,其融资可以分为如下两个部分:建设期采用BT融资来吸引投资商进行建设,即在政府规划许可下,在非经营性项目中适当配置部分经营性项目,通过经营性项目可获取的利润偿付投资者报酬(如定向开发住宅的商铺);回购期采取政策性银行融资,如农业银行为解决“三农问题”而发行了专项贷款,地方政府融资平台公司可以在前期对拆迁安置房建设项目进行相应的策划包装,使项目符合农业银行发行的贷款要求,然后组织申请其专项贷款。

2、准经营性项目的多元化融资

以城市污水处理厂为例,其融资可以采取如下方式:BT融资,即政府授权公司代表政府提供回购的履约保证作为城市污水处理厂项目融资的基础,引入外部资金来进行建设,待项目建设完工后再移交给政府相关部门(各投资单位根据合同的约定来取得相应的回报);TOT融资,即投资人通过支付一定的费用,从国企或政府部门手中获取已建成项目一定期限的产权和经营权,在合约期内通过合法经营来获取应得的经济利润,然后在合约期满后将项目的产权和经营权交回给原国企或政府部门;股权上市融资,如上海城投控股公司。

3、经营性项目的多元化融资

经营性项目由于具备稳定的经营性现金流,融资可选方式较多,例如拆迁安置房的配套幼儿园项目,地方政府融资平台公司如果不打算转让其建设经营权,可采用将未来收益打包的方式进行融资,即聘请专业评估机构来对其未来收益进行评估,以评估的未来收益为基础来吸引闲置民间资金及国外资金。

(三)加强对公司债务的管理,构建完善的债务风险防范机制

地方政府融资平台公司的债务本质上是政府性债务,为此在创新融资模式的同时,必须加强债务管理和防范债务风险,确保融资工作的可持续发展,具体应做好如下几点:

1、构建偿债保障机制

公司要认真拆包检查各项债务,对每一笔正在使用或已经获批的贷款审贷要件进行规范管理,在确保资料齐全的基础上切实规范融资工作;根据公司年初债务余额提取不低于3%的偿债准备金,为按期足额偿债加固一道防线。

2、构建融资责任机制

按照市政府关于项目投融资的决策程序,公司的每一项融资行为都必须合法合规,并且确保融资规模与政府的财力和项目资源相一致;根据规定的审批权限,对资金的拨付进行严格的审核批准;如果债务到期未能按时和足额偿还,那么要对相应负责人进行严厉问责,避免因问责不到位而造成此类事件的再次发生。

3、构建债务风险预警机制

公司要构建完善的债务风险评价标准体系,将当地GDP规模、政府的财政实力、财政负债情况、现金流动负债比率、速动比率、当地预计经济增长速度、已获利息倍数等因素都考虑在内,从而对债务的潜在风险进行准确判定,并制定相应的化解对策。此外,要通过债务报告制度及时将公司债务情况向上级主管部门汇报。

三、结束语

作为中国特色社会主义制度背景下的特殊产物,地方政府融资平台公司在补充交通运输及基础设施建设资金不足等方面发挥了举足轻重的作用,但融资渠道单一、债务管理能力较弱等问题也影响了公司的健康发展,为此本文从构建自身盈利模式、构建多元化融资格局及加强对公司债务的管理等几个角度,就地方政府融资平台公司如何强化融资管理,提出了自己的看法和建议。

参考文献

[1]吴旭峰.地方政府融资平台公司外部治理对策研究[J].学习与探索,2013(9)

平台公司融资分析 篇3

由于中央实行分税制后，地方的财权和事权不匹配，财权不断向上集中，事权不断下移，地方政府财力增长有限，为了“保发展”、“保增长”、“保民生”，地方经济社会发展的大量资金需求只能依赖于负债，而地方政府不允许举债，地方政府融资平台便应运而生，它的设立是当前体制下政府融资的一种创新。政府融资平台公司兴起于上世纪90年代，平台公司融资支撑了中国大规模的城市基础设施建设，在促进地方经济社会发展、提升政府公共服务能力特别是城市基础设施建设方面发挥了积极作用。

2009年，为了应对国际金融危机的冲击，支持国家4万亿投资计划，地方政府融资规模出现了大幅度增长，地方政府债务渐有不可控之势。由于地方融资平台主要是以地方政府信用进行担保，必要时辅以财政补贴或还款承诺，因此过高的平台融资给财政和金融体系带来了极大的隐患。所以2010年6月国务院发布了《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，在肯定地方政府融资平台公司积极作用的同时，明确要求地方各级政府要抓紧清理核实并妥善处理融资平台公司债务，加强对融资平台公司的融资管理和银行业金融机构等的信贷管理，坚决制止地方政府违规担保承诺行为。

国家不断出台清理、整顿、规范地方政府融资平台文件，目的是为了加强风险的控制和管理。如何健康可持续的发展政府性融资平台公司，不仅关系到财政经济的良性运行，而且关系改革发展稳定大局。那么当前地方政府融资平台主要存在哪些问题呢？这些问题会带来什么样的风险？对于这些风险又如何去防范？本文就地方政府融资平台的现状与风险防范问题作一下探讨看法：

一、当前地方政府融资平台的现状与风险

1.融资方式单一、融资能力下降

由于我国目前的金融市场结构以银行作为主导，而且我国的债券发行制度较为严格，所以目前全国地方性政府债务基本以银行贷款为主要来源，融资方式过于单一，且期限基本以中短期为主。因为这部分贷款金额巨大，一旦地方政府偿还不了债务，必然会影响国家金融体系的安全。而同时政府融资平台公司取得银行贷款也越来越难。一方面，国家实施的货币紧缩政策及2010年以来国家不断出台的清理、整顿、规范地方政府融资平台文件，导致银行贷款收紧，平台公司融资相当困难，利率也不断攀升，尤其是四方认证融资平台公司很难再筹到银行贷款。另一方面，政府性融资平台公司承担了大量的公益性项目，基本无收益或收益极少，经过多年的大规模资金投入，“造血”功能愈来愈差。大规模资金投入基本靠负债，不断攀升的资产负债率及自有资本的严重不足，使得融资平台公司的信用等级不断下降，影响了融资能力，项目建设资金供需之间的矛盾不断深化。这种现象在承担公益性基础设施项目多、成立时间久的政府性融资公司尤为突出。

2.偿债过多依赖财政资金，尤其是土地财政难以持续

土地财政、地方政府性投资公司和银行打捆的贷款组合是近年来地方政府融资的基本模式。由于地方政府融资平台公司所筹资金主要用于非经营性项目和公益性基础设施项目，而国家从发展经济和保障民生的角度考虑，大部分公益性项目都是免费提供，即使有些项目自身会有一定的收入，但也是收费很低，这些项目往往不产生现金流或只产生少量现金流，依靠项目本身的收益很难偿还银行贷款本息。所以过去银行在给政府性融资平台授信时，一般都会过度依赖地方政府信用、土地可出让收入。虽然当前银行对地方政府融资平台发放的贷款已逐步从政府信用转移至以抵押、质押为主，但抵押财产基本还是土地使用权，主要还款来源还是依赖于土地出让收入。但是过度依赖土地财政是很难持续的，一旦国家紧缩银根、收紧财政政策，尤其是当前房地产市场正经历史上最严厉最密集的调控，土地价值不仅大幅缩水，而且低价无市，还款来源枯竭，过度依赖“土地财政”的地方政府就会面临财政困难，最终影响金融体系的安全。另外过度依赖“土地财政”的地方政府也容易造成土地过度开发和过度举债的恶性循环。

3.融资平台公司法人治理结构不够完善

大部分地方政府融资平台公司按照现代企业管理制度的要求建立了相应的法人治理结构，但不少公司缺少实质性、经常性运作程序。一方面因为融资平台公司的特殊性，董事会、监事会往往由行政主管部门领导、国资委人员组成，而这部分领导往往都是行政人员，因为频繁的人事调动，很多已经不在原职。而往往很多这类公司董事会、监事会成员的变动长期不做工商变更，所以法人治理结构在一定程度上都是名存实亡。另一方面也因为平台公司与主管部门之间的政企不分，往往做决策的都是主管部门的相关领导，而不是名义上的董事会成员，尤其是职工董事，这些领导又往往缺乏必要的企业管理经验和风险控制意识。所以很多政府性投资公司的法人治理结构只是流于形式，缺少实质性、经常性的运作。

4.融资平台公司缺乏统筹监管

由于一直以来的政企不分，国资与行政主管部门、政府性融资平台公司之间的职责不明确、管理体系未理顺，国资未真正落实监管的责任，平台公司从纵向和横向上都缺乏统筹的规范管理。纵向上因为管理体系未理顺，平台公司普遍存在多头交叉管理、管理制度不健全、机构人员膨胀、费用支出随意、投融资缺乏科学规划、资金效率低下、投资效益不高、投资项目超概算、国有资产流失等现象。横向上因为缺乏统筹管理，未能盘活国有资产整盘棋，许多优质资产分布在不同的投资公司之间，处于分散管理的状态，平台公司之间发展不平衡，未能有效整合、优化配置、发挥协同效应。比如融资能力方面，因为不能发挥整体资源优势，不能做大做强企业，势必影响了总体融资能力。又如资金平衡方面，因为缺乏统筹监管，信息不对称，无法通过短期资金拆借去盘活沉淀资金，提高资金效益。

另外，监管手段落后，五花八门的软件、报表，重复劳动的报着差不多的内容，有些软件设计的连查询都不方便，功能不够强大，信息化软件未有效整合，影响了统筹监管效率。

nlc202309020013

二、加强地方政府融资平台公司风险防范的建议

1.拓宽融资渠道，构建多元化融资格局，提升融资实力

债务融资仍将是我国城市基础建设施建设的重要驱动力，所以平台公司融资要以满足建设发展需要为出发点，合理规划负债水平、优化债务结构，不断创新融资工具、拓宽融资渠道、完善地方政府融资体系，促进债务性融资的理性和适度发展，以实现“可持续融资”目标。

（1）逐步开放地方债市场。通过立法，赋予地方政府相应的举债权。允许财务状况良好、资信能力强、还债有保障的地方政府发行真正意义上的市政债券，包括收益债券和一般责任债券，期限20-30年，用于满足具有稳定收入来源的公共服务和基础设施的长期资金需要，大大提高债务可持续性；

（2）积极推动企业债券融资。企业债券一般期限长、成本低、融资规模相对大，与城市基础设施的建设周期长、资金占用多、资金缺口大相吻合。对于经营机制健全、资信能力强、成长性较好的地方融资平台公司，要积极通过发行企业债券、中期票据、短期融资券等方式筹集资金。

（3）积极开拓银行间私募债、信托融资、融资租赁、保险基金等融资渠道。银行间私募债全称为“银行间市场非金融企业非公开定向金融工具”（PPN），该定向金融工具自2011年4月问世，发展迅速，已成为信用债市场的重要组成部分。采取注册制发行，具备发行方式便利、信息披露要求简单、在有限范围内流通等特点。银行间私募债不像公募方式发行债券那样有净资产指标的限制及复杂的审批程序，也不像银行贷款要接受贷后检查，对于融资平台公司也不受限制，具有多方面的优势，融资平台公司应积极开拓。另外信托融资、融资租赁、保险基金等也是不错的融资渠道。

（4）引导民间资本参与项目建设。进一步打破基础设施领域的行政垄断，降低民间投资准入门槛，发挥民营经济机制灵活和民营资本规模强大的优势。对市场前景好、有稳定收益的经营性项目积极鼓励和引导民间资本、股权基金参与项目投资合作。如，推行BOT（建设-经营-转让）、BLT（建设-租赁-转让）、BOO（建设-拥有-经营）等多种方式，吸引民间资本在所有权和经营权上介入项目建设的投资和运营，促进投资主体多元化，改善融资平台公司的股权结构。

（5）通过短期拆借盘活区域内沉淀资金。由于区域内各平台公司之间基础条件、项目优势、融资能力各不相同，以致各公司之间资金情况不平衡，一部分政府性公司因融资困难面临项目停工，而另一部分公司却有大量沉淀资金存着活期存款。除了融资平台公司外，其他的乡镇、街道、国有企业间也普遍存在这一现象。可以通过国资这一平台，运用短期拆借方式来盘活这部分沉淀资金，发挥资金的最大效益。

（6）整合分散的优质资产，发挥整体资源优势，提升融资实力。地方政府可以把分散管理的存量国有资产通过有效整合，实现国有资产在更大范围、更宽领域、更深层次上的优化配置，发挥资源协同效应，做大做强企业提升整体融资能力。各融资平台公司也要积极争取财政资金充实自有资本，提高自身融资能力。

2.强化地方政府性债务管理，防范政府债务风险

加快建立决策、执行、运作、监督相分离的地方政府性债务融资管理机制，建立健全管理规范、风险可控、成本合理、运行高效的融资监管体系，从防范财政和金融风险的高度实施监管。

（1）加强债务计划管理，严格债务审批制度。融资平台公司要遵循“量入为出，综合平衡，项目与债务挂钩”的原则，根据投资项目计划、建设期限、工程进度、还款来源等情况，制定科学合理的年度投资计划、年度债务计划及债务偿还计划报国资委审核政府审批，政府审批后下达投资计划和债务计划，年度内需增加投资计划及债务计划的应及时报政府审批。对新增债务要遵循严格审批制度，明确融资目的、融资方式、融资规模、成本、期限、抵押担保借施、还款来源等报政府审批后执行。

（2）加强债务资金管理。融资平台公司要根据自身偿债能力做好科学合理的长远规划和严格的项目可行性认证，按照“综合平衡，确保重点”的原则合理规划公司负债水平和债务结构，防止过度投资引起的过度融资，也要注意长、中、短期债务的合理搭配。做好举债项目的计划管理、预期效益管理和后期管理。切实加强借入资金管理，严格做到专款专用，不得擅自出借资金、对外提供担保抵押。分期预测工程进度款需求，严格按照分期预测进行分期放贷，以节约财务成本，提高资金效益。

（3）建立政府性债务统计报告制度和风险预警机制。整合现有的信息系统，建立覆盖各级的政府性债务管理信息系统，由国资部门负责，实现对政府性债务举借、使用、余额的动态监控，结合对下阶段工程进度需求和偿债资金来源的预测进行科学的分析。对贷而不用的债务资金，超过2个月以上的要查明原因，对理由不充分或不合理的单位给予通报，并从严审批下一年度债务计划。对无支出计划的债务要督促其及时归还或通过融资平台之间短期资金拆借盘活沉淀资金。

探索建立包含指标预警判断、风险综合评价、趋势分析、专家诊断、风险分类处置等模块的风险预警系统和结果运用机制。指标预警判断模块对债务率、可变现资产偿债率、债务依存度、债务负担率、债务偿还率、债务逾期率等分析指标逐项测算并判断，对进入预警区间的要及时发出预警信号，并通过风险综合评价、诊断、分类处置等措施防止进一步加大风险。

（4）分级建立政府性债务偿债准备金制度。结合地方政府财力和经济总体环境，建立偿债准备金制度，将偿债资金纳入财政预算管理，以保证财政偿债有稳定的资金来源。第一，偿债资金年度总额可以按上年末政府性债务余额的一定比例提取；第二，偿债资金来源可以由土地出让收入、一般预算收入增量或净结余部分、基础设施建设项目配套费收入及投入使用后的收入、经批准的国有资产处置收入、国有资产经营收益、偿债准备金的孳息收益、其他收入组成；第三，完善偿债准备金的使用和监督管理。按照“集中管理、专项核算、专款专用、规避风险、滚存使用”的原则，由财政部门专户管理。财政部门定期向政府、人大报送偿债准备金年度收支决算报告。审计部门依法对偿债准备金筹集、使用情况进行审计监督。

nlc202309020013

3.理顺监管体系，加快建立国资监管大格局，促进地方政府性融资平台规范运作

（1）进一步完善地方政府性融资平台公司的法人治理机构。严格按《公司法》规定设立相应的组织机构，规范公司重大事项的议事规则，充分发挥企业监事会、内部审计机构的作用，强化对公司决策、项目建设过程的控制和监督。因地方政府性融资平台公司不同于一般企业，它的决策层基本上是由行政主管部门、国资委的领导组成。而这些领导的人事调动会比较频繁，所以重点就是法人治理机构成员要随实际决策层成员的人事调动而作出及时调整变更，充分发挥法人治理机构的作用。另外也要重视融资平台公司的人才培养和人才引进，提高企业的管理档次和市场经营能力。

（2）理顺国资、行政主管部门与地方政府性融资平台公司之间的关系，明确各自的职责和权限。政府授权国资委依法履行国有资产出资人职责，建立“政企分开、政资分开、所有权和经营权分开”、“管资产与管事、管人相结合”的国有资产监管体制。明确国资委的职责为综合监管，行政主管部门的职责为业务上的指导和监督，融资平台公司作为企业法人实体和市场主体，依法自主经营。促使融资平台摆脱传统的政府主导模式，实现由政府主导向市场驱动的转变，积极打造一个市场化的政府融资平台。对具有一定盈利能力混合经营的融资平台，要积极引导社会资金，鼓励其借助资本市场和金融市场完全走向市场化。

（3）健全管理制度，夯实国资监管基础。以提高国有资产监管效率为目标，落实国资监管责任为导向，依法界定监管范围，结合实际，建立健全监管制度，重点是建立健全国有资本经营预算、产权交易、重大事项监管和经营业绩考核等制度，逐步实现国有资产集中统一监管。以鄞州区为例，2013年相继出台了《区国资办、五大公司及其子公司、受托方主要监管职责》、《鄞州区国有企业重大事项报告暂行规定》、《鄞州区地方政府性债务管理暂行办法》、《鄞州区企业国有产权工作指引》、《鄞州区国有企业内设机构和人员管理办法（试行）》等制度。明确界定了各方的监管职责；规定了重大决策、重要人事任免、重大项目安排及大额度资金运作等重大事项报备制度；完善了政府性投资公司的财务管理办法和内部控制制度，进一步规范政府性投资公司资产管理、投融资管理、费用支出控制及财务监督；建立了有序竞争的人员进出机制。为国资的统筹监管夯实了制度基础。

（4）强化监管力量，充实委派会计的队伍和实力。建立和完善政府委派会计制度，充实监管力量，由财政（国资）直接委派，进驻政府性投资公司，强化公司的日常监督。包括完善派驻单位的内部财务制度、做好财务支出的拨款审核、做好银行开户、资金和债务等的日常管理工作。财政（国资）部门要定期组织委派会计开展学习培训活动，提升业务水平和综合素养，强化委派会计队伍建设。

（5）建立全覆盖、动态化的国资监管系统。在现有传统监管手段的基础上，整合现有的信息化系统，建立一套全覆盖、动态化的国资监管系统。能动态反映各公司投融资明细、工程进度、资金动态、资产变动、财务事项变化、会计报表报送、重大事项报告审批、人员信息、薪酬情况、文件传送等内容，以方便国资实时统计、查询、分析，以提升监管效率。

平台公司融资分析 篇4

附表填报说明

一、附表1-1至附表1-6说明

1.附表1-1“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位债务余额情况总表”是附表1-3“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位债务余额情况明细表”的汇总数据。

2.表1-2“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位有关债务偿债资金来源情况汇总表”是表1-4“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位有关债务余额情况明细表”、表1-5“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位为公益性项目举借由非财政性资金偿还的债务表”、表1-6“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位为公益性项目举借由非财政性资金偿还并由政府提供担保的债务表”的汇总数据。

3.表1-3“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位债务余额情况明细表”统计地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位等债务单位举借的所有债务情况（包括2014年末清理甄别结果中地方政府债务、或有债务，截至2016年末、2017年4月末尚未臵换或偿还的部分）。

表1-4“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位有关债务余额情况明细表”统计各债务单位为公益性项目举借由财政性资金偿还的债务（已纳入2014年末清理甄果中地方政府债务、或有债务的债务，截至2016年末、2017年4月末尚未臵换或偿还的无需填报）。

表1-5“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位为公益性项目举借由非财政性资金偿还的债务表”统计各债务单位为公益性项目举借但由非财政性资金偿还的债务（已纳入2014年末清理甄别结果中地方政府债务、或有债务的债务，截至2016年末、2017年4月末尚未臵换或偿还的无需填报）。

表1-6“**省、自治区、直辖市、计划单列市地方政府融资平台公司、国有企业、事业单位为公益性项目举借由非财政性资金偿还并由政府提供担保的债务表”在表1-5统计的债务数据基础上，统计各债务单位为公益性项目举借但由非财政性资金偿还并由政府提供担保的债务（已纳入2014年末清理甄别结果中地方政府债务、或有债务的债务，截至2016年末、2017年4月末尚未臵换或偿还的无需填报）。

4.表1-

1、表1-2数据单位为“亿元”、表1-

3、表1-

4、表1-

5、表1-6数据单位为“万元”。

二、附表2-1和附表2-2说明

5.表2-1《**省、自治区、直辖市、计划单列市财政支出事项情况总表》按照类型汇总，以“亿元”为单位，请根据表2-2数据对应汇总表2-1数据。表2-2《**省、自治区、直辖市、计划单列市财政支出事项明细表》按照项目逐项填写，统计截至2016年末、2017年4月末已经签订合同（协议）的，地方政府在以后年度有财政支出事项的公益性资本支出，以“万元”单位。

6.表2-1中，政府及其部门担保、政府及其部门承诺其他出资人本金回购、政府及其部门承诺其他出资人最低收益为表2-2相应列中填写“是”的对应金额合计数。

7.表2-2中，区划编码、区划名称，按照经国务院批准，民政部发布的国标行政区划填列。

8.表2-2中，“类型”选择“国开专项建设基金”、“农发专项建设基金”、“政府投资基金”、“股权融资计划”、“PPP项目”、“政府购买服务项目”、“融资租赁用于公益性项目”、“国开行贷款用于公益性项目”、“农发行贷款用于公益性项目”、“商业银行贷款用于公益性项目”、“信托融资资金用于公益性项目”、“其他涉及政府支出事项情况”等12个类型。具体如下：

（1）国开专项建设基金：通过国开专项建设基金方式融资，将回购资金或固定收益列入政府预算的专项建设基金。

（2）农发专项建设基金：通过农发专项建设基金方式融资，将回购资金或固定收益列入政府预算的专项建设基金。（3）政府投资基金: 由地方政府及其部门根据章程约定的出资方案将政府出资额或回购资金、固定收益纳入政府预算的政府投资基金。相关文件依据：《政府投资基金暂行管理办法》（财预„2015‟210号），第五章第二十二条“各级政府出资设立投资基金，应由同级财政部门根据章程约定的出资方案将当年政府出资额纳入年度政府预算”。

（4）股权融资计划: 通过信托、基金、集合债券等股权投资形式融资，由政府分年度回购股权并将回购资金列入政府预算的股权融资。

（5）PPP项目: 通过政府和社会资本合作（PPP）模式实施公益性项目建设，将补贴资金列入政府预算的情形。相关文件依据：《关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台运行的通知》财金„2015‟166号，正文

三、（八）“未纳入综合信息平台项目库的项目，不得列入各地PPP项目目录，原则上不得通过财政预算安排支出事项”。

（6）政府购买服务项目: 通过政府购买服务用于公益性项目建设，包括棚户区改造、农村公路建设、易地扶贫搬迁服务等政府购买服务。相关文件依据：《政府购买服务管理办法（暂行）》财综„2014‟96号，第五章第二十三条“政府购买服务所需资金，应当在既有财政预算中统筹安排”；《财政部交通运输部关于推进交通运输领域政府购买服务的指导意见》财建„2016‟34号，正文

三、（五）“政府向社会力量购买服务所需资金列入财 政预算，从部门预算经费或经批准的专项资金等既有预算中统筹安排。购买主体根据交通运输服务需求及预算安排，在编制年度预算时提出政府购买服务项目，确定购买内容和数量，纳入政府采购预算管理”；《关于规范土地储备和资金管理等相关问题的通知》财综„2016‟4号，正文七“地方国土资源主管部门应当积极探索政府购买土地征收、收购、收回涉及的拆迁安臵补偿服务。土地储备机构应当积极探索通过政府采购实施储备土地的前期开发，包括与储备宗地相关的道路、供水、供电、供气、排水、通讯、照明、绿化、土地平整等基础设施建设”；《关于印发“十三五”时期易地扶贫搬迁工作方案的通知》（发改地区„2015‟2769号，正文二“省级以下政府可在财政可承受能力范围内安排预算资金，特别是要用好城乡建设用地增减挂钩政策，土地出让形成的纯收益优先用于向投融资主体及项目实施主体购买易地扶贫搬迁服务”；《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发„2015‟37号），正文

三、（一）“各省（区、市）应根据棚改目标任务，统筹考虑财政承受能力等因素，制定本地区政府购买棚改服务的管理办法。市、县人民政府要公开择优选择棚改实施主体，并与实施主体签订购买棚改服务协议”。

（7）融资租赁用于公益性项目:通过融资租赁用于公益性项目建设，政府及其部门分年度向出租人支付租金列入政府预算的情形。（8）国开行贷款用于公益性项目：通过国开行贷款用于公益性项目建设，政府及其部门将还本付息资金列入政府预算的情形。

（9）农发行贷款用于公益性项目：通过农发行贷款用于公益性项目建设，政府及其部门将还本付息资金列入政府预算的情形。

（10）商业银行贷款用于公益性项目：通过商业银行贷款用于公益性项目建设，政府及其部门将还本付息资金列入政府预算的情形。

（11）信托融资资金用于公益性项目: 通过信托融资用于公益性项目建设，政府及其部门将还本付息资金列入政府预算的情形。

（12）其他涉及政府支出事项情况：其他要求政府及其部门将还本付息列入预算、纳入政府购买服务、提供承诺等情况：其他需要地方政府列入中长期财政支出的情形。

9.表2-2中，协议（合同）名称：按照单位签订的协议（合同）全称填列。

10.表2-2中，签订部门/单位（全称）、签订协议的企事业单位组织机构代码，涉及多家签订部门或单位的，需要在备注中填列。例如：协议签订单位涉及A、B、C三家部门或单位，填列时，“签订部门/单位（全称）”、“签订协议的企事业单位组织机构代码”中填列A单位信息，B、C单位的信息在备注中填列。11.表2-2中，签订日期：按照协议（合同）签订的日期填列。

12.表2-2中，协议（合同）投资额：按照协议（合同）签订的投资额填列。若协议（合同）涉及多个不同类型的项目，按照项目类型（详见说明19）拆分，根据实际投资额填列。

13.表2-2中，政府及其部门是否承诺其他出资人本金回购。下拉选择“是”、“否”填列。地方政府及其部门承诺出资人本金回购情形的，选择“是”，反之填列“否”。

14.表2-2中，政府及其部门是否承诺其他出资人最低收益。下拉选择“是”、“否”填列。地方政府及其部门承诺其他出资人最低收益情形的，选择“是”，反之填列“否”。

15.表2-2中，协议（合同）地方政府中长期支出事项是否列入预算。下拉选择“是”、“否”填列。协议（合同）明确地方政府中长期支出事项纳入同级政府预算的，选择“是”，反之填列“否”。

16.表2-2中，约定地方政府中长期支出事项规模合计，反映2016年末、2017年4月末之前约定的地方政府中长期支出事项总规模，即等于“2016年末/2017年4月末”至第21项“2022年及以后”的合计数。若协议（合同）未具体明确到每年的，按照合同实际情况填列。

17.表2-2中，2016年末/2017年4月末、2017年、2018年、2019年、2020年、2021年、2022年及以后年度，分别反映协议（合同）明确的、尚未支出的分年度地方政府补贴支出等政府支出事项以及政府投资基金、股权融资计划约定的分年度出资额。若有按照协议（合同）约定在2016年末/2017年4月末以前应当支出、但实际尚未支出的，将相应金额计入2017年中一并反映。

18.表2-2中，项目名称，按照协议（合同）约定的地方政府中长期支出事项用于建设项目的项目、或政府投资基金、股权融资计划全称填列。

19.表2-2中，项目类型，按照政府性债务管理系统中项目类型标准码表填列。

20.表2-2中，项目单位，按照协议（合同）约定实施建设项目的单位全称填列。

21.表2-2中，项目总投资的合计项、财政补助项。有项目立项批复文件的，按照项目批复文件有关内容填列；无项目立项批复文件的，按照会议纪要、协议等确定的有关内容填列。

22.表2-2中，开工日期。按照建设项目实际开工日期填列。23.表2-2中，竣工日期。如建设项目已竣工，则填列竣工日期；如建设项目未竣工，则不填列。

三、关于表

1、表2有交叉部分的数据统计

24.关于企事业单位举债，政府同时与其签订PPP、政府购买服务协议的情况。在表1和表2中同时填列。表1中如实填列该单位举债情况，表2中如实填列政府与该单位签订的有政府支 出事项的协议情况。需要强调的是，如需填列此类情况，必须在表2-2 H列“签订协议的企事业单位(全称)”中填列企事业单位全称和企事业单位组织机构代码，名称和代码必须与表1-

3、表1-

4、表1-

5、表1-6中填列的名称完全一致。

25．关于企事业单位举债，其偿债资金主要是政府与其签订PPP、政府购买服务协议约定的财政补贴或购买服务资金的情况。这类情况举借的债务在表1-3中、表1-4填列，其中表1-3中填列所有举债情况，表1-4中填列政府承担对其支出事项的债务情况，如果债务已纳入2014年末清理甄别结果中地方政府债务、或有债务，在1-4中不需要填报，在1-3中需要填报。

四、其他问题说明

26.表2-

1、2-2的填报范围包括哪些？

答：表2-

1、2-2的填报范围包括2016年末、2017年4月末之前约定的所有地方政府中长期支出事项。

27.2014年债务清理甄别时纳入担保或救助债务，但协议中未明确政府支出事项的债务此次是否填报？清理甄别时未纳入政府性债务，但此次统计中新发现有政府支出事项的债务，截止2016年底/2017年4月末已偿还完毕的是否填报？

答： 2014年债务清理甄别时已纳入政府债务、政府或有债务的请在表1-

1、1-3中填列；表1-

2、1-

4、1-

5、1-6中不填列。凡是协议中明确政府支出事项的在表2中填列，未明确政府支出事项的不需填报，已偿还完毕的不需填报。28.政府同意担保，但尚未签订协议的项目是否纳入政府支出事项统计？政府承诺兜底或救助但没有具体明确金额的政府支出事项如何填报？

答：尚未签订协议的项目不纳入政府支出事项统计范围。政府承诺兜底或救助但没有具体明确金额的支出事项，按最大可能承担的兜底或救助责任填报。

29.PPP项目已中标但未正式签订合同，或中标后只有草签协议，是否需要填列？

答：未签订正式合同的不填报。

30.表2是否包括存量政府性债务对应的政府支出事项？如需填报，根据“除地方政府债券外的所有涉及政府支出事项的举债融资行为”的统计口径，其中已使用臵换债券臵换的项目是否可以不填报？

答：表2不包括清理甄别认定的存量政府性债务对应的政府支出事项。此次统计范围不包括地方政府债券，已臵换成政府债券的项目不需填报。

31.地方政府部门、事业单位除政府性债务以外的拖欠的工程款、采购款、物资款是否列入政府支出事项统计范围？如果需要，该往附表中的那个位臵填列？

答：地方政府部门除清理甄别认定的政府性债务以外的拖欠的工程款、采购款、物资款，如属于财政已安排支出预算，但因为工程竣工决算、采购和物资招标程序未进行完毕等原因造成的 拖欠，不列入统计范围；若属于未安排支出预算并且事实上已经产生拖欠，应当纳入统计范围列入表2政府支出事项填报范围，并在“（12）其他涉及政府支出事项情况”类型填列，同时备注有关情况。事业单位若有除政府性债务以外的拖欠的工程款、采购款、物资款也请按照前述原则列入表1中的统计范围，在“

四、供应商应付款-其他应付款”中填列。

32.表1-3需要填报的所有全口径债务是否包括融资平台、国有企业、事业单位与地方财政的往来欠款、融资平台等之间的往来欠款，以及各级政府之间的往来欠款？

答：往来欠款不填列。

33.高校、医院这类事业单位通过银行贷款建设本单位自用的公益性项目。此类单位是否应纳入统计范围？

答：高校、医院等应当作为事业单位纳入统计范围。34.部分平台公司在市本级和区（市）同时开展融资建设业务，在统计时是否应按“谁承担偿还责任、谁来统计”的原则填报，即由市本级财政承担偿还责任的统计在市本级，由区（市）财政承担偿还责任的统计在各区（市）？

答：是。

35.年末债务余额是否需要填利息？ 答：不需要填报利息。

36.表2-1中截止2016年末/2017年4月末已偿还完毕的是否填报？ 答：已偿还完毕的不需再填报。

37.政府投资基金设立后，财政资金已到位，尚未与引入的社会资本签订协议，即政府支出事项规模还不确定，是否需要填入表2？受托管理政府投资基金的国有企业是否属于融资平台？

答：未签订协议的不纳入填报范围。融资平台公司范围，按照（国发[2010]19号）定义认定，关键在于是否“承担政府投资项目融资职能”。

38.打捆项目是否需要拆包，按项目分别填报？ 答：需要拆包按逐个项目填报。

39.表1-1中的基金融资是指金融机构正常基金业务还是指政府部门成立的产业基金？金融机构正常基金业务很难统计,如何处理? 答：表1-1中的基金融资是指金融机构正常基金业务，如统计工作确有困难，可暂请地方自行申报。

40.表2-2中“协议（合同）名称”是指什么协议，是指能证明政府有支出事项的协议，还是指融资平台公司与债权单位签订的协议？

答：政府及其所属部门与其他出资人签订的，反映政府支出事项的协议。融资平台公司作为企业与债权单位签订的协议不纳入填报范围。

41.表1-2填报需要财政性资金偿还的债务余额，其中“财政性资金偿还”是否指最终的还款资金来源包括财政性资金？即 财政性资金是否包括政府未来年度承担的购买服务支出或PPP协议中政府补助资金？

答：关于企事业单位举债，其偿债资金主要是政府与其签订PPP、政府购买服务协议约定的财政补贴或购买服务资金的情况。这类情况举借的债务在表1-3中、表1-4填列，其中表1-3中填列所有举债情况，表1-4中填列政府对其承担支出事项的债务情况。已纳入2014年末清理甄别结果中的地方政府债务、或有债务的债务，不要在表1-

2、1-

4、1-

5、1-6中填报，但需要在表1-3中填报。

42.省本级融资平台公司统一向有关银行贷款（应填列附表1）后，全部转贷市县级融资平台公司使用，实际的政府支出事项在市县政府列支（应填列附表2）。请问此类债务如何统计？

答：请按照最终用款人原则填报，请省级融资平台公司填报时，扣减转贷下级融资平台公司的债务规模；若涉及政府支出事项，请市县级财政局填报时，列入表2政府支出事项填报范围。不要重复统计。

43.除融资平台公司、事业单位、国有企业以外的主体，如机关，举借的债务是否需统计？乡镇人民政府和园区管委会都有举债行为，并且2014年清理甄别时未纳入政府债务统计，请问此类债务在表1中填在“融资平台公司、国有企业、事业单位”哪一类中？

答：如确有地方政府机关举借政府债务的，除政府债券及清 理甄别认定的非债券形式政府债务外，其他债务请在表2-2中，按照对应类型逐项填报，并如实填报明细数据信息。

44.关于财政性资金的口径问题。是否包括学费收入、医院收费收入和车辆通行费收入？还是仅指四本预算和专户？

答：财政性资金的口径问题，仍按照2013年审计口径执行，学费收入、医院收费收入和车辆通行费收入视同非财政性资金。

45.政府平台公司自身实体经营过程中，产生的企业债务，政府对这些债务并未出具担保，承诺函等，与政府无任何关系的债务需不需要填列？如果需要，在表1中需要填列那些表格？

答：融资平台公司自身与政府无关的经营性债务，填入表1-3，并汇总到1-1，其他表格不需要填列。

46.表1-3要求填列“含政府债务在内的债务单位所有全口径债务数据”，其中，国有企业的全口径债务数据是否依然指“涉及政府支出事项的举债融资行为”？

答：表1-3中需填列国有企业的全口径债务数据，不仅包含涉及政府支出事项的融资行为，也包含经营性债务。

47.政府支出事项是否包括表1-2中统计的财政性资金偿还的债务在未来年度的还本付息支出？

答：不包括。

48.对于签订政府购买服务合同同时又与银行签订贷款协议的项目，两份协议金额相差很大，在表2中如何填列？按照哪个协议金额填列政府支出事项？如：2016年签订政府购买服务合 同金额为100亿，同时签订贷款协议10亿元，表2中“政府支出事项规模”应按购买服务合同金额填列还是贷款协议金额填列？

答：对应贷款协议小于购买服务协议金额的情况，表2中“政府支出事项规模”请按照贷款协议金额填列。

49.地方化解存量债务过程中，存在将政府债务转为企业债务的情况，不作为政府性债务管理，是否统计上报？如进行统计上报，是否可以进行打捆填列，或按照项目对应单位分列填报各项目单位的合计数？

答：只要涉及政府支出事项的债务就应当纳入统计，应尽可能区分项目进行统计。

50.企业垫资的土储债务，在没有进行招拍挂及成本核算之前，用不用统计？如统计，是全额计算还是打折计算？

答：已签订协议的，按政府可能承担的最大支出事项统计。未签订协议的不统计。

51.表2-2中的协议签订是指政府与企业签订的协议吗？请给予明确。

答：既包括政府及其所属部门与融资平台公司等企事业单位签订的协议，也包括与政府投资基金、股权融资计划的其他投资人签订的反映政府支出事项的协议。

52.表1-1与表1-2的填报债务余额总量是否一致，如表1-1是否需要反映企业全部举债情况（含企业自营项目的债务），如 非公益性自营项目的举债情况是否需要纳入统计范围？

答：不需一致，表1-1反映包含企业自身经营性债务在内的全口径债务。

53.“关于企事业单位举债，其偿债资金主要是政府与其签订PPP、政府购买服务协议约定的财政补贴或购买服务资金的情况。”其中“主要”如何界定，是否有比例限制，如是否超过50%就是主要，还是有其他的界定量化标准？

答：凡是政府与融资平台公司等签订PPP、政府购买服务协议的情况，则对应的债务情况要在表1和表2中同时填列。表1中如实填列该单位举债情况，表2中如实填列政府与该单位签订的由政府支出事项的协议情况。

54.地方政府与相关企业签定协议，企业承诺该债务与政府无关的，是否作为地方隐性债务进行统计？

答：在表1-

1、表1-3中作为企业债务填报。

四、与上次统计口径的差异

主要差异有3个：

1.已纳入2014年末清理甄果中地方政府债务、或有债务，截至2016年末、2017年4月末尚未臵换或偿还的部分，在表1-

2、1-

4、1-

5、1-6中的无需填报。

2.表2-

1、2-2中政府中长期支出事项“类型”由8类进一步明细为“国开专项建设基金”、“农发专项建设基金”、“政府投资基金”、“股权融资计划”、“PPP项目”、“政府购 买服务项目”、“融资租赁用于公益性项目”、“国开行贷款用于公益性项目”、“农发行贷款用于公益性项目”、“商业银行贷款用于公益性项目”、“信托融资资金用于公益性项目”、“其他涉及政府支出事项情况”12类。

3.表2-2中，签订部门/单位（全称）、签订协议的企事业单位组织机构代码，涉及多家签订部门或单位的，由财预明电[2016]4号、5号并列填在同一单元格调整为在在备注中填列。

例如：协议签订单位涉及A、B、C三家部门或单位，填列时，“签订部门/单位（全称）”、“签订协议的企事业单位组织机构代码”中填列A单位信息，B、C单位的信息在备注中填列。

平台公司融资分析 篇5

据中国政府网消息，国务院下发关于加强地方政府融资平台公司 管理有关问题的通知。通知全文如下：

国务院关于加强地方政府融资平台公司

管理有关问题的通知

国发〔2010〕19号

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：

近年来，地方政府融资平台公司(指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体)通过举债融资，为地方经济和社会发展筹集资金，在加强基础设施建设以及应对国际金融危机冲击中发挥了积极作用。但与此同时，也出现了一些亟须高度关注的问题，主要是融资平台公司举债融资规模迅速膨胀，运作不够规范；地方政府违规或变相提供担保，偿债风险日益加大；部分银行业金融机构风险意识薄弱，对融资平台公司信贷管理缺失等。为有效防范财政金融风险，加强对地方政府融资平台公司管理，保持经济持续健康发展和社会稳定，现就有关问题通知如下：

一、抓紧清理核实并妥善处理融资平台公司债务

地方各级政府要对融资平台公司债务进行一次全面清理，并按照分类管理、区别对待的原则，妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题。

纳入此次清理范围的债务，包括融资平台公司直接借入、拖欠或因提供担保、回购等信用支持形成的债务。债务经清理核实后按以下原则分类：(1)融资平台公司因承担公益性项目建设举借、主要依靠财政性资金偿还的债务；(2)融资平台公司因承担公益性项目建设举借、项目本身有稳定经营性收入并主要依靠自身收益偿还的债务；(3)融资平台公司因承担非公益性项目建设举借的债务。

对原计划由融资平台公司承担融资的在建项目，对其后续资金应根据不同情况妥善处理。地方各级政府要严格审核项目投资预算和资金来源，各类资金要集中用于项目续建和收尾，严格控制新开工项目，防止出现“半拉子”工程。经地方政府审核后，对还款来源主要依靠财政性资金的公益性在建项目，除法律和国务院另有规定外，不得再继续通过融资平台公司融资，应通过财政预算等渠道，或采取市场化方式引导社会资金解决建设资金问题。对使用债务资金的其他在建项目，原贷款银行等要重新进行审核，凡符合国家产业政策、土地政策、环境保护政策、信贷审慎管理规定及宏观调控政策等要求的项目，要继续按协议提供贷款，推进项目建设；对不符合上述要求的项目，地方政府要尽快进行清理，妥善处置。

对融资平台公司贷款，银行业金融机构要坚持按照“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”的原则进行全面清理，及时采取补救措施，确保信贷资产安全。

地方各级政府要采取有效措施，落实有关债务人偿债责任。对融资平台公司存量债务，要按照协议约定偿还，不得单方面改变原有债权债务关系，不得转嫁偿债责任和逃废债务。融资平台公司等要统筹安排资金，制定偿债计划，明确偿债时限，切实承担还本付息责任。

二、对融资平台公司进行清理规范

在本通知下发前已经设立的融资平台公司，要按以下要求进行清理规范：对只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司，今后不得再承担融资任务，相关地方政府要在明确还债责任，落实还款措施后，对公司做出妥善处理；对承担上述公益性项目融资任务，同时还承担公益性项目建设、运营任务的融资平台公司，要在落实偿债责任和措施后剥离融资业务，不再保留融资平台职能。对承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益偿还债务的融资平台公司，以及承担非公益性项目融资任务的融资平台公司，要按照《中华人民共和国公司法》等有关规定，充实公司资本金，完善治理结构，实现商业运作；要通过引进民间投资等市场化途径，促进投资主体多元化，改善融资平台公司的股权结构。对其他兼有不同类型融资功能的融资平台公司，也要按照上述原则进行清理规范。

今后地方政府确需设立融资平台公司的，必须严格依照有关法律法规办理，足额注入资本金，学校、医院、公园等公益性资产不得作为资本注入融资平台公司。

三、加强对融资平台公司的融资管理和银行业金融机构等的信贷管理

融资平台公司融资和担保要严格执行相关规定。经清理整合后保留的融资平台公司，其融资行为必须规范，向银行业金融机构申请贷款须落实到项目，以项目法人公司作为承贷主体，并符合有关贷款条件的规定。融资项目必须符合国家宏观调控政策、发展规划、行业规划、产业政策、行业准入标准和土地利用总体规划等要求，按照国家有关规定履行项目审批、核准或备案手续。要严格按照规定用途使用资金，讲求效益，稳健经营。

银行业金融机构等要严格规范信贷管理，切实加强风险识别和风险管理。要落实借款人准入条件，按商业化原则履行审批程序，审慎评估借款人财务能力和还款来源。凡没有稳定现金流作为还款来源的，不得发放贷款。向融资平台公司新发贷款要直接对应项目，并严格执行国家有关项目资本金的规定。严格执行贷款集中度要求，加强贷款风险控制，坚持授信审批的原则、程序与标准。要按照要求将符合抵质押条件的项目资产或项目预期收益等权利作为贷款担保。要认真审查贷款投向，确保贷款符合国家规划和产业发展政策要求。要加强贷后管理，加大监督和检查力度。适当提高融资平台公司贷款的风险权重，按照不同情况严格进行贷款质量分类。

四、坚决制止地方政府违规担保承诺行为

地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。要严格执行《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，除法律和国务院另有规定外，地方各级政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位，均不得以财政性收入、行政事业等单位的国有资产，或其他任何直接、间接形式为融资平台公司融资行为提供担保。

五、加强组织领导，确保工作落实

各地区、各部门要从大局出发，牢固树立科学发展观和正确政绩观，充分认识加强融资平台公司管理工作的重要性和紧迫性，统一思想，加强领导，精心组织，结合本地区、本部门实际认真抓好落实。财政部、发展改革委、人民银行、银监会等部门和机构，要抓紧制定具体实施方案，完善相关政策，加强对这项工作的指导监督。财政部要会同有关部门加快建立融资平台公司债务管理信息系统、会计核算和统计报告制度，以及融资平台公司债务信息定期通报制度，实现对融资平台公司债务的全口径管理和动态监控。审计部门要加强对融资平台公司的审计监督。要研究建立地方政府债务规模管理和风险预警机制，将地方政府债务收支纳入预算管理，逐步形成与社会主义市场经济体制相适应、管理规范、运行高效的地方政府举债融资机制。

地方各级政府和有关部门、单位都要严格遵守法律制度规定，确保有法必依，违法必究。对清理规范中检查出来的问题要及时予以纠正，对清理规范后仍然违反《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国商业银行法》等规定的要依法依规严肃处理，并追究相关责任人的责任。

各省(区、市)人民政府要切实履行职责，抓紧落实相关工作，并将工作落实情况于2010年12月31日前上报国务院，抄送财政部、发展改革委、人民银行和银监会。

国务院

政府融资平台主要运营模式分析 篇6

政府融资平台主要运营模式分析

（一）主要运营模式分析

就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制

官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单

一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

图表 地方政府投融资平台运营模式的类型划分

资料来源：中投顾问产业研究中心

（二）多元运营模式

中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。此外，由于决策中各个主体都参与整个管理活动全程，问责的主体容易确认。

中投顾问·让投资更安全 经营更稳健

中投顾问产业研究中心

建立多元中心合作模式为地方政府投融资平台注入新的价值理念。罗尔斯在其著作《正义论》中指出社会普遍的公平和正义是人类的终极追求。在今天社会普遍的公平和正义表现为公共利益的最大化实现。对于政府的社会管理活动来说，实现一定区域内社会的公共利益是其社会管理的目标，其他的则是手段。要摆脱“管理行政”模式下“投入-产出”的简单效率观念和以GDP快速增长为主要指标的思路，将“公共性”价值理念重新设置在政府社会管理活动价值理念的核心地位。在地方政府投融资平台的建设问题上，要以“公共性”作为终极价值理念，将公共利益作为主线贯穿整个管理活动的始终，以社会的可持续发展和社会效益的最大化作为自身的职责要求。建立多元中心合作模式拓展地方政府投融资平台的参与主体。首先，是政府对自身角色认识的转变，在社会学中，角色由“自我认同”和“他人期许”决定。当前地方政府投融资平台“公共性”递减的一个重要原因就在于政府对自身角色认识的不完整。在地方政府投融资平台建设的问题上，政府在“中心-边缘”模式的影响下，将社会看作了被发动和运动的“他者”，没有正确认识到政府、社会在地方经济建设中的各自不同的功能和作用。在地方融资平台建设问题上，政府官员要承认政府同社会管理中其他主体：公民、民间组织和社会机构的主体地位，形成“主体-主体”的平等关系，同时还要正确认识自身作为社会管理制度建设者、引领者、参与者的角色。其次，更为重要的是执政党角色的转变。党对国家生活中的领导是在革命战争、社会主义建设时期中被历史证明了的，面对作为具有具体权利个体的公民，需要从新调整自身作为领导者的角色和功能。

建立多元中心合作模式实现从控制干预向治理服务的转变参与过程制度的构建需要。满足这样一些要求，首先是尽可能的让所有人参与进来，其次是所有人在参与的同时能够通过正常的渠道、途径表达自身的观点，这正是哈贝马斯等人提倡的“生活政治”旨趣。以往的实践中，地方政府投融资平台的建设需要尽可能的调动各种社会资源，在效率优先的选择下，地方政府通过运用其拥有的行政权力不断强化对社会资源的控制与配置，将所有可能会影响到政府资源配置的问题简单的归结为“维稳”解决，并将把其他主体排除在事务管理的过程，从而导致社会群体性事件的不断出现。要将当前地方政府投融资平台的建设工作从“控制-干预”模式转变为“治理-服务”模式，通过完善和规范各类社会主体参与地方政府投融资平台建设的合法途径，在对话、合作的框架内借助自身的治理能力而非行政权力的最大化运用来实现参与过程的“公共性”。

建立多元中心合作模式优化和拓展监督体制机制及方式。地方政府进行各种融资平台的建设，是在现行财政制度和法律体系管制之下，找寻地方公共物品供给资金渠道的不得已的变通之法，在此过程中，地方政府并未真正的走到过台前，而是一直在尽可能不违规的前提下进行幕后运作。但是，要从根本上解决人们日益增长的物质和文化需求，合理的促进地方政府投融资平台又快又好的健康发展，就必须在确定事权和责任的基础上，合理放开地方政府发行地方债权和建设债权的权力，让地方政府债务走向台前，通过借助资本市场，显性化、公开化、阳光化、市场化。首先，有必要对现行的《预算法》进行一定的修改，在部分地区和行业进行试点，等到时机成熟的时候，再以国家立法的方式允许地方政府发行部分政府债券用以解决城市建设中遇到的资金不足的难题。立法中，还应明确地方政府作为债务人的主体资格，并要求地方政府将现有的各类地方政府投融资平台举借的债务统统纳入其债务管理的范围，并依法编制地方政府债务预算，督促地方政府债务管理工作早日公开化、透明化，将各类可能的隐性债务、历史累计债务、资金的流向和用途进行公示和公告并纳入财政监督的范围，以便新闻媒体、社会公众进行有效监督。

其次，在我国现行的政治体系下对自体监督的依赖很难实现对地方政府投融资平台的举债行为进行约束和规范。可以通过借助地方人大及其常务委员会审议、票决的功能性约束；通过发改委、经信委等上级

中投顾问·让投资更安全 经营更稳健

第2页

中投顾问产业研究中心

部门对各地报批项目审核与调查；通过信用评级机构等中介组织等“第三方”的评估与信息公开。当然了，最具有督促作用的还是债权人“用脚投票的权利”和社会公众监督作用的发挥。只有通过建立多元化的地方政府投融资平台监督主体，完善监督的方式和路径，地方政府投融资平台的融资和举债行为就会受到来自利益相关方的全面监管和约束。

建立多元中心合作模式不断提升社会资本存量。社会资本是个体之间的联系-社会网络以及在此基础上形成的互惠和信赖的价值规范。社会资本是群体成员之间共享的非正式的价值观念、规范，能够促进他们之间的相互合作。如果全体的成员与其他人将会采取可靠和诚实的行动，那么他们就会逐渐相互信任。信任就像是润滑剂，可以使人和群体或组织更高效的运作。可以看到，虽然不同学者对于社会资本理论的解释有所不同，但都指向了构建在网络、信任和合作框架内的社会治理模式，尤其强调了在这其中第三部门的作用。

中投顾问·让投资更安全 经营更稳健

平台公司融资分析 篇7

一、地方政府投融资平台公司面临的风险分析

1. 地方投融资平台公司的投融资行为本身存在违法性和道德风险

地方政府和平台公司存在违法融资和投资现象。譬如, 将储备土地、市政道路、公园等公益性资产以资本金形式低值高估违规注入平台公司造成平台公司资本不实, 从平台公司抽逃资本, 政府机关直接通过BT、向非金融机构和个人借款等举借政府债务, 地方政府及其所属事业单位违规担保, 平台公司违规发行债券, 违规将资金用于修建楼堂馆所, 等等。

地方投融资平台公司融资到期要还本付息, 地方投融资平台公司和地方政府一旦无力偿债, 就出现违约风险, 政府还债及担保承诺不兑现就会丧失公信力, 违背诺言造成不诚信的道德风险比债务更可怕。

2. 地方政府及其投融资平台公司债务高企, 面临偿债风险

根据《全国政府性债务审计结果》, 全国政府负有偿还责任债务的债务率为105.66%。有3个省级、99个市级、195个县级、3465个乡镇政府的债务率高于100%。全国政府还贷高速公路和取消收费政府还贷二级公路债务余额分别为19422.48亿元和4433.86亿元, 部分地方和行业债务负担较重, 债务偿还压力较大。截至2013年6月底, 全国各级政府负有偿还、担保、救助责任的债务超过30万亿元。根据《关于2013年中央和地方预算执行情况与2014年中央和地方预算草案的报告》, 2013年我国全国财政收入129142.9亿元。审计署也坦诚, “有的地方也存在一定的风险隐患。”

事实上, 有些地方政府及其平台已经陷入了债务泥潭。如鄂尔多斯市政府及其平台公司负债2600亿元以上, 而2012年鄂尔多斯全市财政收入只有375亿元, 鄂尔多斯市政府及其下属的东胜区政府等不得不向企业借款发放公务员工资。如果我国地方政府债务风波演变为国家主权债务危机的话, 则会陷入如同欧美主权债务危机一样的困境。要对地方政府及其投融资平台公司面临偿债风险之严重性有充分的认识和举措准备。

3. 房地产泡沫破裂带来的风险

不少地方投融资平台公司就是房地产开发公司或投资公司, 专司房地产开发。房地产业飞速发展, 为国人带来了丰富多彩的房地产产品, 许多人实现了居有其屋的幸福生活, 可有些房奴居有其屋却按揭还款负担沉重。全社会都热衷于投入房地产带来的超常规发展也累积了许多问题, 房地产产品出现了地区性不平衡发展和结构性问题。有些贫困家庭买不起房, 只好住棚户区, 有些家庭则坐拥数十套房子甚或豪宅。有些地方房地产供应不足, 有些地方则出现了过剩。大城市房屋供应依然不能满足人口膨胀而日益增长的住房需求, 房价依然上涨, 三四线城市的房地产严重供过于求, 房价开始下降, 有些城市房价出现腰斩甚或三折更低, 很多地方的新区或者新城空房林立而人烟稀少成为鬼城。房地产泡沫破裂的城市很多人是债务缠身, 许多房地产开发公司濒临倒闭或者已经破产。部分投融资平台公司也深陷房地产泥潭。

4. 土地财政衰竭

部分地方的财政收入50%以上来自于非税收入, 非税收入主要来自于房地产。近年来地方政府不遗余力鼓励房地产投资, 房价上涨给购房者带了巨大负担的同时, 给房地产商带了巨大的收益, 也让地方政府财政收入年年超越GDP增长率, 地方政府财政支出也随着飙涨, 年年财政赤字。

从《全国政府性债务审计结果》看, 北京、重庆、海南、福建、天津、浙江等省市承诺以土地出让金等土地财政收入偿债在政府负责偿还责任债务中所占比例均在50%以上, 四川、湖北、上海、江西四省市占比在40%以上, 辽宁、广西、山东、江苏、安徽、黑龙江、湖南七省占比在30%以上, 陕西、吉林、甘肃、河北、山西五省占比在20%以上。房地产崩盘, 地卖不出去, 政府没有了土地出让金, 房卖不出去, 政府在房地产交易环节收的税费就少了, 地方财政收入就下降, 土地财政的衰竭将导致政府没有能力偿还地方政府及其投融资平台公司的高额债务。土地财政的衰竭带来的问题绝不仅是地方政府及其投融资平台公司的债务得不到清偿, 还有其他诸多的恶劣影响会显现出来。

5. 实体企业虚化和财务危机

许多实体企业虽在本行业兢兢业业, 利润却不尽理想, 辛苦企业获利不多, 看到房地产投资者日进斗金, 实体企业纷纷将资金从本行业和本企业的其他业务抽出, 倾其所有投资房地产。有的企业直接就转行成为房地产开发企业。有的企业想方设法购买土地, 自建厂房, 圈地建房而后将工业用地转为商业用地, 用作房地产开发。也有的企业将资金用于购买商品房或者写字楼或者商铺, 有的企业将资金借给房地产开发商取得高额利息。疯狂的房地产业像洪流卷走了各种各样的资金, 将房地产泡沫越吹越大。在高利诱惑下, 实体企业不做实业, 不再投入, 则许多行业就出现投入不足, 技术创新、制度创新等都缺乏资金支持, 不仅实体企业虚化了, 很多行业都开始停滞了甚或倒退了。

房地产一枝独秀也导致很多地方产业单一, 房地产业一旦出问题, 很多地方经济就出现危机。房地产崩盘, 实体企业的资金就打了水漂, 血本无归, 实体企业就出现财务危机, 深陷于房地产的部分实体企业破产倒闭为数不少。实体企业不做实业, 三心两意, 付出的代价是“生命”的终结。即便是存活下来的实体企业也是元气大伤。房地产业一旦出事, 不仅会影响与房地产相关的行业, 还会给地方经济带来沉重的打击, 甚至造成部分地方的经济危机。

6. 民间借贷危机

房地产业不断激发着企业和个人的投资激情, 企业资金不够就向银行、其他企业和个人借, 个人不够就向银行、企业或者个人借, 民间借贷市场蓬勃发展, 借贷利率节节高, 从两分利到三分利, 再到四分利五分利, 利率无上限, 民间借贷逐步成为高利贷。企业与企业之间借贷是违法的, 民间借贷超过银行利率四倍也违法, 企业向社会个人吸收存款和集资不仅违反金融法, 情节严重者将构成非法吸收公众存款、非法集资诈骗罪。政府投融资平台公司直接或者通过其子公司或者其控股控制的公司向民营企业及个人借贷资金。

政府投融资平台公司、社会企业、个人的资金过度集中于房地产及其相关行业, 房地产崩盘, 锁住各种资金尤其是民间资金, 则投资于房地产业的政府投融资平台公司、企业和个人无法偿还民间借贷资金, 引发民间借贷危机, 企业破产倒闭, 个人倾家荡产。民间资金的匮乏降低了民间的置地购房需求, 房地产供过于求, 又加剧房地产危机。

7. 金融危机

企业向银行借款买地建厂房或者直接间接将银行借款投入房地产业或者钢贸、建材、家具、水泥等产业, 个人向银行按揭买房或者向银行贷款进行房产投资。政府投融资平台公司及其子公司向银行借贷投资于基础设施、公益项目、房地产业, 与政府及政府投融资平台公司合作的社会企业也以合作项目缺资金为由向银行进行借贷。银行与政府进行政银合作贷款, 银行与政府投融资平台公司进行政银合作贷款, 银行发行各种理财产品贷款政府投融资平台公司, 给银行与信托公司银信合作发行信托产品再转贷给政府投融资平台公司, 政府投融资平台公司与证券公司合作发行各种债券筹集资金, 保险公司也将资金借贷给政府投融资平台公司, 银行还以承兑汇票、保函、信用证等方式向政府投融资平台公司提供资金。房地产开发公司、建筑公司、建材供应企业、钢铁企业、水泥企业等都向银行借款。而银行资金通过政府投融资平台公司等各种渠道流向房地产业及其相关产业。

金融产品提供者和接受者还存在短存长贷、短融长投、期间不匹配、违规用款等问题, 放大了风险发生的可能性和危害性。房地产业崩盘、民间借贷危机, 加上企业虚化、个人缺钱, 政府投融资平台公司等客户还不上银行、信托公司、证券公司、保险公司的款项, 银行、信托公司、证券公司、保险公司便会坏账丛生, 撑不住的就破产, 信托公司、证券公司、保险公司、银行的破产形成金融危机, 金融危机的危害是有目共睹的。银监会将地方投融资平台风险列为银行三大风险之首。

8. 担保风险

民间借贷、金融机构借贷都会有担保。政府及其机关事业单位为地方投融资平台公司提供担保, 或者出具政府还款承诺函, 违反《物权法》和《担保法》不允许政府机关和事业单位提供担保的规定。地方投融资平台公司及其子公司有时候为多家公司担保形成一人多保, 地方投融资平台公司及其子公司还联合起来为某一家企业担保成为联合担保, 地方投融资平台公司及其子公司相互之间担保形成互保, 我为你保、你为他保、他为我保形成连环担保, 甲为乙保、乙为丙保、丙为丁保、丁为戊保、一直继续下去成为接力担保。

一人多保、联合担保、相互担保、连环担保、接力担保不仅存在于政府、地方投融资平台公司及其子公司之间, 还存在于政府、地方投融资平台公司及其子公司与社会企业及个人之间, 还存在于各类企业与企业之间, 还存在于企业与个人之间, 社会各类主体之间的密切担保关系形成了难解难分的担保怪象, 这种担保现象是一个难以寻求规律的棉花团, 剪不断理还乱, 令社会各类主体成为命运共同体, 其中一个主体出现担保违约, 一人被诉大家都被诉, 则整个担保圈内的所有主体都陷入相互诉讼而连法院也难以执行的泥潭中。政府、地方投融资平台公司及其子公司如卷入担保漩涡就很难自拔。

9. 治理结构缺失

地方投融资平台公司是各级政府为了实现促进经济发展需要投融资而成立的。政府主导着地方投融资平台公司的设立、经营、管理, 政府准允投资的机关如国资委等向平台公司注入资本实现独资或者控股, 政府不仅控制资本成为所有者, 还委派经营者, 集所有权与经营权一身, 政府集财权与人事权一身, 任命官员作为经营者。国有股一股独大, 政企不分, 官商不分, 股东会、董事会、监事会职责不清, 董事会与CEO职责不清, 治理结构缺失。很多地方投融资平台公司是地方政府的附属机构, 自己缺乏决策权, 实际执行的是地方政府的决策, 体现的是地方政府的意志和意图。地方投融资平台公司缺乏自主性, 缺乏自主经营权, 并没有成为独立自主、自主经营、自负盈亏的市场主体。很多地方投融资平台公司自主经营能力和自我盈利能力不强, 资本虚空率高、资本抽逃率高、资产潜亏率高、资产负债率高、应收账款率高、资产固化率高, 自我承担风险能力极低, 一旦离开政府, 很多都要地方投融资平台公司难以生存。

1 0. 腐败频发

政企不分、官商一体、权钱结合, 就容易滋生腐败。地方投融资平台公司的业务与政府机关的职权紧密交集, 给实权机关及官员有权利寻租的机会。地方投融资平台公司, 背靠各级政府, 掌控着财政资金、银行资金、社会资金、土地资源, 可谓资源丰富, 为官员腐败提供了可能。地方人大、地方政府等对地方投融资平台公司的监督机制并不完善, 监管不力给腐败有可乘之机。官员与地方投融资平台公司董事、高管贪污、贿赂、挪用公款、私分国有资产等犯罪案件频发, 窝案时有所闻, 严重影响地方投融资平台公司的正常经营和发展, 导致国有资产流失, 给国家和地方投融资平台公司造成巨额损失。

1 1. 投资失败

地方投融资平台公司投资不仅限于房地产, 还涉及许多行业, 比如光伏、服装、造船、钢铁等行业, 这些过剩产业供大于求, 导致投资失败。在与其他企业合作中, 也会遭遇合作失败。

二、风险应对之策

1. 深化经济体制改革

深化经济体制改革, 核心是处理好政府和市场的关系。从广度和深度上推进市场化改革, 发挥市场在资源配置中的决定性作用, 解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。政府简政放权, 实行统一的市场准入制度, 在制定负面清单基础上, 各类市场主体可依法平等进入清单之外领域, 逐步放开城市基础设施、高速公路等领域。大幅度减少政府对资源的直接配置, 推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。

坚决打击腐败的同时, 深化行政审批制度改革, 最大限度减少中央政府对微观事务的管理, 市场机制能有效调节的经济活动, 一律取消审批。深化投资体制改革, 确立企业投资主体地位。企业投资项目, 除关系国家安全和生态安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目外, 一律由企业依法依规自主决策, 政府不再审批。调整经济结构, 尤其地方不以房地产业为支柱, 发展实体企业, 多业并举, 地方产业多元化, 地方形成多个有特色产业, 防止地方经济过度倚重于一两个产业。

2. 发展混合所有制经济

清理规范地方投融资平台公司, 发展国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济。国有资本投资项目允许非国有资本参股。国有资本投资运营要服务于国家战略目标, 更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域, 退出竞争性领域。

推动国有企业完善现代企业制度。实行以政企分开、政资分开、特许经营、政府监管为主要内容的改革, 放开竞争性业务, 推进公共资源配置市场化, 进一步破除各种形式的行政垄断。健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。建立职业经理人制度, 更好发挥企业家作用。建立长效激励约束机制, 强化国有企业经营投资责任追究。完善国有资产管理体制, 以管资本为主加强国有资产监管。

3. 深化财税体制改革, 规范和加强政府性债务管理

科学的财税体制是优化资源配置的制度保障。建立现代财政制度, 发挥中央和地方两个积极性。调整财税结构, 提高直接税征收比例, 扩大消费税征收范围, 加快房地产税立法并适时推进改革, 加快资源税改革, 避免地方财政形成土地财政的畸形结构。按照事权与财权匹配的原则, 进一步理顺中央和地方收入划分, 逐步增强地方财政实力。建立公开透明的预算管理体制, 强制公开地方政府及其平台公司的负债, 强化对地方发行债券的管理, 加强地方人大对地方政府的监督。

建立规范的政府举债融资机制, 健全政府性债务管理制度。建立健全地方政府性债务管理责任制, 严肃责任追究。建立风险预警机制和应急处理机制。建立地方政府性债务统计报告制度, 动态监控地方政府性债务情况。建立偿债准备金制度, 中央和地方政府采取明确偿债责任、建立财政奖补机制等措施化解存量债务, 防范债务风险。地方各级政府出台债务举借、偿还、使用和管理等方面制度地方政府对融资平台公司进行清理规范, 通过增加注册资本、注入优质资产、改制重组和完善法人治理结构等方式, 提高融资平台公司的资产质量和偿债能力。

4. 推进金融体制改革

完善金融市场体系, 扩大金融业对内对外开放, 在加强监管前提下, 允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构, 建立民间资本的登记和监管制度, 防范民间借贷危机的发生。

推进政策性金融机构改革, 发挥政策性银行为基础设施建设提供中长期贷款的作用。金融监管部门加强对地方政府及融资平台公司的信贷管理, 有效控制贷款规模。金融监管部门要规范商业银行的放贷行为, 商业银行要提高自身的项目评估能力和风险控制水平, 根据项目的未来收益情况进行贷款。依据《物权法》和《担保法》的规定, 对地方政府、民间担保行为进行规范, 追究违法担保者的法律责任, 避免担保危机。

参考文献

[1]审计署.2014年《全国政府性债务审计结果》

平台公司融资分析 篇8

【关键词】地方政府；融资平台；存在问题

一、引言

地方政府融资平台指的是在政府部门的引导之下，以财政资金为基础组建形成的具备融资标准的法人。融资平台的投资重点在于公共事业建设，并在必要时可以政府财政支撑作为还款保障。自2008年以来，我国地方政府融资平台在国内经济建设中发挥出愈来愈大的促进作用，但同时亦暴露出一系列严重的问题。

二、地方政府融资平台的问题

1.逐步成为地方政府债务主体，偿债压力大

我国地方政府融资平台在2008年以来得到了快速发展，无论是数量还是规模都得到了迅速的扩增。资料显示，截至2009年底，国内地方政府融资平台数量已多达8000家之多。与此同时，承担的负债数目亦达到了十分惊人的数字：2010年底负债总额已达9万亿元以上。将该数字与当时我国地方政府债务主体相比较发现，融资平台负债数占政府债务（约14万亿元）的65%，可见其正逐步成为地方政府的债务主体。这一现象为地方政府带来了巨大的偿债压力，即便以全部政府收入用以债务偿还，亦仅仅能够收支相抵，可见其对于地方建设造成了较大经济障碍。

2.受多种经济因素综合影响，偿债能力较差

负债数额高，因此偿债能力成为考验地方政府融资平台的又一重要因素。统计发现，目前国内地方政府融资平台依照偿债能力的强弱可分为三种类型。其中偿债能力最强的平台主要从事经营性质的项目，并通过项目盈利完成偿债任务。而偿债能力中等或较弱的平台主要从事由政府下拨给的公益性项目，盈利较少。第三种为偿债能力最差的一类，主要为融资的“壳”平台。三种平台类型中仅第一种能够自行盈利并偿还债务，而占据全体平台达68%的第二、三类平台则自身偿还能力差，需依靠政府财政予以资金支持，久而久之便成为了政府财政的一大负担。

3.融资平台管理不规范

政企不分是地方政府融资平台存在的又一突出问题，并严重影响到了平台管理的规范性，制约平台的发展。地方政府融资平台从来难以将政府与企业严格划分开来，并且由于平台由政府引导搭建，故往往直接由政府部门下派工作人员统筹或参与工作，平台管理工作通常由政府官员承担。这样的组织模式为融资平台形成了一套无形的枷锁，导致平台各项工作的开展需严格依照政府意志开展，而非以市场需求为准绳。长此以往，难免导致融资平台管理科学性不足、不规范等现象。

4.融资平台区域间发展不平衡

区域间经济发展不平衡一直是我国经济发展的一大短板，这一现象在地方政府融资平台方面亦得到充分体现。以东西部不均衡发展为例。自我国大力推进西部大开发以来，西部地区经济得到了前所未有的快速发展。但由于经济基础薄弱，技术实力整体偏低，故经济实力仍远远低于东部地区。在政府融资平台方面，西部地区经济项目通常具有战线长、资金回笼慢等特征，导致各融资平台负债积累，偿还压力不断增加。而在我国经济较为发达的珠三角、东部沿海等地区，由于项目周期短、收益高，故地方政府融资平台盈利率及债务偿还能力都相对较好。融资平台区域间发展的不均衡性由此可见一斑。

5.平台信息透明度不够

平台信息透明度不够主要体现在两个方面。首先，对于融资平台而言，项目及资源信息的透明度不够，缺乏充分、广泛的项目咨询来源，导致融资平台即使有较好的经营能力，仍很难接到理想的项目，从而导致盈利下降，负债增多。其次，政府对于平台经营情况的信息公布力度不足，存在严重的地方性、部门性保护现象。政府有选择性地公开平台经营信息，而对于平台的负债情况则秘而不宣，导致社会公众对于融资平台的负债状况一无所知，因此难以充分发挥社会各界对于地方政府融资平台的监督、督促作用。上述信息透明度不够的现象，无疑对平台发展造成了不利影响。

6.对银行依赖性过强

我国地方政府融资平台的基本经营特征决定了平台对于商业银行有很强的依赖性，需要通过银行快速融资，实现平台的进一步运营。然而，这一现状存在严重的发展隐患。这是因为一旦国家削弱了银行的可依赖性，例如禁止融资平台通过借贷新贷款的方式偿还旧债，则许多平台的财政必将受到严重冲击，为此，其不得不通过缩减经营等方式减少向银行进行的借贷。该状况之下，政府应努力避免过于突然、硬性的债务改革，为地方政府融资平台的债资缓解提供一定的时间、空间。

三、结语

总之，地方政府融资平台在我国发展速度快、数量多，对各级地方经济建设做出了重要的贡献。目前，融资平台一系列问题的出现使人们对其发展状况有了更深刻的理解。如何推进地方政府融资平台改革，形成一套适合我国国情的融资平臺发展模式，是目前业内研究的一项重点课题。只有坚持尝试、不断革新，方能确保我国地方政府融资平台在当前形势下焕发新的生机，并最终为我国经济的快速、可持续发展发挥更好的推动作用。

参考文献：

[1]戴传利.我国地方政府债务融资监管法律问题研究[D].安徽大学，2014.

[2]封永鹏.我国地方政府融资平台风险及对策研究[D].财政部财政科学研究所，2014.