外观专利申请书模板

外观专利申请书模板（精选8篇）

外观专利申请书模板 篇1

2021外观设计专利申请表模板

按照 “注意事项”正确填写本表各栏此框内容由国家知识产权局填写⑥ 使用外观设计的产品名称显示器①申请号（外观设计）②分案提交日⑦ 设 计 人

③申请日④费减审批⑧第一设计人国籍 中国 居民身份证件号码⑤挂号号码⑨ 申 请 人申请人(1)姓名或名称电话居民身份证件号码或组织机构代码电子邮箱国籍或注册国家（地区）中国经常居所地或营业所所在地 北京邮政编码详细地址申 请 人(2)姓名或名称电话居民身份证件号码或组织机构代码国籍或注册国家（地区）经常居所地或营业所所在地邮政编码详细地址申 请 人(3)姓名或名称电话居民身份证件号码或组织机构代码国籍或注册国家（地区）经常居所地或营业所所在地邮政编码详细地址⑩联 系 人姓 名电话电子邮箱邮政编码详细地址11代表人为非第一署名申请人时声明特声明第署名申请人为代表人12 专 利 代 理机 构名称机构代码代理人(1)姓 名代 理 人(2)姓 名执业证号执业证号电 话电 话13 分案申请原申请号针对的分 案申请号原申请日 年 月 日14 要 求 外 国 优 先 权 声 明原受理机构 名称在先申请日在先申请号15 不 丧 失 新 颖 性 宽 限 期 声 明

已在中国政府主办或承认的国际展览会上首次展出 已在规定的学术会议或技术会议上首次发表他人未经申请人同意而泄露其内容相似设计本案为同一产品的相似外观设计，其所包含的项数为项。17 成套产品本案为成套产品的多项外观设计，其所包含的项数为项。18 申请文件清单 1．请求书 2份 2页 2．图片或照片 2份 3页 3．简要说明 2份 1页图片或照片 6幅19 附加文件清单 费用减缓请求书 份 共 页 费用减缓请求证明 份 共 页 优先权转让证明 份共 页 专利代理委托书 份 共 页 总委托书（编号____________）在先申请文件副本 份 在先申请文件副本首页译文 份其他证明文件（名称______）份共 页20全体申请人或专利代理机构签字或者盖章 20_年_月_日 年 月 日21国家知识产权局审核意见 年 月 日使 用 外 观 设 计 的 产 品 名 称

设 计 人 姓 名

申 请 人 名 称 及 地 址

东莞的专利申请书的填写要求

一、申请发明专利，应当提交发明专利请求书、权利要求书、说明书、说明书摘要，有附图的应同时提交附图及摘要附图。申请文件应当一式两份。二、本表应使用国家公布的中文简化汉字填写，表中文字应当打字或者印刷，字迹为黑色。外国人姓名、名称、地名无统一译文时，应

一、申请发明专利，应当提交发明专利请求书、权利要求书、说明书、说明书摘要，有附图的应同时提交附图及摘要附图。申请文件应当一式两份。

二、本表应使用国家公布的中文简化汉字填写，表中文字应当打字或者印刷，字迹为黑色。外国人姓名、名称、地名无统一译文时，应同时在请求书英文信息表中注明原文。

三、本表中方格供填表人选择使用，若有方格后所述内容的，应在方格内作标记。

四、本表中所有地址栏，本国的地址应包括所在地区的邮政编码，以及省(自治区)、市(自治州)、区、街道门牌号码和电话号码，或者省(自治区)、县(自治县)、镇(乡)、街道门牌号码和电话号码，或者直辖市、区、街道门牌号码和电话号码。有邮政信箱的，可以按规定使用邮政信箱。外国的地址应当注明国别、市(县、州)，并附具外文详细地址。

五、申请人请求减缓申请费，应当在提交申请文件的同时提交费用减缓请求书及有关证明文件。

六、填表说明

1.本表第1、2、3、4、5、21 栏由专利局填写。

2.本表第6、13 栏发明名称应简短、准确，一般不得超过25个字。

3.本表第7栏发明人应当是个人。发明人有两个以上的应先自左向右、再自上而下依次填写。发明人可以请求专利局不公布其姓名。如提出不公布姓名，应当在此栏所填写的相应发明人后面注明“(不公布姓名)”。

4.本表第8栏申请人是单位的，应填写单位正式全称，并与所使用的公章上的单位名称一致。申请人是个人的，应填写本人真实姓名，不得使用笔名或其他非正式的姓名。申请人为多个，又未委托专利代理机构，除在请求书中另有声明以外，以请求书中指明的第一署名申请人为代表人。第一署名申请人是单位的，应填写单位代码;第一署名申请人是个人的，应填写个人身份证号码。

5.本表第9栏，未委托专利代理机构的，指定的联系人是代替申请人接收专利局所发信函的收件人，申请人是单位且没有委托专利代理机构的，应当填写联系人，其他情形下可以不填写联系人，联系人只能填写一人，填写联系人的，还需要同时填写联系人的通信地址、邮政编码和电话号码;请求书中未指明联系人的，第一署名申请人为收件人;申请人有两个以上(含两个)时，请求书中另有声明指定非第一署名申请人为代表人的，收件人为该代表人。

6.申请人指定非第一署名申请人为代表人时，应在第10栏指明被确定的代表人。

代表人的权利：除直接涉及共有权利的手续外，代表人可以代表全体申请人办理在专利局的各种事务。

7.本表第11栏，申请人委托专利代理机构的，还应填写已在国家知识产权局注册的专利代理机构名称并注明注册代码。专利代理机构指定的代理人不得超过两人，同时注明专利代理人工作证的证书号码。

8.申请人提出分案申请时，还应填写本表第12栏。本申请为再次分案申请的，还应填写所针对的分案申请的申请号。

9.申请涉及生物材料的发明专利，还应填写本表第14栏，并提交生物材料样品保藏证明和存活证明。

10.申请人要求外国或者本国优先权的，还应填写本表第15栏。

11.申请人要求不丧失新颖性宽限期的，还应填写本表第16栏，自申请日起两个月内提交证明文件。

12.申请人要求保密处理的，应填写本表第17栏。

13.申请人应当按实际提交的文件名称、份数、页数及权利要求项数正确填写本表第18、19栏。请求书按A4纸型计算页数。专利局将按实收的文件数量逐项核实。

14.申请人委托专利代理机构的，本表第20栏应加盖专利代理机构公章。申请人未委托专利代理机构的，本表第20栏应由全体申请人签字或盖章;申请人为单位的，应加盖单位公章。两份请求书中的申请人或专利代理机构的签字或盖章应当一致，不得为复印件。

15.发明人、申请人、要求优先权声明的内容本表填写不下时，应使用专利局统一制定的附页续写。

1、申请人应当在收到受理通知书之后，最迟自申请日起两个月内缴纳申请费、公布印刷费和申请附加费。申请人要求优先权的，应当在缴纳申请费的同时缴纳优先权要求费。

2、一件专利申请的权利要求(包括独立权利要求和从属权利要求)数量超过十项的，从第十一项权利要求起，每项权利要求增收附加费150元;一件专利申请的说明书页数(包括附图页数)超过三十页的，从第三十一页起，每页增收附加费50元，超过三百页的，从三百零一页起，每页增收附加费100元。

3、各种专利费用可以直接向国家知识产权局专利局缴纳，也可以通过邮局或者银行汇付。

4、通过邮局汇付的，请寄北京市海淀区蓟门桥西土城路6号国家知识产权局专利局收费处(100088);并应在汇款单附言栏中写明申请号、费用名称。

5、通过银行汇付的，请寄交户名：国家知识产权局专利局，开户银行：中国工商银行北京北太平庄支行，帐号***0518;并应在银行汇款单中写明申请号、费用名称。

6、对于只能采用电子联行汇付的，应向银行付电报费，正确填写并要求银行至少将申请号及费用名称两项列入汇款单事由栏中同时发至专利局。

7、应正确填写申请号13位阿拉伯数字(注：最后一位校验位可能是字母)，小数点不需填写。

8、每一申请案的费用应单独汇款，不得将两个或两个以上申请的费用在一个单据中汇出。

9、费用名称可以使用下列简称：

基本费(PCT)——基 指定费(PCT)——指

附加费(PCT)——附 手续费(PCT)——手(手续)

确认费(PCT)——确(确认)申请费(PCT)——申

印花费——印 发明专利申请费——申

发明专利文印费——文(文印)宽限费——宽(宽限)

发明专利维持费——维 译文改正费——译(译改)

单一性恢复费——单(单恢)发明专利申请审查费——审

发明专利复审费——复 发明专利登记印刷费——登

变更费——变 优先权要求费——优

改正优先权要求请求费——改(改优)恢复权利请求费——恢

专利申请分类答疑

网友提问：

专利申请主要有哪些类型?

律师回答：

我国专利法规定的专利类型有三种：发明专利、实用新型专利、外观设计专利。

1、发明专利。针对产品、方法或者产品、方法的改进所提出的新的技术方案，可以申请发明专利;

2、实用新型专利。针对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，可以申请实用新型专利;

3、外观设计专利。针对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计，可以申请外观设计专利。

外观专利申请书模板 篇2

在生活中，我们常常能看到一些产品在外观设计中有醒目的文字设计，细致的观察产品上有“装饰性”的文字，这一类文字大都经过设计者的美化、变形、排列或与其它图案搭配组合，给人一种艺术性审美情趣，充分表现设计者的智力结晶，例如常运用在：包装袋、包装盒、标贴、服装面料等等之上。另外也有与产品在使用上离不开的文字，这类文字的字体会有微妙的变化，但大多还是使用正体楷书或仿宋体、黑体、新魏碑体等字形，这类文字在产品上不能缺少，如果没有它该产品无法使用，例如：钟表、仪表盘、警示说明等等，应该说这两种文字都在外观设计专利方面属于给予保护的文字，原因是其属于设计的一部分。第三种文字就是在产品的外观设计中大都要标明的生产厂家、地址、电话、网址、产品使用方法、原材料、规格、保存方法，保质期等等。通常设计者会根据生产厂家销售的要求使用当用的印刷字体，如：宋体和黑体字等，排列在产品一定的部位，供消费者在使用时阅读。这种说明或注明性文字，其文字本身不具有新颖性，但所设计位置、排列、整体的外沿轮廓是设计者精心安排的。

如上述第三种的文字是否也作为外观设计专利的一部分给予法律保护？从专利法实施开始时被认为它不应属于受保护的文字，其文字本身没有新颖性。当我国外观设计专利审查从零起步的时候，借鉴的是日本意匠课的作法，即上述文字在外观设计申请图片或照片中一律遮盖掉，对此日本意匠审查专家曾这样说：“不构成图案的文字需被删除掉，而对剩余的外观设计进行审查”。特别是对于容器或标贴的意匠在未除去不构成图案的文字而要进行补正时，一般会在文字上涂上接近底色的颜色来消除不构成图案的文字。对于这样的处理方式，日本专家也清楚的知道这样做不是对文字的遮盖，而是导致形成另外的图案。根据不同清除后所留下的外轮廓，实际上改变了外观设计的原貌，即原申请的形状、图案。

我国外观设计的审查部门曾于1996年7月11日发出过部级“通知”：为使外观设计专利申请文件的撰写符合审查要求，申请人提交的外观设计图片或照片中的文字、商标、奖章、肖像等内容应符合如下规定：

1、可以保留的文字：装饰性文字予以保护，不应删除；某些功能性文字也可以保留在图面上，如产品的名称、牌号、条形码、固有的防伪标记以及产品轮廓性以外的日期标记等。

2、应涂覆的文字：非装饰性的文字、非功能性文字，如生产厂家、产品使用方法、治疗效果、产品的成份、重量以及宣传用语等内容应涂抹覆盖。

涂抹覆盖时，文字的条、块的色彩一般采用黑色或白色，必要时也可以采用彩色笔，应清晰地显示出原设计中的字距、行距的布局，不得将文字的排列在原设计布局中完全消失。

在当时实际的审查操作方式所留下的痕迹都在“外观设计公报”中给予了记载。例如：图一“药品包装盒（93300401.X）”、图二“ 包装纸（95310955.0）”。

在回忆审查各个阶段时让人还能想到对外观设计中不保护的当用印刷体字的涂盖方式有：“块涂”、“行涂”、“字涂”、“线涂”的处理手段。

在2001年版的《专利审查指南》中第一部分第三章中2.2.5“补正通知”中第（6）仍规定：“外观设计图片或照片中包含有应涂覆的不能作为要求保护的外观设计具体的图形、文字……”仍被认为是属于应补正的缺陷。

1994年6月日本特许厅意匠课在修改“意匠”审查基准时对有关产品中所示文字等的处理方式改变了以往的作法，即：产品中所示的文字或标识构成意匠的，或是产品中所示的文字或商标的，仅用于专门传递信息的一部分文字或商标不被认为是图案，不构成意匠，即使表示在图片、照片中也不需要删除。

2004年初专利局外观设计审查部门和复审委员会在联合召开的审查研讨会中，有部分审查员提出对不保护的文字的处理规定希望改进，其主要理由是：

①学习外国经验应当取之长处，而当前对不保护的文字的处理方式是落后的；

②外观设计申请文件和公报上反映出草率删除和覆盖方式不一，使得专利申请文件极不严肃；

③删除和覆盖后的外观设计申请文样改变原设计的视觉效果，改变了该设计，即：批准的外观设计产品和实施后的该外观设计产品不一致。

④从复审、无效、侵权的角度看外观设计公报上涂覆掉的文字后的图片、照片与该产品及证据上的同样的产品相比视觉上的差距被拉大了，使得“相近似”性判断增加相当的难度。

对此，建议包装、标签、瓶贴所有的文字应予保留，对不保护的文字、商标在专利《审查指南》中规定清楚了，不用删除覆盖，这样既方便申请人，也方便外观设计审查，更加有利于复审、无效、侵权各个程序中相近似性的判断。

2006年5月24日国家知识产权局令第38号向国内外公布新的《专利审查指南》，在外观设计申请的初步审查规定4.2.6“图片或者照片的形式缺陷”共有11种可能出现的缺陷，再也看不到“应涂覆不能作为要求保护的外观设计文字”被认为是属于应该补正的缺陷的规定了,如图三“包装盒（201130139295.8）”。

另外，目前企业在申请外观设计专利时仍对其中的文字还按照旧规定在图片和照片中“线涂”，希望此文能有助于对外观设计申请中的文字的新要求有所了解。

应当说取消的上述规定实在是正确决策、实事求是的减少了补正并提高了申请文件的质量，是外观设计专利审查的进步和提高。随着我国外观设计申请量的大幅增加，申请量居全球第一位，是第二位的欧盟内部市场协调局外观设计受理量的5倍，通过审查的实践深深的感到《审查指南》的标准越来越显得更加的重要，一定要能站在外观设计的专业角度彰显它的指南威力。

图一：“药品包装盒（93300401.X）”药品包装盒外观设计专利申请对文字的处理

图二：“ 包装纸（95310955.0）”包装纸外观设计主视图对文字的处理

图三：外观设计包装盒对文字处理后的效果

图四：包装盒外观设计专利对文字的处理 （201130139295.8）

外观专利申请和费用 篇3

外观专利申请和费用

外观专利其实就是对一件作品的外观形状和样子还有颜色形状等方面的一种新的设计的，大多数的情况下都是工业产品或者是建筑之类的，也称为工业产品的样式，那么对于外观专利怎么申请以及费用呢。

外观专利申请

1、申请阶段

专利申请流程所需文件应当包括：发明专利请求书、说明书(说明书有附图的，应当提交说明书附图)、权利要求书、摘要(必要时应当有摘要附图)。

委托专利代理机构的，应提交委托书。

申请费用减缓的，应提交费用减缓请求书及相应的证明文件。

2、审查阶段

(1)初步审查：

专利局收到发明专利申请后，需经初步审查。在初步审查合格之后，自申请日起满18个月，即行公布。专利局也可以根据申请人的请求早日公布其申请。

初步审查主要核查①申请文件是否齐备;②形式上是否符合标准;③费用是否缴纳。在初步审查中，专利局会针对以上事项发出补正通知书，由申请人进行补正。

(2)实质审查

发明申请公开之后，专利局在收到申请人的实质审查请求的情况下，启动实质审查。审查员发出审查意见通知书，在通知书对发明申请的新颖性、创造性、实用性等做出评价，并且指出申请文件中的实质缺陷。申请人答复审查意见，必要时修改申请文件。

如果申请人的答复克服了审查意见，审查员会发出授予专利权通知书。

如果申请人的答复没有克服审查意见，审查员会再次发出审查意见通知书或者发出驳回通知书。

(3)授权

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

申请人在接到授予专利权通知书之后，需要办理登记手续。申请人应当在规定的期限内缴纳专利登记费、授权当年的年费、公告印刷费，同时还应当缴纳专利证书印花税。申请人在办理登记手续之后即可获得专利证书。

外观专利申请费用

1、申请费：申请费的缴纳期限是自申请日起算两个月内或在收到受理通知书之日起15日内。与申请费同时缴纳的费用还包括公布印刷费、申请附加费，要求优先权的，应同时缴纳优先权要求费。

2、发明专利申请实质审查费：实质审查费的缴纳期限是自申请日(有优先权要求的，自最早的优先权日)起三年内。

3、复审费：复审费的缴纳期限是自申请人收到专利局作出驳回申请决定之日起三个月内。

4、著录事项变更费等：著录事项变更费、专利权评价报告请求费、无效宣告请求费的缴纳期限是自提出相应请求之日起一个月内。

5、恢复权利请求费：该项费用的缴纳期限是自当事人收到专利局发出的确认权利丧失通知之日起二个月内。

6、延长期限请求费：申请人对专利局指定的期限请求延长的，应在原期限届满日之前提交延长期限请求书，并缴纳费用。

7、专利登记费、授权当年的年费、公告印刷费、印花税：上述费用的缴纳期限是自申请人收到专利局做出的授予专利权通知书之日起两个月内。

8、年费：授予专利权当年的年费，应当在专利局发出的办理登记手续通知书中指定的期限内缴纳，以后的年费应当在上一期满前缴纳。缴费期限届满日是申请日在该年的相应日。

9、PCT申请国际阶段的费用：请参照国家知识产权局官网PCT业务专栏中提供的信息。

申请人在接到授予专利权通知书之后，需要办理登记手续。申请人应当在规定的期限内缴纳专利登记费、授权当年的年费、公告印刷费，同时还应当缴纳专利证书印花税。申请人在办理登记手续之后即可获得专利证书。

结合以上的内容，其实每一个人都是有申请专利的权利的，而且您只要将对于一个产品的外观形状和颜色以及图案设计出来就是外观设计，那么您就有权利申请外观专利，而且就是将您的申请材料提交，然后相关工作人员审核在一系列的审核通过之后就能授权了，至于费用就按情况具体收费。

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

外观专利申请书模板 篇4

外观设计简要说明是对图片和照片进行的简要解释，是对图片或照片的一种补足。简要说明不得有商业性宣传用语，也不能用来说明产品的功能和用途。简要说明应当简明扼要，通俗易懂。

外观设计专利申请在下列情况下应当有简要说明：

(1)省略视图。外观设计产品左右、上下，前后对称时，可以省略一幅视图，但要说明。例如：左视图和右视图对称，省略左视图。此外外观设计产品某一个不属于创作部位的方向，也可以省略视图，但要说明。例如：产品底部不属于创作部位，省略仰视图。

(2)突出主要创作部位。在外观设计较为复杂，对已有设计部分、创新部分不易被人注意的情况下，可以写明主要创作部位或设计要点。以加强专利批准以后的保护。例如台灯的外观设计．包括灯罩、灯座、灯架、灯头等几部分，如果创新只涉及灯罩部分，其他部分采用已有设计，应予以说明。

(3)补充图片或照片中难以清楚表达的内容。例如：产品外表或部分外表是用透明材料制成，图片和照片都难以清楚反映透明这一设计内容时，可以在图片或照片透明部位引出标记线，注上符号A、B等。并在简要说明中说明A、B等处为透明部位。

(4)图片或照片只表示产品局部时。较长的产品，如型材、工字钢等，可画一段长度，在简要说明中说明产品全长及长宽比例。有些纺织物，例如：地毯上下左右都可略，只需画出局部花样和纹路，这样在简要说明中应说明地毯的长、宽尺寸。

(5)外观设计产品的效果与制造的特殊材料有关时，简要说明中应说明材料。

(6)对需要保护色彩的外观设计，除了提供彩色及黑白图片或照片各一套外，还应当在简要说明中说明。如：本产品要求保护色彩。

灯具外观专利侵权案例 篇5

2010月株洲市某房地产公司在对株洲市某广场地段进行房地产开发时，在广场中心及后门处所使用的景观灯与济南某灯饰公司所申请的景观灯外观设计专利相一致，涉嫌侵犯济南某灯饰公司的专利权，据调查株洲房产公司是从南京某路灯公司处购得的侵权灯具。济南某灯饰公司为维护己方的合法权益，遂将包括生产商、销售商、使用者在内的各侵权人诉至南京市中级人民法院。

承办过程：

本所在接受济南某灯饰公司的委托后，由办案经验丰富的郑毅主任承办此案。郑主任指派谢恩杰等律师远赴株洲，现场查看了实际情况后于2010月19日向株洲市公证处申请作了外观设计专利侵权的公证，侵权证据得以固定，后经多方取证，于年11月，将江苏某照明有限公司(生产者)、湖南某集团有限公司(使用者)、株洲某房地产公司(被告湖南某集团有限公司所属子公司，使用者)作为被告诉至南京市中级人民法院。

1月11日，本案在南京市中级人民法院第一次开庭，被告株洲某房地产公司辩称：1、其并未实施景观灯的采购及安装行为，其所使用的景观灯来源合法。2010年7月12日，被告株洲某房地产公司与北京某园林公司签订合同，将被告株洲某房地产公司某广场工程发包给北京某园林公司建设施工。2011年9月18日，北京某园林公司与北京某照明销售中心(个体工商户)签订采购合同，采购了承包工程所需的景观灯。巫某为北京某照明销售中心的业主。2、其作为景观灯的终端用户不存在采购和使用侵权产品的主观故意，更不存在明知是专利侵权产品而仍然使用的行为。答辩人湖南某集团有限公司的答辩内容与株洲某房地产公司相同。答辩人江苏某照明公司辩称其不应承担责任。为了查清侵权事实，我方当庭申请追加北京某园林公司和巫某为本案被告，参与本案诉讼，后南京市中院裁定将北京某园林公司、巫某追加为本案被告。

203月13日，本案在南京市中级人民法院第二次开庭。我方主张：

1、原告济南某灯饰公司对景观灯(J0909)享有外观设计专利独占使用权，合法有效，原告为适格主体。原告于2011年10月14日与贾某签订协议约定景观灯(J0909)的外观设计专利若遭遇侵权，贾某对侵权人的请求权属于济南某灯饰公司，济南某灯饰公司可自行提起诉讼，所得赔偿也归济南某灯饰公司所有。

2、被告江苏某照明有限公司制造销售侵权产品，该侵权产品在湖南株洲被使用，其行为侵犯了原告的外观设计专利。结合被告江苏某照明有限公司自己提供的证据，其与北京某照明销售中心签订了购销合同，该合同约定生产的涉案侵权路灯附件图纸说明其与原告2011户外照明产品名录所载图片一致，作出的技术参数介绍、灯具说明几近相同。后其以生产经营为目的未经原告同意，生产、销售与景观灯(J0909)专利相同的产品。另，公证书及公证书照片显示，每个景观灯灯杆下部都镶有“江苏某照明有限公司”的名牌。经比对，江苏某照明有限公司生产的被控侵权产品与专利产品景观灯(J0909)相同，落入了该景观灯外观设计专利的保护范围。从整体而言，在普通消费者施以一般注意力的角度审视侵权产品，其视觉效果与涉案外观专利的产品完全一致，极易使消费者产生混淆。综上，被告南京某照明有限公司的行为侵犯了原告的外观设计专利权。

2012年4月26日，本案在南京市中级人民法院第三次开庭。法院主持进行调解。最后，原告与五被告达成调解协议，该案以调解方式结案。由被告巫某一次性给付原告补偿款7万元，原被告各方就本案争议的事实再无其他纠纷。

承办结果：

本案以调解结案。由被告巫某一次性给付原告补偿款7万元，就本案争议的事实再无其他纠纷

资深律师点评：

外观专利申请书模板 篇6

关键词：外观设计；混淆标准；创新标准；专利侵权；专利保护；专利立法

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2013）02-0155-06

2012年4月19日最高人民法院发布了《最高人民法院知识产权案件年度报告（2011）》，在中山市君豪家具有限公司与中山市南区佳艺工艺家具厂侵犯外观设计专利权纠纷案【（2011）民申字第1406号】中，最高人民法院认为，“外观设计专利区别于现有设计的设计特征对于外观设计的整体视觉效果更具有显著影响；在被诉侵权设计采用了涉案外观设计专利的设计特征的前提下，装饰图案的简单替换不会影响两者整体视觉效果的近似”，最后作出认定侵权成立的判决。本案中，最高人民法院在外观设计侵权判定中所适用的标准与美国联邦巡回上诉法院最新确定的熟悉在先设计的普通观察者标准实质上是一致的，该判决的作出对于澄清我国外观设计专利侵权判定标准具有重要意义。

我国专利立法中并未明确规定外观设计专利侵权判定的标准，外观设计专利侵权判定的相关规则实际上主要由司法审判实践逐渐发展起来。其中主要有两种观点：混淆标准和创新标准。由于判断标准的不确定，往往容易导致法官的“自由裁量权”过大，出现不同法院对于同一案件的审理结果却截然相反的情况，对我国司法的权威性产生极其消极的影响；判断标准的不确定，也让法官在进行侵权判定的过程中对于判断标准的选择感到无所适从，不利于法律纠纷的解决。本文试图对于我国目前外观设计专利侵权判定的两种不同标准进行简单的梳理分析，在借鉴美国外观设计专利侵权判断标准的基础上，澄清我国外观设计专利侵权判定标准。

1 混淆标准

1.1 混淆标准的具体内容

混淆标准是指，如果具有一般注意力的普通消费者在将被控侵权设计与涉案专利外观设计进行对比后，会将后者误认为是前者，即产生混淆，则被控侵权设计与专利设计相同或者相近似，进而可以认定被控侵权设计构成对外观设计专利的侵害，即侵权成立。其核心就是以混淆与否作为判定是否相同近似的标准。

1.1.1 判断视角。判断外观设计是否相近似应以普通消费者为视角，如果以普通消费者的眼光，在侵权设计产品和外观设计专利产品之间产生了混淆，那么二者就具有相似性。其理由在于：

（1）由于分辨能力的不同导致普通消费者很难分辨出产品之间的细微差别，而本领域的专业人员则容易将其分辨出来。以专业人员的视角判断外观设计的相似性，会因认为外观设计之间有差别而判定侵权不成立，不利于对专利权人的保护。以专利产品的普通消费者的视角来进行相似性判断符合对外观设计专利的保护目的。

（2）普通消费者是市场中专利产品的直接购买者，可以从直观上感受到产品的外观，可以通过其购买行为对外观设计产品的经济效益作出判断。

（3）从判定外观设计专利侵权的要求来说，与发明和实用新型专利不同的是，外观设计专利不是以技术特征作为侵权判定的要点，而是从产品的图案或照片的观察来判定的，普通消费者可以通过观察作出判断。

1.1.2 判断方式。混淆标准是对产品外观整体的混淆，在认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计和被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。在更为细化的判断规则上，有学者认为应先从整体比较，被控侵权产品在整体上与外观设计专利相似的，可以认定为相似；在整体比较上有差异时，才进行重点观察，还要考虑要部在整个产品外观中占的比例及起的作用。

1.2 混淆标准在我国的司法适用情况

目前通常认为我国外观设计专利侵权判定应当坚持“混淆标准”。“混淆标准”在我国外观设计专利侵权判定中的地位，正如程永顺法官所说：“在专利侵权判定中，法官在判定一件侵权产品的外观设计是否侵犯了他人的外观设计专利权时，应当以普通消费者的眼光，看普通消费者对二者是否构成了混淆，这种混淆包括实际的混淆，也包括可能会造成的混淆，这无疑是正确的尺度。这一点，专利界早已形成共识。”同时，我国绝大多数学者也将混淆理论奉为毋庸置疑的共识，在研究外观设计专利侵权判定时亦将之作为一个无须论证的前提。可以这样说，“混淆标准”在我国外观设计专利侵权判定中一直占据着主流地位，实际上成为了我国外观设计专利侵权判定中的“准法定”标准。

1.3 适用混淆标准的缺陷

目前混淆标准在我国外观设计专利侵权判定中仍占据着主流地位，但是伴随着我国外观设计专利制度的不断成熟以及外观设计专利水平的不断提升，混淆标准在外观设计专利侵权判定中有时也会呈现出捉襟见肘、力不从心的情况。主要表现在以下两个方面：

1.3.1 有可能导致外观设计专利权不能得到有力的保护。外观设计是对产品的外观所做出的富有美感的设计。在市场竞争日趋激烈的环境下，独特而精美的外观设计成为了产品销售过程中吸引消费者眼球的关键因素，因而就不可避免地出现了模仿他人产品外观设计的“搭便车”行为。一旦某个厂家生产出一种由其独特、精美的外观设计而广受消费者喜爱进而赢得市场的产品时，若有厂家一方面使用了该专利所做出的独创性设计思想，另一方面又对其做出一定程度的变化，使得消费者能从整体视觉效果上分辨出两种产品的区别。在这种情况下，若消费者能从整体视觉看出两者的不同而认定两者不相近似的话，明显对在此产品独特外观上作出贡献的专利权人不公，因为被控侵权方完全采用了该外观设计专利的设计构思；相反，若认定为侵权的话，要解释成两者在消费者的视觉上相近似难免有一定的难度。此时混淆标准的适用无疑加大了法院认定侵权的难度，使得专利权人的合法权益难以得到有效的保护。

1.3.2 不利于推动外观设计专利创新水平的提升。混淆标准认为外观设计专利的立足点在于区别不同生产经营者的商品，指示商品的来源，防止不正当竞争、抄袭、摹仿，以避免购买者误认、混淆。该理论强调了外观设计本质上具有艺术性的一面，但是忽视了外观设计受到专利法保护的主要原因是外观设计富有美感的新颖性而非由其艺术效果带来的鉴别性，艺术性只是其附带价值的外化。专利法保护外观设计的新颖性，这种新颖性的设计外化为具有美感的工业品。此种观点过分强调外观设计专利所附带的鉴别功能，认为外观设计专利权的立足点在于防止混淆，使得外观设计侵权认定无法摆脱商标法影响，可能影响判决结果的合理性及公正性，不利于鼓励和推动外观设计的创新。

1.4 混淆标准的反思

1.4.1 混淆标准存在对外观设计专利权保护客体的误读。我国《专利法》第二条规定：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。”从专利法关于外观设计的定义中我们可以看出，专利法所保护的外观设计是一种新的设计，即外观设计专利权的客体，就是“新设计”，具体来说是一种对产品外观的新设计。这里有两个关键点：第一个是“新”。即受专利法所保护的外观设计必须是一个“新”的设计方案。这个新是相对于现有设计来说。因为受专利法保护的只是新的设计方案，因而在专利侵权诉讼中被控侵权人可以使用现有设计进行抗辩。第二个是“设计”，即受专利法所保护的外观设计并非是产品或者其他，而仅仅是产品外观的设计方案。只是这样的一种新的设计方案必须要求做到能够适于工业应用，而且通常情况下权利人申请的外观设计专利也都应用于工业产品之上。

产品只是外观设计的载体，外观设计不能脱离产品这个载体而单独存在。但是这并不能说明专利法保护的就是某个采用了授予外观设计专利权的新设计的产品，其保护的仍然只是产品之上的新设计。既然如此，我们在外观设计侵权判断中就不能适用混淆标准，简单的把两个产品进行比较，以是否会造成消费者混淆作为认定侵权与否的标准。这是对外观设计专利保护客体的一种误解，将产品误以为是外观设计专利权所保护的客体，实则不然。实践中侵权产品与授权产品常常属于相同或近似种类的产品，外观设计与外观设计产品体现了高度的统一，就容易导致产品的混淆。此时，混淆确实可以作为侵权判定的一个参考。但这种情况下，我们只能说，混淆不过是侵权行为的一个后果，可以作为侵权判断的一个参考因素，但并非判断侵权是否成立的标准。现实中，两个表面上看似不会混淆的产品，也可能采用了他人的新设计方案，而构成侵权。例如，汽车实体与汽车模型，二者在现实中产生混淆的可能性几乎为零，但是汽车模型可能会由于完全模仿汽车实体的外观设计而构成侵权。

1.4.2 混淆标准存在对外观设计专利权的保护范围立法的误读。外观设计专利权保护的对象就是采用其设计方案的产品。与《商标法》第四十四条规定商标注册人有使用其注册商标的义务不同，《专利法》并没有规定专利权人具有与商标注册人类似的义务即实施其授权专利的义务。《专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准”，意味着外观设计专利文件的图片或者照片已经清楚地表明了获得外观设计专利的产品的外观设计，这足以用作判断是否构成侵犯外观设计专利权的基础。换言之，侵犯外观设计专利权的判断是将被控侵权产品的外观与专利文件的图片或者照片所表示的产品的外观进行比较，而不是与专利权人制造并销售的产品的外观进行比较。只要被控侵权产品采用了与授予外观设计专利权的设计图片或者照片所表示的相同或者实质相同的设计方案，就落入了该外观设计专利权的保护范围，与该外观设计专利权人自己是否实施该方案，是否将采用其设计方案的产品投入市场无关。因为，现实中存在这样的情形，很多外观设计专利权人获得外观设计专利授权后并未将其商业化，市场上也就不存在采用相应外观设计的专利产品，因而产品的混淆也就无从谈起。既然如此，考虑消费者是否会对被控侵权产品的来源或者出处产生混淆只是在部分情况下才可能需要考虑的问题。

2 创新标准

2.1 创新标准的具体内容

创新标准是指，只要被控侵权产品包含了专利设计中一般消费者在正常状态下能够看到的创新性内容，即为近似外观设计，构成侵权；反之，即为既不相同也不近似外观设计，不构成侵权。即判断外观设计专利是否侵权的焦点在于被控侵权产品是否包含了专利设计中一般消费者在正常状态下能够看到的装饰性创新内容。

2.1.1 判断视角。主张创新标准的学者认为应以本领域的普通设计人员为判断主体，考虑因素在于外观设计制度是对创新的保护，而不涉及产品外观的混淆、误认，以本领域设计人员的视角来判断外观设计是否相似可以使侵权判断的主体与授权主体一致。普通消费者限于其知识水平很难发现设计要点，而专业设计人员具有普通消费者不具有的设计常识和识别能力，能够正确区分出创新设计和公知设计。

2.1.2 判断方式。混淆标准建立的是整体保护模式，而创新标准是创新保护模式。创新标准将被控侵权产品与外观设计专利产品直接进行对比，且不赞同整体比较的对比方式，认为“设计点”是对产品外观设计的美感作出贡献的部分，应该按照设计点来判断。故只考虑是否使用了专利设计的创新部分，将公知设计部分排除在对比范围之外。

2.2 创新标准在我国的司法适用情况

随着我国专利法的修改及外观设计专利授权条件的提高，基于对外观设计专利保护立足点的置疑，部分学者提出了创新标准，并在一些地方法院的判决中有所体现。如胡充寒在《外观设计专利侵权判定理论与实务研究》一书中明确提出：“外观设计专利保护的立足点应当放在对外观设计创新活动的保护上。如果以此作为外观设计专利保护的宗旨，则被控侵权产品是否构成侵权应当以该项外观设计是否包含能引起一般消费者注意和喜爱的设计创新内容以及被控侵权产品的外观设计中是否包含该外观设计专利所做出的能引起一般消费者注意和喜爱的设计创新内容作为判断标准。”尹新天在《中国专利法详解》一书中认为：“外观设计专利权作为一种创新成果类型的知识产权，授予外观设计专利权的条件在于对产品的外观有所创新，提出了与现有设计不同且具有明显区别的设计方案；侵犯外观设计专利权的条件在于未经许可采用或者实质上采用了权利人的设计方案。”

2.3 创新标准的缺陷

2.3.1 存在某种情形下难以有效适用的风险。创新标准在判断内容上只进行专利产品与被控侵权产品的相应部分的纯粹创新点比较，并没有明确被控侵权产品和外观设计专利在先设计部分相同或者不同时，对侵权判定结果是否有影响。越新颖的外观设计会被确认越多的新颖点，当专利外观设计中有几个不同的设计特征被认为是新颖点时，创新点的选择将会是一个难题，这种情况下将导致创新标准存在难以有效适用的风险。

2.3.2 存在扩大外观设计专利的保护范围的风险。创新标准的提出是基于对外观设计专利保护立足点的置疑，认为外观设计专利应当以保护创新、鼓励创新为基本立足点。但外观设计如同发明或实用新型一样，其中绝大多数都是由现有技术改进而来，只有少数专利是一项全新的发明。换句话说，一项外观设计专利可能既包括他人的现有设计，又包括权利人的创新设计。而假设后来有人基于这项外观设计专利，不论是加入自己的创新设计或者其他现有设计所做出的新设计，依据创新标准都可能会被认定侵权。这无疑不合理地扩大了外观设计专利权的保护范围。

2.4 创新标准的反思

创新标准是近几年随着我国《专利法》等相关法律法规的修改以及混淆标准在司法实践中出现的问题而被提出来的。其在外观设计专利侵权判定中的适用一定程度上契合了专利立法的立法目的，也保持了与保护范围确定的一致性。在适用结果上相对混淆标准来说，可以解决按照混淆标准创新内容不相似但整体外观相似时仍可认定侵权成立的问题，加强了对创新设计的保护力度。但创新标准在保护创新的目的上显得过于激进，使得对于混淆标准的缺陷有些矫枉过正，导致某种程度上不合理地扩大了外观设计专利权的保护范围。

外观设计专利权作为一种创新成果类型的知识产权，无论是授予外观设计专利的判断标准还是侵犯外观设计专利的判断标准，都应当以“创新”作为出发点，即能否被授予外观设计专利权，应当重点关注对产品的外观是否做出了创新以及创新的程度是否符合规定的要求和达到法定的标准；判断是否侵犯一项外观设计专利权，应当重点关注被控侵权的产品的外观是否采用或实质上采用了外观设计专利权人对产品外观的创新设计。这是我国专利立法的目的与要求。但创新标准将现有设计部分、内部结构部分和由产品功能产生的外观部分直接予以排除，只进行纯粹创新点比较的做法，过分关注外观设计创新点的作用，而忽视了在先设计对于外观设计的影响，导致了其适用过程中出现一些难以解决的困境。

3 美国相关司法实践对我国的启示

3.1 美国外观设计专利侵权判定标准的演变

美国最高法院在1871年的Gorham一案中运用“普通观察者”的标准，即以一般购买者的混淆、误认来判定原、被告的外观设计是否相似。自从该案后，美国最高法院所阐述的侵权判断标准被认为是普通观察者检测法（Ordinary Observer Test），并一直被下级法院所遵循。此后联邦巡回上诉法院在1984年的Litton Systems，Inc.v. Whirlpool Corp一案中对普通观察者检测法进行修正进而建立新颖点检测法（Point of Novelty Test）：要认定外观设计专利侵权成立，不管两个外观设计看起来是如何的相似，被控侵权产品必须擅自使用了将专利外观设计从在先外观设计中区别开来的该专利外观设计的新颖点。换言之，侵权的认定必须在混淆之上还须存在模仿或抄袭新颖点的事实。2008年美国联邦巡回上诉法院在Egyptian Goddess，Inc.v.Swisa，Inc案（简称EGI案）中重申了Gorham案所确立的普通观察者检测法并对其进行修正，确立了熟悉在先设计的普通观察者测试法。在外观设计专利侵权判定中，仍以普通观察者作为判断主体，但是这个普通观察者必须对现有设计足够了解，同时认为区别于现有设计的设计特征对外观设计整体视觉效果更具有影响，以是否造成混淆作为判断相同或近似的标准。

3.2 中美两国外观设计侵权判定标准的比较

美国的普通观察者检测法，由外观设计产生的视觉效果判定两项外观设计是否实质相同，判断主体也是普通观察者，这些与我国的混淆标准相同；新颖点检测法在普通观察者测试法外增加了“擅自使用专利外观设计中区别于在先设计的新颖点”的判断，实际上与我国混淆标准和创新标准的结合体相似，即既要在整体视觉印象上产生混淆，又要使用专利设计的新颖点；熟悉在先设计的普通观察者检测法是将熟悉在先设计的普通消费者作为判断主体的混淆标准，普通观察者在判断整体外观是否会混淆时更容易注意到专利设计区别于在先设计的部分。稍有不同的是，该普通观察者熟悉在先设计，而我国普通消费者只需对同类产品的外观设计有常识性的了解。

4 我国外观设计专利侵权判定标准的选择

国际上不同的国家无论对外观设计采用哪种保护模式，保护的宗旨都是对外观设计的创新活动的保护。而且我国《专利法》经过第三次修改后，提高了外观设计专利的授权条件，对于外观设计的创造性提出了要求，这预示着创新部分在产品外观设计中的比例将会逐渐加大，外观设计专利的新颖点也会受到更多的关注。创新标准所提供的创新保护模式恰好顺应了专利法的这种发展趋势。但外观设计是依靠整体上的美感来吸引消费者注意的，而不仅仅是其相对的创新部分。因而在外观设计专利侵权的判定中，在比较两件外观设计是否实质相同时，应当从外观设计的整体上进行全面比较，而不能只进行局部创新点的比较。创新标准虽然能够突出创新在产品设计中的重要性，更全面地保护产品外观的创新设计，判断方式也更为简单客观，但其仅仅比较局部创新部分的方式使新颖点较多的全新设计存在抄袭新颖点的问题，却因为普通消费者不容易混淆而不构成侵权的困境。可以预见，新专利法下大部分的外观设计专利侵权案件完全能够适用创新标准来判断，当适用创新标准出现障碍时再适用混淆标准则可以得到解决。实际上，这种方式与美国联邦巡回上诉法院使用的“普通观察者”加“新颖点”的检测方式能够产生相同的效果。

笔者认为，我国外观设计专利侵权判定，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力根据产品的外观设计的整体构成和创新点进行综合判断。认定被控侵权产品构成侵权须考虑以下两个条件：一是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分，即存在模仿、抄袭专利产品的创新部分；二是被控侵权产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品相同或实质无差别，容易引起一般消费者的误认、混淆。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。

人民法院在外观设计专利侵权判定中应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。一般情况下，如果被控侵权设计产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品相同或实质无差别，容易引起一般消费者的误认、混淆，则可以认定侵权成立。如果被控侵权设计产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品存在差异，但是这种差异只是由于被控侵权人在抄袭授权外观设计区别于现有设计的设计特征的基础上而做出的非实质性改变，即使不容易导致一般消费者的误认、混淆，仍然认定侵权成立。如果被控侵权设计产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品存在差异，且这种差异效果主要是基于设计人的创新设计而产生，则侵权不成立。

参考文献

[1] 周根才，高毅龙．外观设计专利侵权判定若干问题[J]．法律适用，2007，（5）：57．

[2] 杨翔宇．外观设计专利权的侵权判定标准研究[D]．西南政法大学，2011．

[3] 张廷栓．外观设计专利侵权判定中的若干问题探讨[J]．辽宁行政学院学报，2009，（10）：22-23．

[4] 程永顺．外观设计授权审查标准及方式的质疑[J]．知识产权，2003，（1）．

[5] 夏雷．外观设计专利权保护范围和侵权判定[J]．人民司法，2004，（3）．

[6] 吴观乐．试论外观设计专利保护的立足点[J]．知识产权，2004，（1）．

[7] 胡充寒．外观设计专利侵权判定混淆标准的反思与重构[J]．法律适用，2010，（6）：57．

[8] 欧阳峰，刘宇晖，梁平．对外观设计专利侵权判定标准的几点置疑[J]．电子知识产权，2007，（3）：38．

[9] 高晶，朱训平．浅析我国外观设计侵权判定标准[J]．法制与社会，2008，（5）：73．

[10] 程永顺．外观设计专利保护实务[M]．北京：法律出版社，2005：16．

[11] Gorham Mfg.Co.v.White，81 U.S.511（1871）．

[12] Litton Systems，Inc.v.Whirlpool Corp.728 F.2d 1423（Fed.Cir.1984）．

[13] Egyptian Goddess，Inc.v.Swisa，Inc.，543 F.3d 665，670（Fed. Cir. 2008）．

作者简介：胡云秋（1987-），男，湖北荆州人，中国科学院大学硕士研究生，法学硕士，研究方向：知识产权。

外观专利申请书模板 篇7

南京市首届外观设计专利与创意设计大赛

知识产权保护承诺书

为了有效保护知识产权、共同维护大赛各方的合法权益和大赛的公平、公正、有序，特做如下承诺：

1、本人参赛作品为本人原创，不侵犯他人知识产权。

2、在大赛入围作品展期间，本人作品若涉嫌侵犯他人知识产权，根据大赛主办方制订的有关知识产权纠纷的处理规则或知识产权行政管理部门、司法机关的要求，我们将自愿接受有关处理并撤出涉嫌侵权作品。

3、赔偿一切因涉嫌侵犯他人知识产权而对展会主办方造成的损失。

参赛作者签字：

参赛单位名称（公章）：

专利申请书 篇8

姓名：胡黎明 学号： 119084149 本人发明的防晕车口罩，其包括一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；其中，口罩一般是在内部的，然而相对应的的微型的风扇通过纽扣的连接时在外面的，香片有四个均匀的小圆形，通过纽扣与电扇的连接

从而固定起来。

这种发明产品适用人群是那些坐车晕车的人，这个产品优点在于将汽车尾气挡在外面，人不

会吸到，之后微型电扇会吹来阵阵的香味，不但使空气流通，而且香味更使人感觉不恶心，从而使人不会晕车。

权利要求书

1.全部的技术特征

（1）.产品的构成特征：

一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；

（2）位置关系特征：

其中，口罩一般是在内部的，然而相对应的的微型的风扇通过纽扣的连接时在外面的，香片有四个均匀的小圆形，通过纽扣与电扇的连接

从而固定起来。

（3）.连接关系特征：

就是用纽扣做连接的工具，其实就像是衣服上的纽扣一个原理的，在风扇上你同是固定住四

个纽扣，与此同时在口罩上固定四个，然后是香片，就将香片挖开四个圆，能够穿过纽扣就

行了，当微型分扇与口罩合起来之前，将香片提前穿在口罩的纽扣上，在将口罩与风扇合起

来，就可以用了。

说明书

技术领域

[0001]本实用新型涉及一种电扇类产品，具体的说，它是一种防晕车的口罩类产品。

背景技术

[0002]根据本人对防晕车的产品的了解，大多数是药物上来解决这一难题的，具体的产品就是放晕车的药物吧。

[0003]但是本实用型发明也是由缺点的：

(1)在冬天的时候如果用该产品可能会冷一点，夏天用的时候会感觉到热一点儿。

（2）就是这种风扇必须是微型的，而且必须起实用的电池也是要小的。

（3）纽扣必须运用些麻烦的技术才可以弄在风扇上面。发明内容

[0004] 实用新型要解决的而技术问题

本实用新型的目的就是只对现在但大多数人坐车会晕车的普遍现象，并且现在的防晕车产品夹袄少，且作用不大。该产品的功效在于可以避免汽油等燃烧的尾气被人吸入，从而导致人的呕吐，难受，并且由于风扇使周围的空气更加流通了，且将香片的香气吹到口罩周围，更加使人不会难受了，从而晕车的现象会减少。

[0005]技术方案

为达到是上述目的，本实用新型提供的技术方案为： 本人发明的防晕车口罩，其包括一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；其中，口罩一般是在内部的，然而相对应的的微型的风扇通过纽扣的连接时在外面的，香片有四个均匀的小圆形，通过纽扣与电扇的连接

从而固定起来。

这种发明产品适用人群是那些坐车晕车的人，这个产品优点在于将汽车尾气挡在外面，人不

会吸到，之后微型电扇会吹来阵阵的香味，不但使空气流通，而且香味更使人感觉不到恶心

从而使人不会晕车

[0006]上述的风扇应当为微型的，而且其电池应当是那种较小的电池。

[0007] 有益效果

（1）该产品的功效在于可以避免汽油等燃烧的尾气被人吸入，从而导致人的呕吐，难受的症状减轻。并且由于风扇使周围的空气更加流通了，且将香片的香气吹到口罩周围，更加使人不会难受了，从而晕车的现象会减少。

（2）打开风扇使周围的空气更加流通了，且将香片的香气吹到口罩周围，更加使人不会难受了，从而晕车的现象会减少。

（3）适用于坐车晕车的人，如果该类产品一但投入市场那么将会使很多坐车晕车的人得到解脱。

（4）该产品结构极其简单，便于制造，且成本较低。

具体实施方式

[0008]防晕车口罩包括一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；一般的口罩（当然口罩可以有不同的尺寸），微型的电扇（其

电池较小），纽扣，任意选择味道的香片；

[0009]为进一步了解本实用新型的内容，特点和效果及功效，结合实施例对其做详细的描述。

[0010]

本实用新型的目的就是只针对现在大多数人坐车会晕车的普遍现象，并且现在的防晕车产品比较少，且作用不大。该产品的功效在于可以避免汽油等燃烧的尾气被人吸入，从而导致人的呕吐，难受，并且由于风扇使周围的空气更加流通了，且将香片的香气吹到口罩周围，更加使人不会难受了，从而晕车的现象会减少。