公司委托证明书

公司委托证明书（精选8篇）

公司委托证明书 篇1

《上市公司章程指引 (2006年修订) 》第八章第三节明确规定:公司聘用会计师事务所必须由股东大会决定, 董事会不得在股东大会决定前委任会计师事务所;会计师事务所的审计费用由股东大会决定。此外, 《公司法》、《证券法》等都指明, 目前我国上市公司财务报表审计委托权属于股东大会, 由股东大会决定聘用、解聘会计师事务所和确定审计费用等。由此, 我国上市公司社会审计形成了委托人 (股东大会) 、受托人 (会计师事务所) 和被审计人 (管理层) 三方制约关系。股东大会向会计师事务所提出财务报表审计申请, 委托会计师事务所对管理层受托经营下的公司的财务状况、经营成果和现金流量等进行审计, 审计费用由股东大会决定支付。会计师事务所向股东大会出具审计报告, 并对审计报告的真实性、公允性负责。该模式运行最核心的问题是保证注册会计师独立于被审计人 (管理层) , 注册会计师与管理层之间不能存在利益上的依赖或关联关系。但是在实际运作中, 该模式并没有真正实现注册会计师的独立, 反而呈现了诸多弊端。

1. 股东大会缺位, 管理层越位行使委托权。

上市公司的股权大多比较分散, 股东大会难以直接行使审计委托权, 便授权其执行机构——董事会代理进行审计委托。但董事会成员大多兼任经理从而成为了公司的管理层, 董事长兼任总经理的现象也极其普遍。董事会与管理层高度重叠使管理层成为实际审计委托人, 审计委托人与被审计人合二为一, 审计关系由三角形的稳定结构变成直线型的失衡结构。直线型结构一方面使公司管理层的权力增大, 这不仅可以决定会计师事务所的选择、更换和审计费用的支付, 还决定着会计师事务所开展其他审计业务的资格, 据此对审计意见施加影响;另一方面处于竞争劣势的会计师事务所为了占领更广阔的市场和维持客户关系, 不得不听命于其“衣食父母”——上市公司的管理层, 从而出具不客观、不公正的审计报告。

2.“一股独大”现象严重, 注册会计师听命于大股东。

我国大多数上市公司的大股东都具有不可置疑的绝对权威, 甚至直接控制股东大会、董事会和管理层。中小股东股权较为分散, 没有控制权, 在大股东“一言堂”的情况下, 要么听命于大股东, 要么“用脚投票”。股东大会实质上成为实现大股东利益的工具。大股东通过选派董事会成员控制董事会, 因而董事会的决策实际上体现的是大股东的意志。在管理层与董事会密不可分的情况下, 管理层代表大股东的利益。大股东与管理层结成“利益共同体”, 出具不实的财务报表并干涉审计过程, 侵害小股东的权益以维护自身权益。在这种不完善的公司所有权结构和治理结构下, 如果由股东大会来选聘会计师事务所, 必将形成大股东既控制经营管理过程又影响审计过程的“自己请人审自己”的状况, 小股东的利益难以得到保障。

3. 竞争激烈, 会计师事务所外在压力巨大。

我国证券审计市场的结构表明了我国的证券审计市场是竞争型的 (温国山, 2010) 。“四大合作所”之间、“本土大所”之间、“大规模所”之间以及整个参与我国证券审计市场的会计师事务所之间都存在竞争。我国的审计市场还处于买方市场, 会计师事务所在审计交易中处于劣势, 只要不能达到管理层的要求便会被解聘。所以, 行业竞争形成的巨大外在压力是造成我国会计师事务所独立性不高、频频出现审计失败的原因之一。

二、已有的四种审计委托模式创新方案

由于管理层越位、“一股独大”现象严重和审计市场过度竞争等原因, 现行审计委托模式下注册会计师与公司大股东、管理层之间存在着固有利益关联, 注册会计师的独立性得不到保障。为了切断这种利益关联, 必须寻求一个独立于股东大会、管理层、会计师事务所的第四方, 由其来行使审计委托权, 并直接支付审计费用。

基于对独立第四方的不同选择, 国内外研究得出的有关改进审计委托模式的方案主要有四种:①财务报表保险制度, 即保险公司对被审计单位财务报表的真实性和公允性进行保险, 对于因财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失, 由保险公司负责赔偿 (Joshua Ronen, 2002) ;②审计委员会委托模式, 是指把财务报表审计委托权授予独立董事组成审计委员会, 以形成管理层与注册会计师的隔离带 (黄一鸣和张文斌, 2004) ;③证券交易所招标制度, 是指由证券交易所设立上市公司审计管理委员会, 采用招标的方式选择会计师事务所 (蒋尧明和郑佳军, 2005) ;④审计监督管理委员会模式, 是指由证监会设立的审计监管委员会作为审计委托人, 采用招标方式聘请会计师事务所进行审计 (汪俊秀, 2007) 。

如表1所示, 四种创新方案都有一个共同的优点, 即割裂了会计师事务所与大股东、管理层的直接联系, 增强了注册会计师的独立性。但由于各自选取的第四方不同, 使其投入产出比、模式运行可行性都存在较大的差异。财务报表保险制度存在的最主要问题是缺乏基础运行条件——完善的市场机制, 尤其是缺乏比较成熟的风险评估市场来确定保额和保险费率。审计委员会委托模式的实施前提是完善的公司治理结构, 保证独立董事真正独立于控股股东, 但要实现这一前提还有待对公司治理结构进行完善。证券交易所招标制度和审计监督管理委员会模式都加入了国家因素, 改革的阻力都相对较小;二者都加入了招标方式, 有利于会计师事务所的公平竞争和规模化发展。相对于上市公司而言, 证券交易所的独立性较弱, 而且缺乏监管和制约机制, 所以证券交易所招标制度的可行性相对较差;审计监督管理委员会模式虽然有较大的投入产出比, 可行性相对较好, 但是其要求各地区都建立审计监督管理委员会, 难以实现审计委托服务各地区的供需均衡, 此外其权力寻租问题较为严重, 因此其也不是最优方案。

三、国家审计委托模式

1. 可行性分析。

基于对现行审计委托模式存在的弊端、已有的审计委托模式创新方案的综合分析, 笔者认为必须选取真正独立、权威、高效、专业的第四方才能全面解决注册会计师审计独立性的问题。为此, 笔者提出以国家审计进行上市公司财务报表审计委托。

国家审计委托模式是一个以国家审计署 (具体为国家审计署专设18个审计特派员办事处, 简称“特派办”) 为委托方, 基于上市公司财务报表审计申请公开招标选聘会计师事务所并由其支付审计费用的模式。其基本思路是, 上市公司向所在地的特派办提出财务报表审计申请, 地区特派办组织专家小组进行公开招标, 并对审计结果进行抽查。笔者认为该模式具有独特的优点, 是真正切实可行的改革方案。下面将从五个方面对国家审计委托模式进行可行性分析。

(1) 成本效益方面。国家审计委托模式以特派办作为委托方, 对各自区域内上市公司的审计申请负责。该模式运行主要依靠现有的特派办组织机构框架, 只需要在各特派办中建立专门的招标办公室, 抽调国家审计工作人员开展招标工作。在已有的组织结构框架下新设部门与增派人员的成本相对较小, 而且与原特派办的工作任务冲突较小, 基本不会影响正常的国家审计工作。相对于需要事先建立完善的保险市场的财务报表保险制度和审计监督管理委员会模式来讲, 国家审计委托模式对已有的国家审计机构和人员的利用, 极大地降低了改革成本, 有利于制度改革的推行。采用招标机制, 保证了会计师事务所在公平的审计市场上参与竞争, 不仅更有利于保证注册会计师的独立性, 而且有利于会计师事务所的规模化、专业化发展。

(2) 独立性方面。国家审计委托模式将国家审计署作为第四方, 其比股东大会、保险公司、审计委员会、证监会和证券交易所具有更强的独立性。国家审计署不同于控股股东、独立董事、管理层, 其属于公司外部利益不相关者, 与公司管理层没有直接利益联系, 因而与被审计单位合伙舞弊的可能性较小。此外, 特派办的资金来源是上市公司按项目交纳审计费用时一并交纳的一定比例的运行费, 所以相对于保险公司、证券交易所而言, 特派办对被审计单位的收入依赖较小, 具有更强的独立性。特派办受国家审计署直接领导, 独立于地方政府, 因而其受到地方政府的干预相对较小。因此, 相对于审计监督管理委员会模式, 特派办具有更强的独立性。

(3) 职能和目标方面。国家审计的基本职能是监督。一方面, 监督国有企业财务收支的真实性、合法性和效益性是国家审计的职责。我国很多上市公司都是由国有企业转制而成的, 而且大多数上市公司都是国有控股或者持股的, 所以完成上市公司财务报表审计委托是国家审计的责任。另一方面, 国家审计有监督和检查注册会计师执行的国有企业审计的质量的义务。在市场失灵、不能保证审计质量的情况下, 只有加强国家审计对注册会计师审计的监督, 才能够保证审计质量, 满足众多利益相关者的需求。此外, 维护人民利益、建立国家的“免疫系统”是国家审计的目标 (刘家义, 2009) 。只有不断完善上市公司审计委托模式、保证审计质量, 国家审计才能真正成为社会经济的“免疫系统”。与保险公司、独立董事、证监会、证券交易所不同, 完成上市公司财务报表审计委托是国家审计的应尽职责, 且与其目标具有一致性, 所以建立国家审计委托模式是国家审计职能和目标的题中之意。

(4) 人力与组织资源方面。国家审计委托模式最大的优势在于其专业的人力资源和完善的组织资源。招标机制运行依赖于主要由国家审计工作人员组成的专家小组。国家审计人员不仅经过了专业职称考试, 而且工作经验较为丰富, 所以专业胜任能力相对较强。所以, 由这些专业的审计人员来招标评标从而选择会计师事务所更为科学合理。此外, 在我国国有企业占上市公司极大比例的情况下, 按国有企业分布的密集程度设立审计委托机构才能保证审计委托工作的有序进行和机构的有效利用。18个特派办几乎覆盖了全国, 且分布区域也跟国有企业密集程度密切相关, 由其来进行委托既避免了证券交易所招标制度下工作量过大、影响正常运行的情况, 又解决了审计监督管理委员会模式在全国各地区平均设立机构不能有效分配工作任务、审计委托服务供需不均衡的问题。

(5) 监督与制约方面。相对于保险公司、独立董事、证监会、证券交易所, 国家审计受到了更多的监督与制约。国家审计工作受到内部监督和外部监督, 外部监督既包括监察部门从行政执法角度的监督、财政部门从财政和会计角度的监督, 也包括社会公众、舆论的监督。国家审计工作通过国家审计署网站、公告和年报向公众公示, 因此特派办不仅接受了国家审计署的上级监督、自身内部监督, 而且受到了公众的监督。此外, 与证监会等政府机关委托模式不同, 国家审计对于权力寻租具有更强的抵制力。2010年颁布的新国家审计准则对于审计职业道德与审计质量控制都做出了更加详尽的规定, 此外审计署的“八不准”条例都有助于国家审计机关提高应对权力寻租风险的能力。

2. 国家审计委托模式的具体设计。

(1) 运行基础:审计业务信息平台。审计业务信息平台是以新设的上市公司审计招标网为载体的信息系统, 该平台至少提供以下信息:被审计单位自身的经营业务、管理水平、内部控制情况, 对会计师事务所的准入标准进行初步设定和对特殊资质、专业胜任能力、审计计划、审计费用等事项提出要求;会计师事务所的资质、收入、人员、客户、项目、违规情况等基本信息及审计报酬报价信息。对于会计师事务所资质信誉及规模状况, 特派办比照注册会计师行业主管部门及协会的信息进行准确度鉴定。此外, 信息平台必须及时披露委托工作的开展状况, 保证会计师事务所选聘的流程、标准和结果公开化、透明化。

(2) 运行方式:招投标。在我国的审计服务市场上, 审计委托人以公开招标或邀请招标的方式选聘会计师事务所的现象逐渐增多, 这一新方式不仅可以确定正常的审计关系, 降低信息不对称程度, 有助于治理我国审计市场费用支付混乱现象, 还可以净化审计环境, 促进注册会计师行业的公平竞争和同业监督, 促进会计师事务所的内部管理, 另外还可以帮助被审计单位选择质高价低的会计师事务所, 减轻委托人的经济负担。因此, 采用招标机制比现行的选聘方式更为科学合理。所以, 国家审计委托模式采用招标机制来选聘会计师事务所。

招标流程为:上市公司向所在地的特派办提交财务报表审计申请;特派办基于被审计单位的需求进行招标, 招标基于公开、公平、公正和诚实信用的原则, 发表公开招标公告;各会计师事务所根据自身情况进行投标;特派办选拔专家组成评标小组进行开标、验标和评标, 最终选出中标的会计师事务所。

特派办招评标专家小组人员必须具有独立、专业、高效的特点。笔者认为, 应该主要调派特派办中对应区域的审计工作人员、中国注册会计师协会和证监会的专家, 其中各部分构成比例为“国家审计人员∶注册会计师协会∶证监会=5∶3∶2”。

专家小组必须以科学、规范的评标标准选聘中标会计师事务所。对会计师事务所的选择不能单独参考其规模或者是报价, 必须结合被审计单位的审计需求进行综合分析。李武珍 (2008) 提出运用指标权重法选择中标会计师事务所, 其设计的选聘会计师事务所应考虑的内容及权重见表2:

(3) 运行保障:过程监督和资金流转。特派办专家小组成员应该对中标会计师事务所的工作开展状况和审计结果进行监督。监督工作小组要对中标会计师事务所的审计结果进行选择性复核, 主要着眼于审计工作是否按照相关法律及准则规定和业务约定书执行, 由此对会计师事务所进行工作评价, 作为下次招标的评标依据之一。复核工作情况应及时披露并建立相关档案。

对招投标委托过程的监督应着力于公开化和部门负责制建设。公开化即招标的程序、标准及结果都通过新建立的审计业务信息平台向公众公开;部门负责制即随特派办招标办公室建立一个招标复核办公室, 由其建立一套完善的惩处机制, 并实施直属领导负责制以保证招标过程的公平性和公允性。

特派办要完善审计费用和招标运作费用的流转机制, 防止资金运转混乱。上市公司基于财务报表审计申请项目预缴审计费用, 特派办预扣招标运作费用。审计工作完成后, 特派办基于被审计单位与会计师事务所签订的业务约定书的报酬事项, 向会计师事务所支付审计费用, 并结算招标及监督机制运行的费用, 与被审计单位的预缴审计费中预扣运作费对比, 进行清算。特派办从上市公司收取的审计费用和招标运作费用必须做到收支有据, 并做好相关会计档案的保管工作。

四、保证国家审计委托模式顺利运行的对策

1. 出台有关审计项目招投标的法律法规, 解决法律规范缺乏的问题。

推进招投标工作, 需要营造法制环境作为保证。虽然我国已经有比较完善的《招标投标法》, 但审计项目招投标有其特殊性, 因此当前审计项目招投标操作的依据主要是《会计师事务所以投标方式承接审计业务指导意见 (征求意见稿) 》。但是各地方、各单位招投标的具体操作不统一, 由于招投标程序不规范而导致的招投标各方矛盾冲突经常发生。

因此, 笔者建议在将招标机制推向所有上市公司财务报表审计之前, 中注协应出台相关法律法规, 全面规范审计招投标行为。法规应保证各区域操作的统一化、各方权责的明晰化, 完善审计市场的民事赔偿机制, 以增加注册会计师失信的经济成本。此外, 财政部、中注协及相关机构和组织应加强对招投标相关法规和知识的宣传, 配合加强对招投标行为的监管, 对违反法规规定的招标行为要依法进行查处, 为审计业务招投标活动创造一个良好的环境。

2. 确定报价标准, 防止会计师事务所恶意压低报价。

我国审计招投标虽然才刚刚起步, 但低价竞争的态势已经显现, 许多招标审计项目的中标价格仅占收费标准的一半, 有的甚至只有十分之一。国家审计委托模式将招标机制推广到所有的上市公司审计项目, 如何规范审计招投标, 使低价竞争不至于变为恶性竞争已经成为亟待解决的问题。

为了保证审计质量, 特派办有必要制定一个科学、合理的中标报价标准。笔者建议, 特派办专家委员会小组基于投标会计师事务所的审计工作计划中做出的时间预算, 综合考虑会计师事务所的审计人员和工作状况, 采取小时工资率的方式确定审计工作成本, 再加上会计师事务所的预期损失费用确定合理的审计报价。通过排除与特派办计算出的报价标准偏离度过大的会计师事务所, 以减少恶意压低报价从而恶性竞争的情况。

五、结语

国家审计委托模式消除了现行审计委托模式的弊端, 割断了会计师事务所与大股东、管理层的直接利益联系, 同时解决了审计费用支付的问题, 从制度上保障了注册会计师的独立性。国家审计委托模式突破了已有的四种创新方案, 选取的第四方更加独立、权威、高效和专业, 选取招标方式进行审计委托更加经济可行。此外, 通过完善法规和制定报价标准解决了恶意压价的问题。国家审计委托模式是真正适合我国国情的高效、可行的审计委托模式。

参考文献

[1].易琮.解决审计独立性矛盾的新设想:财务报表保险制度.中国注册会计师, 2004;4

[2].黄一鸣, 张文斌.关于现行独立审计委托模式的缺陷及重构的研究.华东交通大学学报, 2004;3

[3].蒋尧明, 郑佳军.改革现行审计委托模式的思考——兼论证券交易所招投标制度的设计.财经问题研究, 2005;7

公司委托证明书 篇2

1募资变更委托理财。一般上市公司不论是配股还是增发新股都是为了进行某些重大项目的投资，但是，一些公司却不顾公司长远利益，不顾广大中小投资者的利益，将本应投入项目的资金随意变更投向用于委托理财，欺诈投资者。另一方面，上市公司将募集资金用于委托理财，大部分资金将回流到股票市场，名义上增加了股市资金供给，但实际上难以保证这一部分资金的安全。同时，把本该投到实体经济中的资金投入虚拟经济中循环，不仅造成股市的虚假繁荣，增大股市风险，而且与资本市场优化资源配置的目的也背道而驰。

2委托理财，通过关联方交易调节企业利润。如有的上市公司在经营面临滑坡、而定期报告在即的情况下，为了保持配股资格或避免ST、Prr处理等，往往会临时变更募集资金投向，采用委托理财、资产托管等手段，获取巨额利润，从而达到操纵利润的目的。

3委托理财信息披露不够及时、完整、准确。有些公司进行委托理财在信息披露时，内容不够完整、准确，格式上也不够规范，披露时间明显滞后，甚至有的上市公司根本就不作披露，严重损害投资者的利益。

4某些委托理财方式缺乏相应的法律依据。上市公司委托理财往往会选择一些信誉较好、实力雄厚的证券公司，所采用的方式一般有：保底型、保底分红型等。另外，还有全权委托型，即全权委托证券公司理财。但事实上，保底收益、全权委托一类的做法是缺乏法律依据的。我国《证券法》规定：券商不得接受客户的全权委托。同时还严格规定：不得以任何方式对客户的收益作出承诺。

5违规资金入市。有些公司进行委托理财一方面称其所用的资金为自有资金，另一方面又向银行申请贷款。事实上，对用于委托理财的资金是很难区分何种资金的。在投机获利的驱使下，肯定会有公司将违规资金投入股市。

二、我国上市公司委托理财存在违规现象的原因

1公司内部法人治理结构不健全，不完善。我国不少公司是改制上市的。公司上市后，领导体制、管理体制、决策过程、经营机制不变，公司的法人治理结构严重扭曲，所造成的后果必然是管理的混乱、决策的非科学性和业绩的滑坡，受损的是国家和广大中小投资者。有的上市公司董事会、监事会形同虚设，根本起不到监督、约束的作用。

2利润操纵。有些公司为了保持配股资格或避免被特别处理和摘牌，与关联方之间进行委托理财，通过委托理财，获取非正常巨额利润，粉饰报表。

3经营者投资理念不够成熟。公司募资都是有明确的投资项目的，都是经过仔细研究后慎重决定的，这些项目将是公司利润的重要来源。但有些经营者却不顾公司的长远利益，将资金用于委托理财或投机等。显然，这种短期行为是投资理念不够成熟的表现。另外，由于经营者缺乏必要的应变能力，一旦外界环境发生变化，原本可行的项目变为不可行时，便束手无策了。此时，闲置的资金往往会用于委托理财。

4公司外部治理结构不够完善。公司的外部治理结构是指在股东对公司不满时，可以在市场上抛售所持的股票，当股价下跌到一定程度时，市场必然引入新的投资者，从而更换公司的权力层与管理层。但是目前国有股不能流通，外部治理结构难以起作用，管理者受到的外部约束力较小。由于内外约束力很弱，当经营者与投资者发生利益冲突时，受损的必然是投资者了。

5上市公司信息披露制度不够健全、完善。目前，我国上市公司信息披露的内容、格式、时机等方面的建设还不够健全完善，这也使得部分公司得以打政策、制度的“擦边球”，出现各种违规违纪现象。

6监管力度不够。我国证券市场发展历史不长，全国集中统一的监管体制建立不久，监管力度还有待加强。一方面，监管部门对有些违规交易、操纵市场的行为执法不严。另一方面，相关的法律法规不够配套，执法协调机制不够完善。另外，对违规现象的处罚力度也不够 。比如对有关委托理财的违规现象处理，仅仅是要求其公开道歉或对其进行公开批评，这显然难以形成有效的监督与约束。

三、解决上市公司委托理财违规问题的对策

1进一步完善公司治理结构。进一步完善公司治理结构，在公司内部形成较好的监督约束机制，使公司的管理决策更合理、科学、高效。同时，制订有效的激励机制，有效解决内部人控制问题，使经营者的利益与投资者的利益尽可能保持一致。在公司内部设立独立董事，代表广大的中小投资者对公司的经营、决策进行监督，以防止经营者的短期行为损害公司的利益。

2尽快解决国有股上市流通问题。尽快解决国有股上市流通问题，以形成有效的外部约束机制。国有股上市流通可以改变股权过于集中、一股独大的局面，同时，也有利于外部约束监督机制的形成。

3完善证券市场的法制法规建设，健全证券市场体制。当前，我国《证券法》有些规定只是原则性的，与其执行相配套的一系列细则及操作规范，还显得不够完善。因此，应该加大力度研究相关法规的配套实施细则，同时，还应加快会计准则的修订以及出台对上市公司的信息披露的规范和指导。另外，我国目前股票市场上投机盛行，绝大部分买卖股票的投资者都是通过股票价差获利的，分红获利的很少。困此，还要逐步引导投资者形成一个比较成熟的投资理念。

4进一步加大监管力度，对违纪违规现象加大处罚力度。我国证券市场违规现象严重，与监管不力、处罚力度不够是分不开的。今后，应加大处罚力度。此外，还应进一步制订和完善证券公司资产管理的相关法规，进一步协调有关法律之间的关系。

授权委托证明书 篇3

委托单位名称：青岛福诺化工科技有限公司

法定代表人：

职务：法人：

委托代理人：

身份证号码：

联系电话：

本授权委托书声明：青岛福诺化工科技有限公司兹授权代表我公司与有限公司的业务往来在下列授权范围内以本公司名义开展业务，我公司承担法律责任。超越权限的行为均是无效行为，本公司不承担任何责任。

授权范围包括：

1.洽谈购销业务。

2.签订、执行购销合同;退、换货办理。

3.核对业务账目，货款结算(不包括现金)。

4.销售品种为我公司经营范围内的商品。

上述权限仅限于与单位业务往来，不适用于其他客户的业务。

本授权委托书于20xx年11月18日生效，有效期至20xx年11月17日。

本授权委托书生效时起，取消原委托代理人的全部授权不再代表本公司与贵单位开展业务。贵单位如在业务往来对我代理人的权限不明，请及时与我公司联系核实。如未审查核实，本公司不负任何责任。

委托单位：青岛福诺化工科技有限公司

法定代表人签名(盖章)：

两公司委托合同纠纷申请再审案 篇4

委托事项:对江西省高级人民法院民事判决申请再审

受理法院:最高人民法院

代理结果:胜诉 (最高人民法院裁定提审本案)

承办部门:北京盈科律师事务所大要案中心

主办律师:向阳

承办律师:欧阳黎炯

【案情简介】

2006年3月20日, 某科技公司 (下称乙公司) 与甲公司签署一份《备忘录》, 主要内容为: (1) 合作方式:为了尽快使科技公司产品进入中国石油钻机配套市场, 由甲公司法定代表人出任乙公司执行总裁助理。 (2) 合作职责:由甲公司全权负责拓展中国石油系统钻机配套发电机组市场, 全力跟进乙公司产品的销售。 (3) 利益分配:由甲公司负责或启动的项目原则上由甲公司负责报价, 以乙公司最后确认的价格为准进行结算, 结算价格以上部分为甲公司收益。在特殊情况下, 需要由乙公司向用户直接报价, 报价应在甲公司认可后再报。该报价所包含的甲公司的利润, 一般情况下不低于总价的10%, 特殊情况双方协商确定。

201 1年12月7日、12月31日, 乙公司向甲公司寄出了公证过的解除《备忘录》书面通知, 均被退回。

2012年5月15日, 乙公司在网络上发布重要合同公告:乙公司与某特种车辆公司签订了柴油发电机组采购合同, 总金额为×亿元。此项合同的签订标志着本公司产品批量进入石油领域。

2012年5月30日, 乙公司在互联网上发布新闻:在年初乙公司成功交付某油田×万元电动石油钻机主用发电机组。

随后, 甲公司从网上知悉这一情况, 向乙公司提出收取×万元利润的要求, 但乙公司以《备忘录》已经解除, 且该两笔业务是其自行完成为由, 拒绝付款, 遂成诉。

【一、二审情况】

江西省南昌市中级人民法院经审理作出一审判决;

乙公司不服一审判决, 上诉于江西省高级人民法院, 江西省高级人民法院经审理, 做出二审判决:撤销了一审判决中部分内容。

甲公司不服江西省高级人民法院 (20××) 赣民二终字第×号《民事判决书》第二项判决, 委托北京盈科律师事务所大要案中心律师向最高人民法院申请再审。

【律师意见】

北京盈科律师事务所大要案中心接受委托后, 根据一、二审判决书、《备忘录》等证据材料, 经研究、分析后, 以如下三点理由向最高人民法院申请再审:

第一, 《备忘录》约定的委托范围是中国石油系统钻机配套发电机组市场, 与客户是否为中国石油系统关联企业没有关系。

双方在《备忘录》中约定的合作范围是“中国石油系统钻机配套发电机组市场”。“市场”是一个经济学概念, 它是一种泛指, 并未限定为特定的合同主体。根据合同目的及合理解释, 合作范围中的“中国”是地域界定、“石油系统”是行业界定、“钻机配套发电机组”是产品界定, 因此, 凡是与双方发生的与“中国境内”、“石油系统”、“钻机配套发电机组”相关的交易, 均应认定为符合《备忘录》约定, 属于双方合作范围, 完成的每一单业务, 都是双方合作的成果。乙公司应当按《备忘录》的约定, 支付甲公司应得收益, 这与购买发电机组企业的性质、是否石油系统关联企业没有任何关系。

乙公司在其上市公司信息披露公告中, 已经确认其已与某特种车辆公司签订了采购石油电动机钻机配套的主用柴油发电机组的合同, 并称该“合同的签订标志着公司产品批量进入石油领域”。这足以证明, 乙公司与某特种车辆公司签订的采购合同涉及了中国石油系统, 完全符合《备忘录》中“中国石油系统钻机配套发电机组市场由甲公司全权负责拓展”的约定内容。在乙公司与某特种车辆公司签订采购石油电动机钻机配套合同之后, 甲公司有权享有获得相应利润的权利。

第二, 现有证据足以证明某特种车辆公司为中国石油系统关联企业。

即使甲公司在原一审中已经提供, 以及二审后新发现的以下证据, 也足以证明某特种车辆公司是中国石油系统的关联企业。

从企业改制上说, 某特种车辆公司是中国石化集团某总厂按国家八部委《关于国有大中企业主辅分离改制分流安置富余人员的实施办法》 (国经贸企改[2002]×号的规定, 经国务院国有资产监督管理委员会 (国资分配[2004]×号) 文件批准, 在原厂址、原设备、原人员基础上整体改制而来。

从资产来源上说, 某特种车辆公司注册资本×万元均是由股东以某石油勘探局的建筑物、运输设备等实物 (非货币) 出资, 而不是以货币方式出资, 且这些实物出资已经进行资产评估, 并经国资委备案。

从股东身份上说, 某特种车辆公司自然人股东均是中国石化集团某石油勘探局特种车辆修造总厂原有负责人、管理人员、技术人员, 除此之外, 没有其他企业或行业人员。

从行业管理上说, 某特种车辆公司的法定代表人、董事会成员、监事会、经理的审查意见上都盖有中国石化集团某勘探局的公章。该公司还获得了“中国石油石化装备制造企业五十强证书”、中国石油和石油化工设备工业协会 (CPEIA) “2012年度行业五十强企业和名牌产品”。

综上, 某特种车辆公司的企业改制、资产来源、股东身份、行业管理等均与中国石油系统有关联, 仍为中国石油系统关联企业。

第三, 甲公司已经履行并完成了《备忘录》中的委托义务, 乙公司应当按约定向甲公司支付应得收益。

江西省高级人民法院 (20××) 赣民二终字第×号生效判决书、最高人民法院 (2009) 民申字第×号民事裁定书, 以及本案一、二审法院民事判决书, 均已认定:经过甲公司努力运作, 使乙公司成为中国石油和石油化工设备工业协会特邀理事, 乙公司及其柴油发电机组的资料在中国石油和石油石化设备工业协会主编的《石油、石化优秀供应商暨名牌产品、名牌企业推荐专刊》中刊登, 乙公司生产的发电机组被中石化指定为一级网络供应商。甲公司履行了为科技公司的发电机组进行市场开拓的工作, 完成了双方约定的委托义务, 甲公司再无为乙公司履行其他事项的义务。《中华人民共和国合同法》第405条规定:“受托人完成委托事务的, 委托人应当向其支付报酬。”双方现在需要做的就是按照《备忘录》约定的收益分配模式进行收益分配。根据《备忘录》的约定, 如果由乙公司直接向客户报价、签署合同, 应当向甲公司支付不低于合同总价10%的收益, 现有证据已经证明乙公司与某公司签署了×亿元石油发电机组采购合同, 而乙公司拒不向甲公司支付相应的应得收益×万元, 应当承担相应的违约责任。

【代理结果】

最高人民法院最终采纳了北京盈科律师事务所大要案中心的代理意见, 认为:甲公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。下达了 (2013) 民申字第×号民事裁定书, 裁定:中止原判决的执行, 由最高人民法院提审本案。

【主办律师评述】

公司委托证明书 篇5

吴律师：

一家制衣公司因与当地一些群众发生过纠纷，而将矛盾扩大到全体群众，为限制当地群众就业，公司借口其有知情权，有权获取应聘者的真实信息，在招聘启事中特别提及：凡当地居（村）民应聘，必须持居委会（村委会）、派出所开具的“诚信证明”，内容包括证明该先生（女士）品行端正、诚实守信，从无违法、违纪等不良记录，且居委会（村委会）、派出所必须承诺，如有虚假，愿意承担相应法律责任。我们虽然身体状况良好，且身份证、户口本、健康证齐全，可由于居委会、派出所不愿意出具这种“奇葩”证明，而被公司拒之门外。请问：公司的做法对吗？

读者：欧阳萍萍等11人

欧阳萍萍等读者：

公司的做法是错误的。

一方面，虽然《劳动合同法》第八条规定用人单位享有知情权，即“用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”但其强调的是必须“与劳动合同直接相关的基本情况”，而是否品行端正，是否诚实守信，是否从无违法、违纪等不良记录，与招收普通员工、从事一般的工作，与制衣劳动合同的签订并没有直接关联。哪怕应聘者存在不当情形，公司也可以通过教育，促使其改正和转变。更何况该法条中只是要求“劳动者应当如实说明”，而不是“证明”。同时，“诚信证明”中要求居委会（村委会）、派出所承诺，如果弄虚作假，则“愿意承担相应法律责任”，实质上就是一种用工担保，而《劳动合同法》第九条已明确指出：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”另一方面，《就业促进法》第二十六条规定：“用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。”鉴于“无犯罪记录证明”等诚信内容，主要适用于服兵役、入党、招录公务员等政审需要，以及从事安保、航空招飞等特殊职业，而公司所提供的劳动岗位并无特殊之处，其为了“打击报复”，自行设置“奇葩”录用门槛，强行要求应聘者提供“诚信证明”，明显是对应聘者刁难，构成就业歧视。对此，该法第六十二条指出：“违反本法规定，实施就业歧视的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。”即你们有权要求法院责令公司撤销提供“诚信证明”的做法，按正常情形进行招录。

吴律师

偷用员工身份证申领信用卡未造成损害也能构成犯罪

吴律师：

我们是个体工商户李某的雇工。三个月前，李某以为我们办理工伤保险手续为名，骗取我们提交身份证后，在银行申领了13张信用卡。近日，因我们陆续被银行催缴欠款，经向银行打听，才得知事情的真相。而面对我们的质询，李某虽然承认事先未经我们许可，但以其是以真实的身份证，并非使用伪造的身份证申领信用卡，且其愿意承担偿还本息的全部责任，也不会让我们承担任何损失为由，认为其行为并无不当，甚至拒绝纠正。请问：李某是否构成犯罪？

读者：曾晓芸等13人

曾晓芸等读者：

李某的行为构成妨害信用卡管理罪。

该罪是指违反国家信用卡管理法规，在信用卡的发行、使用等过程中，妨害国家对信用卡的管理活动，破坏信用卡管理秩序的行为。虽然《刑法》第一百七十七条之一规定：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。”即表面看来，李某是以真实身份证，而非用伪造身份证申领信用卡，似乎不在其列。其实不然，因为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的‘数量较大……违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民来往内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的‘使用虚假的身份证明骗领信用卡。”正由于李某以你们的身份证办理的信用卡达13张，在“数量较大”之列，加之当初只是以为你们办理工伤保险手续为由，欺骗你们提供身份证，并没有向你们说明真正意图，事后也没有获得你们追认，你们甚至已经要求纠正，表明李某的行为当属“违背他人意愿”。同时，尽管李某许诺愿意偿还本息，不会让你们承担损失，但鉴于是否造成“他人”损失并不影响该罪的构成，决定了李某照样难辞其咎。

吴律师

低保老人仍享有“误工费”

吴律师：

我今年62岁，是一名享受国家低保政策的老人，也是闲不住的人，平时跟着村里人做小工。村里的曹某办了一个木材加工厂，雇佣我等村民为其捆扎木料。去年6月的一天，我在切割不平整的木材时，因未站稳摔倒，被切割机割伤右手臂后住院治疗。经过治疗，伤情稳定后被鉴定为九级伤残，劳动能力降低。我要求曹某赔偿包括误工费在内的各项损失，曹某以我是低保户且年满60周岁，不存在误工费为由拒绝赔偿误工费，还说我即使有误工，损失也无法确定。请问：曹某的说法对吗？

读者：龙海中

龙海中读者：

曹某的说法是错误的。

首先，60岁以上的老人同样有劳动收入和误工损失的存在。《老年人权益保护法》第六十九条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。任何单位和个人不得安排老年人从事危害其身心健康的劳动或者危险作业。”也就是说，在自愿和量力的前提下，我国同样鼓励老年人做一些力所能及的事情，并认可其从中获得收入。你平时跟着村里人做小工获取一定收入，而在为曹某从事雇佣活动中遭受人身损害后，这些收入因为治疗而实际失去，因此，存在相应的误工损失，曹某作为雇主应当予以赔偿。其次，低保是国家对困难户的生活补助，你享受低保并不能免除第三人的赔偿责任，曹某无权拿低保政策说事。最后，你的误工费计算并非无法确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，你的误工损失是能够计算出来的。

吴律师

孩子被灯柱砸伤公园不能因为“免费”而免责

吴律师：

一处公园内的部分灯柱因长期锈蚀，而公园管理处没有修复、更换，导致一直处在弯曲、倾斜状态。公园管理处对此也没有设置任何警示标志。三个月前，我带9岁的儿子前往游玩，儿子在灯柱下攀爬时，由于灯柱突然倒塌而受到伤害，不仅住院治疗47天，花去17万余元医疗费用，还落下八级伤残。可面对索赔，公园管理处却一再拒绝，理由是公园是公益性、开放性和免费性场所，其无法预料到何时会出现何种损害，故游客只能对相关环境自行承担注意义务，对产生的损害也应自行担责。更何况我儿子攀爬灯柱，也是导致灯柱倒塌的原因之一。请问：公园管理处能因免费而免责吗？

读者：陶香莲

陶香莲读者：

公园管理处应承担主要损失，即不能因为免费而免责。

《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也指出：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”也就是说，对于赔偿责任的承担，不在于公共场所是否收费（即具有经营性），而在于谁是管理人或社会活动的组织者，是否尽到合理限度范围内的安全保障义务。与之对应，尽管公园具有公益性、开放性和免费性，但作为公园管理处同样不能免除安全事故责任：一方面，公园管理处属于受政府委托、指派的具体管理者，也是第一责任人，理应对园内所有公益设施承担安全保障义务，保证公益设施符合国家规定的安全标准并及时检修维护，或在出现危险时设置相应的警示标志。另一方面，公园管理处明知灯柱因为锈蚀严重，且已经弯曲、倾斜，随时都有倒塌乃至危及不特定人的人身、财产安全隐患，有条件、有能力、有时间修复、更换，却长期既没有排除险情，也没有作出任何安全警示，对可能出现的损害疏忽大意、轻信可以避免，明显属于未尽安全保障义务。值得注意的是，公园管理处所应承担的只是补充责任或未尽安全保障义务范围内的合理责任，而不是全部责任，因为你儿子的攀爬，也是导致损害的原因之一。

吴律师

企业非法经营我的“工伤”咋办

吴律师：

我在乡下一摩托车修理部当过修理工，前年经一朋友介绍，到市郊一机动车修配厂做了修理工。该厂名义上是修车，实际上干的是报废货车、电动三轮车的拼装、改装工作。去年秋天我钻到一货车底盘底下焊架子时，支撑的千斤顶出了问题，架子下落，我被砸成重伤。因为是在工作中受伤，我去申请工伤。可修理厂没登记属违法经营，没签合同、没上保险，有关部门不予认定。我的“工伤”问题一直拖着得不到解决。现老板因非法从事拆解报废汽车拼装出卖被追究刑事责任，我的“工伤”更成了问题。请问我该怎么办？

读者：老刘

老刘读者：

就你这种情况，你可以依《劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”等规定，向法院起诉，要求用工的厂子比照《工伤保险条例》的规定给予损害赔偿。

吴律师

订有竞业限制协议虽愿花钱也不能解除

吴律师：

我入职到一家公司担任高级主管时，因需要接触公司的商业秘密，公司与我签订了竞业限制协议，约定我在公司工作的三年期间，以及在解除或者终止劳动合同后的一年内，不得到与公司经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业经营同类产品、从事同类业务，否则必须向公司支付5万元违约金。三个月前，因我觉得在公司经常受到各种制约，自身的才能难以发挥，加之一家与公司有着竞争关系的单位向我抛出了高工资、高福利、高待遇的“橄榄枝”，我遂不管公司是否同意，毫不犹豫地向公司支付了5万元违约金并离职而去。公司得知真相后，提请了劳动争议仲裁，要求我继续履行竞业限制协议。仲裁机构支持了公司的请求后，我不服提起了诉讼。可法院也于近日作出判决，责令我必须继续履行竞业限制协议。请问：我已经花钱支付了违约金，为什么仍然不能解除协议？

读者：廖丽萍

廖丽萍读者：

你的确必须继续履行竞业限制协议，即你虽已支付违约金，但却并不能解除协议。

一方面，竞业限制协议受法律保护。《劳动合同法》第二十三条、第二十四条分别规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款……劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”、“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”正因为你属于公司的高级主管，掌握着公司的商业秘密，且已经与公司签订了相关协议，决定了你务必遵守，不能仅由于自认为受到制约、自身才能难以发挥，而自行其是。另一方面，支付违约金不等于可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条规定：“劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。”也就是说，劳动者不能因为已经支付违约金而让自身义务一了百了。即公司虽然已经收取了你的违约金，但却仍然有权要求你继续履行竞业限制协议。

吴律师

虽有“互不扶养”协议，丈夫对患病妻子也不能免责

吴律师：

我与丈夫结婚后不久，曾自愿达成一份书面协议，且彼此签字认可：共同生活费用实行AA制；各自收入和个人支出互不干涉；相互之间无扶养义务，即使发生重大疾病，费用也实行自理。双方对该协议，已经执行了3年。半年前，我被查出患有乳腺癌。因至今已花费大笔治疗费用，而我的积蓄被全部用完，且由于辞去工作没有了任何经济来源，我只好多次要求丈夫承担仍需继续治疗的费用。可丈夫以治病是我个人私事，双方订有“互不扶养”协议为由一再拒绝。请问：丈夫真的能据此免除对我的扶养义务吗？

读者：薛丽红

薛丽红读者：

你丈夫的理由不能成立，即其仍须向你承担扶养义务。

一方面，你与丈夫之间“互不扶养”约定违法。夫妻之间的扶养，是指彼此具有相互接受或给予经济供养和生活扶助的权利义务。承担医疗费用，无疑属于其中之一。《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”其中明确表明，这种扶养权利、义务的存在，只是以夫妻关系的存在为唯一前提，只要存在夫妻关系，彼此便不能以任何形式、任何理由规避义务或者剥夺对方的请求权。本案中，虽然你与丈夫曾经自愿达成“互不扶养”协议，但毋容置疑，该协议明显是置法律强制性规定于不顾，无论内容和方式上都与之相违，甚至还有悖于社会公共利益。另一方面，你与丈夫之间“互不扶养”约定无效。《民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”《合同法》第五十二条也指出：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”正因为你与丈夫之间的“互不扶养”同时具备违法、有悖于社会公共利益的情形，决定了该协议自始无效。再一方面，你丈夫必须继续承担扶养义务。《民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第五十八条也有相应的内容。也就是说，即使你丈夫有“互不扶养”协议在手，也不能拿协议说事，而是仍然应当“承担相应的责任”，即承担支付医疗费用的义务。如果其固执己见，你完全可以向法院提起诉讼，你的扶养请求也肯定能够得到法律的支持。

法人授权委托证明书 篇6

兹授权 同志为我公司签订政府采购协议及办理其他事务代表人，其权限是：

授权：（盖章）法定代表人：（签名或盖章）

签发日期： 有效期限：至 年 月 日 附：代理人性别： 年龄： 职务： 工作证或身份证号码：

营业执照号码： 注册资本： 主营： 企业性质： 兼营： 代理证号码： 进口物品经营许可证号码： 主营： 兼营: 说明：

1、委托书内容要填写清楚，涂改或未签章无效。

2、委托书不得转让、买卖。

委托他人代领工资证明书 篇7

本人____________(姓名)，系XX公司_____________部（部门）-__________（职

务），身

份

证

号

码

：________________________________，电话号码：________________，因个人原因无法到公司领取______年___月份工资，现委托____________部（部门）__________（职务）___________(姓名)，身份证号码：________________________________,电话号码：________________，代领本人______年___月份工资（如是现金代领现金，如是工资卡则代领工资卡）。

特此证明！

委托人：

受托人：（签字并盖手印）

（签字并盖手印）日期：

公司委托证明书 篇8

一、委托—代理成本的界定及其相关研究

1、委托—代理成本的含义

企业为解决代理问题而设计出激励、监督、约束和惩罚代理人等措施所发生的支出就是委托—代理成本。按照Jensen&Meckling的观点, 代理成本包括三项内容:委托人对代理人的激励成本、监督成本及因代理人所作决策并非最佳而产生的损失 (剩余损失) 。

本文认为, 委托—代理成本从委托人寻找代理人开始便已经发生, 并持续发生在整个代理过程中, 因此应将代理成本的内涵适当扩展, 即代理成本是让代理人代表委托人行为而导致的额外成本。如此, 代理成本就包括:搜寻成本———搜索合适有效代理人的成本;激励成本———鼓励代理人采取与委托人目标一致的行为所需的费用;监督成本———预防和采取措施减少代理人不当行为发生的成本;机会成本———由于各种约束因素而无法制定最理想策略的成本;不可控成本———不完全契约下无法控制代理人不当行为而导致的委托人利益损失。

2、委托—代理成本的相关研究

学界从不同角度对委托代理成本进行了探讨。一些学者侧重于代理成本的计量研究, 主要有两种思路:一种是直接计量企业的效率损失或额外支出, 另一种是间接地通过影响代理成本的公司因素来代表代理成本, 但两种方法都只能反映代理成本的一个侧面或一部分。

大部分学者则是通过研究影响代理成本的因素来寻求最优的治理机制。部分研究显示, 管理层持股可使公司管理者与股东的利益保持一致, 缓和公司代理冲突。但蔡吉甫、谢盛纹 (2007) 通过实证研究认为管理层持股在我国国有控股上市公司中不具有治理效用。宋力和韩亮亮 (2005) 经过实证研究表明:股权集中度与代理成本负相关, 股权制衡度与代理成本正相关。就公司外部市场环境而言, 曾颖和叶康涛 (2005) 的研究表明代理成本与外部审计需求呈显著的U形关系, 说明委托代理问题较为严重的企业存在通过聘请高质量外部审计师来降低代理成本的动机。从市场法律环境方面来看, 目前国内外研究基本认同“政府干预越少, 市场化程度越高, 公司治理水平越高, 则代理成本越低”这一观点。

也有学者从公司财务状况的角度研究代理成本。研究表明, 债务融资作为一种治理机制可以起到抑制公司管理层道德风险, 降低公司代理成本的作用。既有的研究认为盈利能力的强弱与代理成本显著负相关。研究还认为, 在管理者持股比例和经营杠杆一定的情况下, 公司总资产规模与监督成本成正比。

二、委托—代理成本的最优化

委托—代理成本被认为是制度中固有的一种浪费, 而我们就是要寻找一种制度使得委托—代理成本最优化, 这是委托代理双方博弈的结果, 也是公司治理机制设计的一大动机。本文的论证基于如下假设:委托人在通过代理人市场搜寻代理人的过程中信息是不完全的;代理人是“经济人”, 存在偷懒、自利、短期行为等倾向;委托人在对代理人的激励效果反映为代理人因努力工作而提高的企业绩效;委托人监管代理人行为的效果反映在企业因此而减少的浪费和效益损失;代理人的有限理性假设。

1、搜寻成本的最优化

由于信息的不完全, 委托人通过市场搜寻代理人时并不知道谁对自己的企业有效。为了拥有一位有效的、适合企业发展的人才, 所有者必须不断在市场上寻找。企业搜寻的时间越长, 信息不对称的影响越小, 找到有效代理人的可能性越大。然而随着搜寻时间的延长, 边际收益逐渐减小。企业获得代理人的有效收益E (t) 是企业搜寻时间t的增函数, 但其增长幅度是递减的, 在数学上表示为一阶导数坠E (t) /坠t>0, 而二阶导数坠E2 (t) /坠t2<0。同时搜寻是要花费成本的, 包括获取信息、组织人力、招聘等成本, 假定搜寻工作的成本C (t) 随着时间的延长而提高, 且边际成本递增, 亦即数学表达式为一阶导数坠C (t) /坠t>0, 二阶导数坠C2 (t) /坠t2>0。

可知, 合理搜寻的时间选择应该是获得代理人的边际收益等于边际成本, 即坠E (t) /坠t=坠C (t) /坠t, 这时所有者得到最大的净收益, 付出的最优搜寻成本为C (t*) 。

2、激励成本的最优化

信息不对称在事前表现为逆向选择, 在事后则表现为道德风险。委托方通常无法直接识别和观察代理方的努力水平, 合约也并不能确保代理人完全按照委托人的意愿工作。为此他必须设计一定的激励机制来诱使代理方最大可能维护委托方的利益, 避免偷懒行为, 试图让代理人像股东一样行为和思考 (事实上这永无可能, 但在管理手段上是有效的) 。这种为减小代理人道德风险行为而付出的代价属于激励成本, 它包括激励机制的设计成本和运行成本, 并存在于货币化和非货币化两种形式。目前, 企业对代理人较流行的激励方案主要有薪酬激励和持股激励两种。实践表明, 这两种政策都相对有效地解决了企业内部信息不对称问题, 具有低成本激励功能, 但它们对代理人而言, 更主要表现为一种货币效益而不是剩余价值。因此这两种激励政策的成本收益仍需要衡量。

若用C表示激励成本, 由薪酬或期权、股份给代理人带来的货币效益值为W, f (c) 表示由激励政策带来的附加效益, 它随激励成本的增加先递增再递减, 即斜率由正逐渐下降为负, 这是因为薪酬或持有的股票迅速增加给代理人带来的边际效用逐渐降低。随着C的变大, f (c) 无限接近于0, 但不会小于0, 因为此时经营者的气质无限接近于所有者的气质;同时, 仅有当C≥C0即代理人的附加效益f (c) ≥0时, 激励政策才有效, 否则将没有意义。这样, 对激励成本而言, 当委托人付出的激励货币效益与附加效益之差即W-f (c) 的值最小时, 激励成本达到最优C*。

3、监督成本的最优化

委托人设计一定的约束机制来监督和控制代理人的道德行为同样可减小代理人道德风险及其带来的损失。企业设计和运行约束机制的支出就属于监督成本, 如建立监事会、设立独立董事和内部审计机构以及定期聘请外部审计机构等。此处的监督成本包括两部分:Jensen&Meckling所讲的由委托人所发生的监督支出和代理人所发生的担保成本。假定监督支出为T, 则担保成本为F (T) 是监督支出的减函数, 减速由快变慢, 担保支出最终无限趋近于零。随着治理结构的复杂化, 对于监督成本C监=T+F (T) , 当T=F (T) 时, 监督成本发挥最大效用, 达到最优。

4、机会成本

机会成本是由于各种制约因素而无法制定最理想策略, 限定代理人执行最佳决策的成本, 或执行次佳决策所需的额外成本。分析委托—代理成本时通常将其视作常数。

5、不可控成本

尽管存在监督, 代理人仍会有不当行为, 如雇员用途不明的过量开支。此时, 委托人的财富会遭到损失, 产生不可控的成本。分析代理成本时通常也将其视作常数。

基于上述讨论, 对模型:委托—代理成本=搜寻成本+激励成本+监督成本+机会成本+不可控成本而言, 结构化了的代理成本优化思路即是探讨每一类成本的最优水平。由于我们将机会成本和不可控成本视为常数, 因此代理成本最优化的控制关键点就集中在搜寻成本、激励成本和监督成本上。

三、委托—代理成本最优化下公司的治理机制建设对策

企业的合理存在在于代替市场, 降低交易费用, 而公司治理机制又是一种市场化的激励约束机制。经济学家吴敬琏教授认为, 公司治理结构是指所有者、董事会和高级经理人员组成的一种组织结构及相互间的制衡关系。为降低代理成本, 可从如下方面建立完善的公司治理机制。

1、加强人才储备, 培养合适的管理人才

管理者影响着企业的生存和发展, 企业应该加强对人才的储备和培训。完善人才选拔制度, 尽可能降低搜寻成本, 提高选拔的效率和效益。

2、改革激励机制, 注重对经理人的长期激励机制建设

人们已经发现, 过多的短期激励收入可能会不利于公司的长远发展。这是由决策的滞后性和短期化行为倾向决定的。因此, 运用各种长期报酬手段规避代理人的道德风险, 可减少代理人短期内的投资不足和低效, 还会激励代理人的长期风险意识和责任感, 降低激励成本。

3、鼓励参与治理, 增强股东和员工对代理人的监督

股东直接参与公司治理有两种方式:一是“用手投票”的主动监控方式, 比如20世纪80年代以来, 德国奔驰、瑞士联合银行等所采用的结构。二是“用脚投票”的被动监控方式, 即大股东可以通过抛售股票, 影响股价来增加经理人的压力。完善员工持股制度也可激发其约束公司经理权的积极性和创造性, 有利于进行“信息”交流, 可以优化企业治理结构, 降低监督成本。

4、完善制度建设, 强化外部市场及外部监督的作用

第一, 独立董事制度可帮助解决“内部人控制”与“一股独大”的问题。我国的独立董事制度尚需进一步完善:一是要规范独立董事市场的运行, 发挥市场的信息披露功能, 增强透明度;二是要建立完善的综合市场评价体系, 对独立董事的工作及作用发挥等进行评定。第二, 银行在企业融资结构中占主要地位, 应该充分发挥银行的信息和监督优势, 加强对企业的资金运用状况和整体经营情况的跟踪监督, 强化银行在公司治理中的作用。第三, 公司治理机制必须以良好的市场配套设施、系统的法律和道德体系为基础。不仅要建立充分竞争的资本市场、经理市场, 还要建立有效竞争的审计市场等, 同时完善第三方如法院、媒体等的监督。

四、结语

委托代理成本是公司治理成本的主要成分, 其最优化是公司治理的重要内容。本文仅提供了一种探讨最优代理成本的思路, 而最优代理成本究竟如何量化, 这是一个值得继续研究的课题。就完善公司治理而言, 最佳公司治理机制也不是静态的, 它要随着环境的变化不断调整, 并将伴随对人性的发掘和认识而不断向前推进。

参考文献

[1]蔡吉甫、谢盛纹:公司治理与代理成本关系研究[J].河北经贸大学学报, 2007 (4) .

[2]范勇福:股权结构、大股东行为与代理成本[J].财税金融, 2006 (10) .

[3]宋力、韩亮亮:大股东持股比例对代理成本影响的实证分析[J].南开管理评论, 2005 (1) .

[4]王希:国有企业代理成本的影响因素研究[J].经济经纬, 2008 (5) .

[5]李寿喜:代理成本与公司治理结构的逻辑关系[J].现代管理科学, 2008 (10) .