对马克思主义的理解

对马克思主义的理解（精选8篇）

对马克思主义的理解 篇1

马克思主义中国化就是把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合,使马克思主义的基本原理同中华民族的优秀思想和中国共产党人的实践结合起来，使马克思主义在中国实现民族化和具体化。具体来说，理解“马克思主义中国化”要从以下几个方面来认识：

第一，坚持马克思主义基本原理是“马克思主义中国化”的基础。

第二，立足于中国的实际是“马克思主义中国化”的根本。

第二，具有民族特色是“马克思主义中国化”的要求。

第四，“马克思主义中国化”的命题要求有新的理论成果。

第五，“马克思主义中国化”的命题体现了一种解决中国问题的方法论。

马克思主义中国化的历史进程和重要意义

1.马克思主义中国化的历史进程

马克思主义中国化是一个历史进程，即马克思主义基本原理同中国具体实际日益结合的过程。中国共产党人在马克思主义中国化的进程中，先后形成了毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系等重大理论成果。

毛泽东思想：在领导中国革命和建设的过程中，以毛泽东为重要代表的中国共产党人，把马克思列宁主义基本原理同中国革命和建设的具体实际结合起来。创立了毛泽东思想，在毛泽东思想的指引下，党领导全国各校人民，取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，确立了社会主义基本制度，初步探索了社会主义建设的道路。

中国特色社会主义理论体系

邓小平理论：以邓小平为主要代表的中国共产党人，在总结国内外社主义建设的历史经验特别是改革开放以来的新鲜经验的基础上，以搞清楚“什么是社会主义，怎样建设社会主义”为首要的基本理论问题，逐步形成了建设中国特色社会主义的路线、方针，政策阐明了在中国建设社会主义，巩固和发展社会主义的基本问题，创立了邓小平理论。

“三个代表”重要思想：以江泽民为主要代表的中国共产党人，根据国内外形势和党的历史方位的新变化，进一步回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题，创造性回答了建设什么样的党、怎样建设党的问题，深化了对中国特色社会主义的认识，创立了“三个代表”重要思想。

科学的发展观：党的十六大以来，以胡锦涛为总书记的党中央紧密结合新世纪阶段国际国内形势的发展变化，提出了树立和落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、建设社会主义新农村、建设创新型国家、树立社会主义荣辱观、推动建设和谐世界、加强党的先进性建设等重大战略思想和战略任务，这些都是马克思主义中国化的新成果。

马克思主义中国化进程中的两次历史性飞跃和两大理论成果，一是毛泽东思想，二是中国特色社会主义理论体系。中国特色社会主义理论体系是对毛泽东思想的继承和发展。

中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。

2.马克思主义中国化的重大意义

第一，马克思主义中国化的理论成果指引着党和人民的伟大事业不断取得胜利。

第二，马克思主义中国化的理论成果提供了凝聚全党和全国人民的强大精神支柱。

对马克思主义的理解 篇2

1.邓小平同志在新时期对马克思主义的新反思是从1975年实际主持中央工作开始的。1975年邓小平同志受命于危难之时, 以极大的政治勇气、理论勇气和超人的胆略, 倾力进行全国性的治理整顿工作, 这实际上是以后波澜壮阔的社会主义改革开放事业的预演。在整顿中, 他痛切地感到一切工作的核心问题是“割裂毛泽东思想这个问题, 现在实际上并没有解决。”“在相当多的领域里存在着怎样全面学习、宣传、贯彻毛泽东思想的问题。”③正是基于这样的认识, 邓小平同志同林彪、“四人帮”展开了尖锐的斗争, “斗争的中心内容之一, 就是反对他们伪造、篡改、割裂马列主义、毛泽东思想”, ④他指出“我们必须世世代代地用准确的完整的毛泽东思想来指导我们全党全军全国人民, 把党和社会主义的事业, 把国际共产主义的运动胜利地推向前进。”⑤从1977年到1978年, 针对“两个凡是”的错误倾向, 邓小平同志亲自领导了全国性的“真理标准”问题的讨论, 掀起了中国现代历史上第二次思想解放运动, 在全国性的思想解放运动中, 邓小平同志一再重申必须完整准确地理解毛泽东思想, 认为毛泽东思想是一个体系, 在许多方面发展了马克思主义, 实事求是是毛泽东思想的根本点、出发点和精髓, “毛泽东同志之所以伟大, 能把中国革命引导到胜利, 归根到底就是靠这个”, ⑥离开了实事求是那只会把我们引导到“唯心主义和形而上学, 只能引导到工作的损失和革命的失败。”⑦

在实事求是原则的指导下, 邓小平同志恢复了毛泽东关于社会主义建设的一系列正确思想并结合实际提出了一些新的观点, 如科学技术是生产力;知识分子是工人阶级的一部分;毛泽东思想活的灵魂是实事求是、独立自主、群众路线;按劳分配是社会主义的基本原则;目前中国最大的任务是实现四个现代化;“实现四个现代化是一场根本改变我国经济和技术落后面貌, 进一步巩固无产阶级专政的伟大革命”⑧等等。这一切对于党的思想路线的重新确立, 彻底完成拨乱反正的历史任务, 完成从“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的根本转变起到了极为重要的作用。

2.1978年底随着全党工作重心的转移, 邓小平同志发表了《解放思想, 实事求是、团结一致向前看》的文章, 认为实现四个现代化首要的问题是解放思想, 是反对本本主义和思想僵化。因为思想一僵化, “条条框框就多起来了”“随风倒的现象就多起来了”“不从实际出发的本本主义也就严重起来了”, “四个现代化就没有希望”。⑨因而他严肃地指出“一个党、一个国家、一个民族, 如果一切从本本出发, 思想僵化, 那它就不能前进, 它的生机就停止了, 就要亡党亡国。”⑩当然解放思想和实事求是是辩证统一的, 解放思想就是“在马克思主义指导下打破习惯势力和主观偏见的束缚, 研究新情况, 解决新问题”, (11) “根据我国的实际情况, 确定实现四个现代化的具体道路, 方针方法和措施。” (12) 这篇讲话, 是在“文化大革命”结束以后, 中国面临向何处去的重大历史关头, 冲破“两个凡是”的思想禁锢, 开辟新时期新道路、开创建设有中国特色社会主义新理论的宣言书。

3.中国的现代化建设从来不是一帆风顺的, 因此, 在现代化建设的历程中必须坚定不移地坚持和发展马克思主义, 同形形色色的反马克思主义思潮和非马克思主义思潮作斗争。早在1979年邓小平同志就科学地指出“科学社会主义是在实际斗争中发展着, 马列主义、毛泽东思想是在实际斗争中发展着”, (13) 因此, 必须在两条思想路线上作战, 既反“左”又反“右”。

“左”的错误倾向在社会主义时期主要表现为社会发展问题上的空想论, 认为不经过社会生产力的充分发展就可以越过社会主义的初级阶段。如果从1957年“反右扩大化”算起到1978年已经有20多年历史, 如果加上革命时期的几次“左”倾错误, 时间就更长了。“左”倾错误在群众中已经成为一种习惯势力, 在党的历史上已经成为一种可怕的东西。在改革开放的新时期, “左”倾又有新的表现, 其最主要的就是“把改革开放说成是引进和发展资本主义, 认为和平演变的主要危险来自经济领域;这些就是‘左’”。“‘左’也可以葬送社会主义”, 中国“主要是防止‘左’。” (14) 正是在反“左”的斗争中, 在对实践经验的总结中, 邓小平又提出了一系列新思想, 如认为我国正处于社会主义的初级阶段, 这是当代中国的最大国情;分三步走在100年的时间内逐步实现现代化;坚持以公有制为主体, 多种经济成分共同发展;坚持以按劳分配为主和共同富裕的原则, 其他多种分配方式并存;和平与发展是当代世界的主题;计划和市场都是经济手段;从停滞封闭转到改革开放是中国实现四个现代化的必由之路;“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势, 就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果, 吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式, 管理方法” (15) 等等。

“右”的错误倾向, 在社会主义建设时期主要表现为对待中国社会发展问题上的机械论, 即在中国近代具体的历史条件下, 不承认中国人民可以不经过资本主义充分发展阶段而走上社会主义道路, 要求补资本主义的课。在改革开放的初期就有人跳出来, 公然否定社会主义道路, 否定人民民主专政, 否定党的领导, 否定马列主义、毛泽东思想, 散布资产阶级自由化的论调。邓小平同志对这股不断涌动的逆流展开了尖锐的斗争, 指出“我们在中国实现四个现代化, 必须在思想政治上坚持四项基本原则。这是实现四个现代化的根本前提”, (16) “如果动摇四项基本原则中的任何一项, 也就动摇了整个社会主义事业, 整个现代化建设事业”。 (17) 遗憾的是, 当时党内的很多同志只埋头经济工作, 忽视了思想政治工作, 忽视了对思想战线的坚强领导, 以致在党内只提反“左”不提反右, 只准批评不准反批评, 实际上形成了对“右”的错误倾向的纵容, 使社会主义现代化建设事业受到严重的干扰。针对这种严峻的现实, 邓小平同志又提出了一系列新的思想, 如资产阶级自由化的实质是脱离社会主义的轨道, 脱离党的领导;反对资产阶级自由化是一个长期的问题, 同四个现代化建设将是并行的;思想战线上的战士, 都应当是人类灵魂工程师;要坚持物质文明和精神文明两手都要抓、两手都要硬的方针;要教育全国人民做到有理想、有道德、有文化、有纪律;要从严治党, 努力实现党风和社会风气的根本好转;政治体制改革要分步骤, 有领导、有秩序地进行;要允许一部分地区, 一部分人通过诚实劳动先富裕起来, 但反对两极分化;中国压倒一切的是稳定, 中国不允许乱;十年来最大的失误是对人民的思想教育不够;右可以葬送社会主义, 中国要警惕右, 等等。

总之, 邓小平同志是在反“左”和反右的实际斗争中不断坚持和发展马克思主义的, 也是在这个斗争中不断推进中国的社会主义现代化建设事业的。

4.在社会主义现代化建设过程中, 邓小平同志始终都在围绕着“什么是社会主义, 如何建设社会主义”这个根本问题来思索“马克思主义是什么”这样一个重大问题, 提出了一系列具有深远历史意义的重大命题, 具体表现在:第一, “马克思主义是什么, 过去我们并没有完全搞清楚。” (18) 其实马克思主义并不玄奥, 它是很朴实的道理。他说马克思主义的另一个名词就是共产主义, 共产主义既是一种理论, 也是一种实践, 更是一种社会制度, 作为一种理想的社会制度, 其基本的特征就是没有人剥削人、产品极大丰富、按需分配。按需分配没有极大丰富的物质条件是不可能的, 所以“马克思主义的基本原则就是要发展生产力”; (19) 第二, 社会主义是共产主义的第一阶段, 而且是一个很长的历史阶段, 其历史使命就是要为人类实现共产主义的远大理想准备各方面的条件, 尤其是为共产主义社会制度的实现奠定强大的物质基础, 所以尽管社会主义的任务很多, 但首要的任务是发展生产力, 逐步提高人民的物质和文化生活水平。“贫穷不是社会主义, 社会主义要消灭贫穷, 不发展生产力, 不提高人民的生活水平, 不能说是符合社会主义要求的。” (20) 第三, 恩格斯曾经指出, 社会主义社会是一个经常变化和改革的社会。邓小平继承了马克思主义这一基本思想, 认为在社会主义的条件下要发展生产力, 首先必须从根本上改变束缚生产力发展的经济体制, 建立起充满生机和活力的社会主义经济体制;其次, 还必须改革我们的原有政治体制和文化体制, 进一步扩大社会主义民主, 健全社会主义法制, 依法治国。所有这些改革是对原有体制的深刻革命, 是社会从宏观到微观, 从物质关系层面到思想意识层面的深刻巨变, 具有全面性、广泛性、深刻性, 所以改革是中国的第二次革命。通过改革必将促进生产力的大发展, 促进社会主义制度的自我完善和发展, 因而从这个意义上讲, “革命是解放生产力, 改革也是解放生产力”; (21) 第四, 邓小平同志对社会主义的本质作出了新的概括, 认为“社会主义的本质, 是解放生产力, 发展生产力, 消灭剥削, 消除两极分化, 最终达到共同富裕”, (22) 与之相适应, 我们应当以“是否有利于发展社会主义社会的生产力, 是否有利于增强社会主义国家的综合国力, 是否有利于提高人民的生活水平”作为我们判断一切是非和一切工作成败的标准。

5.邓小平同志是一个坚定的马克思主义者, 他始终坚信, 马克思主义是科学, 因而我们对马克思主义应当有一个科学的态度。具体来说要做到:第一, 正因为马克思主义是科学, 所以我们在任何时候都要坚持马克思主义的基本立场、观点和方法。马克思主义是我们的老祖宗, 丢了老祖宗, 就丢了根本。正因为马克思主义是颠扑不破的真理, 所以它也是打不倒的, 世界上赞成马克思主义的人会多起来。第二, 发展马克思主义是马克思主义继承者的神圣职责。邓小平同志指出, 现在世界形势日新月异, 特别是现代科学技术发展得很快, 现在的一年抵得上过去古老社会的几十年, 上百年甚至更长的时间, 我们绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年, 几百年所产生的问题提供现成答案。所以“不以新的思想、观点去继承、发展马克思主义, 不是真正马克思主义者。” (23) 第三, 发展马克思主义的根本途径, 就是把马克思主义的基本原理和中国的实际相结合, 研究新情况、解决新问题, 从而实现马克思主义的理论创新。他一贯强调我们一定要以我国改革开放的现代化建设的实际问题, 以我们正在做的事情为中心, 着眼于马克思主义理论的运用, 着眼于对实际问题的理论思考, 着眼于新的实践和新的发展, “只有结合中国实际的马克思主义, 才是我们所需要的真正马克思主义。” (24)

综上所述, 我们可以看到邓小平同志在整个社会主义的改革开放的过程中, 都在不断地思索着和加深着对马克思主义的科学理解, 其精髓在于把马克思主义看作为以实践为基础的, 以历史唯物主义为核心的在斗争中不断发展着的创新的科学体系。

摘要：邓小平理论创立的关键是对马克思主义的科学理解。邓小平认为, 马克思主义是以实践为基础, 以历史唯物主义为核心, 在斗争中不断发展着的科学体系, 它具有实践性、完备性、科学性、发展性, 其精髓是实事求是、解放思想。

关键词：邓小平,马克思主义,科学理解

注释

1江泽民.高举邓小平理论伟大旗帜, 把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪.人民出版社, 1997, 第10页

2 (11) (12) (13) (16) (17) 邓小平.邓小平文选. (一九七五——一九八二年) , 人民出版社, 1983, 第34页, 157页, 36页, 121页, 113页, 125-126页, 132-133页, 133页, 243页, 131页, 165页, 150页, 159页

建构主义视角下对情境学习的理解 篇3

关键词：建构主义；视角；情境学习

1 情境学习概念和各学习理论对情境学习的理解

情境学习指外在环境（即物理的和社会的场景）与学习者发生交互作用的学习活动。它强调情境对于学习的重要性，认为学习不可能脱离具体的情境而产生，情境不同，所产生的学习行为也不同，情境与个体学习活动形成一组互动的关系。

然而，无论是个体活动对外在情境的依赖屈从还是个体活动对外在情境的控制，这都体现出不对等的上下位关系，是一方面对另一方面的单向活动，情境学习被表述为“情境下的学习”和“学习下的情境”。

2 建构主义视角下的情境学习

建构主义被认为是最具前景的理论，因而视角具有非同寻常的价值。它认为学习不仅仅是知识由外到内的转移和传递，而是学习者主动建构自己经验的过程。它似乎更强调我们通过这个世界来建构自己的真实世界或认知结构，而不同的情境，认知结构也需要被重新建构的。因此，建构主义视角下，情境与个体活动之间是一组变数，呈现出与以往学习理论迥异的特色，赋予学习以新的内涵。

2.1 学习的本质——实践

学习被理解是个体与环境相互作用，共同构成动态的整体或系统的活动，个体的学习活动实际上是个体参与实践活动，与环境保持动态的适应的过程。美国教育家彼得？克莱恩说：“学习的三大要素是接触，综合分析，实际参与”。“实际参与”就是在学习情境中的实践活动。学生动手实践就是把通过感知、思维、记忆获得的知识运用到实践中去，以形成相应的技能技巧。在实践中学习，就是把个体与情境融为一体，在做中学。

建构主义看来，知识多数以默会形式存在于一定情境或文化传统之中，无法通过直接传授而掌握。这种知识形式人们经常称为“缄默知识” 。它往往需要通过个体间的交流共享和外化、内化等活动来进行组合。也就是说，学习者只有生活在具体的生活实践中，进入具体的情境并与之融为一体，才能获得真知，这种知识不可能“学得”，而需要通过“习得”来实现。

2.2 学习的方式——互动与合作

建构主义看来，个体学习能力的形成取决于个体的主动建构。但脱离个体生活的真实环境来建构是毫无意义，甚至是南辕北辙的。这个环境在学习方式上更多的表现为与特定的社会团体的互动。这个团体不是临时凑合而成的松散人群，而是一个“学习共同体”。所谓“学习共同体”指的是这样一个人群：所有成员拥有一个共同的关注点，共同致力于解决一组问题，或者为了一个主题共同投入热情，他们在这一共同领域中通过持续不断的相互作用而发展自己的知识和专长。②这种团体常以研究性学习的小组合作组织的形式出现。新成员在参与团体的实践活动中，从老成员那里承袭这些共同的经验与规范，从比较边缘、外围的参与逐步发展到核心的实质性参与，并逐渐确立自己在团体中的身份和自我价值感，而新成员的成长又促进了团体的发展，使团体具有再生循环性和可持续发展性。

在这个互动过程中，合作是被鼓励的。组织学生学习的情境里要有三种：一是竞争性的情境，在这种情况之中，学生们会意识到个人的目标与团体间的目标是相互排斥的，即别人的成功意味着自己的失败；二是个体性的情境，即各自朝自己设定的目标进行独立学习，与他人不发生冲突与交往。还有一种是合作的情境，学生们在既利于自己又利于他人的前提下进行学习，个人目标与小组目标之间是相互依赖的“荣辱与共”的关系。在团体中，个人目标的实现必须依托于团体目标的实现，只有团体的成员共同参与合作，才能提升自己的地位，增进自己的知识结构。合作学习增加了自己的信息量和思维水平又激发了团体成员的工作热情和行为动机，从而巩固了团体的发展基础。

2.3 学习的过程——体验与社会化

建构主义认为学习的过程是个体意义建构的过程，这个过程始终伴随着学生的种种体验。体验是指由身体性活动与直接经验而产生感情和意义的活动。体验使学习进入生命领域，因为有了体验，知识的学习不再是仅仅属于认知、理性的范畴。它已扩展到情感、生理和人格等领域，这就更充分地实现了人的关怀。布鲁纳认为，学生的学习过程必须作为更加能动的认识过程加以展开，必须有埋头于问题解决的学习“体验”。近年出现的高频率的词汇，如“体验性课程”、“体验性学习”、“体验性活动”、“体验性目标”等都显示出对学习过程的人文关怀。因此，在情境学习中要触动学习者的真情实感，形成学生的人格，必须借助于学习者身体力行，亲临其境去体验、去感受。这种体验包括生活体验、自然体验、社会体验、生产体验、文化体验等多种形式。

情境学习是基于生活情境的学习，在这里“学习就意味着生活”，因此，情境学习倡导在教学中创设真实的情境。学习过程就是要强调让他们在自然环境中学习或在情境中进行活动性学习，在解决具体问题的探索过程中与社会进行“会话协商”，最终实现个体的社会化。

3 结语

总而言之，情境学习在建构主义视角下呈现出独特的面貌，在学习本质、学习方式、学习过程上体现出更强的人文关怀性和社会性因素，诠释了“人是社会性存在”的哲学命题。对情境之于学习的关系上，强调二者的互动促进，相互依存的关系，突破了以前学习理论的思维误区，并且重视学习范式由认知理论领域向情境理论领域的嬗变。情境学习的研究将给教学设计和学习心理研究以重大启示。

参考文献

1 赵健.从学习创新到教学组织创新[J].教育发展研究，2004（7）

2 马红亮.合作学习的内涵，要素和意义[J].外国教育研究，2003（5）

3 吴增基.现代社会学[J].上海：上海人民出版社，2003

4 孙杰远.论学生的社会性发展[J].教育研究，2002（7）

5 唐松林.师行为研究[J].湖南：湖南大学出版社，2002（10）

名人们对爱国主义的不同理解 篇4

1：爱国主义是无赖最后的避难所。——塞缪尔Ｒ26;约翰逊

2：爱国主义：一堆随时可以被任何野心家所点燃，去照亮他的名字的易燃垃圾。——安卜罗斯Ｒ26;皮尔斯

3：那些没有自尊的人仍然可以是爱国的，他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的[文明用语]。——亨利;大卫;梭罗

4：要让我们爱我们的国家，我们的国家应该可爱才行。——爱德蒙Ｒ26;柏克

5：真正的爱国主义不排斥对于其他人的爱国主义的理解。——伊丽莎白女王二世

6：异议是爱国的最高形式——托马斯．杰弗逊

7：有这么一群人，在日本叫法西斯，在德国叫纳粹，在中国叫爱国者!——王朔说 8：我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，而不是人民为国家做牺牲的国家 ——陈独秀 9：每当一个国家的[文明用语]、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来 ——列宁

15：工人没有祖国。——马克思

16：国家就是统治阶级维护其阶级统治的工具 ——马克思

17：争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！——胡适

18：不能允许你用爱国主义蒙蔽双眼而不能面对现实。错就是错，不管是谁说的。——马尔科姆

19：任何时候当你听到一个人说他爱他的国家，这是一个信号，表明他在期待为此获得报偿。——门肯

20：对他们来说，爱国不过是谄媚统治者的一种方式；只要他们认为统治者再也听不到，他们所说的一切马上就惊人地诚恳，因为那些听他们说话的人是可靠的。——卡斯汀侯爵 21：当智慧存在的时候，作为一种愚蠢的形式的民族主义、爱国主义才会消失。——克里希那穆提 22：国家主权这个概念的本身是为保护个人而构思出来的,因为人是国家存在的理由,而不是相反。——安南

对马克思主义的理解 篇5

说明：试题及答案适用于国开电大本科所有专业学员《中国近现代史纲要》课程的基于网络终结性考试之大作业。

答：一、马克思主义中国化的理论成果指引党和人民的伟大事业不断取得胜利。

列宁曾经说过：“没有革命的理论，就不会有革命的运动。”在毛泽东思想的指引下，中国共产党领导全国各族人民，经过长期的反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命斗争，取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国；新中国成立以后，成功地进行了社会主义改造，完成了从新民主主义到社会主义的过渡，确立了社会主义基本制度，发展了社会主义的经济、政治和文化。在毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指引下，我国又不断推进了中国特色社会主义建设和改革的进程，国民经济持续快速健康发展，改革开放取得丰硕成果，祖国统一大业取得新进展，人民生活总体上达到小康水平。在新世纪新阶段，党领导全国各族人民全面落实科学发展观，正朝着实现富强民主文明和谐的社会主义现代化目标前进。实践证明，如果离开了马克思主义中国化理论成果的指引，我们的实践就会陷入盲目性，我们的事业就会遭受挫折和失败。

二、马克思主义中国化的理论成果提供了凝聚党和全国名族人民的强大的精神支柱。

一个民族，一个国家，如果没有自己的精神支柱，就等于没有灵魂，就会失去凝聚力和生命力。在当代中国，中国化的马克思主义能够是全党和全国各族人民的精神支柱。马克思主义中国化的各个理论成果，代表着中国最广大人民

在不同历史时期的意志和愿望，是中华民族优秀文化和伟大智慧的结晶，是凝聚党心民心的强大精神力量，是一定历史条件下中华民族智慧的最高表现和理论上的最高概括。今天，我们面临着很多的困难和极大的挑战，更需要用中国化的马克思主义来统一思想，凝聚力量。只有这样，中华民族才能以崭新的面貌自立于世界民族之林。

对马克思主义的理解 篇6

马克思列宁主义伴随着十月革命的隆隆炮声传入中国，并在五四时期广为传播开来，逐步成为中国思想界的主流，进而成为中国革命的新的理论武器和指导思想的理论基础。马克思列宁主义在中国的实现程度，不仅取决于中国对它的需要程度，而且取决于这一理论与中国实际相结合的程度。由于中国共产党遵循马克思主义理论本身的内在要求，在总体上始终和坚持了马克思主义中国化的方向，坚持把马克思主义基本原理与时代特征和中国具体实际相结合，在实践中不断推进马克思主义中国化的进程，才形成了毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想。毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，都是在马克思主义中国化过程中不同历史阶段所产生的重要成果，又以新的富有时代气息的理论丰富和发展了马克思主义理论宝库。

马克思主义理论与中国实际相结合，是马克思主义中国化过程中始终要坚持的原则。中国最大的实际就是中国的基本国情。第一个阶段为1949-1955土地制度——土地改革和互助合作

1949-1951年全国推行的土改，在历史上第一次真正实现了农民的理想制度——耕者有其田。土改实际上是一种彻底的村社内部均分制，使得农民获得土地除了租让权之外的大部分私有的所有权。第二个阶段为1956年到1978年的土地集体化时期

始于1950年上、中期的合作化运动，演变为1956年的高级社和1958年的人民公社，其间土地的农民私有变为了集体所有，即集体占有土地的所有收益。在土地革命中，国家通过发动群众参与土地革命的斗争，形成了一套发动群众革命和运动的方法。将农民组织起来进行生产成为了节约学习成本的选择，这也为国家推进的集体化选择提供了重要的实施条件。因为，通过重新分配土地的所带来人们对新中国和领袖人物的感激往往能使得意识形态发挥重要作用，而国内初级合作社的巨大成功也使得合作社在更能够得到国家的支持和信任，来引导人们的集体主义精神，为国家的工业化做贡献也使得交易成本变小，利于促进了国家工业化的资本积累。

第三个阶段为1978年之后的家庭承包阶段

这当中包括，1978年到1982年的家庭联产承包责任制、1982年-1984年推进的大包干及1996年-1999年落实的延包政策等，不断的深化家庭的承包制。国家将土地承包给个人使用，国家收取一定的税费，而除税费之外的所有收益都归农民所有，到2004年之后完全免除了农业税。

对马克思主义的理解 篇7

什么是实践?这似乎已是一个常识性的问题, 没有什么可以再讨论的了。然而, 大家都从实践的观点去理解、阐释马克思主义哲学, 理解的体系却五花八门, 它们互相差异着。它们各有各的逻辑, 各有各的根据。原是马克思哲学思想大厦的基石的实践范畴, 现在竟成了公共汽车, 大家都可以乘座, 甚至是成了出租汽车, 坐上它, 可以驶向自己要去的地方, 原是正确理解马克思全部哲学思想的理论基点的实践范畴, 现在却有可能消解马克思主义哲学, 似乎马克思主义哲学是多元的;或者既然搞不清什么是马克思主义哲学, 就不要花心思去讨论它了, 还是搞点实际的研究吧, 还是多去研究点新哲学吧。造成这种马克思主义哲学研究现状的重要原因, 笔者认为是对作为马克思哲学理论基点的实践观, 特别是实践是什么的问题没有全面理解。熟知原非真知, 常识原非哲学。哲学以及一切科学的发展, 往往是从对熟知的常识的再反思开始的。中国的马克思主义哲学的发展, 也要从对实践的常识理解再开始。就是说, 必须从我们的共同的理论基点实践观上返回到马克思的理解, 基点摆正了, 马克思主义哲学就能得到合理的理解, 也才能真正做到坚持和发展马克思主义。

因此, 讨论实践是什么, 就不能先从定义开始, 不能由实践本身开始, 而必须从考察马克思的特殊的哲学路线开始, 从考察实践范畴在马克思哲学中的地位、功能开始。

二、实践——人类改造世界的客观物质活动

马克思的实践观有一个发展的过程, 大体分为三个阶段:一是黑格尔唯心主义时期的实践观, 二是在费尔巴哈派时期新实践观的萌芽, 三是1845年以后科学实践观的真正确立。

在黑格尔的唯心主义哲学中, 是包含着实践观的合理思想的。黑格尔非常强调主体的能动性, 主体的劳作为自己创造一个外部对象世界。马克思在转向黑格尔唯心主义哲学以后, 是接受了黑格尔的主体能动性、创造性思想的。马克思在《莱茵报》上说:“必然会出现这样的时期:那时, 哲学不仅从内部即就其内容来说, 而且从外部即就其表现来说, 都要和自己的时代的现实世界接触并相互作用。那时……它是文明的活的灵魂, 哲学已成为世界的哲学, 而世界也成为哲学的世界。”在这里, 马克思强调哲学对现实的改造作用。“世界成为哲学的世界”, 是说要用哲学来改造世界, 世界是哲学的实现。这里既体现了他的唯心主义, 同时体现了主体能动性的思想。

马克思在转向费尔巴哈以后, 从一开始就有区别于费尔巴哈的地方。在马克思接受费尔巴哈唯物主义的同时, 他就指出了费尔巴哈的某种缺点, 说他“过多地强调自然而过少地强调政治”。马克思是非常强调“政治”即强调社会历史问题的。马克思用费尔巴哈的唯物主义原则解释社会问题, 并在这样做时, 显露了科学实践观的思想萌芽。

在《黑格尔法哲学批判》中, 马克思主张从家庭、市民社会出发去说明国家:“家庭和市民社会本身把自己变成国家。它们才是原动力。可是在黑格尔看来却刚好相反, 它们是由现实地理念产生的。”家庭和市民社会是人们的物质生活领域。马克思在这里已显露出从社会的物质生活出发来解释社会历史现象的思想。后来, 在马克思成为马克思主义者以后, 马克思就用“实践”来指称人们的物质生活领域。

在《论犹太人问题》中, 马克思从世俗生活出发来说明宗教:“在我们看来, 宗教已经不是世俗狭隘性的原因, 而只是它的表现, 因此, 我们用自由公民的世俗桎梏来说明他们的宗教桎梏。我们并不认为:公民要消灭他们的世俗桎梏, 必须首先克服他们的宗教狭隘性。我们认为:他只有消灭了世俗桎梏, 必须首先克服他们的宗教狭隘性。我们认为:他们只有消灭了世俗桎梏, 才能克服宗教狭隘性。我们不把世俗问题化为神学问题。我们要把神学问题化为世俗问题。相当长时期以来, 人们一直用迷信来说明历史, 而我们现在是用历史来说明迷信。”这里所说的世俗, 实际就是人们的现实生活。

在《1844年经济学哲学手稿》中, 马克思已经把实践理解为改造世界的活动。他说:“通过实践创造对象世界, 即改造无机自然界, 人证明自己是有意识的类存在物。”马克思还提出了人化自然的概念, 人化自然就是人的实践及其产物。马克思说:“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界;因此通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界, 是真正的、人本学的自然界。”人类历史实际上就是实践的历史, 是自然界人化的历史:“在社会主义的人看来, 整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程, 是自然界对人说来的生成过程”。“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实部分”。

由此可见, 马克思在1843～1844年间已有了唯物主义实践观的萌芽, 他把实践看作是人类改造自然界、创造对象世界的物质活动, 实践是意识的基础, 同时又是历史的本质, 只是在此期间, 这种实践观还不是十分明确和自觉, 实践观也没有能成为马克思整个世界观的核心和灵魂。

自觉地确立科学的实践观, 并以此作为划分新旧唯物主义的根本标志, 是在马克思1845年所写的《关于费尔巴哈的提纲》中实现的。在《提纲》中, 马克思把实践理解为人类的感性物质活动, 理解为对象性的活动。

马克思把实践理解为意识的现实对象。马克思批评了以前的一切唯物主义对意识对象的直观理解, 但决不批评以前的一切唯物主义对意识对象的客观性的理解。只要我们承认马克思是唯物主义者, 那么, 马克思就不可能否定对对象的客观性理解。在肯定意识对象的客观物质性这一点上, 马克思和从前的一切唯物主义不可能有什么差别。人们在理解马克思的《提纲》时, 只注意到了马克思和旧唯物主义者在对象理解上的差别性, 而忽视了二者的共性, 这同样没有理解马克思的观点, 说什么旧唯物主义对对象的理解太客观了, 是纯粹的客观, 唯心主义对对象的理解太主观了, 是纯粹的主观, 而马克思是把对象理解为主观与客观的统一, 是不纯粹的客观和不纯粹的主观, 这种理解完全歪曲了马克思的观点与旧唯物主义观点、唯心主义的观点的关系。马克思的观点和旧唯物主义观点的差别, 不在于对象是纯粹客观的还是不纯粹客观的, 而在于对客观存在形态理解上的差别。旧唯物主义把意识对象理解为单纯自然存在 (也就是对对象做直观的理解) , 而马克思则把对象“当作感性的人的活动, 当作实践去理解”。自然存在和实践二者都是客观的, 但存在方式不同, 自然存在不是人的存在, 而实践是人们的存在, 它才是意识的现实基础, 首先是意识的现实对象。

所以, 马克思批评的仅仅是旧唯物主义对意识对象的直观理解, 而不是对意识对象的客观性理解。在《提纲》中, 马克思对费尔巴哈强调感性对象这一点是肯定的。马克思说:“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体, 但是他没有把人的活动本身理解为对象性活动。”对费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体, 马克思是赞同的, 他自己也认为客体是客观的。与费尔巴哈不同的是, 马克思认为感性客体不是自然存在物, 而是人的感性活动, 是实践。同样, 马克思反对对象问题上的唯心主义, 不是因为唯心主义对对象的理解太主观了, 而是根本反对对对象的抽象的、主观的理解。唯心主义发展了能动的方面 (实践方面) , 但唯心主义不理解实践的感性特质。马克思说:“结果竟是这样, 和唯物主义相反, 唯心主义却发展了能动的方面, 但只是抽象地发展了, 因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”马克思不满意唯心主义的, 不是主观性的多少, 而是根本不知道真正现实的、感性的活动本身即实践。马克思不是要在唯心主义的主观性理解上增加客观性成分, 而是要根本改变主观性的理解, 恢复客观性的理解。

在《提纲》中被马克思所肯定的能动的方面究竟是什么呢?是不是主观能动性呢?人们谈到能动性时, 往往指的是主观能动性、思想能动性, 好像只有思想才有能动性。马克思所肯定的能动方面, 不是一般所说的思想的能动性, 而是指的主体的积极的创造性的活动, 即实践。唯心主义发展了能动的方面, 是指的唯心主义发展了主体的创造性的活动这一方面, 但唯心主义抽象地发展了这种能动的方面, 把它变为思想的能动性。马克思则要把感性特质赋予能动的方面。在马克思看来, 主体的创造性的实践活动就是真正的能动方面。列宁在《唯批》中谈到的资产阶级学者莱维教授评论马克思的《提纲》时说:“马克思和一切以往的唯物主义以及费尔巴哈一起承认, 同我们关于物的表象相应存在的是我们之外的实在的单独的客体”“另一方面, 马克思认为遗憾的是:唯物主义曾经让唯心主义去评价能动力即人的实践的作用”。“马克思认为:应该把这些能动力从唯心主义手中夺过来, 也把它导入唯物主义的体系中, 但是, 当然必须把唯心主义所不能承认的那种实在的和感性的特质给予这些能动力”。列宁对此评论说:“当莱维说马克思认为……人类的实践不仅具有现象的意义而且还具有客观实在的意义的时候, 他的话在本质上是正确的。”本人以为, 莱维教授的理解中有四点是正确的:第一, 马克思和以往的唯物主义在肯定意识对象的客观性这点上是一致的;第二, 能动的方面指的是实践;第三, 马克思要把唯心主义所不能承认的那种实在的感性的特质给予这些能动力, 也就是说, 在马克思看来, 实践是感性的、客观的活动;第四马克思把实践导入唯物主义体系中。总之, 莱维对马克思的能动力的理解是正确的, 马克思所说的能动方面, 就是能动力, 而这种能动力就是实践, 而实践是人类的客观活动。

由于《提纲》中的实践概念是马克思首先制定的新历史理论的基本哲学范畴, 因而既不能把它看作普通名词那样做实证性的理解, 也不能和形形色色的非马克思主义哲学的实践概念不加以区别地作含混、抽象的解释。《提纲》开头就批评了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的直观性, 指出它们的主要缺点是不把事物、现实、感性当作人的感性活动, 当作实践去理解。他一面肯定费尔巴哈“想要研究跟思想客体确实不同的感性客体”, 但同时又批评他“没有把人的活动本身理解为客观的活动”。马克思指出:“费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观;但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。”马克思认为费尔巴哈用感性的物质客体代替黑格尔的思想客体是对的。但是由于他未能批判地吸收黑格尔辩证法的合理内容, 所以就未能进一步用人类感性的物质活动来代替黑格尔的思辩活动。而黑格尔正是借助于这种抽象思维的能动活动来达到他在唯心主义形式下对世界历史的总体把握的。费尔巴哈对黑格尔哲学的批判, 仅限于用主宾颠倒的方法克服它的唯心主义性质, 以便重新把感性的物体客体确立为主词, 而把思维客体变成宾词。结果他得到的只能是抽象的自然界, 是抽象的人, 对于自然界和人, 除了极端崇拜和过度夸张之外, 他的哲学实际没有提供更多的东西。之所以如此, 是因为他只是把自然界和人看作感性的对象, 而不同时是感性的活动。费尔巴哈虽然强调人和自然界的统一, 但仅仅依靠感性的直观就不可能了解人对自然界的能动关系, 达到人和自然界的真正统一。真正实现人和自然界的统一是人的感性的客观活动, 即物质生产劳动。这是包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义从未提出并认真研究过的大课题。相反, 劳动作为哲学范畴却最早出现在黑格尔的体系中, 但是黑格尔作为一个唯心主义者“当然是不知道真正现实的、感性的活动的”。因此, 作为哲学范畴的马克思的实践概念的首要的和基本的内容, 便是表现人对自然界的能动关系的物质生产活动。正是在这个意义上, 实践概念的提出才使马克思决定性地超出了费尔巴哈, 他不仅抛弃了黑格尔的唯心主义, 而且根据唯物主义的原则改造了他的辩证法, 从而积极地扬弃和克服了黑格尔哲学。

根据以上陈述, 我们说马克思的实践范畴是指在一定社会关系形式下实现的人和物、主体和客体相统一的能动的生活过程。它既是能动的, 也是受动的;既是自由的, 也是必然的, 是实践中的自由, 必然中的选择。对马克思来说, 实践不仅是不同于人的单纯思想活动的感性活动, 更重要的是这种活动同时是受人之外的客观物质条件的制约和决定的。抽去了这一点, 就不是马克思主义的实践概念。这个观点, 马克思后来在他和恩格斯合著的《德意志意识形态》中反复地加以强调并作了充分的说明。例如, 《形态》一开始就批评德国唯心主义哲学是没有前提的, 而唯物史观则必须从现实的前提出发, 这种前提既不是任意想出的, 也不是教条, 而是“一些现实的个人, 是他们的活动和他们的物质生活条件, 包括他们得到的现成的和他们自己的活动所创造出来的物质生活条件”。稍后又说:“它的前提是人, 但不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人, 而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人。只要描绘出这个能动性的生活过程, 历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样, 是一些僵死事实的搜集, 也不再像唯心主义者所认为的那样, 是想象的主体的想象的活动。”因此, 如果认为马克思的实践概念是他的新历史哲学理论的基础和出发点, 那么就不应该把它理解为脱离外部客观条件的单纯的主体活动, 这种活动好像仅仅决定于人自身的观念和意志, 而不受外部自然和社会物质条件的制约。在这种仅仅是主体性的活动中, 物只能作为被动的一极而出现在结果中, 却不能反过来成为原因制约主体的活动。这种理解和马克思本人的观点是截然不同的。在《提纲》中马克思明明指出, 人和环境、主体和客体之间的关系上双向互动的。人的实践就是这种互动关系的完整体现。他说:“环境的改变和人的活动或自我改变的一致, 只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”也就是说, 实践把人改变环境和环境改变人这两者统一起来了。在《德意志意识形态》中, 这个观点得到了进一步的具体发挥。其中说道:这种观点表明:“历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和, 人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系, 都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境, 尽管一方面, 这些生产力、资金和环境为新的一代所改变, 但另一方面, 它们也预先规定新一代的生活条件, 使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见, 这种观点表明:人创造环境, 同样环境也创造人。”

总之, 在马克思那里, 实践是和意识相对立的一个范畴, 是用来说明观念的东西的现实物质基础, 实践唯物主义认为, 实践是物质的、客观的活动, 实践是能动的活动, 实践是社会的历史的活动。

参考文献

[1]马克思恩格斯全集.人民出版社, 1956.121.251.425.460.417.

[2]马克思.1844年经济学哲学手稿.人民出版社, 1985.53.85.88.85.

[3]马克思恩格斯选集.

对马克思主义的理解 篇8

关键词:科学;科学社会主义;现实

收稿日期:2009-10-24

基金项目:湖南科技大学研究生基金项目“恩格斯的社会科学观研究”(项目号:S080124)阶段性成果之一。

作者简介:李育军(1978-),男,湖南衡阳人,湖南科技大学法学院2007级马克思主义哲学专业硕士研究生,研究方向:社会科学哲学;张桂玉(1980-),女,安徽安庆人,湖南科技大学法学院2007级马克思主义哲学专业硕士研究生,研究方向:社会科学哲学。

一、科学的基础

科学是建立在现实基础之上。在《社会主义从空想到科学的发展》一文中,恩格斯说道:“为了使社会主义变为科学就必须首先把它置于现实的基础之上。”^[1]P.732)现实的基础才能使社会主义成为科学,这是由科学的客观性所决定。科学是对客观的反映,在此隐含了两重含义:一是体现了恩格斯的唯物论,即世界是客观的,并且能为人们所认识;二是社会主义理论是属于社会科学之中的,自然也存在这样一个论断,社会和自然一样都是客观的,可为人所认识的。恩格斯所讲的社会主义就是建立在现实的基础之上的。他认为“现代社会主义不过是这种实际冲突在思想上的反映,是它在头脑中、首先是那个直接吃到它苦头的阶级即工人阶级的头脑中的反映。”^[1](P.619)这种实际冲突主要是资本主义社会的现实,具体是生产力不断地发展要求新的生产关系的建立,无产阶级的壮大,阶级矛盾的不断激化,贫富分化的加剧,社会不公平进一步突出等。

恩格斯认为圣西门、傅立叶和欧文的社会主义是空想。其原因主要是同“不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。”^[1](P.724)他们的社会主义理论来自于头脑之中,而非现实。一方面是圣西门、傅立叶和欧文所处的时代,资本主义正处于上升阶段,适合当时生产力发展的需要;另一方面他们所处的时代无产阶级的力量还比较弱小,斗争形式还比较落后。恩格斯指出“在当时刚刚作为新阶级的胚胎从这些无财产的群众中分离出来的无产阶级,还完全无力采取独立的政治行动,他表现为一个无力帮助自己,最多只能从外面、从上面取得帮助的受压迫的受苦的等级”;^[1](P.724)第三个方面是他们对社会的设想都来自于他们自己的脑袋,而不是现实。圣西门、傅立叶和欧文所处的时代正是资本主义的上升时期,从阶级和经济角度而言都没有社会主义形成的基础。“不成熟的理论,是同不成熟的资本主义生产状况相适应的。解决社会问题的办法还隐藏在不发达的经济关系中,所以只从头脑中产生出来”。^[1](P.724)他们只是站在资本主义的角度对工人阶级的同情和怜悯,从主观的角度设想一个美好的社会或制度,从外部强加给社会。由此恩格斯将他们说成空想。因此他们制定得越周密,就越是陷入纯粹的幻想。第四个方面实践也证明了他们理论是空想。恩格斯以法国大革命为例,指出“虽然巴黎的无财产的群众在恐怖时代曾有一瞬间夺得了统治权,但是他们只是以此证明了,他们的统治在当时的条件下是不可能的。”^[1](P.608)

综上所述,恩格斯认为科学是建立在现实的基础之上,这种客观基础包括自然的和社会的。这也体现了科学的客观性。没有客观的基础科学只是空中楼阁,最终陷入幻想或空想。

二、科学的目的

科学是对现实问题的解决。在生活中,我们习惯上问这是不是社会主义,当我们表达这句话时或者想这个问题时,在我们的头脑里其实就有着一个对社会主义的图式就是关于社会主义的模式,即对社会主义的具体规定。但是我们通过研究恩格斯阐述科学社会主义的经典原著时,我们会发现恩格斯并没有对社会主义做出具体的规定。他认为社会主义没有一个具体统一的模式,他所说的社会主义是立足于现实社会的一个宏观设想。恩格斯指出“现代社会主义,就其内容来说,首先是对现代社会中普遍存在的有财产者和无产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立以及生产中普遍存在的无政府状态这两个方面进行考察的结果。”^[1](P.719)他认为科学的社会主义是不断变化和更新的。恩格斯1890年在致奥•伯尼克的信中这样认为:“所谓‘社会主义社会不是一成不变的东西,而应当和其他社会制度一样,把它看成经常变化和改革的社会。”^[2](P.693)在这之前恩格斯在致康•施米特的信中也表达了同样的态度。他说道“在所有参加辩论的人看来,‘社会主义社会并不是不断改变、不断进步的东西,而是稳定的、一成不变的东西,所以他应当也有个一成不变的分配方式。但是,合理的想法只能是:(1)设法发现将来由以开始的分配方式,(2)尽力找出进一步的发展将循以进行的总趋向。可是在整个辩论中我没有发现一句话是关于这方面的。”^[2](P.691)可见,在恩格斯看来科学社会主义就是根据不断变化的现实,解决现实问题,不断变化发展。

恩格斯在论述社会主义由空想走向科学时,认为社会主义为什么是科学,主要是社会主义是要解决资本主义社会中所存在的问题和冲突。在恩格斯看来这冲突主要存在三个方面:(1)社会生产和资本主义占有之间的矛盾;(2)同时由于上述矛盾又体现为资产阶级和无产阶级之间的矛盾;(3)个别工厂中生产的组织性和整个社会中生产无政府状态之间的对立。要解决资本主义社会这些冲突必然要在“事实上承认现代生产力的社会本性,因而也就是使生产、占有和交换的方式同生产资料的社会性相适应”。^[2](P.753)这个任务必然由代表先进生产力的无产阶级来完成,通过取得国家政权,并把生产资料转变为国家财产。这样生产力才得以解放,产品对生产者的统治也将随之消除。社会无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替,人进入真正人的生存条件。这就是科学的社会主义,是一个解决现实社会冲突的,不断变化发展的过程。王海峰阐述得极是,他认为科学社会主义“并没有提供未来社会的任何固定发展模式。它只关注‘现实的人及其历史发展,关注如何在历史的发展进程中实现‘人的解放和自由”。^[3](P.1-4)

由此可见,科学不是一个固定的模式。固定的模式定理只是科学在一定阶段上的结果,科学的目的是不断解决现实问题。一旦我们将科学看做一个既得的模式、定理或者组织,这必然违背科学的初衷。科学的目的是什么,恩格斯认为“科学就是研究我们不认识的东西”。^[1](P.724)对这个结论我们要深刻的理解。否则,我们必然陷入形而上的境地,科学也就僵化静止不前。

三、科学的内在要求

科学是对真理的追求,探求世界的规律是科学的内在要求。恩格斯之所以认为社会主义是科学的,是因为社会主义是历史发展规律的必然结果,是历史规律的必然体现。恩格斯认为社会主义成为科学是因为“两个伟大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值资本主义生产的秘密”。^[1](P.740)恩格斯在唯物主义历史观的指导下对人类史前史、封建社会和资本主义社会进行了深入的分析。指出社会历史发展的终极原因应当到“生产方式和交换方式的变更中去寻找”和“有关时代的经济中去寻找”。由于生产力的发展和经济的发展促进了封建社会的建立,同时也推动了资本主义因素战胜了封建制度。根据这个规律,资本主义就存在着灭亡的因素。同时恩格斯根据马克思运用剩余价值规律对资本主义社会的本质的分析,揭示了资本本身对人的奴役的根源,资本家对工人阶级的压迫正是在对工人阶级在剩余劳动时间所生产的剩余价值的无偿占有中实现。资产阶级与无产阶级矛盾正是建立在这种占有的基础之上,从而为无产阶级的斗争提供了理论来源,无产阶级必然担负推翻资产阶级的重任,建立一个人的全面发展的社会。“这就是无产阶级运动的理论表现即科学社会主义的任务。”^[1](P.760)

通过分析恩格斯“科学社会主义”中对科学的基础,科学的目的和科学的内在要求等问题的回答,所显示出来的对科学的理解,对当今国内科学界和有中国特色社会主义的建设具有重大的理论和实践意义。

首先对我们贯彻落实科学发展观而言,具有重大的理论意义。要贯彻落实科学发展观首先应坚持马克思主义的“科学”内涵。恩格斯对科学的理解,也是科学发展观的理论根基。科学发展观的核心是以人为本,以人为本是从现实人的生活出发,以人民群众的利益为根本出发点,解决现实的问题;科学发展观的基本要求和根本方法是全面协调可持续和统筹兼顾。这必然要求在建设中国特色社会主义的过程中把握自然、社会和人的发展的一般规律。这体现了科学的内在要求。科学发展观的第一要义是发展,不断促进社会政治经济文化和自然的和谐发展为人的全面自由发展提供坚实的基础,这体现了科学的目的。可见科学发展观恰恰印证了恩格斯对科学的理解。

其次对于社会主义建设而言,一方面促进其理论层面的发展。从科学的角度说,社会主义不是具体的规定,是不断变化和改革的。因此必然要求我国的社会主义理论建设不断发展更新,这是一个科学理论的本质要求。一方面推动社会主义建设。社会主义不是空谈的理想,它是不断解决现实社会的现实矛盾。今天建设有中国特色的社会主义,就是不断地解决我国现今社会的矛盾和问题。只有从当今中国社会的现实矛盾和现实问题入手从老百姓的切身利益入手才是真正的科学社会主义,也才符合恩格斯关于科学社会主义的本意。

参考文献:

[1]马克思恩格斯选集第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]马克思恩格斯选集第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3]王海峰.作为“科学”的科学社会主义[J].社会主义研究,2008,(5).