大学生网贷问题研究

大学生网贷问题研究（通用6篇）

大学生网贷问题研究 篇1

摘要：随着网络经济的快速发展，大学生群体对网络的认知以及消费观念正在慢慢发生改变，因此，很多大学生选择网贷，然而大学生是一群没有偿还能力的群体，进而引发了一系列社会问题。笔者就对当前社会大学生网贷问题进行深入的研究和探讨，并且提出了网贷的防范对策，仅供参考。

关键词：大学生群体；网贷问题；网贷的现状；防范对策

前言：在当前我国高校学生管理工作当中最新出现的问题便是大学生网贷问题，大学生曾经对网贷比较陌生，但是在互联网+计划实施之后，网络应用越来越广泛，出现了很多网络支付的平台，这种情况刺激了学生的消费，为了可以满足学生消费的欲望，开始出现了网络借贷。当前我国网络借贷比较方便，满足了学生的需要，然而网络贷款存在着很多风险，引发了一系列的社会问题。如今，网贷问题所带来的恶劣影响正在慢慢扩大，是当前亟待解决的问题。

一、大学生网贷的现状

（一）网贷人数与日俱增

就目前情况来看，大学生群体对很多商品表现出很强的需求，有非常大的获得感，而且消费观念主要偏向享受。还有一点新成长起来的大学生对提前消费非常认同，这一点是网贷人数增多的主要原因，除此之外，大学生的虚荣心很高，攀比心理严重，所以有很多大学生选择网贷进行购物，来满足自己脆弱的虚荣心。

（二）网贷之后对还贷没有规划 通过不断的分析发现，大学生网贷资金主要有三个方面。具体内容如下：

首先，贷款用于创业。通过网络借贷的方法，把借来的资金用于创业，这是大学生贷款的一个用途，然而只有很少一部分学生贷款用来创业。

其次，贷款用于社会型消费。这种情况占据的比例很大，根据调查发现当前大学生的生活费大致是1000元到1500元之间，只能满足学生的生活[1]。所以，大学生通过贷款平台借贷，把借来的钱用于吃饭和旅游。

最后，贷款用于物品消费。很多大学生进行网贷是为了满足自己对奢侈品的消费。但是大学生网贷之后，却没有很好的还贷规划，金钱可以提前透支的情况，使大学生花钱成瘾，久而久之，大学生就会负债累累，无法偿还[2]。

（三）对网贷的危险认识不准确

大学生是没有社会经验的成年人，不知道社会的残酷法则，而且大学生思想很单纯，对金融风险的认识不正确。很多大学生在借贷前对利息的情况不了解，只是进行盲目的贷款。有一部分大学生知道按照规定还款没有利息，但是不知道如果超过规定的日期还款的利息是多少。

二、大学生网贷的问题

（一）冲动消费

网络借贷的申请简单，而且非常便利。在当前有很多大学生想要购买超过经济水平的物品，都可以通过网络借贷的手段满足。很多大学生看到喜欢但是不需要的商品，也会购买。这种情况，就会出现消费超支。

（二）对大学生健康成长造成了威胁

在当前网贷当中，按照规定的时间内还完贷款则没有利息，一旦超过时间没有还上，利息就会水涨船高。因为大学生对还贷没有规划，所以，大学生很容易出现债台高筑的情形，一旦出现这种情况，大学生不敢向家里人坦白，而且也不能够向学校诉说，使大学生的心理压力变大。甚至还有一些不法的网贷平台，会把大学生的个人信息以及视频信息进行公开。面对这一种情况，大学生很容易在冲动的时候做出不理智的事情。非常不利于大学生的身心发展。

（三）对社会稳定造成很大的影响

大学生是社会主义建设的中坚力量，是国家的希望和未来的栋梁。社会可持续发展和大学生息息相关。大学生一旦网贷，当金额过大，大学生没有办法偿还，就会引发一系列的问题。很多大学生因为网贷没有办法偿还，被借贷人员告上法庭，使大学生的学位受到很严重的影响，对大学生的未来发展非常不利，同时，网贷不还的情况还会使借贷金额受到损失。更有甚者，一部分借贷大学生因为没有办法偿还贷款而走上了犯罪的道路。种种迹象表明，网贷对社会稳定造成了很大的影响。不利于社会主义的建设以及可持续发展。

三、大学生网贷问题的解决对策

（一）加强宣传，引导学生正确消费 在高校当中，大学生网贷情况比较严重，为了能够杜绝不良网贷情况，高校可以播放宣传积极消费观的视频。要在大学校园当中贴一些抵制不良网贷的宣传标语[3]。对学生进行理性消费的教育。这样就能够对不良网贷起到防范作用。而且，学校相关安保人员一定要对校园当中贴不良广告的行为进行制止。并且抓到贴小广告的人员，要进行相应的罚款，这样做可以有效的避免网贷字眼给大学生带来的视觉冲击。

（二）密切关注大学生的消费行为

大学教导员要利用微信和QQ以及微博和大学生紧密联系，要通过网络媒介发布有关于网贷危害的相关知识，让学生能够正确解读网贷。与此同时，也要多宣传正确的价值观，让学生可以形成良好的消费习惯。

（三）加强大学生的法律安全教育

网贷问题是很重要的问题，为了大学生身心全面发展，高校应该加强对大学生消费的教育，让学生制定合理的消费规划，消除学生的攀比心理。这样学生才能够拥有健康积极的心态，才能够有效的避免网贷带来的危害。

结语：从网络借贷本身的角度来看，网络借贷对社会的发展有非常大的意义，给对社会的融资提供了一条崭新的道路。然而，互联网时代网络借贷却对大学生有很大的冲击。大学生是没有偿还能力的群体，但当前大学生的消费观念不正确，而且对网络借贷的风险认识不正确，所以，大学生网贷度社会的发展非常不利，为了可以最大程度降低网贷给大学生造成的危害，高校一定要做好大学生的教育工作，这样才能够从本质上解决网贷的危害。对社会的发展有非常大的意义。参考文献：

大学生网贷问题研究 篇2

2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯教授 (孟加拉国) 创造了P2P小额借贷, 它是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给资金需求人群的一种商业模式, 它具有重要的社会价值:满足个人资金需求;发展个人信用体系;提高社会闲散资金利用率 (吴晓光, 2012) 。互联网技术的飞速发展将P2P由线下搬至线上, 一个显著的特征就是它摆脱了传统中介的支持和担保, 直接联系起了资金的需求者和借出者 (Lin etal., 2009;Collier & Hampshire, 2010;Bachmannet al., 2011) 。尽管低搜寻成本能部分解释P2P网贷的飞速增长的现象, 但是借贷双方之间严重的信息不对称问题仍然存在。许多平台出于隐私保护, 不公开参与人的全部信息, 造成了信息不对称加剧。尽管如此, 在次贷危机之后, P2P网贷在全球范围经历了爆发式增长。难道P2P平台能提供更多有关借款人信用风险的“软信息”来平衡匿名机制带来的“硬信息”的缺失? P2P出借人如何有效利用这些“软信息”?解答这些问题不仅对P2P平台的长期发展有重要意义, 也有助于我们更好的理解金融市场。

为了解答这些问题, 众多学者对极具代表性的P2P平台 (如Prosper) 交易记录做了充分研究。国内的P2P网络平台在2013年经历了爆发式增长, 但仍处于成长初期阶段, 且运营模式主要借鉴国外平台;加之国内个人征信系统尚处于大力建设初期, 有关P2P网络平台上对借款人的信用鉴别和筛选的研究极为缺乏。鉴于此现实情况, 笔者主要归纳了若干国外学者基于Prosper平台对P2P网络平台中的信息不对称问题研究的相关文献。

研究发现, 除了运营方式的差别, Prosper与传统借贷市场主要有以下两个区别:

一方面, 匿名的在线交互给Prosper带来了传统银行所不曾面对的新的挑战。尽管Prosper提供身份认证并公布由美国主要信用机构Experian提供的借款人信用记录, 但Prosper出于隐私保护等目的不公开借款人的具体信用分数, 而是根据分数对借款人进行粗略的信用分级。加之在分散的个人直接出借的借贷形式中, 出借人没有足够的专业知识和动机对借款人的信用风险状况进行判断和筛选。这意味着, 与传统银行相比, Prosper平台上的出借人面临着更严重的逆向选择和道德风险问题。

另一方面, Prosper利用社会网络提供的“软”信息来弥补上述“硬”信息不足所带来的挑战。借款人和出借人可以发起建立或申请加入在线小组, 小组成员之间可以相互“背书”以提升其信用水平, 且对某些特定贷款, 小组成员可以参与投标。小组成员的背书和投标均有特别标注。但是, 不同于典型的微金融小组 (如格莱珉银行) , Prosper并没有给小组成员强加连带责任, 且参与背书的小组成员无需承担任何法律责任。因此, P2P网络平台上的社会网络的有效性只是经验性的, 有待检验。

信息不对称严重影响借贷市场健康发展:宏观来说, 资金进入到不应得到支持的高风险、低效率领域, 使得资源发生错配, 严重降低了市场配置资源的效率, 进而带来经济的低效率和产业结构的畸形;从微观来说, 优秀的借款人得不到资金而难以为继, 资金的错投又给出借人带来了极大的风险, 在风险事件发生时使坏账率骤升, 造成巨大损失。Prosper自2006年2月上线运营, 至2013年已完成4.4亿美元的借贷, 吸纳会员159万人, 成为现今最成熟、最先进的P2P网络平台, 也仍面临严重的信息不对称问题。作为信息技术和金融领域Web2.0的革命性应用 (Iyer et al., 2009;Lin et al., 2012) , P2P网络平台能有效利用信息的快速发布和搜寻, 提供众多促成交易完成的工具和媒介, 大幅降低了搜寻成本, 提升了市场效率 (Brown, 2008;Herzenstein et al., 2008) 。然而融资这一方面的效率提升同时伴随着另一方面的信息不对称问题的加剧, 这一问题需要引起重视并得到有效解决。相关从业者和学者面临着以下三个亟待解决的问题:一是什么加重了P2P平台中的信息不对称问题?二是社会网络能有效解决信息不对称吗?三是如何构建有效的社会网络体系?

这三个问题的解决, 对P2P网络平台在未来更好的发挥作用具有重要意义。我国的P2P平台在个人征信体系不健全的现状下, 也积极探索其他解决信息不对称问题的方式, 比如“线上线下结合”的运营模式。但如此一来在一定程度上有悖于P2P网络平台的初衷:低成本、高效率、无媒介、无抵押。因此, 笔者希望在总结归纳国外的研究成果的基础上, 在今后的研究中能结合国内P2P网络平台的发展现状, 提出适合国内平台发展的可借鉴经验。

二、解决 P2P网络借贷信息不对称问题的对策

在传统的借贷市场上, 商业银行扮演着交易中间人的角色, 资金提供方和资金需求方之间无直接联系, 而是均与商业银行对接。商业银行拥有较为专业的风险评估和风险控制工具, 并且凭借其专业化和信誉度掌握更多借款人的信用信息, 他们能在事前对借款人信用风险有准确的判断, 并在事后对贷款的使用情况进行充分地监管, 以此有效规避由信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题。

形成鲜明对比的是, 在P2P网络平台中, 出借人很难获得与借款人信用状况相关的多元的信息, 从而导致了严重的信息不对称问题 (Lin et al., 2009) 。因此, 相关文献着重于以下问题的研究以减轻信息不对称带来的风险: (1) 至今在P2P平台上出借人在筛选借款人方面的表现情况。 (2) 社会网络如何解决P2P平台中存在的信息不对称。 (3) 如何得到有效的软信息, 即如何建立有效的社会网络。

(一) 对出借人在筛选借款人方面表现的评价

本部分主要从以下几方面分析。

1.出借人所处的信息环境

以Prosper为例, 该平台自开始运营后就多次调整过信息政策, 具体调整见表1。

简单来说有三种有关借款人的信息:包括Experian提供的信用记录在内的“硬”信息、由社会网络产生的“软”信息和借款人在留言板自行发布的未经验证的信息。

从Prosper上线运营开始, 其发布的“硬”信息主要有债务收入比、信用等级、有无违约记录等不良行为、是否有房产、信用卡数及卡号、信用额度和借款申请历史情况等 (Lin, 2009;Lin et al., 2009;Lin et al., 2012) 。其中, 信用等级是根据借款人信用分数进行的粗略分级, 出借人无法获得具体的信用分数。2009年7月调整后的分级标准为760及以上为AA, 720—759为A, 680—719为B, 640—679为C, 600—639为D, 560—599为E (调整前为540—599) , 520—559为HR (调整前为0—540) , 取消了信用分数少于520的和无信用分数的借款人资格。尽管在调整之后, Prosper提供了更精细的信用分级, 但是区间化的信用等级在假设借款人提供的所有“硬”信息均为真实信息的条件下, 仍产生一种匿名效果, 使得在区间内的逆向选择风险大大提升。如果发生借款人在自行提供的“硬”信息中有造假行为, 而这部分信息是出借人乃至P2P平台都难以验证的 (虽然平台有网络验证, 然而造假蒙混过关并不困难) , 则出借人面临的信息不对称问题的严重程度骤升。

注:灰色行表示社会网络政策。来源:Freedman.and Jin, G.Z., 2008。

除了相关的“硬”信息, 平台还会利用其互联网技术带来的极大便利开发“软”信息—- 模糊的、难以量化的信息, 来弥补“硬”信息的相对缺失, 这就是对社会网络的利用 (Collier & Hampshire, 2010;Iyer et al., 2009) 。Web2.0技术使得出借人很容易从借款人的社会网络中获得大量“软”信息, 如借款人的年龄、性别、愿意支付的最高利率、所在小组成员人数、借款申请中成员背书数 (或比例) 、为其他成员背书字数等。有时, 借款人还可以根据自己的需要在借款申请描述中加入自己的照片或家庭合影, 或者描述一个精彩的故事来打动出借人。出借人可以从这些充满“噪音”的“软”信息中提取自己关心的信息作为判断借款人信用品质的依据。

2. 对出借人筛选表现的评价

Iyer和Asim (2013) 根据Prosper平台上过去的债务表现对出借人筛选借款人的能力做出了检验。他们假设“每个出借人的目标都是投资组合收益最大化” (后来他们放松了该假设, 结果与预测无太大出入) , 选用利率作为贷款表现的预测指标, 用两种方式做出了检验:一种是对利率和过去的贷款表现进行线性回归, 将拟合优度R2作为筛选表现的检验结果, 即出借人预测贷款违约的能力, 同时建立借款人的信用分数与贷款表现的线性回归和计量经济学家利用所有可获得的量化信息做出线性回归, 对三者的R2进行比较;另一种方法采用了信号探测理论和商业银行经常采用的、标准化的技术方法——受试者工作特性曲线 (ROC) , 将曲线下的面积 (AUC) 作为表现检验结果, 并比较了选用利率、借款人分数和计量预测作为不同标准下的AUC。在第一种方法下, 他们发现出借人表现优于信用分数的预测能力, 前者的R2是后者的两倍, 说明出借人能较好的预测贷款的违约情况 (即借款人的信用品质) 并据此选择合适的贷款利率。但是有一种可能的解释是较高的利率本身导致了借款人的负担过重从而导致违约 (Stiglitz and Weiss, 1981) , 这种反向的因果关系加强了二者的联系。Iyer和Asim通过考察信用等级边界发现没有证据表明利率对贷款表现存在因果效应, 排除了反向因果的影响。在第二种方法下, 他们得到了类似的结果。利率对违约的预测能力比信用分数高出45% 之多, 达到了计量经济学家80%的水平。

通过对不同信用等级的进一步研究, Iyer和Asim发现在相对优质 (AA、A、B) 的借款人中, 利率的预测作用更有效。同时根据不同类型的信息预测, 他们发现, “硬”信息在用于判断优质借款人的信用品质时更重要, “软”信息在判断相对次级的借款人的信用品质时尤其重要。他们发现存在出借人对借款人信用判断出现较大偏差的情况, 而他们更倾向于将其认定为出借人出于慈善目的进行的贷款。

不同于Iyer和Asim如此乐观 的结论, S.Freedman和Jin.G.Z发现在P2P网络平台上, 专业知识和相关经验的缺乏导致出借人做了很多错误判断, 而不是仅仅出于慈善目的。出借人可以区分不同信用等级的借款人, 但是在同一区间内, 由于出借人无法获得具体的信用分数, 当其他可获得信息相同时他们便无法区分不同的借款人, 这就导致了在每个区间内产生逆向选择 (Akerlof, 1970) 。事实不可否认, 尽管宏观经济环境和P2P平台的信息政策帮助出借人向优质借款人集中, 但是在每个信用区间尾部的逆向选择问题也在增加。

但他们也发现出借人在P2P平台参与借贷的过程中会“边干边学”来提升自己对借款人信用品质判断的水平, 进而逐步修正自己的错误判断。S.Freedman和Jin.G.Z通过研究出借人对之前的贷款中产生的延迟和违约行为如何反应来检验出借人的学习能力。他们发现, 如果出借人之前的资产组合中发生违约, 则其会在今后的资产组合中减少相应类型借款人的贷款, 并通过实证排除了宏观经济冲击 (如2008年的次贷危机) 和其他因果关系 (如之前的违约) 导致随后贷款本金的被动减少的情况。然而, 不同的出借人学习能力有差别, 并不是每个出借人都能从过去的错误中吸取教训 (他们不认可慈善目的这种解释) 。对面临的信息不对称问题, 出借人会通过对次级借款人提高贷款利率来做出应对。Prosper的信息政策使社会网络在不断净化后发挥了更重要的作用, 这都在一定程度上帮助出借人加深了对“次级”借款人的理解, 缓解了信息不对称。出借人成长和P2P平台信息的优化都预示着P2P网络借贷将有更加光明的未来。

人类不完全理性导致其决策行为受其心理活动和感官感受影响。Laura.G和Yuliya.K.L从心理学、管理学和市场营销的角度开发视角, 检验了借款人和出借人个人特征 (如个人魅力、年龄、性别) 对贷款决策的影响。在可获得的客观信息有限的条件下判断借款人的信用品质, 进而在众多可选择的决策中选出最终决策时, 简单线索带来的启发起到了极其重要的作用 (Payne et al., 1993) , 它可以使决策过程简单化。虽然这种启发能提高决策效率, 但是它们往往使最终决策偏离最佳决策 (Tversky &Kahneman, 1974) 。Laura.G和Yuliya.K.L通过分析P2P平台上的历史交易记录, 检验了借款人的照片、性别、年龄等因素对出借人心理的冲击, 进而研究了出借人可能产生的偏见对其决策行为的影响。他们发现:中年年纪的借款人更能获得出借人的信任, 从而可以从出借人手中得到更大额度的贷款, 而学生年纪的借款人则只能获得较小额度;当直观年龄不能成为判断依据时, 借款人的直观个人魅力和相对出借人性别则成为另外的主要线索, 不同于一般的“美丽溢价”理论 (该理论认为个人魅力总是和健康、聪明、可靠联系起来, 即有魅力的人更能获得青睐) , 有魅力的借款人会遭到出借人的冷漠。这种“魅力罪恶”效应按照进化心理学的解释, 是来自于出借人评估同性借款人时产生的加强的竞争意识 (Buss, 1988) , 当人们判断他人时会受对自己的判断的影响。

在P2P网络平台上的借款人会根据需要发布自己的照片等个人信息, 而这些信息使出借人产生的偏见可能会导致出借人的贷款决策偏离其根据借款人“硬”信息和“软”信息 (来自社会网络的) 做出的最佳决策。Laura.G和Yuliya.K.L的研究发现表明, 纵使信息不对称问题得到一定程度上的解决, 出借人在决定贷款决策时仍可能犯错误。

总结来说, 针对信息不对称问题的研究很多, 在评价出借人对借款人信用品质推断的能力时, 得到了较为乐观的结论:首先, 出借人能较好地推断借款人的信用品质, 并且在不断的实践中通过学习提升自己的推断能力。其次, 社会网络在“硬”信息相对缺乏的P2P网络平台上起了很重要的作用, 其产生的“软”信息成为出借人推断借款人 (尤其是信用等级较低的借款人) 的信用品质的重要依据。但是对出借人行为的研究较少, Laura.G和Yuliya.K.L以其全新视角告诉我们, 出借人的心理感受会显著影响其决策行为, 可能导致错误的贷款决策。

(二) 信息不对称的解决 :社会网络的作用

P2P是一个互联网概念, 除了技术概念外还指人们通过互联网直接交流。P2P网络平台是利用互联网的信息交互便利和大数据技术为银行体系外的资金供需双方提供服务平台。目前我国众多P2P借贷平台采取线下信贷员考察监督的方式来应对信息不对称问题, 而这种方式有悖于P2P网贷的初衷, 提高了借贷成本并添加中间环节, 且在平台环节本身加剧了诸如非法集资、欺诈、多重信息不对称等风险, 颇有“无奈”之意。因此在此处着重讨论利用大数据技术的解决方式, 更符合P2P网络平台的发展环境和发展要求。

1.社会网络的形式

社会网络主要有在线小组和朋友网络两种形式 (Lin, et al., 2012) 。个人可以在网络平台上发起建立在线小组并作为小组首领, 负责小组网页的制作维护、招募组员、指导并监督组员。每一位借款人不能同时成为两个及以上小组的组员, 小组首领不对小组负有法律责任, 而是被寄希望于在小组内营造社区环境来给组员施压以督促他们按时还款。小组首领可以为组员提供背书增信或参与投标, 且其背书行为和投标行为会在该借款人的借款清单中标注出来以供出借人参考。2007年2月, Prosper开始允许借款人邀请朋友加入平台并获得朋友的背书增信。与网络上的小组成员相比, 朋友更了解借款人的基本情况和背景, 其评价更有说服力。

在社会网络的构成上, 国内和国外有细微的差别。在国内的P2P网络平台 (如拍拍贷) 的社会网络包括朋友网络和交流论坛两部分, 再如红岭创投只提供了交流论坛。朋友网络与国外平台 (如Prosper) 的朋友网络相同, 而交流论坛则类似于一个布告栏, 在这里每个会员都可以对他人做出评论或对他人的评论做出回应。

2.社会网络的作用和失灵

Lin et al. (2009;2012) 发现在缓解借贷市场交易中存在的信息不对称问题时, 社会网络发挥了极为重要的作用, 并极大改善了借款人的信用水平。社会网络对信用等级处于E和HR的借款人帮助较大 (提高了其贷款成功率) 而对D及以上的借款人帮助并不显著 (Freedman & Jin, 2008;2009) 。2006年10月, Prosper开始依据在线小组成员过去的贷款表现给小组评级。Lopez (2009) 进一步发现, 成为一个信誉良好的在线小组的一员可以提高借款人的借款成功率并且能帮助信用水平较低的借款人以可负但的利率获得贷款。在借款人申请加入某个在线小组时, 小组首领会考察借款人是否满足条件, 对其过去按时还款记录予以确认;借款人在可能发生违约时担心在朋友和小组成员中失去信誉而尽力还款;一些可能释放正面信号的社会联系 (如教育水平和工作单位) 等, 都对加入在线小组或邀请朋友背书的借款人行为形成一定的约束, 从而提升了其信用水平。社会网络所提供的“软”信息也能帮助出借人在“硬”信息极为匮乏的条件下对借款人信用品质做出推断。然而社会网络对缓解信息不对称所起到的作用取决于其真实性和可靠性 (Katherine & Sergio, 2009) 。

Freedman和Jin (2008) 发现, 有的社会网络没有起到解决信息不对称的作用, 社会网络能否其作用取决于其制度激励。他们通过对Prosper过去的交易研究发现小组贷款 (即该贷款的借款人为某个在线小组的成员) , 尤其是获得了小组首领背书和投标的贷款, 其收益率可能低于非小组贷款的收益率, 且有更高的违约率。产生这一现象的原因在于, 小组首领会因渴望获得“首领奖励” (当小组成员成功获得贷款时小组首领可以获得的4美元奖励) 而随意为一个信用风险较高的借款人背书, 并没有对其进行应有的信用评估。小组首领戏弄信息制度的行为造成了在线小组的作用失灵, 因此Prosper与2007年9月取消了“首领奖励”这一激励制度。

同样的戏弄行为还可能发生在两位陌生借款人上, 他们通过相互背书甚至相互投标但不产生实际的资金交换以提高自己借款的成功率。Freedman和Jin (2008) 发现虚假的相互背书而不投标确实提高了借款人的借款成功率, 但对其偿还行为没有约束, 说明借款人确实愚弄了出借人, 社会网络失灵加重了信息不对称。而相互背书的同时相互投标则可以降低违约的可能性, 此时社会网络发挥了应有的作用。

Freedman和Jin同样对另一种社会网络形式——朋友网络进行了检验, 并发现它同样可能发生作用失灵:一位借款人可以通过“贿赂”自己的朋友来诱使其为自己的贷款背书增信甚至投标, 而其本身可能不具备偿还贷款的能力。在正常的朋友背书情况下, 研究发现仅有朋友背书而无投标的贷款表现比无背书贷款更差, 表明仅有朋友背书不能提高借款人的信用水平。只有当既有朋友背书又有投标, 即朋友愿意对此“软”信息以亲自投标的方式做出验证时, 朋友网络才能正常发挥作用。

Iyer和Asim对留言板上问答环节中借款人自行发布的信用分数进行了检验。研究发现, 由于此类信息难以得到查证, 因此借款人有动机在自己所在的信用等级内虚报信用分数 (不论他自己是否知道自己的确切信用分数) 以获得出借人的青睐。证据表明, 与该信用分数相比, 出借人通过推断而制定的利率能更好地预测借款人违约。这说明出借人可能相信借款人自行发布的信用分数, 存在被借款人愚弄的情况。

总结来说, 有很多学者对此问题做了研究。社会网络作为解决P2P网络平台上信息不对称问题的主要方式并不总是有效发挥作用, 现实证据表明确实存在社会网络失灵甚至加重信息不对称问题的情况。社会网络能否有效发挥缓解信息不对称的作用取决于其制度上的激励机制。有效的激励机制产生较强约束时, 在线小组才能发挥有效作用;当朋友网络显示与借款人有较强的关系约束 (如关系较近的朋友、亲戚或朋友自行投标) 时, 朋友网络才能发挥有效作用。

三、对于现有研究的评价

我们发现尽管P2P网络平台上因为“硬”信息的匮乏存在着更严重的信息不对称问题, 但是出借人可以通过社会网络获取“软”信息来弥补“硬”信息的不足。出借人通过“边干边学”逐渐掌握推断借款人信用品质的知识和经验, 并通过收取高利率对冲信息不对称带来的风险。然而随着出借人对风险认识愈加深刻, P2P网络平台上相对次级的借款人受到排挤, 转而为信用状况良好的借款人提供了更多空间。这意味着如果不改善社会网络对次级借款人的增信功能, P2P平台将持续向信用水平较高的借款人 (这部分人可以获得银行的信贷支持) 靠拢从而与银行形成直接竞争, 失去了其向众多不能获得银行信贷的人提供融资选择的补充作用, 这也有悖于P2P发展的初衷。此篇综述加深了我们对P2P网络平台中信息不对称问题和社会网络作用条件的认识, 并为今后的研究指出了方向。

从2005年开始的爆发式增长到现在的业务规模稳步上升, P2P网络平台仍处在发展初期, 在国内尤其如此。国内外学者和从业者正在实践中逐步探索其存在的问题和相应的对策。基于信号理论和社会资本理论, 现今的研究通过检验Prosper的交易数据探求了其上存在的信息不对称及其解决。研究使用了科学的计量研究方法, 对数据进行了科学的处理, 对变量之间关系进行了科学分析和设定, 并以信号探测理论的验证方法进行支持。因此得到的结论具有可靠性与科学性, 值得借鉴和应用。但需要注意的是, 由于数据局限于Prosper平台, 相关结论在广泛引用至其它条件下时可能产生差异。另外, 由于众多研究可能得出了一些矛盾的结论, 因此在多个国家不同平台从不同视角进行研究对我们更好的理解P2P有很大帮助。

四、对未来研究的展望

Sviokla (2009) 认为未来五年每个大银行都会有自己的网络借贷, P2P网络借贷将成为本世纪最重要的金融服务创新。预计对此新生事物的理论研究和实践探索将更加成熟、完善。基于现今研究存在的局限性和更深入了解P2P网络平台的需要, 有以下三个可能研究方向仅供今后的研究参考。

(一) 探求如何构建有效的社会网络

正如上述结论所言, 社会网络有效发挥作用需要一定的制度条件。从“首领奖励”的引入到取消, 从朋友网络的空缺到实施, Prosper在实践中调整着社会网络制度, 为的是让其发挥应有的作用。然而这些调整并不是一次性就可以到位的, 需要今后的研究、总结、探索。

(二) 从更丰富的角度研究出借人和借款人行为

出借人在专业知识和经验不足, 以及客观信息匮乏的条件下做出贷款决策, 其决策行为深受其心理活动影响, 而一些简单的信号即可对出借人心理产生强烈冲击, 而这些简单的信号来自于借款人的行为。更深入地研究出借人和借款人行为有助于我们发掘更好的“软”信息来源和更合理的决策依据。

(三) 结合国内现状探求国内平台的发展策略

大学生网贷问题研究 篇3

新手投资P2P网贷应注意的五大问题正确面对、认清风险，争取控制、降低风险。认真挑选平台，多看少动，不盲目跟风。确定在一家网贷平台投资前，做足功课，可查看行业门户分享的考察报告、网贷评级、成交数据、口碑等。多加几个交流群，多问几个老投资人的意见。3 一定要分散投资，鸡蛋不要放在一个篮子里。分散投资也不是盲目、随便分散，而是以认真挑选为前提。分散投资并不能完全消除风险，而是降低风险的波动。前期用小资金试水，不要一下子把所有资金都投到P2P网贷。待熟悉了，能够认清风险之后，觉得有把握了，再逐步加大投资。一开始最好选择去一些实力比较强、口碑比较好的老平台。刚开始时，别追求太高的收益，因为高收益往往伴随高风险，过高的收益也容易冲昏头脑。

根据广大投资者的建议，新手应该多投资国内较大的p2p平台,例如。红岭创投，人人贷，商易贷陆金所等。这些平台提供安全、有担保的互联网理财投资服务，提供最高24%的年化收益！

大学生网贷问题研究 篇4

[导读]P2P网贷，是指个人通过网络平台相互网贷，即由网站(公司)作为第三方中介平台。

关键词： P2P网贷 | 投资理财 | p2p理财

一、P2P网贷模式介绍

P2P网贷，是指个人通过网络平台相互网贷，即由网站(公司)作为第三方中介平台，借款人在平台发放借款需求信息，投资者向借款人放贷的行为。P2P网贷在中国大陆发展已届六年，目前在大陆已发展成两种典型业务模式：(一)P2P公司主要作为纯粹的网贷信息发布平台和网贷双方的交易完成平台(以下简称“传统模式”);(二)P2P公司在对借款人的借款申请完成审核后，先由某特定个人向借款人放款，然后将该贷款人的债权进行拆分通过P2P平台向社会投资者进行转让(以下简称“创新模式”)。在两种模式下，又有P2P公司是否提供担保的区别。目前，P2P面临监管部门缺失、法律界限模糊等乱象，发展受阻。有鉴于此，笔者结合行业实际对主要法律问题做如下分析。

二、P2P网贷中的合同关系与有效性问题

(一)P2P公司的法律地位与合同有效性

在P2P网贷中，P2P公司向借款人和贷款人(创新模式下为：债权人转让人和债权受让人)提供信息交换、交易撮合和提供订立合同实现交易的平台媒介等服务，即P2P公司处于中间人位置。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据合同法对居间合同的定义，P2P公司分别与借款人和贷款人(创新模式下为：债权人转让人和债权受让人)形成居间合同关系。目前，无法规明确此类居间服务属于特许经营范围或要求合同需获得行政机关的批准才能生效。因此，此类居间合同关系为有效。

(二)P2P网贷合同的有效性

在传统模式下，P2P网贷之借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息，为借款合同关系。根据现行规范民间借贷的法律规范，借贷双方的主体身份将影响借款合同的效力。具体如下：

1、企业间以及企业与公民间：《中华人民共和国合同法》第十二章第一百九十六条至第二百一十一条对借贷合同作出规定，但因借贷关系属金融行为，涉及整个金融体系的安全，合同法并未做列明式说明具体哪些借贷关系为无效。认定借贷关系有效与否，应当以其他金融法规、最高人民法院的司法解释以及国务院的行政法规作为评判标准。根据《中华人民共和国商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》相关条款之规定，公民之间以及公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，而企业与企业之间的借款合同则被认定为无效。

另外，企业以借贷名义向社会公众发放贷款而形成的借贷合同，由违反了国家关于经营贷款业务为特许经营的强制性规定，应当认定为无效。

对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，法律也不予保护。

值得注意的是，此前司法解释曾规定涉及非法集资犯罪的民间借贷合同为无效，但是根据2011年第11期最高人民法院公报刊登的《吴国军诉陈晓富、王克详及德清县中建房地产开发有限公司民间借款、担保合同纠纷案》裁判摘要，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷以及相对应的担保合同的效力。故最高法似乎已通过判例的形式确认此类借贷合同关系为有效。

2、公民间：《根据中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时才生效。根据该条规定，公民(完全民事行为能力)间的借贷合同不属于无效，但如果贷款人未实际提供借款的，则借款合同尚不生效，对各方无法律拘束力。

值得注意的是，根据现行司法解释，无论公民间还是公民与企业间的借贷合同，其约定的借款利率均不得超过中国人民银行公布的基准利率的4倍，否则超过部分无效。

(三)债权转让模式的合同有效性

在创新业务模式下，原贷款人将其对借款人的债权(含本息和担保)拆分成份额后向不同的受让人进行转让。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因此，创新模式下的P2P网贷关系也是有效的。值得注意的是，根据合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。

三、P2P网贷与非法集资类犯罪

2010年11月22日由最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“司法解释”)第一条规定，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为构成刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款行为：

(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;

(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;

(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;

(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

该司法解释同时规定，在具备司法解释第一条规定的情况下，自然人借款人借款数额在20万元以上或向30人以上借款的，单位借款人借款数额在100万元以上或向150人以上借款的，则借款人可能构成非法吸收公众存款罪。因此，虽然P2P公司不直接接纳资金，仅提供中间服务，但借款人构成非法吸收公众存款罪的，则作为中间方的P2P公司可能构成借款人非法吸收公众存款罪的共犯。虽中国人民银行已会同相关部门对P2P网袋进行摸底调查，并正在考虑如何立法规范，但在新政策出台之前，P2P公司应当遵循现行法律并在该原则范围内开展业务，即P2P公司应当结合前述司法解释并根据借款人的身份确定单个融资需求主体的单笔交易最高借款金额限制和资金出借人数的上限，否则，如借款人并未将借款主要用于正常的生产经营活动，且未能够及时清退的，P2P公司易被认定构成犯罪。

除此之外，对于在创新模式下，如果借款人为公司企业，且拆分后的份额的购买人超过200人的，则可能构成刑法第一百七十九条规定的擅自发行股票、公司、企业债券罪定罪。

目前，有观点认为，P2P公司如果为借款人向贷款人提供担保的，可能构成非法吸收公众存款罪或变相非法吸收公众存款罪。而笔者认为，P2P公司提供担保并不导致其构成吸收资金的事实，根据刑法和前述司法解释的规定，仅具有前述司法解释第一条规定情形的，才可能构成非法吸收公众存款罪或变相非法吸收公众存款罪，不应仅根据是否提供担保判断是否构罪。

根据前述P2P网贷与非法集资犯罪的分析可见，现行法律对非法集资类犯罪的构成要件规定过于严格，与当前经济形势和金融创新发展已不适应，对P2P行业发展构成制度性障碍。希望国家金融监管部门，尽快制定行业发展规范并确定监管部门，以促进行业的有序发展。

四、P2P网贷中的涉税法律问题

根据《中华人民共和国营业税暂行条例》以及配套规定，P2P公司提供居间服务所收取的佣金应当按照5%缴纳营业税及附加。同时，无论是个人还是企业提供借款取得的利息收入均按照“金融保险业”税目征收5%的营业税及附加。依照《中华人民共和国企业所得法》及配套规定，无论是P2P公司开展P2P网贷业务获得的收入还是企业提供借款获得的利息收入，均应当与其他应税收入一并汇总后扣除成本、费用等项目后，统一按照所得税率缴纳企业所得税;而个人借款收取利息的，则应当根据《中华人民共和国个人所得法》的规定，以所收利息的20%缴纳个人所得税。目前，由税务部门尚未对该领域的税收的征缴作出具体规定，尤其是P2P公司或借款人是否有代扣代缴义务尚不明确，因此建议P2P公司就可能涉及的税务问题向税务部门进行咨询。

P2P公司的民事责任风险与防范

P2P网贷中，贷款人和P2P公司都面临借款人信用风险。就P2P公司而言，贷款人依据P2P公司公司提供的信息决定是否提供借款，因此P2P公司应就其对每个借款人的资信等作出的描述承担责任。合同法第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，如故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给贷款人造成损失的，应当承担损害赔偿责任。受限于中国当前的信用体系的实际，贷款人无法依据权威的征信系统对借款人的资信等进行了解，并据此作出判断。因此，P2P公司在向投资者推荐借款人需求前，应当进行必要的尽职调查，并将调查结果做客观和准确披露，并避免被认定为是劝诱投资者进行投资或暗示投资无风险的表述。

前文曾提到P2P公司提供的担保的做法被认为是不合法，而笔者认为，本来P2P公司再向贷款人推荐借款需求信息时，就该进行尽职调查，并应当对尽职调查结果负责，其中即暗含了P2P公司的一种保证责任在内，为保护贷款人利益，要求P2P公司提供担保也是应有之义。另外，从操作层面讲，借款人通过网络向不特定人借款，向没一个贷款人落实担保的可操作性较弱，还不如由P2P公司向贷款人提供担保，由借款人向P2P公司提供反担保，以此落实担保和保障各方的权益。

相关文章

P2P网贷法律风险分析及其防范建议

当前P2P行业发展迅速，并形成了一定的规模，已然成为中小微企业的主要融资方式。但与此同时也日益暴露出平台及其法律环境等方面的缺陷。中国银监会在2011年发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务的七大风险，从此P2P网络借贷行业的风险问题也日益受到关注。因此，风控将是P2P网络借贷行业保持竞争优势的关键，也是平台生存的前提。本文着重分析了P2P网络借贷行业中主要存在的法律风险，并提出了相应的风险防范建议。

(一)P2P网贷合法性风险

如何给P2P平台定性，一直是行业颇具争议的话题。本质上，P2P网络借贷属于金融信息服务机构，但根据《公司法》和《公司注册资本登记管理规定》等法律法规的规定，原有工商注册产业分类已不能准确概况P2P网络借贷行业的经营性质与业务范围。名不正言不顺，自身的“合法化”得不到确认已成为行业发展的心头大患。

因此，出台相关的P2P网贷行业政策势在必行。一是设立新的工商注册类别，允许P2P网贷公司企业名称中使用“金融信息服务”字样或经营范围中使用“基于互联网的金融信息服务、撮合交易”等字样;二是工商部门适当放松“特批”，对符合条件的P2P网贷企业可授予牌照;三是采取“实体平台与网络平台对接模式”，P2P网贷公司进行工商登记外，还应在地方民间借贷登记服务中心备案，加强行业的监管;四是出台地方产业政策和配套风险防范机制，设立专门的基金公司对资金进行独立管理运作，降低触碰红线的风险。

(二)借贷合同无效的风险

根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的规定，民间借贷，既包括自然人之间的生活消费型借贷，也包括企业之间的生产经营性借贷。

对公民之间的借贷，根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时才生效。因此，在P2P借贷交易过程中应注意，如果贷款人未实际提供借款的，则借款合同尚未生效，对各方都无法律约束力。此外，存在一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况，是无效借贷关系。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的双方违法借贷行为，还面临依法被处以罚款或拘留制裁的风险。

就企业间的借贷而言，对不具备从事金融从业资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。因此，P2P平台对于不具备从事金融业务资质的中小微企业之间的借贷，应当审核借款人是否为生产经营需要而进行“过桥资金”性质的融资，而提供资金的投资人也不以资金融通为常业，以避免因违反国家金融管制的强制性规定而被认定借款合同无效的风险。

(三)未尽居间人如实报告义务的风险

《合同法》规定了居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，如故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。P2P平台与借贷双方均形成了居间合同关系，而借出人因网络平台不客观真实披露借款人信息而遭受损失的，可依法追究P2P公司的责任。

因此，P2P公司在向投资者推荐借款人需求前，应当进行必要的尽职调查，并客观、真实地披露调查结果，避免有劝诱投资人进行投资或暗示投资无风险的嫌疑。

(四)高利贷风险

借贷双方对借款期限内的利率可以进行约定，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍;债权人将利息记入本金计算复利的，其利率超过4倍限度的，超出部分的利息法律不予保护。

应特别注意的是，如果个人或单位以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给他人，违法所得数额较大的，可依据刑法中的高利转贷罪论处。目前P2P网贷平台的定性问题仍存在争议，是属于“准金融机构”还是“互联网投资咨询公司”尚不明确，但此类刑事风险也需要警惕。

(五)借贷人违约风险

由于《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定了个人信用报告仅限于我国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，其中并不包括P2P网贷中介平台。无论是线上还是线下模式撮合网贷交易的P2P平台，评价借款人信用主要依据其提供的身份证明、财产状况证明、消费记录、等信息。证明材料容易造假，即使真实有效，也仍不能以此作出全面、准确的客观信用评价。

为了进一步推进P2P行业的发展，一是争取将P2P接入央行网络金融征信系统，收集整理借贷人的个人基本信息、贷款申请、开立、还款信息和特殊交易信息，并统一制定行业内部信用评价标准;二是实现平台之间信息共享，互换黑名单，并实施信用惩罚机制，促使网络借款人重视自身信用建设，防范或减少恶意欺诈和违约的风险。

(六)担保不合规风险

根据《融资性担保公司管理暂行办法》的相关规定，要求融资性担保公司最低注册资本为500万元人民币，其设立需监管部门审批，不得从事吸收存款、发放贷款活动，而且担保责任余额不得超过其净资产的10倍。而为了吸引投资人，不少P2P平台自行建立担保体系，利用平台储备资金给投资人提供本金保障，此时，P2P网贷平台涉嫌违规经营。而且一旦引发高杠杆利率风险，承诺的本金保障到时真的有保障吗?

对于这类风险的防范，可以借鉴目前浙江省发布的《关于加强融资性担保公司参与P2P网贷平台相关业务监管的通知》，禁止融资性担保机构控股或参股P2P网贷平台，禁止其以任何名义从事P2P网络借贷业务;严禁为股东或其他关联方的P2P网贷平台贷款业务进行担保，防范股东或关联方借P2P平台融入资金自己使用，甚至进行非法集资引发的风险。

此外，对于P2P平台引入第三方担保的，一是要审查担保人的资质，看是否与P2P平台具有高度关联性，是否属于法律明确规定不得为担保人的情形，否则担保行为无效;二是对于担保物的审查，是否属于所有权、使用权不明或者存在争议的财产等法律禁止作为担保物;三是对担保责任方式的约定，注意区分一般保证和连带责任保证下实现到期债权的法律风险的不同。

(七)网络洗钱风险

我国《刑法》的洗钱罪规定了行为人明知自己是在为犯罪违法所得及其收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，通过投资等手段使其合法化的行为。网络借贷的资金游离于银行监管之外，而P2P平台一般只负责审核借款人的资金用途，无法核查投资人的资金来源，便为不法分子洗钱提供了隐秘、安全、快捷的通道。此外，也不排除P2P网贷平台为非法分子的违法犯罪所得及其收益提供资金账户的可能。

为了防范网络洗钱风险，应加强P2P网络借贷交易的监控。一是P2P网贷平台管严格进行贷前审查和贷后资金追踪管理;二是建立平台电子数据库，储存客户资料和交易记录，以便形成电子证据;三是构建电子平台实时监控系统，自动筛选异常的大额交易，并报送反洗钱检测中心和公安机关网络监管部门加以核实。

(八)非法集资的风险

2014年1月，乐网贷相关负责人康某、韩某因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕。根据我国《非法集资司法解释》和《最高人民检察院公安部关于经济案件追诉标准的规定》，像陆金所等P2P网贷平台将借款标设立为理财产品挂在平台上出售给投资人，归集资金后再放贷给借款人，形成资金池;或单位非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上或对象150人以上的，P2P公司都可能涉嫌非法吸收公众存款。在借款人构成非法吸收公众存款罪的情形，作为中介的P2P平台仍然可能构成共犯。值得注意的是，如果主观上具有“以非法占有为目的”或吸收资金后不能及时清退卷款潜逃的，则构成集资诈骗罪。

除此之外，如果借款方是公司企业，未经国家有关主管部门批准，利用P2P网贷平台发行数额在50万元以上，且到期不能及时清偿或清退造成恶劣影响的，借款人将构成擅自发行股票、公司、企业债券罪。

为了有效清除行业的害群之马，并预防P2P网贷平台涉嫌非法集资的法律风险，P2P网贷公司应坚持中介平台的地位，不参与借贷交易，投资人资金由第三方机构托管，不形成资金池;对借款人(个人或公司企业)的单笔交易设定最高借款金额和资金出借人数上限;禁止P2P公司吸收资金后用于自己及其关联公司的生产经营或高利转贷。

(九)借贷资金被挪用、占用的风险

《刑法》中明确规定了公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位财物归个人使用或借贷给他人使用的，构成挪用资金罪;如主观上具有“占为己有”的故意，则构成职务侵占罪。在P2P平台的借贷交易中，资金并非即时、直接打入借贷各方账户，产生大量在途资金的沉淀。如此巨额的资金实则受平台掌控，一旦内部人员疏于自律，很容易挪用客户资金。

对此，P2P公司应加强与银行合作，由其负责交易清结算，确保客户资金安全;除与第三方支付平台合作外，应加强与当地银行、邮局储蓄、农村信用合作社等机构合作，将客户资金直接通过第三方账户实现交易清结算，减少第三方支付的延迟带来的不便，也有利于覆盖城镇高龄人群的存取，真正体现金融的普惠性。

(十)债权转让模式的风险

根据《合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人;且转让债权应当通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。这一规定对P2P网贷形成的债权债务关系同样适用，投资人可以将其享有的债权(含本息和担保)分拆转让给不同的受让人。值得警惕的是，一些P2P平台开业后大量吸收资金，宣布倒闭之后发动“水军”在官网Q群大肆宣称收购投资人债权，绝大部分不明真相的投资人以超低折扣转让债权以求脱身，此时P2P平台只需兑付剩余少数投资人的本金后便可圈钱走人。

此外，《合同法》及司法解释明确规定了债权人享有撤销权的情形。像上述的陆金所和宜信这些线下债权转让模式的P2P网贷交易中，如果为了故意逃避债务，利用P2P与第三人恶意串通，出借人以低于市场交易价70%大量分拆转让P2P债权。此时，出借人线下的其他债权人该如何行使撤销权，不仅举证困难，而且还与保护P2P网贷平台交易双方信息隐私安全相冲突。

(十一)催收到期债权的风险

《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》规定了在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。P2P网贷的投资人资金贷后难以追踪，不但无法保障借款人按承诺的用途使用资金，也面临借款人逾期清偿债务的风险。而此时，P2P公司仅仅充当催收还款的角色，投资人应督促网络借贷平台及时催收到期债，避免超过诉讼时效而对方进行抗辩的风险;通过电话、短信、上门催收、发律师函和对借款人提起诉讼等合法手段进行催收。但应禁止代催收人员违法收取超额费用，或对借款人及其家人的人身自由和人身安全实施限制或威胁行为;可将借款人的逾期还贷记录上报人民银行个人征信系统，并通过网络、媒体披露借款人违约行为;但不得公布含有借款人及其亲属的个人隐私的信息。

(十二)借贷双方的隐私安全风险

P2P借贷网站掌握了借贷双方的个人身份、财产状况和交易信息，若平台保密技术被破解，客户信息容易发生泄露、毁损和丢失的情形，借贷双方的隐私权无法得到保护。还存在P2P平台及其工作人员利用客户信息获取非法收益的风险。

为了保护客户隐私权不被侵犯，P2P公司及其工作人员负有保密义务，应在合理范围内使用客户信息，不得出售、非法提供和非法获取公民个人信息。对此，网站应采取数据交换加密、多重密码保护和容灾备份，加强网站安全以保护客户信息安全;制定和执行可操作的信息保密管理制度，与平台工作人员签订保密协议;严格限制输入、存储和查阅客户个人信息的工作人员数量，对非工作时间大量下载和查询客户信息数据库的异常操作，网络将自动警报并锁定，防止客户信息外泄;一旦外泄后，可请求政府网络监管部门对涉嫌侵犯公民信息的广告和链接及时删除。

(十三)网贷平台遭恶意DD0S攻击风险

最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》，明确了非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，破坏计算机信息系统罪等犯罪的定罪量刑标准。目前，P2P公司遭遇黑客攻击并非个案，继翼龙贷首次遭袭后，人人贷和好贷网也难逃被黑。但由于平台大多处于初创阶段，因间歇性关闭平台而造成的损失难以量化，侦破也存在一定的困难。于是，不少P2P公司遭到黑客威胁时往往选择息事宁人的方式处理，但仍难逃DDOS攻击的风险。对此，为了保障P2P平台正常运作和客户资金、信息的安全，应加强平台反入侵技术，一旦遭受DDOS攻击后，应及时在经营地警方报案并请求侦查。

结 语

P2P网络借贷等互联网金融弥补了当前传统金融机构覆盖不足的问题，有利于解决众多中小微初创企业及个人融资的难题。然而在其发展初期也不可避免的遭遇诸多法律风险，只有加以甄别并借助专业人士提前制定风险应对方案，才能有效防范，也有利于自身在整个P2P网络借贷行业竞争中发挥优势地位。

相关文章

简单谈谈P2P网贷涉及的法律法规问题

P2P是为出借人和借款人提供借贷咨询和管理服务，促成双方签订借款合同的平台。由于出借方为非银行金融机构，故出借人和借款人形成的借款关系的性质应属于民间借贷。民间借贷有广狭义两种涵义。狭义上的民间借贷是指法(民)发〔1991〕21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(以下简称《若干意见》)中所指的民间借贷，即当事人一方为自然人的民间借贷。广义的民间借贷，泛指出借主体为非金融机构的民间借贷。P2P模式下的民间借贷的主体并不局限于自然人为当事人一方的民间借贷，因此，其涉及的民间借贷为广义上的民间借贷。

关于民间借贷，《合同法》、《若干意见》、法(经)发<1990>27号最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(以下简称《联营解答》)、法复[1996]2号最高人民法院《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》、法[2011]336号最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》等法律、司法解释(司法政策)对其进行了规定。目前，最高人民法院现正在起草《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)对广义民间借贷法律问题进行规定。

一、P2P模式下民间借贷合同的效力。

P2P模式下，出借方大多为自然人和不具有金融业务许可资质的企业，故这里，主要对这两类主体作为出借人的借款合同效力进行分析。(一)自然人作为出借人的借款合同的效力。《合同法》以及《若干意见》对其效力进行了肯定。(二)不具有出借款项资质的企业之间签订的借款合同的效力。一直以来，司法实务界采用了无效的认定标准。其法律规范依据是《联营解答》。该解答规定：“明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”但关于该问题，一直存在争议，修改的呼声很大。理由在于：在现实经济生活中，企业一方有闲余资金，另一方有资金需求，出借方出借款项有利于融通资金，化解用资企业尤其是中小企业用资难问题，对促进社会经济发展具有积极意义。在出借企业并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该行为不宜认定借款合同无效。正因为此，近年来，金融主管部门以及司法部门都有适度放开的趋势。但如何放开，还在探讨研究之中。《民间借贷规定》采取了有条件认定有效的思路。

二、P2P模式下民间借贷的利息保护问题。

(一)自然人作为出借人的借款合同的利息保护。目前思路是，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。具体而言，分为三种情形：(1)当事人对利息有约定情形的，人民法院对最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)部分予以保护，超过部分不予保护。(2)当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，人民法院依法予以支持。(3)当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，人民法院依法予以支持。(二)不具有金融业务许可资质的企业之间借贷的利息保护问题。依据《联营解答》的规定，该类合同应认定无效，利息予以收缴。但由于随着经济形势的发展和理论认识的深入，《民间借贷规定》目前的思路是，在认定有效的情形下，支持的利息同样按照最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)的标准进行保护。但关于该问题，也有人提出异议，认为，四倍计息在司法实务中可能会引发出出借方从银行借的款项后又转手进行民间借贷谋取高息的行为，扰乱金融秩序。由于现在并没有生效的法律、行政法规和司法解释对企业之间借贷的有效性进行规定，因此，在司法实务中，采取的思路是借款合同认定无效，但在处理结果上，借款人在返还本金给出借人的同时，不再收缴利息，而是需要给付占用款项期间的利息。

三、关于网络平台在交易中的性质界定以及其与借款当事人双方的法律关系界定问题。

大学生网贷问题研究 篇5

我还记得大学毕业第一年那会，我攒下了人生的第一笔闲钱，刚好那时候股市一片大好，再加上朋友的怂恿，我一股脑将这笔钱都投进了股市。结果可想而知，最后从股市退出来的时候，这笔钱只剩下零头。后来慢慢地，我开始学习理财，我觉得理财这种东西不像股票那般高风险高收益，只要选对了平台，就能够有稳定的收益，而且比在银行存定期要高。而除了理财以外，现在的人不是要还房贷就是车贷，又或者要养孩子，所以大家或多或少都会有缺钱的那么一天。所以，知道正规的网贷平台有哪些很有必要。今天就以我个人的经历，为各位网贷新手们上一堂课——正规的网贷平台有哪些？赶快拿出笔记本好好听了~

要说正规的网贷平台有哪些，就不得不说最近刚上线恒丰银行资金存管的米庄理财了。因为根据相关法律法规，银行存管是看一个网贷平台是否正规的最重要的指标。同时，银行选择网贷平台时，也会对该平台的综合实力作一个考量以后，才会决定是否与该平台对接。而此时米庄理财上线这项业务，将资金与业务分离，极大地保证了用户资金的安全性的同时，也展现了自己的实力。除了银行存管业务以外，米庄理财标的种类也很齐全，1个月到一年的都有。要知道，一些不正规的诈骗平台常常会用高息、长期的标去吸引投资者，而一旦投资者买下，不仅等不到利息，本金都血本无归。

除了米庄理财，正规的网贷平台还有哪些？我之前在微贷网贷过款。微贷网的优势在于，可以用按揭车贷款，这点对于有车但有车贷一族简直就是福音。而且我们要知道，这种百分百真实抵押的车贷平台还是比较可靠的，但是微贷网的利率还是有点小高的，月息是0.55‰。

除了以上几点以外，在考虑正规的网贷平台有哪些这个问题时，我们还需要做好事前的研究工作。比如这个平台的创始人背景、团队组成、发展历程等等，有任何疑问都可以去咨询，毕竟和钱有关的事情，还是谨慎点比较好。

大学生网贷问题研究 篇6

P2P又被称为“人人贷”, 即有资金和投资理财需求之个人或法人, 通过独立的第三方网络平台机构牵线搭桥, 以信用贷款的方式将资金借给其他有借款需求的个人。从当前P2P网贷的实践来看, P2P网贷平台主要有以下几种运营模式:第一, 纯线上模式。以拍拍贷为代表, 即通过线上获取项目资源, 线上审查以及贷后有条件的保障计划来完成贷款项目。该模式的特点为平台只负责制定交易规则和提供交易平台, 由借款人自己提供信息, 导致违约后约束较少, 使得投资者在获得高预期投资收益的基础上也面临着较大的投资风险。第二, 有担保的线上模式。以人人贷为代表, 即主要通过线下获取借款项目, 审批项目;在P2P平台线上销售贷款;通过高收益+本金保障计划吸引线上投资者来完成贷款业务。其本质为线上投资人与小贷公司的匹配, 是中小额理财市场与小贷市场之对接。这也是国内互联网信贷最主要的运营模式。该模式的特点为个体投资者所承担的风险相对较小, 收益也相对较低, 而风险把控主要由平台提供, 如果风险敞口过大, 平台无法承担, 则可能出现平台的系统性风险。第三, 线上线下相结合模式。以宜信为代表, 即以对出借人采取全程掌控的审核方式为基础, 以P2P网贷平台的名义将资金贷予不同额贷款人, 出借人再讲所获得债权拆分组合, 打包成类固定收益产品, 销售给多个理财投资者。该模式采取线上审查与实地调查相结合地方式, 通过平台力量控制风险, 使得小额出借人不用承担过多风险, 但在一定程度上令小额出借人不了解借款项目之真实情况, 产生信息不透明的风险。

二、P2P网贷平台之监管必要性

1. P2P网贷平台的现实运营存在监管真空

近几年来P2P网贷平台由于监管缺失, 借贷双方信息不对称、没有合作的金融担保机构, 恶意圈钱等原因, 造成这一行业的险象环生, 警钟频传。提现困难、限制提现、资不抵债等众多险象导致越来越多的投资者对P2P网贷行业望而却步。而造成这种现象层出不穷的原因就是P2P网贷行业所存在的“三无问题”, 即无准入门槛、无行业标准以及无监管机构。所以, 要杜绝这种险象环生的状况出现, 就必须从根源上解决问题。

2. 日渐暴露的经营风险威胁着行业发展

为招揽客户, 目前很多P2P网贷平台都推出了本金保障计划, 对部分产品提供资金担保, 承诺借款人逾期不还借款时, 由P2P网贷平台代为偿还借款, 以此保障投资人的利益, 这种加入平台自身信用的行为, 已经将原来平台所具有的无风险性收入或业务模式转化为有风险的担保收入或业务模式。而随着平台自身的盲目扩展, 加之正规的信息采集体系尚未建立, 则必然导致坏账呆账的增多, 而挪用客户资金, 则成作为担保方的P2P信贷企业维系整个平台的正常运转的救命稻草。一旦借款人违约加剧, 平台的资金链发生断裂, 那单笔标的风险就有可能演化为平台的经营模式的崩塌。

3. 信息不对称问题严重威胁着交易安全

P2P建立了借款人与贷款人直接对接之平台, 但针对这一通过弱关系建立的陌生平台, 借款人的信任机制是否健全到足以令人持久信服, 却仍是一大难题。因为在市场经济下, 根据“理性经济人”理论, 贷款人在平台上发布的信息必定是有选择的信息, 而最终能否按照约定归还贷款, 只有其自己了解, 即信息不对称极有可能导致道德风险与逆向选择的问题。而面对上述问题, P2P平台尚无能力从根本上加以解决, 由于其游离于央行征信系统之外, 相关数据没有共享, 平台更多的只能依靠有限的人力、手段以及传统的方式调查发起人的资信能力, 以求控制风险。因此在征信体系尚未在全社会普及之前, P2P难以成为借贷市场的主流。

三、我国P2P网贷平台监管策略构想

1. 设立准入门槛, 明确法律性质, 确定监管主体以及制定监管措施。

即我国法律在认可P2P网络贷款平台后, 要对其设立较为严格的准入门槛, 可考虑实行牌照制。而对P2P网贷平台牌照的发放必然涉及到监管机构的明晰, 从目前我国P2P网贷平台的发展状况看, 银监会作为中央级别的监管机构应强化对P2P网络贷款平台的监测并形成一定的预警机制, 防止P2P网络贷款平台引发区域性风险及系统性风险。在确立了监管主体以及准入门槛之后, 就应着手制定详尽的监管措施, 笔者以为, 应从经营活动监管与利率监管两方面着手。这样既可以把资质不够又滥竽充数的企业排除在外, 也可以对一些不法平台起到震慑与管控作用。

2. 实行第三方资金托管, 实行清算结算分离的管理模式。

托管系为解决委托代理关系中信息偏在问题而引入的制度安排, 它不仅保证了资产安全, 而且还能提供资金和证券交收、核算估值等多项专业化托管增值服务, 此外, 根据《证券投资基金法》等法律之规定, 托管人还具有对资产管理人使用资产情况的监督义务, 当资产管理人违反合同约定、托管协议约定, 违规使用受托资产时应当立即书面通知其纠正, 当出现重大违规违法或者发生严重影响受托资产安全的事件, 托管人应及时报告监管部门。笔者以为, 对P2P网贷平台的资产监管完全就可以引入相关制度, 从而大大降低平台负责人随意挪用客户资金或者携款潜逃等事件的发生。

3. 完善社会征信体系, 实现信用信息共享。

政府相关部门应通力合作, 实现P2P网贷平台数据与央行个人征信系统数据互通与共享虽然这是一项非常庞大的工程, 但对于P2P网贷行业乃至整个互联网金融领域来说都是一件功在千秋的幸事。这样不仅可以对违法平台起到震慑作用, 还可以令借贷者增加违约成本, 让其不能也不敢轻易违约。

参考文献

[1]陈静俊.P2P网络借贷:金融创新中的问题和对策研究[J].金融之窗, 2011 (12) .