征信业管理条例释义

征信业管理条例释义（推荐7篇）

征信业管理条例释义 篇1

答：（1）金融交易活动中的判断2）招聘3）法院审理案件的需要（4）财政部门、中央银行、证券监管机构等部门执法的需要等

2、条例对采集企业信息不作过多限制的考虑有哪几个方面？ 答：1）促进我国企业征信业务的需要2）符合国际上对企业征信业务的管理规则

3、为企业征信提供较为宽松的制度环境的现实意义是什么？ 答：1）促进信用经济发展2）改善社会信用环境

4、美国征信机构企业信息来源主要有那些？

答：1）贸易债权人2）政府部门3）金融机构4）法院5）互联网6）企业业主7）报纸和其他出版物

5、日本征信业服务涵盖哪些范围？

答：1）企业背景资料2）信用调查服务3）信用风险管理4）催收账款5）市场调查6）行业分析报告

6、征信机构采集的企业信息主要包括哪些内容？

答：1）企业基本信息2）企业信用交易信息3）企业经营信息 4）有助于了解企业信用状况及经营风险的其他信息

7、征信机构可以通过哪些途径采集企业信息？

答：1）信息主体2）企业交易对方3）行业协会提供信息4）政府有关部门依法已公开的信息5）人民法院依法公布的判决、裁定等渠道

8、条例未对征信机构采集企业信息的方式作出限制，体现在哪些方

面？

答：1）除信贷信息外，采集无须征得主体同意，主体以外提供信息无须告知主体；2）查询无须主体书面授权3）无须约定用途，提供第三方无须征得主体同意

9、征信机构的内部信息安全管理制度应覆盖到哪些方面？ 答：1）物理环境2）网络和系统3）人员4）系统建设5）运行维护

10、保障信息安全要做到哪几个方面？

答：1）严格执行国务院征信业监督管理部门有关信息安全的规定； 2）建立保障信息安全的内控制度；3）采取有效的技术措施

11、保障信息准确性的合理措施有哪些？

答：（1）征信机构与信息提供者建立约束机制，保证提供数据准确性

（2）征信机构内部应采取合理措施，提高数据准确性

（3）让信息主体体验自身信息的准确性

12、政府部门在那些活动中也开始使用信用报告信息作为参考？ 答：项目审批、政府采购、项目招投标、招商引资、干部任免、公务员录用

13、为什么征信机构提供的信息仅供信息使用者参考？

答：1）征信机构难以确保所提供信息的完全准确；2）信用信息是对信息主体以往信用状况的记载，不对信用好坏作评断；3）信息使用者风险偏好、风险承受能力不同，对相同信息可能作出不同决策；4）信用记录不是唯一的决策依据

14、条例对信息跨境流动作出的原则性规定主要考虑的哪几个方面的

问题？

答：1）信息流向境外加大信息主体面临各种侵权威胁；2）我国对信息跨境流动进行管理符合对等原则；3）我国缺乏信息保护方面专门立法，需在条例中队信息跨境流动予以引导和规范

15、英国《数据保护法》赋予了信息主体、、、不准确信息的权利。

16、信息主体人物信息存在错误、遗漏，从而提出异议的原因主要有哪些？

答：1）信息主体基本实际信息发生变化，但未及时将变化后的信息提供给信息提供者；2）信息提供者的信息录入错误或更新不及时；3）征信机构或信息提供者的技术原因造成数据处理出错；4）他人盗用或冒用个人身份信息获取贷款、信用卡产生的信息不为信息主体所知；5）信息主体忘记与信息提供者的交易

17、信息主体可以向

或者

提出异议申请。

18、异议处理的流程是什么？

答：1标注异议信息2核查与处理异议信息3异议处理结果的答复

19、常见的侵权行为主要有哪些？

答： 1未征得信息主体同意进行信息的收集、处理；2因故意或过失导致信息错误；3信息主体行使知情权、异议权过程中，征信机构或信息提供者不履行或不恰当履行相应义务；4对超过法定保存期限的信息记录未做永久删除；5泄露商业秘密、个人隐私；6超出使用范围使用个人信息等

20、征信活动如果危害国家秘密，则会被追究怎样的责任？ 答：一是行政责任，二是刑事责任。

21、征信活动如果侵犯商业秘密，则会被追究怎样的责任？ 答：一是民事责任，二是行政责任，三是刑事责任。

22、征信活动如果侵犯个人隐私，则会被追究怎样的责任？ 答：一是民事责任，二是行政责任，三是刑事责任。

23、社会信用体系建设的关键是规范信用信息的收集和使用，主要通过哪两个方面来实现的？

答：一是规范政务信息的公开和不能公开信息的内部互联共享；二是建立健全征信系统，发展征信业，提供专业化的信用信息服务。

24、征信业务的定义？

答：是指企业、事业单位等组织的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。

25、条例所规范的对象中的征信业务相关活动是指？

答：是指与征信业务相关的活动，包括向征信机构提供信息的活动，使用征信机构所提供的信息的活动、信息主体维护自身权益以及征信业监督管理部门依法监督管理征信业的活动等。

26、从事征信业务及相关活动的各方主体都必须严格遵守国家保 密法律的有关规定，主要有两个方面的要求？

答：一是对于接触到的涉及国家秘密的信息，不得采集、整理、保存、加工以及对外提供；二是对于含有属于国家秘密信息的载体，不得非法获取、持有、买卖、转送、传递。

27、请列举个人隐私包括哪些？

答：个人健康状况、宗教信仰、个人财产、婚姻家庭情况、社会关系等。

28、请列举几种政府部门依据企业和个人的信用状况进行选择的 情况？

答：资金扶持对象、落实优惠政策、对企业实行资质管理、安排发展项目、干部招聘、评优评先等。

29、名词解释“ 信息提供者”?

答：是指向征信机构提供信息的单位和个人，以及向金融信用信息基础数据库提供信息的单位。

30、征信业的作用主要表现在哪些方面？

答：一是防范信用风险，保障交易安全；二是便利交易，扩大信用交易规模；三是促进社会信用环境改善；四是加强和创新社会管理。

31、本条例的立法目的包括哪些方面？

答：一是规范征信活动；二是保护当事人合法权益；三是引导、促进征信业健康发展；四是推进社会信用体系建设。

32、征信业务及相关活动大体包括哪些方面内容？

答：一是信息提供者提供信用信息的活动；二是征信机构采集、整理、保存、加工和向信息使用者提供信用信息的活动；三是信息使用者使用信用信息的活动；四是信息主体维护自身权益的活动；五是征信业监督管理部门对征信行业的管理活动。

33、我国的征信业起步较晚，发展较慢且不规范，与信用经济发展

和社会信用体系建设的要求还不相适应，主要表现在哪些个方面？ 答：一是征信市场处于无序发展状态，缺乏市场准入机制；二是征信管理缺乏法律依据；三是征信经营活动缺乏统一遵循的制度规范；四是金融信用信息基础数据库没有明确定位。

34、我国正处于经济社会转型过程中，社会诚信缺失问题突出，主 要表现为？（难）

答：社会信用观念淡薄，商业欺诈、制假售假等现象屡禁不止，不依法性质、司法不公等情况时有发生，破坏了市场环境和社会秩序，损害了公共部门的公信力，增加了社会成本和风险，降低了经济和社会的运行效率。

35、社会信用体系建设名词解释？（难）

答：是以法律法规为依据，以信用活动的参与者为主体，以信用记录为基础，规范信用信息的收集和使用，形成激励守信、惩戒失信的机制，覆盖全社会的诚信系统工程。

36、条例规定征信活动不得侵犯商业秘密，主要有那几点？ 答：一是采集信息的过程中，不得以不正当手段获取商业秘密；二是在整理、保存、加工信息的过程中，不得因过失泄露所获悉的商业秘密；三是在向信息使用者提供信息的过程中，不得违法提供或出售所获悉的商业秘密；四是国务院征信业监督管理部门及其派出机构的工作人员不得有泄露信息主体商业秘密的行为。

37、条例规定在从事征信业务及相关活动的过程中，不得侵犯个人隐私，主要有几个要求?

答：一是采集个人信息应当经信息主体的同意；二是在个人信息管理过程中，应当注意对所持有的个人隐私信息的保护；三是在个人信息对外提供的过程中，不得违法对外提供和出售属于个人隐私的信息。四是在使用个人信息过程中，信息使用者应按照与信息主体约定的用途使用个人信息，不得用作其他用途，不得未经同意向第三方提供。

38、从事征信业务及相关活动的各方主体，包括哪些？

答：征信机构，信息提供者，信息使用者，金融信用信息基础数据库运行机构的工作人员，国务院征信业监督管理部门及其派出机构的工作人员。

39、从事征信业务及相关活动应当诚实守信，主要考虑哪些原因？ 答：一是诚实守信是征信业发展的必然要求；二是诚实守信是企业与个人发展的必然要求；三是从事征信活动的主体是推动社会信用体系建设的主要承担着。40、个人信息的内涵包括？

识别信息主体个人身份的基本信息 2 能够反映信息主体信用状况的其他信息 3 其他社会管理信息

41、禁止采集个人敏感信息主要考虑了哪些方面（是出于什么考虑）？ 1 是为了保护信息主体的个人隐私不受侵害。2 是为了保证征信业务活动的质量。

42、建立提供个人不良信息告知义务制度具有怎样的现实意义？ 1 有助于保护信息主体的合法权益 具有督促信息主体履约的积极作用 告知制度有助于提高征信机构的数据库和金融信用信息基础数据库中相关数据的质量

43、规定个人不良信息保存期限的意义？ 1 一方面使个人受到不良信息的约束和惩戒 另一方面不良信息的保存也要有一定的期限，当有不良信息的主体受到相应的教育后，给其改过自新的机会，有机会重新开始，会更加重视自己的信用记录

44、建立个人不良信息对信息主体的约束机制主要考虑了哪些因素？ 1 有不良信息的个人只能是社会中的少数人 2 不良信息的保存期限应当适中 3 要给有不良记录的个人重新开始的机会

45、信息主体对不良信息的说明情形主要包括？ 1 对不良信息产生的原因及相关情况进行说明

在信息主体认为信息存在错误，但征信机构不认可且不同意修改的情况下，信息主体可以要求作出说明，通过记载这些说明，使之得到信息使用者更多的理解

46、通过查询自身信用报告，信息主体可以了解到哪些信息？ 1 征信机构采集了哪些信息

征信机构是否采集了禁止采集的个人信息

经营个人征信业务的机构是否未经个人信息主体同意采集了某些信息

征信机构采集的信息是否真实、准确 5 自身信用状况如何，是否有不良信息的记录

47、个人信用报告通常包括但不限于哪些内容？

1）个人基本信息2）信用交易记录3）其他社会管理信息 4）查询记录5）关于个人信用报告的解释说明

48、个人信用信息使用者查询个人信息时应遵循的义务包括？ 1）取得信息主体本人的书面同意2）与信息主体约定用途

49、根据现行有关法律规定，部分国家机关在履行职责过程中，有权对有关资料进行查询，主要包括？ 司法机关在侦查和审理刑事案件时为取证所需查询有关资料 2 部分有执法权的行政机关在进行调查过程中，查阅，复制与被调查事件相关的资料

50、征信机构对信息使用者是否或得信息主体授权负有的审查义务包括？

信息主体是否有同意信息使用者查询的明确意思表示 2 是否约定了查询用途

51、征信机构或者信息提供者、信息使用者采用格式合同条款取得信息个人主体同意的情形，规定的义务包括？ 1）提示义务2）说明义务

52、经营个人征信业务的征信机构的设立应遵循下列哪些程序法？ 《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中国人民银行行政许可实施办法》、《征信业管理条例》

53、根据《中华人民共和国公司法》规定，采用有限责任公司形式，应具备下列条件？

（1）股东符合法定人数，（50人以下）；

（2）股东出资符合法定资本最低限额（3万元以上）；（3）股东共同制定公司章程；

（4）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（5）有公司住所。

54、根据《中华人民共和国公司法》规定，采用股份有限公司形式，可以采取发起设立与募集设立两种方式，应具备下列条件：（1）发起人符合法定人数，（2~200人）；

（2）发起人认购和募集的股本达到法定额最低限额（人民币500万元）；

（3）股份发行、筹办事项符合法律规定；

（4）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的，公司章程应经创立大会通过；

（5）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构（6）有公司住所。

55、设立经营个人征信业务的征信机构，应当具备哪些条件：（1）一般条件：

①符合《中华人民共和国公司法》规定的公司设立条件； ②有符合条件的股东、出资、公司章程、组织机构、住所等（2）经国务院征信业监督管理部门批准：

（3）特殊条件：

①主要股东信誉良好，最近3年无重大违法违规记录； ②注册资本不少于人民币5000万元；

③有符合国务院征信业监督管理部门规定的保障信息安全的设施、设备、制度、措施；

④拟任董事、监事、高级管理人员符合条例第八条规定的任职条件； ⑤国务院征信业监督管理部门规定的其他审慎性条件。

56、第八条规定董事、监事、高级管理人员的任职条件有：（1）经营个人征信业务的征信机构的董事、监事、高级管理人员，应当熟悉征信业务相关的法律法规

（2）具有履行职责所需的征信业从业经验和管理能力；（3）最近3年无重大违法违规记录

（4）取得国务院征信业监督管理部门核准的任职资格。

57、经营企业征信业务的征信机构，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的设立条件，并自公司登记机关准予登记之日起30日内向所在地国务院征信业监督管理部门派出机构办理备案，并提供以下材料：

（1）营业执照（2）股权结构、组织机构说明（3）业务范围、业务规则、业务系统的基本情况（4）信息安全和风险防范措施。

备案事项发生变更的，应当自变更之日起30日内向原备案机构办理变更备案。

58、.征信机构按年度报告开展征信业务的情况，所包含的内容有：（1）征信机构，包括个人与企业征信机构；

（2）报告期限，每年一季度报告上一年度征信业务的开展情况；（3）报告内容：

①.征信机构基本情况 ②.报告期内征信机构主要业务开展情况 ③.征信机构财务会计报告 ④.除主营业务之外的其他业务开展情况 ⑤.其他需要说明的事项。

59、国务院征信业监督管理部门应向社会公告并及时更新征信机构名单

（1）公告目的（2）公告内容（3）公告方式（4）及时更新 60、征信机构解散或者被依法宣告破产的，应当向国务院征信业监督管理部门报告，并按照下列方式处理信息数据库：

（一）与其他征信机构约定并经国务院征信业监督管理部门同意，转让给其他征信机构；

（二）不能依照前项规定转让的，移交给国务院征信业监督管理部门指定的征信机构；

（三）不能依照前两项规定转让、移交的，在国务院征信业监督管理部门的监督下销毁。经营个人征信业务的征信机构解散或者被依法宣告破产的，还应当在国务院征信业监督管理部门指定的媒体上公告，并将个人征信业务经营许可证交国务院征信业监督管理部门注销。61、《中华人民共和国公司法》规定公司解散的原因：

（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2）股东会或股东大会决议解散；3）因公司合并或者分立需

要解散；4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（5）公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，可以请求人民法院解散。

62、《中华人民共和国破产法》规定被依法宣告破产的原因：企业法人不能到期清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。

63、建立金融信用信息基础数据库的积极作用：

1）由国家设立的金融信用信息基础数据库，能够满足我国社会信用体系建设对征信服务的迫切需求；2）由国家设立的金融信用信息基础数据库，是保护社会公众金融信息安全的需要；3）由国家设立的金融信用信息基础数据库，可以避免重复建设带来的社会资源浪费。64、金融信用信息基础数据库作为金融基础设施，由国家设立的专业机构进行建设、运行和管理的特殊属性，实际上是赋予了这一机构一定的专属地位，也决定了这一专业机构应当是不以营利为目的的公益性机构，不能从事与其他征信机构相竞争的经营性行为，条例明确提出征信中心不以营利为目的，主要有一些两方面原因：

（1）金融信用信息基础数据库，是中国人民银行投资建设的金融基础设施，其具有较强的公益属性。作为金融信用信息基础数据库的运行机构，征信中心只有坚持不以营利为目的，才能保障金融信用信息基础数据库的公益性地位：

（2）明确征信中心不以营利为目的，可以避免对市场竞争的干扰。

65、条例将金融信用信息基础数据库定义为主要收集信贷信息等金融信息为主的信用信息数据库，考虑到：

（1）从设立金融信用信息基础数据库的目的上看，该数据库是为防范和降低商业银行的信用风险，促进信贷业务的发展，维护国家金融稳定而设立的，其主要用户是金融机构和金融监管部门：

（2）从信用信息的收集上看，金融信用信息一般是金融机构在业务活动中产生的，由于金融机构的业务相对统一、集中，电子化程度较高，能够实现按照相同的标准、格式、频率的电子化、自动化提供，方便信息的收集、整理和使用；

（3）从社会分工的角度看，金融信用信息基础数据库是作为国家金融基础设施而存在的，如果该数据库收集的信息面面俱到，将大大压缩征信机构的业务空间，影响市场竞争和征信业发展。

66、从事信贷业务的机构有义务向金融信用信息基础数据库提供信贷信息的好处：

（1）金融信用信息基础数据库作为重要的金融基础设施，其主要的目的是防范信贷风险，维护金融稳定；

（2）金融信用信息基础数据库有效提供服务的关键是收集大量信息，并实现这些信息的持续更新；

（3）由从事信贷业务的机构主动向国家设立的金融信用信息基础数据库即公共征信系统提供信息，也被许多国家证明是有效的政策选择。

67、政府在下列情形时可以执行政府指导价和政府定价：

征信业管理条例释义 篇2

规定不良信用信息保存期限的目的, 在于促使个人改正并保持良好的信用记录。期限过长, 信息主体信用重建的成本过高;期限太短, 对信息主体的约束力不够。

国际上一般都对个人的不良信息设定了保存时限, 但期限并不相同。如英国规定保留6年;韩国规定保留5年;美国规定, 个人破产信息保留10年, 其他负面信息保留7年, 15万美元以上的负面信息不受保存期限限制。我国香港地区的规定是, 个人破产信息保留8年, 败诉信息保留7年。

在《条例》草案公开征求意见时, 有不少公众意见和专家提出, 应当对不良信息设定一定的保存期限, 且期限不宜太长。在充分听取各方面意见的基础上, 根据我国的实际情况并借鉴国际惯例, 《条例》将不良信息的保存时限设定为5年, 超过5年的应当删除。

八、《条例》对企业信息的采集和使用是如何规定的?

《条例》鼓励企业信用信息公开透明, 为企业征信业务的发展提供较为宽松的制度环境。征信机构可以通过信息主体、企业交易对方、行业协会提供信息, 政府有关部门依法已公开的信息, 人民法院依法公布的判决、裁定等多个渠道采集企业信用信息, 采集和对外提供时都不需要取得企业的同意;企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务相关的信息, 视为企业信息, 采集和使用时也不需要取得信息主体的同意。

征信机构不得采集法律、行政法规禁止采集的企业信息, 不得侵犯企业的商业秘密。

九、金融信用信息基础数据库作为我国重要的金融基础设施, 《条例》对其有什么规定?

由中国人民银行组建、中国人民银行征信中心运行维护的我国金融信用信息基础数据库运行8年来, 已收录1800多万户企业、8亿多个人的有关信息。为明确金融信用信息基础数据库的运行和监管依据, 发挥好金融信用信息基础数据库的重要作用, 保障信息主体合法权益, 《条例》对其作了专门规定。

《条例》规定, 金融信用信息基础数据库由国家设立, 为防范金融风险, 促进金融业发展提供相关信息服务。金融信用信息基础数据库由不以营利为目的的专业机构建设、运行和维护;该专业机构由国务院征信业监督管理部门监督管理。

金融信用信息基础数据库的运行应遵守《条例》中征信业务规则的有关规定。从事信贷业务的机构有义务向金融信用信息基础数据库提供个人和企业的信贷信息, 提供时需要取得信息主体的书面同意, 提供个人不良信息应提前通知信息主体。金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体书面同意的金融机构和其他使用者提供查询服务。国家机关可以依照有关法律、行政法规的规定查询金融信用信息基础数据库的信息。

十、中国人民银行作为国务院征信业监督管理部门应当履行哪些管理职责?

《条例》明确中国人民银行及其派出机构是征信业监督管理部门, 依法履行对征信业和金融信用信息基础数据库运行机构的监督管理职责:一是制定征信业管理的规章制度;二是管理征信机构的市场准入与退出, 审批从事个人征信业务的机构, 接受从事企业征信业务的征信机构的备案, 定期向社会公告征信机构名单;三是对征信业务活动进行常规管理;四是对征信机构、金融信用信息基础数据库运行机构以及向金融信用信息基础数据库报送或者查询信息的机构遵守《条例》及有关规章制度的情况进行检查, 对违法行为进行处罚;五是处理信息主体提出的投诉。

十一、《条例》的出台对规范和促进征信业健康快速发展有哪些积极意义?

我国征信业发展时间不长, 与国外发达国家相比, 征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据, 征信经营活动缺乏统一遵循的制度规范, 部分以“征信”名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。

《条例》的出台, 一是解决征信业管理无法可依的问题。明确征信业监督管理部门的职责及其管理对象、管理措施和管理手段, 有利于加强对征信市场的管理, 规范征信业的健康发展。二是解决征信市场中信息采集、使用不规范等问题。确立征信业务及其相关活动所遵循的规章制度, 规范征信机构、信息提供者和信息使用者的业务行为, 建立良好的征信市场秩序。三是解决征信市场整体发展水平较低的问题。促进形成各类征信机构互为补充、依法经营、公平竞争的征信市场格局, 满足社会多层次、全方位、专业化的征信服务需求。

十二、《条例》的出台对缓解中小企业“融资难”有哪些帮助?

征信业作为信用信息服务行业, 规范其健康发展对于支持中小企业的融资具有重要的作用。众所周知, 信息不对称是影响中小企业融资的一个重要因素, 通过征信服务, 一方面有助于提高中小企业的信息透明度, 提高中小企业获得融资的可能性;另一方面有助于发展中小企业的信用价值, 提高其获得融资的额度, 支持有信用、有效益的中小企业发展。

与此同时, 商业银行可以通过中小企业征信体系了解企业相关基本信息和融资信息, 为信贷决策提供了很好的决策依据和信息保障。商业银行可借助中小企业信用信息资源, 尤其是小微企业所有人信息资源, 简化中小企业贷款调查手续, 在企业的历史交易、信用记录等情况的调查上节省时间。特别是针对小微企业可依托信息资源, 开发评分模型, 发展批量化评价、审批, 将提高审贷效率, 降低交易成本, 扩大信贷业务规模。

十三、《条例》的出台如何促进社会信用体系建设?

征信业在路上 篇3

信用是现代经济繁荣发展不可或缺的土壤。小到个人去银行借贷，企业间做赊账交易，大到一国发行货币、公债，都以信用为支撑。信用体系可以提高交易效率、降低交易成本、防范交易风险。

然而，散落在各处的点滴的信用信息需要严谨细致的收集工作，这就是征信。

风靡一时的英剧《神探夏洛克》中，福尔摩斯与华生初次见面，就通过华生的发型、站姿、话语，甚至皮肤晒黑的方式，推断出华生刚从阿富汗战场回来。

实际上，征信活动与“侦探”有些相似，指通过采集、整理、加工企业和个人信用信息，并对这些信息进行分析计算，判断企业和个人在经济活动中的违约率。

社会信用体系的构建不可能脱离征信业的发展。而在中国，这个对许多人来说都很陌生的行业才刚刚起步。

官方征信发展缓慢

中国征信系统建设发展缓慢。

上世纪80年代后期，为了适应企业债券发行和个人房贷、车贷的需要，中国人民银行开始建设征信系统。

随着市场经济的发展，信用交易的规模不断增大，信息不对称引发的交易风险日益突出，促生了专业提供信用信息服务的征信机构。

1988年，我国第一家独立于银行系统的专业信用评级机构——上海远东资信评估公司成立。1992年，中国首家致力于企业征信的公司——北京新华信商业风险管理有限责任公司成立。

实际上，目前，中国信用信息系统建设取得的成果主要在金融领域，即上述的央行金融信用信息基础数据库。但是时至今日，这个系统一直因为数据源单一、更新速度慢、征信技术落后等问题饱受诟病。

中国市场学会信用工作委员会主任陈贵告诉《瞭望东方周刊》：“2010年，我去央行征信中心打过一次征信报告。当时我的电话号码、住址、职位早已经变了，但征信报告上都没有更新。更新最快的只有银行信贷记录那段。”

“商业化的征信机构如果拿出10个指标，9个都是过期的，怎么能在市场竞争中生存呢？”陈贵认为，数据更新慢的症结在于“央行征信系统是垄断的，商业银行几乎没有第二选择”。

有鉴于此，中国人民银行副行长潘功胜曾在《人民日报》上撰文提出，“中国需要建立一个发达的征信市场，让市场化的征信机构起主导作用。”

对于官方主导模式，潘功胜认为，“这种发展思路可能速度快、短期有效果，但长期是否可持续值得商榷;而且，如果政府出面自己干，将不会给征信市场发展留下空间，进而会压制征信市场的发展。”

尚未开发的民间潜力

官方征信系统留下的空缺，为民间征信服务市场留下了极大的空间。

《中国征信业发展报告2003-2013》显示，2013年中国征信市场上共有征信机构150多家，整体规模在20亿元。然而，这与美国相比差距显著：2013年，美国三大个人征信公司的营收规模达500亿元人民币。

国泰君安首席经济学家林采宜对本刊记者说：“要在制定监管规则的基础上，发展以人行金融信用信息基础数据库为主导、市场化征信机构为辅的多元化格局。”他认为，市场化征信机构应依托不同的数据资源和行业特性，发展特色各异的征信产品和征信服务，和央行征信体系共同构成立体的、全息化的社会征信体系。

“信用要流通才有价值。建设社会信用体系，需要更多社会主体积极参与，我们一起把这些信息流转起来。这需要大家有一个开放的心态，也需要政府的推动和牵引。”蚂蚁金融服务集团品牌与公众沟通部公关专家葛瑞超说。

“在中国，信用的许多需求是被压抑的。这意味着远景更大，挑战更多。但在立法政策上，国外更清晰，国内还不太明朗。”闪银创始人兼CEO支正春告诉本刊记者。

尽管如此，业内人士对民间征信市场的发展仍然持乐观态度，普遍推测假如能达到美国市场的渗透率，中国征信业的规模有望达到1000亿元人民币。

因此，中国的民间征信市场正吸引着越来越多企业和资本的涌入。他们在传统征信模式之外另辟蹊径跑马圈地。2014年6月，宜信、金电联行等26家公司获得央行授予的国内首批第三方企业征信机构牌照，其中北京21家，上海5家。据悉，获得个人征信牌照的名单也即将公布。

数据开放与隐私保护

征信的过程实际上是信息和数据收集的过程。然而在中国，由于部门之间的条块分割与人为设限，这项工作变得异常艰难。

从事征信业务的金电联行有过协助北京、上海、浙江、山东等省市政府推进信用体系建设的经历。对于该公司创始人兼CEO范晓忻来说，几次合作中，政府不愿开放数据，成为他最头疼的问题。

有一次，某区政府组织曾专门召开会议，动员工商、税务、公安、消防、武警等部门为金电联行提供数据。“那个会开了两个多小时，部门之间互相争吵。有的部门受上一级部门的管理，开放数据要层层上报。有的部门会站起来说，数据开放涉及国家安全。”范晓忻说，政府坐在数据的金山上，却吃糠咽菜。

他认为，数据开放是必要条件，希望政府设立准入门槛，让有实力的征信企业助力社会信用体系的建设。

“欧美国家的信用体系之所以发展比较完善，因其政府开放数据的水平较高，所以他们有许多可获取的第三方数据源。”宜信首席战略官陈欢对本刊记者表示。

然而，在数据难以开放的反面，却是对公民隐私的侵犯行为日益猖獗。过去的征信机构主要依靠客户填报，新兴征信技术则是无孔不入的爬虫，全面侵入人们的生活。

《征信管理条例》第十四条规定，禁止征信机构采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息。

然而，中国互联网协会秘书长卢卫却表示：“在移动互联网时代，所有人的所有行为、所有声音，都被录制下来，我们没有绝对的隐私。”

房地产、医院、电商、物流等机构掌握的大量个人信息，常被神不知鬼不觉地廉价打包出售。

征信业管理条例释义 篇4

  A、只需银行同意

B、须经信息主体本人同意

D、不需本人同意 C、只需征信机构同意、征信机构或者信息提供者、信息使用者采用格式合同条款取得个人信息主体同意的，应当在合同中______，并按照信息主体的要求作出明确说明。*(5.0分)

 A、作出足以引起信息主体注意的提示

列明即可

B、仅 C、无需提示 D、无需列明、禁止征信机构采集个人信息包括宗教信仰、基因、指纹、血型、_____以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息。*(5.0分)

 A、疾病和病史信息

息 C、性别信息

B、婚姻信D、地址信息、征信机构不得采集______、有价证券、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息。但是，征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得其书面同意的除外。*(5.0分)

 A、个人的收入、存款

址 C、个人负债

B、个人地D、个人担保 5、征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为____年。*(5.0分)

 A、6 D、8

B、7 C、6、征信业监督管理机构为 __。*(5.0分)

 A、国家发展与改革委员会

及其派出机构

B、中国人民银行 C、工业和信息化部 D、商务部、征信机构或者信息提供者收到异议，经核查，确认相关信息不存在错误、遗漏的，应当_____。*(5.0分)

 A、记载异议

不予更正

B、取消异议注 C、D、不予理睬、信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当____，法律、行政法规规定公开的除外。*(5.0分)

 A、事先告知信息主体本人

主体

B、不用告知信息 C、事后告知信息主体本人

亲属等相关人员

D、告知信息主体9、不良信息，包括信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中_____的信息。*(5.0分)

  A、未按照合同履行义务

C、涉嫌欺诈

B、负债

D、交易活动、在不良信息保存期限内，信息主体可以________，征信机构应当予以记载。*(5.0分)

 A、对不良信息作出说明

息

B、自行修改不良信 C、通过非法渠道删除 D、更换信息主体名称、信息主体可以向_____查询自身信息。*(5.0分)

 A、征信机构

国家信息中心

B、国家统计局 C、D、国家发展与改革委员会、个人信息主体有权每年_______获取本人信用报告。*(5.0分)

 A、两次免费

三次免费

B、一次免费 C、D、四次免费、向征信机构查询个人信息的，应当____，法律规定可以不经同意查询的除外。*(5.0分) A、取得信息主体本人书面同意

主体书面同意并约定用途

B、取得信息 C、取得信息主体书面同意 D、约定用途、信息使用者应当按照_______使用个人信息，不得用作约定以外的用途,不得未经个人信息主体同意向第三方提供。*(5.0分)

 A、与个人信息主体约定的用途

需要

B、自身利益 C、征信机构要求 D、评级机构要求、信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向_______提出异议，要求更正。*(5.0分)

 A、征信机构或者信息提供者

院 C、人民法院

B、人民检察

D、行业协会、征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起____内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。*(5.0分)

 A、15日

日 D、40日

B、20日 C、3017、征信机构或者信息提供者收到异议，经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当____。*(5.0分) A、予以记载

注

B、取消异议标

D、予以删除 C、不予理睬、信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起____内书面答复投诉人。*(5.0分)

 A、30日

日 D、25日

B、20日 C、1519、信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向____起诉。*(5.0分)

 A、国务院征信业监督管理部门

院

C、人民检察院

B、人民法

D、公安机关、《征信业管理条例》自2013年_____起施行。*(5.0分)

 A、3月15日

3月30日

征信业法规 篇5

一、征信法规制度建设取得重要进展

十年来，征信法规制度建设不断推进，逐步建立了以国家法规、部门规章、规范性文件和标准的多层次制度体系，保护了信息主体权益，有力地促进了征信业的发展。

（一）《征信业管理条例》正式发布实施

人民银行一直积极推动《征信业管理条例》的制定，深入研究征信立法相关的重大问题，会同相关部门通过实地调研、召开座谈会等方式，听取了地方政府有关部门、征信机构、金融机构、专家和消费者协会等对征信立法的意见和建议，研究借鉴国外征信立法经验，并在此基础上完成了《征信业管理条例》的草拟工作。2012 年12 月26 日国务院第228次常务会议审议通过《征信业管理条例》，并于2013 年3 月15日起正式实施。

《征信业管理条例》对征信机构的设立条件和程序、征信业务的基本规则、征信信息主体的权益，金融信用信息基础数据库的法律地位及运营规则、征信业的监管体制和法律责任等内容进行了规定，解决了征信业发展中无法可依的问题。有利于加强对征信市场的管理，规范征信机构、信息提供者和信息使用者的行为，保护信息主体权益；有利于发挥市场机制的作用，推进社会信用体系建设。

（二）建立金融信用信息基础数据库管理制度

一是建立了个人信用信息基础数据库管理制度。2005 年，人民银行发布了《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令（2005）第3 号），并相继出台配套制度，保障了个人信用信息基础数据库的建设和运行，规范了商业银行报送、查询和使用个人信用信息的行为。二是明确了企业信用信息基础数据库管理制度。在《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》管理框架上，对企业信用信息基础数据库的功能与管理、借款人信用信息报送、查询、使用以及异议处理等作出明确规定。三是对新型授信机构接入金融信用信息基础数据库进行了规范。规范了小额贷款公司、融资性担保公司等接入金融信用信息基础数据库的方式、条件、程序以及业务流程。

（三）完善信用评级管理制度

为规范评级机构在银行间债券市场和信贷市场信用评级执业行为，2006 年出台了《中国人民银行信用评级管理指导意见》（银发〔2006〕95 号），明确了信用评级机构的工作制度和内部管理制度、评级原则、评级内容和评级程序等内容，对评级机构从事金融产品信用评级、借款企业信用评级和担保机构信用评级业务进行理和指导；2008 年发布了《中国人民银行关于加强银行间债券市场信用评级作业管理的通知》（银发〔2008〕75号），对评级机构在银行间债券市场评级的现场访谈、作业时间进行了规范。信用评级管理制度的实施，规范了评级机构的执业行为，保护了投资人合法权益，促进了信用评级业的健康发展。

（四）推动征信标准建设

2005 年起，人民银行把征信标准化建设作为征信管理的重要手段之一，启动了征信标准化建设。一是发布征信信息系统开发建设的基本标准规范。制定和发布了《征信数据元数据元设计与管理》等五项金融行业标准，促进了信息跨部门、跨行业共享和应用。二是制定信用等级评价相关标准规范。制定和发布了《征信数据元信用评级数据元》和《征信数据交换格式信用评级违约率数据采集格式》等5 项金融行业标准，促进了评级机构的规范执业。

专栏2：主要国家征信法规简介

由于各国法律传统不同、征信模式不同，法律制度设计存在较大差异。国外对征信行业的立法有专门立法和分散立法两种形式。北美和新兴市场国家多采用专门立法的形式，欧盟国家、部分亚洲和南美国家则多采用分散立法的形式。普遍注重对个人征信业务的规范，对企业征信业务的限制较少，大多明确了征信机构的信息采集范围，重视信息主体的权益保护，赋予信息主体在征信活动中的重要权利。美国征信法律制度

美国的征信法律制度主要是针对个人信用报告业务的法律。1970年，美国制定了世界上第一部专门针对个人信用报告业务的法律，即《公平信用报告法》（The Fair Credit Report Act）。该法颁布40 年来历经17 次修订和三次重大修改。该法系统规定了个人信息主体、信用信息提供者、征信机构等在征信活动中的权利义务关系，并从保护消费者隐私和信用报告准确性的角度出发，规定了信用报告的合法用途、负面信用信息的保存期限、信息主体获取和要求更正本人信息的权利、征信机构对信用报告准确性的法律责任等内容。除《公平信用报告法》外，美国的征信法律制度还涉及《公平债务催收法》、《金融服务现代化法》、《银行保密法》、《信息自由法》、《金融隐私权法》、《平等信用机会法》、《诚实借贷法》、《公平信用账单法》、《信用卡发行法》、《公平信用和借记卡披露法》、《房屋抵押披露法》等近20 部法律，共同形成较全面的征信法律体系。英国征信法律制度

英国主要从个人数据的取得和使用方面规范征信机构行为，并给予私营征信机构足够的生存空间。与征信有关的法律主要包括《消费信用法》和《数据保护法》。1974 年实施、2006 年修订的英国的《消费信用法》充分体现了消费者保护的立法原则，该法对消费者与信贷提供者之间涉及第三方征信活动时作出了明确的规定，最大限度地维护消费者的知情权，2006 年修订后增加了“从事信用信息服务的征信机构必须申请信用许可证”的内容。1998 年颁布的《数据保护法》在强调开放各种数据的同时，特别规定不能滥用数据。该法对数据的取得和使用作了详细规定，着重强调个人的权利，规定个人有权知道自己何种信息被收集及谁使用了信息从而达到保护消费者隐私、监督管理征信机构、规范征信业发展的目的。韩国征信法律制度

韩国征信业法律制度规范出发点是对企业和个人等信息主体权利的保护，同时强调对信息的科学合理使用。韩国1995 年的《信用信息使用与保护法》及其实施细则，专门对信用报告及企业和个人信用信息的传播与保护进行了全面和具体的规范，对征信业发展起到了积极的促进作用，是韩国征信业的基本法律规范。此外，韩国还制定了涉及公共部门的信息公开与保护以及适用于私人事业领域的信息公开与保护的数部法律。前者的代表性法律是1994 年的《公共机关保有个人信息保护法》、1998 年的《公共机关信息披露法》，后者的代表性法律是2000年生效的《信息及通讯网络使用促进及信息保护法》。日本征信法律制度

日本有对企业商业秘密进行保护的法律条款，因此征信立法主要以个人数据保护为目的，涉及企业征信的内容较少。日本于2003 年出台了《个人信息保护法》，对尊重个人人格的基本理念、国家以及地方公共团体对个人信息的处理职责、个人信息保护措施的基本事项等予以明确，对个人信息处理者（包括征信机构）应遵守的义务等进行了详细规定。日本还颁布了保护行政机关、独立行政法人等持有个人信息的法律规定，并通过《信息公开与个人信息保护审查会设置法》以及《对〈关于保护行政机关所持有之个人信息的法律〉等的实施所涉及的相关法律进行完善等的法律》保证实施。

二、金融信用信息基础数据库建成并日趋完善

人民银行从信贷征信起步，建成了金融信用信息基础数据库，成为我国重要的金融基础设施。

（一）金融信用信息基础数据库建设历程回顾

在1992 年贷款证制度、1999 年个人征信上海试点、2002 年银行信贷登记咨询系统三级数据库的实践基础上，人民银行于2004 年开始组织商业银行启动金融信用信息基础数据库建设工作，并于2006 年1 月和6 月正式宣布全国联网运行，提供查询服务。

图1：金融信用信息基础数据库建设历程

（二）金融信用信息基础数据库运行情况

自2006 年以来，金融信用信息基础数据库接入机构不断扩充，收录信息数量快速增长，数据质量稳步提升，数据查询量大幅提升，征信系统建设取得明显成效。第一，金融信用信息基础数据库已基本涵盖金融市场所有授信机构类型。截至2012 年底，企业信用信息基础数据库累计接入机构622 家，个人信用信息基础数据库累计接入机构629 家。

图2：2012 年底企业信用信息基础数据库服务的机构用户

图3：2012 年底个人信用信息基础数据库服务的机构用户

第二，金融信用信息基础数据库基本上为国内每一个有信用活动的企业和个人建立了信用档案。截至2012 年底，企业信用信息基础数据库为1859.6 万户企业和其他组织建立了信用档案，信息规模已经居全球企业征信系统前列。

图4：2007～2012 年企业信用信息基础数据库收录的企业及其他组织数量

截至2012 年底，个人信用信息基础数据库为8.2 亿自然人建立了信用档案，收录的自然人信息数量居世界各征信机构之首。

图5：2007～2012 年个人信用信息基础数据库收录的自然人数量

第三，金融信用信息基础数据库服务功能日益增强。金融信用信息基础数据库依托覆盖全国的信息服务网络，为商业银行提供信用报告查询服务；利用覆盖全国的客户服务网络，免费为信息主体提供自身信用报告查询服务；为政府部门、金融监管机构的宏观管理及金融监管提供基础数据支持。截至2012 年底，企业信用信息基础数据库开通查询用户13.3 万户，全年查询次数9733.1 万次，日均查询次数26.6 万次；个人信用信息基础数据库开通查询用户15.4 万个，全年查询次数2.7 亿次，日均查询74.9 万次。

图6：2009-2012 年企业和个人信用信息基础数据库查询情况

第四，各类产品不断创新。随着产品研发和创新力度不断加大，金融信用信息基础数据库提供的产品种类从单一的信用报告查询向提供关联企业查询、信贷报表等征信增值产品发展，研发完成个人信用评分模型，并在商业银行信贷业务中试用。

第五，异议申请得到妥善解决。为保护信息主体的异议权，金融信用信息基础数据库向个人开通了异议申请服务。2012 年，受理有效个人异议申请近5000 笔，异议回复率达到了99.8%，解决率达到了99.4%，个人异议平均回复和解决天数分别从2007年的27 天和78 天缩短至2012 年的6 天和8 天。

（三）金融信用信息基础数据库应用成效

目前，金融信用信息基础数据库提供的信用信息产品不仅为各类金融机构广泛应用与信用风险管理中，而且渗透到经济社会的其他方面。

一是促进金融机构提高信用风险管理水平，提升审批效率。金融信用信息基础数据库促进金融机构实现了信贷决策从简单的定性分析向定量分析转化，有效提高了风险管理能力。金融信用信息基础数据库在提高授信申请审批效率、推动解决小微企业融资难问题方面也成效显著。

二是为信贷市场健康发展提供了基础保障。近年来，我国信用卡、消费信贷等发展迅速，借款主体不断增加，而不良贷款率逐年下降，金融体系稳定运行，金融信用信息基础数据库发挥了基础性作用。

三是支持社会信用体系建设，特别是部分政府部门在财政贴息项目审查、小微企业扶持计划资质认定、企业信用分类管理、集中采购、项目招投标、招商引资、公务员录用等活动中将企业和个人信用状况作为评价指标之一，有效促进了失信联防惩戒机制发挥作用。

专栏3：征信监督管理的国际比较

从世界经验来看，一国的征信监管和该国的征信市场建设模式直接相关。美国的征信体系以市场为主导，征信机构完全市场化运作，因此美国仅在法律框架下对征信业进行必要、有限的监管，且多个监管部门根据法律在相应职权范围内行使相关监管职权，监管环境较为宽松。欧盟国家既有以中央银行主导建立的公共征信机构，也有市场化运营的私营征信机构，但欧洲各国普遍成立了专业监管机构，非常注重对个人隐私的保护，采用较为严格的监管模式。亚洲国家的征信体系建设起步较晚，大多由中央银行推动征信业的发展，在监管的同时注重培育征信市场。

一、美国以法律体系为主导的多元化监管模式

美国实施的是政府部门“多头监管”，没有专门负责征信业监管的行政部门，由相关法律对应的主管部门在其相应的职权范围内发挥对行业的监管和执法功能。美国的征信监管部门主要分为两类：一是金融相关的政府部门主要包括财政部货币监理局、联邦储备系统和联邦储备保险公司，主要负责监管金融机构的授信业务。法律一般指定联邦储备委员会和财政部的货币监理局作为执法机关。二是非金融相关的政府部门主要包括司法部、联邦贸易委员会和国家信用联盟总局等，主要规范征信业和商账追收业。联邦贸易委员会是美国监督管理的主要部门，主要负责征信法律的执行和权威解释，推动相关的立法等。

此外，美国《多德—弗兰克法案》加强了证券交易委员会对信用评级机构的监管，准许证券交易委员会在内部成立信用评级办公室，对全国认定的评级组织进行监管，同时赋予证券交易委员会规则制定权。同时，在联邦储备委员会内设立一个全新的、独立的联邦监管机构——消费者金融保护局，管理并执行新的针对消费者金融监管的联邦监管制度。美国比较注重市场的自由发展，因此为征信业提供了较为宽松的发展环境。如美国要求政府、企业、个人和其他组织披露和公开其掌握或反映自身状况的各种信息；政府信息以公开为原则，以不公开为例外；信用中介服务机构在采集和提供个人信用信息时无需经信息主体人的同意。同时美国在必要的方面加强监管，对涉及国家安全、商业秘密和个人隐私的信息给予严格保护；禁止采集种族、信仰、医疗记录等隐私；对征信机构的信用报告规定了明确的使用目的和范围，对滥用信用信息的行为进行严格的监管和惩处。

二、欧盟以专业监管机构为主导的一元化监管模式

欧盟国家普遍成立了专业监管机构，负责数据保护和征信机构的监管工作。如德国、法国、意大利由中央银行主导管理征信业。英国则由独立的公共行政部门——信息专员署负责征信业管理。在德国，政府作为主要出资方，建立全国数据库，形成了中央信贷登记系统为主体的社会信用管理模式。联邦政府及各州政府均设立了个人数据保护监管局，对掌握个人数据的政府机构和信用服务机构进行监督和指导。这些专门的监管机构可制定法规，享有行政执法检查权，负责确保各项数据保护法法规的严格贯彻执行，维护信息主体各项权益。欧盟国家特别注重对个人隐私的保护，因此对征信业的监管更为严格。如德国规定，只有在法律允许或经用户同意的情况下，征信机构才能提供用户的信用数据；信息主体有权了解征信机构收集、保存的本人信用档案；禁止在消费者信用报告中公开消费者收入、银行存款、消费习惯等有关信息。德国还要求从事个人征信业务的机构委托一名数据保护官，具备专业知识和可信度，致力于德国数据保护法的执行。

三、印度以中央银行为主导的培育和监管并重的模式

亚洲多数国家采取政府主导模式建立征信体系并实施监管。印度财政部和印度储备银行发起成立了印度第一家银行信贷信息共享机构——信用信息局有限公司，负责采集和发布商业信贷和消费者信贷数据。印度储备银行出台了《信用信息公司管理条例》，向信贷提供者颁布了多项规范性文件，强调印度储备银行对信用信息公司的设立、运行、退出的审批监管，并对信用信息的披露使用作出限制和规定。印度尚未制定明确的隐私保护法或信用信息保护条例，但在有关法规中对保护个人隐私问题提出了原则要求。印度储备银行积极推动信用评级的发展，出于对本国评级机构成长期保护，外国评级机构只能以与本地机构合资或合作方式进入。印度储备银行与印度证监会要求特定的公开证券发行人进行信用评级，印度证监会制定了《信用评级机构管理条例》，对信用评级机构开立、运行、监督、处罚等作出具体规定。

专栏5：征信体系与社会信用体系的区别和联系

征信业管理条例释义 篇6

2014年05月19日 11:16 发文单位：河南省国家税务局 河南省地方税务局 文号：河南省国家税务局 河南省地方税务局公告2014年第5号

字号【 小 中 大 】【打印】

为了保障电信业营业税改征增值税(以下简称“营改增”)试点纳税人正常开具普通发票，按照《国家税务总局关于发布<电信企业增值税征收管理暂行办法>的公告》(国家税务总局公告2014年第26号)要求，现将电信业“营改增”后普通发票使用问题公告如下：

一、国税机关监制普通发票的领用时间

2014年5月29日起，电信业“营改增”试点纳税人可向国税机关申请领取国税机关监制的普通发票，自2014年6月1日起开始使用，不得提前开具。

试点纳税人按照《河南省国家税务局关于营业税改征增值税试点有关发票管理事项的公告》(河南省国家税务局公告2013年第6号)公布的票种、票样，根据经营需要选择使用河南省国家税务局通用机打发票(规格为190*101.6的三联发票、规格为210*139.7的三联发票、规格为57*177的一联或两联发票，规格为76*177的一联或两联发票)，按照公告要求开具发票。

发票使用量较大或统一发票式样不能满足经营活动需要的纳税人，2014年5月19日起向主管税务机关联系办理企业冠名发票事宜。

二.地税机关监制普通发票的使用期限

2014年6月1日，地税机关不再向“营改增”试点纳税人供应地税机关监制的相关发票。

试点纳税人2014年6月1日前领取的地税机关监制的普通发票实行过渡期管理，过渡期为2014年6月1日至2014年11月30日。过渡期内，试点纳税人可继续使用其结余的地税机关监制的发票，但应按照增值税相关规定向国税机关进行申报纳税;地税机关监制的发票使用完毕后，试点纳税人应按规定使用国税机关监制的发票。2014年6月30日前，地税机关应将纳税人截止到2014年5月31日的发票结存数量信息共享给国税机关，相关纳税人应向国税机关报告截止到2014年5月31日的发票结存数量信息。过渡期结束后，地税机关监制的发票仍未使用完的，不得再行使用,并应于2014年12月31日前到国税机关办理发票缴销手续。

三、发票代开

自2014年6月1日起，提供增值税应税服务的试点纳税人需要代开增值税专用发票和普通发票的，应向国税机关提出申请，地税机关不再受理相关申请。

河南省国家税务局

河南省地方税务局

征信业管理条例释义 篇7

发达国家的征信业发展已经有上百年的历史, 目前国际公认的征信国家的概念也是指社会信用体系比较健全的国家, 而我国征信建设的起步较晚, 因此, 世界上已经拥有了许多征信发展模式我们可以借鉴。

1 几种代表性征信模式

目前国际上有几种代表性的征信模式, 主要有:

第一类, 市场化模式。以美国、英国、加拿大为代表。征信机构独立于政府之外, 以盈利为目的来收集、加工个人和企业的信用信息, 政府不直接参与征信活动, 而是设立信用管理局管理信用行业实务, 并制定信用管理的法律和监督法律执行。美国的市场化征信模式, 是随着二战后经济的飞速发展, 信用交易额不断上升而发展的。美国不仅有完善的法律体系和政府监管体系, 也有独立、客观、公正的法律环境。征信机构是独立于政府之外的, 性质是私有的、完全商业化了。政府不参与征信活动, 负责立法、执法、司法, 同时政府本身也是征信机构的评级对象, 这样保证了征信公司的独立性和中立公正性。联邦贸易委员会对个人征信体系进行监管, 还有一些信用管理协会、信用报告、收账协会等组织监管, 监管的对象是信用数据的采集、信用评分的过程、信用报告的制作及使用范围、个人隐私的保护、个人信用修复制度等。市场化征信活动主要有资信调查、资信评级、资信咨询、商债追收等。美国有多家征信局和机构, 收集信息的来源广泛, 除了金融机构信息, 还从协会、财务或租赁公司、信用卡发行公司以及商业零售机构, 收集正面和负面信息。征信机构都拥有覆盖全国的大型数据库, 有行业标准和数据上报格式、先进的数据评分技术和统计模型。

这种模式优势在于信用市场活力旺盛、信用服务效率高。劣势在于:一是如果在本地征信制度发展不成熟时, 外国或外地大型征信企业将很容易占领本地的征信市场, 使得本地征信企业和信用中介服务机构难以发展;二是因征信机构起步阶段总体投资规模较小、协调力量薄弱, 信用数据库难以归集到必要的信用信息数据;三是因为市场驱动型是不断通过试错来完善信用法规体系, 从而使得社会信用体系建设进程缓慢。另外这种模式对信用立法和行业监管的要求很高, 因此在我国现有法律环境下, 不能完全照搬这种模式。

第二类, 欧洲的公共征信模式。主要有法、德、意大利等欧洲国家。公共征信机构主要由各国的中央银行或银行监管机构开设, 是由政府出资、非盈利性的, 以法律或决议形式强制政府、银行、财务公司、保险公司在内的所有金融机构必须参加公共信用登记系统, 按照对等原则, 信用数据只向金融机构提供而不向社会其他需求方提供, 主要为金融监管部门的信用监管和执行货币政策服务。

这种模式的优势在于:在信用信息数据比较分散或缺乏的条件下, 可以由政府出面来协调社会各个方面, 强制性地向社会各部门征集信用信息数据, 从而在较短的时间内可集中力量迅速建立起信用信息数据库, 具有很大的社会效益。劣势在于:这个模式的主导思想是为保护金融系统安全和个人隐私, 在这个过程中, 中央银行在征信监管活动中扮演着重要的角色, 由于征信系统不向社会提供服务, 因此不能有效的形成覆盖社会的失信惩戒和风险防范机制;同时政府不是市场经济的商业主体, 建立数据库的目的不在于直接生产征信产品和参与市场竞争, 而是出于非营利性目的, 信用信息也不向社会公布, 因此工程巨大、耗资巨大、维护费用巨大、商业利益甚微;此外提供征信服务的机构必须迅速、准确、客观的报道信息, 而政府征信模式很难有中立和高效的特征。

第三类, 日本的会员制模式。这种模式是以银行协会建立的银行会员制征信机构与商业性征信机构共同组成的混合型征信模式, 产生背景是由于日本行业协会在本国经济发展中具有较大影响力。运作形式是以银行协会、信用卡协会和消费者协会等建立会员制信用服务机构, 信息的采集和使用均面向会员。主要代表性协会有日本的银行业协会、信贷业协会和信用产业协会等三大行业协会, 会员包括银行、信用卡公司等金融机构以及商业公司、零售店等商业机构, 其提供的信用信息服务基本能够满足会员对个人信用信息的需求。后来银行协会统一国家各信用中心, 成立全国银行个人信用中心, 信息中心和会员银行间交流采取收费方式。

行业协会驱动型模式的优势在于:由于是通过行业协会组织建立, 行业内会员相对容易协调, 并有利于稳定各方合作关系;通过明确会员的权利义务, 以此提高信用信息数据库的质量。劣势在于:一是行业协会在各个国家或地区的影响力并没有出现像日本的情形, 各行业协会发展也存在不平衡性, 导致信用信息不全面和不完整, 难以满足征信机构对信用信息的需求;二是信用信息共享范围较小, 仅限于向协会会员提供信用信息需求服务, 而不向社会提供, 经济效益和社会效益均较低, 且征信机构只是如实登记客户信息, 而不对客户资信进行信用评级和任何风险权数的计算。

从各征信国家已经建立的企业征信制度的不同模式来看, 它们的区别主要在于征信数据库的经营和管理方式不同, 而从事信用管理的行为主体在管理咨询、教育、行业监管、立法等方面并没有太大的差异。

2 国外征信业发展成功的经验

国外征信业发展比较成功, 主要可以归结为以下几点:一是, 法律体系完善。美国是世界上信用体系建设最健全的国家之一, 法律制度相对完善。美国征信法律框架有保护消费者权益的法律, 比如《公平信用报告法》、《隐私保护法》;规范银行和信用卡公司授信行为、防止滥用信用信息的如《平等信用机会法》;规范信息公开的法律, 为征信机构合法获取信用信息并加工成信用产品提供法律依据的如《信息自由法》、《联邦咨询委员会法》、《阳光下的联邦政府法》。与美国相比, 欧洲有更加严格的个人信息保护方面的法律, 比如德国的《个人信息保护法》、《联邦信息保护法》, 规定了信息收集、处理和利用的原则;英国的《消费信用法》、《数据保护法》对个人数据的取得和使用做了规定, 确立了个人数据的保护原则。二是, 民众信用意识强, 社会法律氛围高。发达国家, 信用交易遍及市场经济各部分, 信用观念早已深入人心, 积累信用财富、建立良好的信用报告是每个人的无形的财富, 信用信息的合理使用和保护被征信人的权益在发达国家已形成一种成熟机制, 在每个人生活中扮演重要角色。三是, 市场经济发达, 信用体系和信用管理较为成熟, 发展比较完善。信用信息的获取、保存在法律以及其他方面都有规定;对于信用信息获取需要主体授权、信用信息保存时限、信息质量、信息收集目的和使用权限和范围都有具体规定;信用管理和信用监管严格, 侧重保护征信活动信息主体合法权益, 如个人隐私和商业机密;监管机构还需定期提交监管报告。

3 我国征信发展的现状

我国征信的现状是, 首先我国征信业发展历史不长, 地区间、城乡间发展不平衡, 征信法制建设相对滞后。在国际经济危机的冲击下, 凸显了信用评级和信用监管的重要性, 因此为中国建立自己的征信和评级体系提出了要求。为规范征信机构行为, 刺激征信业发展, 09年出台了《征信管理条例》, 之前相关的法律法规对此的规定几乎是空白。而《条例》只对信用信息的占有着提供义务的原则性规定, 缺乏强制力;另外也缺乏对信用信息开放范围、采集方式、信息处理和传播限制的界定, 在实践中缺乏可操作性。此外还有一些行业和地方性的管理规章和地方性文件, 如人行、商务部的信用信息数据库和管理规则, 上海、安徽、深圳、江苏、浙江等地方的信用信息管理方法。其次标准化建设方面, 关于信用和征信已有19项国家标准, 覆盖至信用基本术语、企业信用等级表示方法、企业信用信息采集处理和提供规范、企业信用数据项规范、企业质量信用等级划分通则、企业信用报告格式规范等多个方面, 形成了工作和技术标准化规范, 具备了标准化工作基础, 但是缺乏统一的信用信息分类和数据接口等基础技术标准。征信机构收集的大量企业和个人信息, 具有高度敏感性, 有些涉及企业秘密和个人隐私, 迫切需要建立信息安全的保护标准。

另外全民的信用意识不高, 对于信用和征信在经济活动中的认识还不够, 加上宣传力度不够, 许多人对于信用记录、信用报告一无所知, 对于关注和维护自身信用的积极性不高, 信用观念还未形成。

再有就是资源共享难以实现。根据我国征信业发展现状来看, 与信用相关的绝大多数信息都是分散在不同的政府部门, 并对各行业各部门的信息和数据进行保密, 另外由于各部门信息系统的程序都是自主研发, 模式不统一, 端口不统一, 就使得征信系统和相关信息平台之间的数据整合以及移植造成了很大的障碍, 而信息之间交流的闭塞就会造成信息资源的闲置和浪费。因此这就需要政府的深度介入、强力推动, 集中力量建立起统一的信用平台系统。

最后, 市场监管方面还刚刚开始起步, 权责不明确。《征信管理条例》将中国人民银行规定为国务院征信业监督管理部门, 负责对征信机构及其业务活动实施监督管理, 将信用报告业务、信用评分业务和信用评级业务纳入征信管理范围。目前由人民银行推动建立的企业和个人信用信息基础数据库已顺利实现全国联网并发挥了重要作用。由于央行独特地位和采集数据方面的优势, 在法律法规不够健全的现状下, 能够满足征信业统一监管的要求, 但是对于各部门应该如何配合, 缺少一个整体的规划。《条例》中设定央行通过中国征信中心整合各部门数据和实现共享, 现有体制下, 难以将工商、海关、法院、公安、统计、质检等部门的所有的信用信息纳入到一个系统中。

4 我国信用体系建设的探析

综合比较几种国外征信模式, 都有各自的产生背景和各国的特点。由于我国征信环境不乐观, 相关法律还不健全, 不能单纯依靠市场化和商业化, 还是应该坚持政府指导推动联合征信和政府信息公开为基础, 发展公共信用体系, 按照法规规范、政府推动、市场驱动、特许经营、市场化运作、专业服务的方向, 在采纳人行征信经验基础上, 首先发展多部门联合征信。而后在严格监管、完善制度、维护信息安全的前提下, 借鉴国外先进管理经验和技术, 循序渐进、稳步适度地开放信用服务市场。应该在以下几方面完善:第一, 加快征信法制建设。我国法律对于征信监管的法规规章, 2009年出台了《征信管理条例》, 对于中国人民银行的地位以及征信机构的设立做了详细规定, 但当前对于信用信息的采集和使用、加强信用行业管理、保护商业机密和个人隐私权等, 还存在法律的空白, 因此需要不断完善征信法制建设, 创造一个开放、公平和信用信息合理交流的法律环境。第二, 以政府为主导, 发展多部门联合征信。目前我国部分行业之间实现了信用信息共享, 如国家工商行政管理总局、国家质检总局和国家税务总局等部门;部分行业之间实现了信用信息共享, 如中国人民银行和人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、环境保护部等部门;还有地方政府主导建立的信用信息系统, 比如上海、深圳、浙江、安徽等。联合征信能够突破信用信息分割的障碍, 规范技术标准和规范, 实现全国部门、区域间信用信息的互通, 促进资源整合和信用信息共享。可用组织机构代码实名制为基础和索引, 形成共享的信息平台和多部门数据库的共享交流机制。第三, 加强标准化建设, 规范征信标准。研究建立统一的标准, 对信用信息的采集, 信用数据格式、内容、结构, 以及指标和存储格式, 信用信息的加工和处理, 信用信息交流共享的权责和安全性措施进行进一步详细规范, 以提高信息共享效率、为社会信用体系建设提供基础和支撑, 促进信用服务规范化。第四, 完善失信惩戒机制。高效的失信惩戒机制是建立健全社会信用体系的重要保障。应完善包含主客体、信用信息、失信惩戒手段、申诉复核以及信息传导的相互协调和作用的失信惩戒机制, 进一步使守信者步步畅通、失信者寸步难行, 使信用观念深入人心, 营造人人守信、爱护信用的社会氛围。

参考文献

[1]李家勋.国外社会信用体系发展模式比较及提示[J].现代管理科学, 2008 (6) .

[2]荣艺华.国外发达国家社会信用体系建设的启示及借鉴[J].西安金融, 2003 (8) .

[3]巫燕玲.国外社会信用体系的建设[J].大经贸, 2002 (5) .

[4]虞群娥, 周晓阳.我国企业征信体系模式选择及建议[J].宏观经济研究, 2008 (1) .

[5]黄义.论商业银行间个人征信系统的建设[J].征信, 2009 (1) :62-64.

[6]左友典.商业银行个人征信系统运用中存在的问题与对策[J].经济与金融, 2009 (4) :94-96.

[7]姚存祥.简析世界各国征信体系[J].中国信用卡, 2010 (4) .