独立财务顾问报告

独立财务顾问报告（共8篇）

独立财务顾问报告 篇1

（一）重组财务顾问的职责所在

上市公司并购重组活动比较复杂，需要专业机构在交易撮 合、资产规范、方案制定及申报执行等提供服务。为了保证上市公司重组的规范性，监管法规明确了并购重组财务顾问的法定地位，其中戏份最重的当属重大资产重组或发行股份购买资产的财务顾问，承担着上市公司重大重组的多种服务职责，应该是绝对的多面手。

1、咨询服务

提供咨询服务是财务顾问最重要的职责，无论在何种交易类型中都存在。比如借壳上市中寻找合适的壳公司或者重组方，在产业并购中寻找合适的被并购标的等。然后通过尽职调查后设计合理和执行的方案，为客户提供各种资讯建议。安排交易路径和交易策略及时间表等等。

简单而言，就是将并购重组的专业性转变成客户可以听懂的语言，辅助客户进行交易中的各种决策。将交易参与方的商业上的诉求转化为可实施方案。在这个角色中，财务顾问有些类似教练员，核心是把客户教会并制定可行战术。

2、提供融资

目前并购重组中客户的融资需求也越来越强，客户不光要你的智慧还需要你的钱。财务顾问也乐于在此进行有益的尝试，当前财务顾问的资本介入能力对业务的拓展已经越来越重要。通过财务顾问提供融资，让很多交易从不可能变为可能。财务顾问提供融资多数都是过桥性质的财务安排，而并非基于企业或者并购标的的成长中获益。因为提供融资安排，财务顾问会成为上市公司或者交易对方的债权人，也可能成为上市公司发行股份的认购者即上市公司股东。

在提供融资的案例中，财务顾问也成了交易的参与者，某种意义而言，财务顾问已经转化成了具有辅助角色的运动员。

3、协助执行

协助项目执行本质也应该归结为咨询服务范畴，但在现行 的法规框架下，执行阶段的财务顾问身份和职责更多是法定的。核心职责在于协调组织各个中介机构完成材申报材料和履行申报程序。项目的执行也分为上下两个半场，上半场主要是与各中介为伍开会泡荣大，后者主要是跟证券监管机构打交道，所谓报材料跑会里。

在协助项目执行方面，财务顾问好比领队或者代表团团长，总之，更接近组织者角色。

4、专业评判

重组办法规定上市公司独立财务顾问需要发表独立意见，该意见主要对重组的程序、估值作价和信息披露及操作的合规性进行独立的评判。独立意见也贯穿项目操作的始终，包括重大重组实施及后续督导等。此类专业评判主要是站在独立第三方角度进行的，主要的目的是给中小股东提供参考，也为监管部门提供项目质量背书，说白了出了问题知道板子打谁。

为了保证财务顾问的评判具有公信力，该职能由上市公司独立财务顾问来承担，作为独立财务顾问的券商更像裁判员，由于监管部门裁决权力更大，券商更接近于边裁的角色。

（二）独立财务顾问主导申报合理性分析

1、产业并购并不需要独立财务顾问

财务顾问办法对上市公司并购重组的独立财务顾问的独立性进行明确规定，核心是不能与上市公司存在关联关系，用意是确保独立财务顾问能够从第三方的角度对并购重组出具公平意见。

不难看出独立财务顾问的独立性的终极目的是保证公平性，其核心理念是并购重组应该公平的对待每位股东，这与境外市场是完全一致的。但个人观点，只有在上市公司重大重组系构成关联交易，或者重组本身对于不同股东利益有所区别时，才需要引入独立财务顾问制度，其作用应与股东投票回避制度相类似。

简单而言，重组独立财务顾问的存在前提应该是关联交易，而非构成重大或者证监会审批与否。

故此，由于借壳上市和整体上市（或者关联方资产注入）系关联交易性质，为防范关联股东通过关联交易侵害非关联股东利益，引入独立财务顾问角色非常有必要。对于产业并购而言，只有财务顾问就足够了，就算财务顾问不具备关联性也不影响全体股东受到公平对待。比如，财务顾问本身就是上市公司股东，其利益取向跟全体股东是当然的一致，若为交易提供了融资也不会导致个 别股东利益受损。

2、借壳上市需要独立财务顾问但不应主导

借壳上市系指取得收购权后的资产注入的操作方式，属于 典型的关联交易。在借壳上市关联交易中，收购方即大股东的利益点跟非关联股东是完全不同的。法规应该对其行为予以规范并对非关联股东利益进行保护。因此，借壳上市完全有必要引入独立财务顾问，对重组方案是否公平对待全体股东发表独立意见。

借壳重组的独立财务顾问存在确实很有必要，但是否由其主导申报是个需要仔细斟酌的话题。实践中借壳上市多数都是净壳重组，原有的大股东放弃控制权或者出让股份出局。对于借壳上市而言，多数交易是收购方财务顾问主导的。在2008年重组办法出台之前，借壳上市主导券商的角色多数都是收购方财务顾问，独立财务顾问是辅助型券商，重组办法从某种意义是确定了独立财务顾问主导地位。

借壳上市操作实践中最终的独立财务通常也并不独立，在 服务于借壳的交易撮合和方案策划中，主要都是服务于收购方和上市标的资产，最终也是由重组后的上市公司付费，本质也是收购方或者拟上市资产买单。借壳财务顾问多数都比较扭曲，需要经历为收购方服务和担任上市公司独立财务顾问的角色切换。

故此，若借壳上市重组材料申报可以选择由收购方财务顾问申报，或者由独立财务顾问与收购方财务顾问联合申报，更符合实际情况些。

3、整体上市应由独立财务顾问主导

作为上市公司并购重组的基本类型，资产注入的交易对象 通常都是上市公司控股股东，故此基于整体上市关联交易属性，引入独立财务顾问非常必要。整体上市跟借壳上市有所不同，不属于控制权变更类型的重组，本质上属于控制权增强型重组。上市公司原有资产业务还在，经营具有延续性只不过因为重组改变了资产业务规模。

基于以上原因，整体上市的操作中应该由独立财务顾问主导。既包括方案的策划和执行，也包括对方案的是否公平对待全体股东发表独立意见。

（三）财务顾问身份纠结与理顺建议

对于上市公司重组的独立财务顾问，法规既规定尤其主导 又要求其独立性，其实本身就是有冲突的。作为重大重组的主导券商，对于上市公司而言主要提供咨询甚至融资服务，同时在监管眼中又要具备独立性而能够公平地发表第三方意见，无疑是让财务顾问既当教练员、运动员、领队又当裁判员。

如何还原财务顾问市场角色的本源呢？

首先，明确独立财务顾问聘请前提是关联交易而并非重大 重组，产业并购聘请的财务顾问不必要求独立性；其次，重组项目申报顾问应放宽，允许借壳上市收购方顾问主导材料申报与沟通；最后，对财务顾问独立性的界定，应回归至公平对待全体股东的本源上，而不是跟上市公司是否有关联或者是否提供融资。

独立财务顾问报告 篇2

一、财务报告舞弊与独立审计关系的规范研究

企业是一系列契约的联合体,会计信息是衡量代理人努力程度,反映受托经济责任执行效率和效果的度量指标,在维护契约有效履行方面起着关键性的作用。由于现实中完全理性、信息完备、信息对称和零交易成本等完全契约的假设条件并不存在,因此包括控股股东和经理在内的代理人,有较强的激励通过提供失真的甚至虚假的财务报告,牺牲委托人利益、实现自身效用最大化。当委托人预期到代理人的机会主义行为时,会在制定代理人薪酬契约时扣减由于代理人机会主义行为所带来的损失,甚至终止代理契约。为了缓解代理人和委托人之间的利益冲突,降低代理人和委托人之间的信息不对称,就有必要寻找增进会计信息可信性的机制。由于独立审计具有较强的独立性和专业胜任能力,独立审计就成为提高财务报告质量、维护投资者利益的重要外部治理机制。

(一)声誉机制

财务报告审计的主要职能在于发现和披露财务报告中存在的重大差错和舞弊,以确保财务报告能真实、公允地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况。但是由于审计师与委托人的经济利益并不完全一致,并且存在对审计客户的经济依赖,因此,代理人和审计师都有动机选择审计合谋以实现各自的效用最大化。而由政府管制和股东监督对代理人和审计师施加的直接违规成本,以及由市场监督对代理人和审计师施加的间接违规成本,降低了代理人和审计师的收益,构成了对审计合谋的强有力的约束;当声誉机制能够充分发挥作用时,审计合谋导致的预期间接违规成本会非常大,从而有效地遏阻审计合谋的发生。

(二)博弈模型

中外学者主要通过构建包括委托人、代理人、政府、审计师等在内的各方进行的审计合谋动态博弈模型,对财务报告舞弊与独立审计关系进行规范研究。Kofman和Lawrree(1993)研究了在层级代理组织结构中,通过双重审计师的运用战略来控制审计合谋的理论途径。研究结论是:即使内部审计师可能与经理合谋,内部审计师仍然单独对所有者有用;外部审计师应随机地被聘用,因为其作用主要是监督内部审计师;预期最大化阻止在合谋存在的情况下或许是次优的。Kofman和Lawrree(1996)进一步将博弈扩展到委托人、经理、内部审计师和外部审计师四方。吴联生(2005)构建了监管者、审计师和经营者三方审计合谋动态博弈模型。他的研究结论是:审计师所要求的审计意见购买收益的分成比例,取决于审计师与经营者的贴现因子;但审计师要求的固定收益分成比例,高于变动收益分成比例;监管者的最优监管策略并不能杜绝审计意见购买行为,不同监管者对变动收益下审计意见购买行为所采取的最优监管策略各不相同,但对固定收益下审计意见购买行为的监管,其最优策略是一致的;同一监管者对变动收益下和固定收益下的审计意见购买行为,其最优监管策略可能存在差异;变动收益下的审计意见购买必定损害监管者的福利,而固定收益下的审计意见购买则不一定会损害监管者的福利。陈小林(2007)进一步扩展了吴联生(2005)审计合谋动态博弈模型,将控制性股东、非控制性股东纳入到多方审计合谋动态博弈模型。他的研究结论是:审计师发表非标审计意见的阈值与虚报业绩的收益成正比,与政府部门的查处力度、处罚力度以及股东的监督力量成反比,与审计师和经营者的贴现因子成反比;无论外部审计师与经营者之间对虚报业绩如何分配,审计师与经营者的合谋均存在;控制新股东参与审计合谋的条件是,其所决定的收益分成比例必须不低于其在公司现金流权的两倍;非控制性股东参与监督不改变经营者、控制性股东和审计师的收益分成比例,没有改变控制性股东的激励相容条件;由于惩处力度的强化,政府和股东的双层监管比单独的政府监管或非控制性股东监督下的审计独立性水平更高;控制性股东参与审计合谋进一步降低了审计独立性水平,审计独立性水平的降低幅度与虚报业绩的收益成正比,与监管力度成反比,与贴现因子成反比。

(三)市场监督

上述博弈模型的一个重要缺陷在于忽视了市场对于审计师和代理人的监督作用。经验证据表明,市场通过声誉机制严厉惩罚了进行财务报告舞弊的代理人和审计师。Ferozsetal.(1991)发现,财务报告舞弊导致72%的高管离职,导致81%的高管被股东提起诉讼,财务报告舞弊导致42%的审计师被股东提起诉讼。Desaietal.(2006)关于声誉机制对会计盈余重述公司经理惩罚的研究发现,60%的公司在24个月内至少有一名高层管理人员离职,而对比公司只有35%,离职经理的就业前景比对比公司离职经理更暗淡。Fich和Shivdasani(2007)发现,财务报告舞弊公司被股东提起诉讼后,外部董事并没有发生异常的更换,但是他(她)们在其他公司董事会的任职显著地降低了,这一趋势在其他董事会成员面临更严重的诉讼指控和外部董事应为财务报告舞弊承担更多的监督责任时变得更加显著;当股东提起诉讼时,持有被起诉公司股票董事的关联公司的股价显著下降;当公司治理较强时,对舞弊负有责任的董事更可能离职,这些董事离职后公司的股价得到了明显的提高。醋卫华(2011)以2003年至2008年间受到证监会处罚的70家上市公司为研究样本发现,财务报告舞弊行政处罚提高了应为财务报告舞弊负责的公司董事长和总经理变更的概率。张宏伟(2011)以2001年至2008年间非外资正常交易A股上市公司为研究样本发现,遭受中国证监会行政处罚的会计师事务所无论在舞弊公司所在省区还是全国范围内,其审计市场份额都显著下降;相对于上一期而言,其审计收费率显著降低。

二、财务报告舞弊与独立审计关系的实证研究

尽管理论研究较为清晰地刻画了委托人、代理人、审计师、政府等在财务报告舞弊中所扮演的角色,但现实中人们不可能完全透视财务报告舞弊审计合谋黑箱,研究者只能从博弈各方的行为来推断博弈各方所采取的行动策略以及最终的博弈结果。由于资本市场上政府对财务报告管制的广泛存在及其对财务报告舞弊的遏阻作用,政府的监管偏好和监管力度,就成为了研究者考察财务报告舞弊与独立审计关系的研究对象之一。审计收费和审计意见是可以公开观察到的独立审计行为。审计收费在一定程度上既可能反映了审计师投入审计资源发现财务报告舞弊的努力程度,又可能反映了代理人与审计师合谋的收益分成比例。审计意见是审计师向委托人和社会公众传递审计客户财务状况、经营成果和现金流量情况的主要媒介,非标审计意见的出具在很大程度上反映了审计师保持执业谨慎、拒绝审计合谋、披露财务报告舞弊的程度。因此中外学者主要从政府的监管偏好和监管力度、审计收费和审计意见三个方面,实证检验财务报告舞弊与独立审计的关系。

(一)政府的监管偏好和监管力度

政府管制的监管偏好决定了财务报告舞弊被监管机构发现的概率,政府管制的监管偏好和监管力度的联合概率,决定了审计师进行审计合谋引发的监管成本的大小。经验研究表明财务报告舞弊的类型、会计师事务所的规模和地位等因素显著影响了监管机构的监管偏好。Rollins和Bresmer(1997)以1976年至1990年间91个受到SEC处罚公司为研究样本发现,会计师事务所的规模、是否出任AICPA会计师事务所小组成员与会计师事务所受到SEC处罚显著相关。Bonneretal.(1998)以1982年至1992年间遭受SEC处罚公司为研究样本发现,虚构交易型舞弊和常规类型舞弊更容易导致审计师诉讼。Firthetal.(2005)以1996年至2002年间72家受到中国证监会处罚的A股上市公司为研究样本发现,高估资产或虚假交易更容易导致查处,较之于未能发现资产相关舞弊,审计师未能发现利润相关舞弊更加容易受到证监会的处罚。许艳芳(2007)以2002年至2005年间因财务报告舞弊受到证监会处罚的46个公告为研究样本,研究财务报告舞弊类型与审计师责任的关系。研究结果显示,相对于披露舞弊,审计师不能发现实质性舞弊更易受到证监会处罚;进一步研究发现,在实质性舞弊中,相对于资产/负债相关的实质性舞弊,收入/费用相关的实质性舞弊更易遭受证监会的处罚。陈晓媛(2008)以2002年至2006年受到中国证监会处罚的132个公司年样本作为研究样本发现,审计师行业专长并没有影响证监会的处罚,审计客户经济依赖性和财务报表重大错报增加了审计师受到证监会处罚的可能性。邹家继(2009)以1993年至2007年间63个事务所受处罚公司为研究样本发现,较之于未能发现资产相关舞弊,审计师未能发现利润相关舞弊更加容易受到证监会的处罚,规模小的事务所更加容易受到证监会的处罚。相对而言,监管力度研究的文献比较少。监管力度研究的难点在于研究者无法合理预期财务报告舞弊应受到处罚的严厉程度,因而研究者只能根据实际处罚的严厉程度推断应该受到处罚的严厉程度。尚兆燕(2009)以1992年至2006年间A股上市公司为研究样本发现,包括法律戒止和法律惩戒两方面的年度法律惩戒力度分值由1992年的11上升到2001年308.5,并在此后保持相对的平稳,法律惩戒对审计意见类型具有重要影响,随着法律惩戒力度增强,审计师出具的非标准无保留审计意见增加,变通审计意见的可能性也增加,此外证监会《信息披露编报规则第14号—非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》的颁布增强了法律惩戒的效果。张宏伟(2011)以2001年至2008年间非金融、非外资正常交易A股上市公司为研究样本发现,各年遭受监管部门行政处罚的财务报告舞弊公司家数和比例分别在44家-68家、2.93%-5.00%之间波动,监管机构对财务报告舞弊行政处罚越严厉,审计师会更多地出具非标审计意见,会降低审计意见购买的概率。刘明辉和韩小芳(2009)以1999年至2004年间因财务报告信息披露虚假或严重误导陈述而被证监会、沪深证券交易所谴责的64家A股上市公司为样本,以舞弊被公告的前一年到第三年为研究期间发现,“谴责”提高了审计师出具非标审计意见的可能性。

(二)审计收费

路云峰(2009)以2001年至2007年间中国A股上市公司为研究样本发现,审计师对重大财务错报风险进行了审计定价,法律环境对降低重大财务错报风险影响很大。赵国宇(2010)以2002年至2008年间19家审计合谋公司(即审计师与上市公司因财务报告舞弊同时被监管机构行政处罚)和57家配对公司为研究样本,发现审计合谋公司的审计师收取了更多的审计收费。张宏伟(2011)以2001年至2008年间非金融、非外资正常交易A股上市公司为研究样本发现,审计客户存在财务报告舞弊时审计师收取的审计收费更多,审计客户财务报告舞弊越严重,审计师收取的审计收费越多。虽然上述基于审计收费绝对额的经验研究都发现,财务报告舞弊导致审计师收取了更多的审计收费,但审计收费的高低既可能反映审计师投入的审计成本的大小,也可能反映审计师进行审计合谋收益的高低,因此无法得出令人信服的研究结论。基于使用审计收费绝对额的局限性,张宏伟(2011)以2002年至2008年间非金融、非外资正常交易A股上市公司为研究样本,从异常审计收费(即前后期审计收费率的变化额)视角发现,审计客户存在财务报告舞弊时审计师收取显著更多的异常审计收费,财务报告舞弊程度越高则审计师收取的异常审计收费越高,监管机构对审计师的行政处罚无法显著降低审计客户通过支付异常审计收费进行审计意见购买的概率。

(三)审计意见

大多数经验研究表明,当审计客户存在财务报告舞弊时,审计师会提高发表了非标审计意见的概率,表明审计师较好的履行了会计信息鉴证职能,能够有效地发现和披露财务报告舞弊。陈关亭(2005)发现审计师能够揭示出处于微利区间和重大亏损区间内的企业可能存在的重大财务舞弊问题研究。巩鑫(2008)以2002年至2007年间因会计舞弊被证监会、财政部、深沪交易所公开处罚的152家舞弊公司和152家配对公司为研究样本,研究发现,注册会计师在一定程度上以非标审计意见揭示了财务报告舞弊。袁春生和唐松莲(2010)以2005年至2008年间129家受到证监会处罚的A股上市公司为研究样本发现,公司舞弊行为与当年及下年度的审计意见负相关,公司舞弊之前两个年度的审计意见与舞弊行为负相关,也就是说不仅当期公司因财务舞弊而被出具非标准无保留意见的可能性更大,而且审计师会对财务舞弊进行持续关注。王泽霞和谢冰(2010)以1998年至2008年间被证监会处罚的85家管理舞弊公司和85家配对公司为研究样本发现,注册会计师在一定程度上以非标审计意见揭示了财务报告舞弊。王健姝和陈汉文(2010)以1999年至2007年间319份财务报告舞弊A股上市公司为研究样本,利用非财务数据检验了此类公司的事务所任期与审计质量的关系,发现在事务所与客户关系的早期审计质量更低,而在较长的事务所任期下既没有发现审计质量更低的证据,也没有发现审计质量显著高于中等任期下审计质量的证据。

三、总结与展望

尽管财务报告舞弊与独立审计研究取得了一定的研究成果,但离解开财务报告舞弊审计合谋黑箱仍有很大的距离,无论在研究主题上还是研究方法上都存在值得进一步探索和拓展的领域。正如前文所述,财务报告舞弊与独立审计关系规范研究的一个主要缺陷在于忽视市场监督的作用,因此有必要将声誉机制引入博弈模型、准确刻画市场监督的作用,并由此衍生出如下实证研究课题:当审计客户发生财务报告舞弊时,资本市场是否有效监督了审计师的合谋行为,是否对审计师发现和披露财务报告舞弊给予了显著正面的反应。此外,现有财务报告舞弊与独立审计关系实证研究的一个重要缺陷在于孤立考察某个因素对财务报告舞弊审计合谋的影响,并没有考察审计师特征(如审计任期、审计客户重要性水平、审计师行政处罚等)以及内部治理、独立审计、政府监管、市场监管等因素交互作用如何影响审计师针对财务报告舞弊出具非标审计意见。此方面的研究有助于我们更系统全面地了解独立审计在财务报告舞弊博弈中所起到的作用。最后,作为审计质量替代变量的非标审计意见是一个比较粗糙的指标,非标审计意见中带说明段的无保留审计意见、保留意见、无法表示意见和否定意见的市场反应存在显著差异,因此代理人在无法改变审计师出具非标审计意见的条件下,有较强的动机通过支付异常审计收费、变更审计师等方式影响审计师出具负面市场反应较弱的审计意见。因此,后续的财务报告舞弊与独立审计关系研究,可以从审计意见购买视角,更准确地观察独立审计在财务报告舞弊治理中所扮演的角色。

摘要：作为一种外部公司治理机制,独立审计在一定程度上可以弥补内部公司治理机制的不完善。由于审计师与股东的利益并不完全一致,因此审计合谋就成为财务报告舞弊研究中的热门话题。针对审计合谋问题,学者们一方面构建博弈模型进行规范研究,另一方面主要从监管偏好和监管力度、审计收费和审计意见的角度进行实证研究。实证研究尚存众多领域值得进行拓展研究,本文对此进行了综述。

关键词：财务报告舞弊,独立审计,规范研究,实证研究

参考文献

[1]吴联生:《审计意见购买:行为特征与监管策略》,《经济研究》2005年第7期。

[2]尚兆燕:《法律对会计师审计意见的影响:实证检验》,《审计与经济研究》2009年第24期。

独立财务顾问报告 篇3

独立董事制度起源于二十世纪六、七十年代的美国，世界经合组织在“1999年世界主要企业统计指标的国际比较”报告中就列示了当时各国董事会中独立董事成员所占的比例，其中法国占29%，英国34%，美国已达到62%。我国对独立董事制度的引入源于2001年8月中国证监会推出的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》以下简称《指导意见》，至此，独立董事的人数快速增长，理论界对于独立董事制度的研究也大范围展开，关于独立董事制度与上市公司财务报表舞弊相关性的研究也成为人们关注的焦点。

关于独立董事制度与财务报表舞弊相关性的研究主要是对其特征与财务报表舞弊的相关性进行研究。Beasley（1999）运用logist回归分析方法对董事会成员构成与财务报表舞弊之间关系的实证研究表明，舞弊公司董事会成员中外部董事的比例显著低于未舞弊公司，外部董事的比例与财务报告舞弊的可能性显著负相关。董事会中外部董事的任期增加、持股比例增加、在其它公司任职减少，则发生财务报表舞弊的可能行降低，但公司有无审计委员会，以及审计委员会中独立董事的比例并不显著影响虚假财务报告的发生率。Dechow、Sloan和Sweeney（1996）研究得出独立董事比例大的公司因违反会计准则而受到处罚的可能性较小。其他国外学者研究的发生财务报告舞弊公司在独立董事方面的特征主要有：财务报告舞弊公司董事会的规模较大、内部董事持有公司股权的比例较高，外部董事比例较低，持有公司股权较少等。

在国内，刘立国、杜莹（2003）首次对公司治理与会计信息质量的关系进行了实证分析，他们以因财务报告舞弊而被证监会处罚的上市公司为研究对象发现，执行董事占董事会的比例越大，公司发生财务报告舞弊的可能性越大。司茹、高齐圣（2004）研究发现，公司舞弊行为与独立董事缺席董事会议的次数呈正相关的关系，即独立董事缺席董事会会议的次数越多，公司发生舞弊行为的可能性越大；公司舞弊与独立董事来自科研单位的比例呈负相关的关系，而与独立董事来自企业的比例呈正相关关系，即独立董事来自科研单位的人员比例越高，公司发生舞弊行为的可能性越小，而独立董事来自企业的人员比例越高，公司发生舞弊行为的可能性越大。另外，毛志宏、李何（2005）对上海证券交易所2001年~2004年间公布了年报的所有A股上市公司中，因发生财务报表舞弊而受到证监会处罚的上市公司为样本，根据Logistic回归分析方法建立模型，从5个特征方面对独立董事与上市公司财务报告舞弊的关系进行研究发现，独立董事的比例与上市公司财务报告舞弊呈负相关关系，而独立董事是否担任审计委员会则与财务报告舞弊不相关，独立董事的年薪与财务报告舞弊呈正相关关系，独立董事参加董事会议的次数与财务报告舞弊呈负相关关系，在独立董事的知识结构方面，会计专业人士比例越大，则舞弊发生的可能性越小。马崇明（2007）运用与毛志宏同样的指标和方法对沪深交易所在2001~2006年间公布的所有A股上市公司中，因财务报告舞弊而受到证监会处罚的上市公司研究发现，其对独立董事比例、有无审计委员会、参加董事会议次数和知识结构方面与财务报告舞弊的相关性与毛志宏的研究结果一致，而在年薪方面，马崇明的研究结果表明，独立董事的年薪与财务报告是否发生舞弊不相关。

二、我国独立董事各项特征现状分析

其一，上市公司中独立董事的比例。《财富》杂志调查显示，在美国公司1000强中，董事会平均规模为11人，独立董事高达9人。我国的《指导意见》规定，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事，与一些国家超过一半的比例相比，力量还略显单薄。在我国，上市公司股权相对集中，大部分上市公司由大股东绝对控股，独立董事的聘任通常由大股东控制，而独立董事非上市公司日常管理董事，对公司的信息掌握有限，若其在董事会中比例偏小，处于弱势地位的独立董事就难以独立于大股东之外，发表不同的意见，这就导致我国独立董事的作用很难真正发挥。

其二，独立董事的薪酬制度。根据我国证监会《指导意见》中规定，上市公司应当给予独立董事适当的津贴；津贴标准由董事会制订预案，股东大会审议通过，并在公司年报中披露。目前我国独立董事的薪酬多采用固定薪酬制度，独立董事无论对公司的管理和经营是否作出贡献及贡献大小，都从上市公司取得固定的薪酬。这种缺乏激励的薪酬制度，大大降低了独立董事参与公司管理的积极性，甚至出现独立董事无作为现象，这样极大的降低了独立董事制度的有效性。

其三，独立董事对董事会议的参与。上海证券报一份调查显示，在我国上市公司中，33.3%的独立董事从未投过弃权或者反对票，35%的独立董事从未与大股东发生过意见分歧，揭示了我国独立董事对上市公司管理的参与感较弱。目前我国没有明确的独立董事权责规定，对独立董事的行为没有很好的约束机制，致使独立董事缺席董事会议或者产生无效投票而使董事会议流于形式。

其四，独立董事的知识结构。目前我国独立董事的队伍主要由著名学者、专家、高级研究人员和大学教授等组成，上海证券报调查显示我国独立董事中43.5%来自于高校和科研机构。尽管他们在某一领域造诣很深，但却缺乏足够的时间对上市公司进行深入了解，而长期的科研工作可能使其缺少企业管理的经验，这也导致独立董事很难对企业起到监督管理的作用。

其五，审计委员会中的独立董事。上述文献表明，由独立董事担任的审计委员会与财务报告舞弊没有相关关系，目前我国上市公司审计委员会的作用较弱，没有发挥其对公司的财务控制、信息披露等方面的积极作用，而其是否可以有效降低财务报表舞弊的可能性，还有待更深入的研究。

三、关于完善独立董事制度防范财务报告舞弊的建议

上述文献综述表明，独立董事的比例越大，财务报表舞弊的可能性就越小；高额的年薪制度也会在一定程度上增强独立董事参与公司管理的责任心和使命感；独立董事参加董事会议的次数增加，则财务报表舞弊的可能性会降低；独立董事中会计等专业人士的比例越大，该公司发生财务报表舞弊的可能性会越小；而有无审计委员会被认为与财务报表舞弊不存在相关关系。笔者结合独立董事各项特征与财务报表舞弊关系的研究成果与我国独立董事各项特征的现状，提出以下建议，以完善独立董事制度，增强独立董事对财务报告舞弊行为的防范。

其一，提高独立董事比例。我国的独立董事制度可以逐步将对独立董事比例的规定从目前状态上升至一般企业50%，大型企业60%-70%，甚至更高的比例，将独立董事在董事会中从弱势群体转变为强势群体，使其形成一种力量，可以独立于大股东之外提出有利于上市公司发展的合理建议，切实履行独立董事的职责，保护中小投资者的权益，同时达到独立董事监督公司经营的效果。

其二，完善独立董事的激励机制与约束机制。我国独立董事起步较晚，可以参考借鉴美国的独立董事薪酬制度。美国的独立董事一般以年薪和会议费的形式获得常规董事会工作的现金报酬，在非现金方面，股票期权被越来越多的公司运用，它使独立董事利益与股东的利益保持一致，更能够激励独立董事积极认真工作。结合我国的具体情况，笔者认为我国的独立董事薪酬可以采取收入和股权并行，短期激励和长期激励相结合的方法：现金报酬可以根据独立董事参加董事会议的次数来决定，促使独立董事按时参加董事会议；在董事会议中提出有效建议给公司创造利润或者减少损失的独立董事则可以获得上市公司额外的现金奖励，激励独立董事为上市公司的经营管理等提供有效的建议；此外，通过每年赠与一定数量的非法定股票期权来替代每年支付给外部董事的固定津贴，将固定收入转变为浮动收入，使独立董事的利益和公司的经营状况挂钩，同时通过调节独立董事持股的多少，在独立董事的“独立性”和“积极性”之间找到平衡点，使独立董事制度的作用得到最大限度的发挥。

其三，增强独立董事参与公司管理的责任感。笔者认为可以成立独立董事测评小组，根据一定的指标，评选出优秀以及玩忽职守的独立董事，对于优秀的独立董事给予表彰，对玩忽职守的独立董事根据具体情况给予处罚，从而平衡独立董事的权力和承担的责任。对玩忽职守的独立董事进行公开谴责或承担连带民事责任处罚，严重违规的则永久被禁止进入独立董事市场，使其意识到发生财务报告舞弊时自身负有连带责任和名誉损失，增加独立董事的责任心，使其积极主动的监督公司的经营决策，那么其对上市公司财务报告舞弊的防范就会有所功效。

其四，合理调整独立董事的知识结构。合理调整独立董事的知识结构，加强独立董事人才的培养，可以考虑将注册会计师、执业律师和证券机构资深管理员等纳入独立董事人才被选名单中，增加专业人才的数量，使独立董事具有相应的知识和能力参与到企业的管理当中，避免“花瓶董事”的产生。

其五，提高审计委员会中独立董事的质量。研究表明有无审计委员会与财务报表舞弊不存在相关关系，说明我国目前审计委员会的作用较弱，有关政策制定部门应该制定更有效的措施，提高审计委员会中独立董事的质量，将独立董事担任的审计委员会与财务报表舞弊形成负相关的关系，才能发挥审计委员会的作用。

综上所述，我国的独立董事制度对财务报表舞弊的防范机制还不成熟，独立董事制度还需要进一步完善。笔者认为，独立董事在一定时间内还处于董事会中的弱势群体，对财务报表舞弊的防范仅凭借独立董事的力量还远远不够，必须要结合对财务报表的审计等各种途径，共同防范上市公司的财务报表舞弊。

参考文献：

［1］司茹、高齐圣：《独立董事特征与财务报告舞弊关系研究》，《渤海大学学报》2007年第3期。

［2］李静、黄业德：《我国独立董事制度思考》，《财会通讯》2010年（综合·中）第9期。

国有企业财务总监的独立性浅析 篇4

当前，国有企业普遍存在着财务会计监控机制松懈、会计信息失真等问题，全面整顿和规范财务会计的工作秩序已成为当务之急，委派财务总监是其重要的举措之一。近几年来，国有企业委派财务总监的试点工作取得了较为明显的成效，但也引发出一些值得探讨的问题。本文仅就国有企业财务总监的独立性问题作以下分析。

一、如何认识财务总监的独立性

国有企业财务总监的主要责任是：①对公司董事会和总经理负责，保证公司财务会计系统的健康运行，确保国有资产的保值增值；②对公司财务报告的真实性、合法性和完整性负责；③对参与拟订的计划、决策失误所造成的公司经济损失承担相应责任。④对未能发现和制止公司违反国家财经法律、法规的行为承担相应责任。承担这些责任也就决定了国有企业财务总监同注册会计师一样也必须具有一定的独立性。对此首先必须确立国有企业财务总监在企业经营管理体系中的独立地位，这就需要解决财务总监由谁委派、对谁负责的问题。

现行规定明确指出财务总监要对公司董事会和总经理负责，这样的双向负责制，在实务中往往使财务总监左右为难。财务总监对总经理负责，虽然在企业缺乏独立地位，但有利于其在企业经营管理中发挥作用，这是建国以来我国实行的总会计师制度所证明了的。然而，随着市场经济的快速发展，企业法人治理结构在逐步完善，企业的所有权和经营权实现了分离，由于经营者和股东之间目标不完全一致和信息不对称，经营者就可能操纵财务职能，损害股东利益和员工利益。对于国有企业来说，由于国家这一股东并没有真正地人格化，普遍存在“内部人控制”问题，如果财务总监向经营者负责，就会导致国家利益受到侵害，也就难以解决会计信息失真、国有资产流失的问题。

笔者认为，如财务总监仅对董事会负责，不受企业经营者的直接制约，无疑增加了财务总监的独立性，可以在一定程度上减轻股东和经营者之间的信息不对称所带来的问题，同时董事会还可以从财务总监那里获取更多的真实可靠的财务信息和投资风险分析等信息，使股东的利益得到较为有效的维护。由于财务总监独立于企业经营者，就有可能受到排斥，处境孤立，但这可以通过直接规定财务总监的职责来为其充分发挥职能创造条件。值得注意的是，财务总监与注册会计师的超然独立却有明显的不同，正确认识财务总监的独立性对推动财务总监制度的有效实施具有十分重要的现实意义。

二、财务总监应该具有的独立地位

众所周知，注册会计师在执行审计业务时应当在实质上和形式上独立于委托单位。所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系，只有这样，注册会计师才能够以客观、公正的心态表示审计意见。国有企业的财务总监也只有摆脱与企业的直接利益关系，在任职上相对独立于企业经营者，才能避免“内部人控制”问题，有效地建立财务监控机制，也才能建立正确、及时、完整的财务会计信息系统。

尽管如此，也并不是说财务总监独立程度越高越好，这样会忽略财务总监参与经营管理决策、控制财务风险、提供财会专业服务的职能。绝对地强调财务总监要独立于企业，不利于他全过程地实施控制，也就难以实施有效的监督。“实质上和形式上的独立”是对注册会计师的客观要求，是企业外部社会审计监督机构才应具备的。过分地强调财务总监的独立性，会使其成为企业的“局外人”或者“经济警察。”，只进行监督，不参与经营管理决策，也难以真正发挥应有作用，无法监控企业战略决策与管理的全过程，这显然不是设置财务总监的初衷。

但是，财务总监若不具备一定的独立性就会回到过去总会计师的任职基础上来。所以，财务总监制度的实施，必须建立起相对独立的组织体系，以保障财务总监工作的独立性，但又不使之孤立。财务总监与总经理是“同一战壕里的战友”，财务总监是财务资源调配的第一把关人，对企业的财务风险的把握有独立的发言权，对企业的现金和中长期投资有集中的控制权。然而这些权力的运用都是以规范系统的方式进行，整个大局并不受制于财务总监的个人意向。财务总监还必须接受董事会、监事会和外部审计的质询、考评和监督。通过横向和纵向的制衡效应，更会促进财务总监认真处理和协调好与各方面的关系，深入企业实际，参与经营管理，控制企业风险，确保国有资产的保值增值，并为企业提供有效的专业服务。

三、如何确保财务总监的独立地位

对于在工作中如何确保财务总监的独立地位者认为需要在以下几方面进行规范：

1.要抓制度规范和组织体系建设。“制度规范”指会计法规和财经制度。目前，《会计法》仍然沿用总会计师的职责定位，虽然规定了单位负责人对会计信息的责任，强调建立单位内部会计制约机制，但仍难以解决“内部人控制”的问题，这就需要修改完善和细化，最好制定具体的实施细则，特别是在财务总监双重职能的行使和对董事会、总经理双向负责的方面更需要详细说明，否则就难以规范运作。

现在实务中已形成财务总监岗位设置的多种模式：如董事会委派制、总经理委派制、政府机关委派制等。各种委派制模式中最能确保财务总监独立地位的当属政府机关委派制，这种模式明确财务总监只行使监督权，而不参与企业的经营管理决策，采取的纯粹是政府行为，实际上是一种政企不分的表现形式，这显然不符合市场经济的客观要求。总经理委派制下财务总监的地位则类似于企业的总会计师，财务总监的独立性实难保证。而董事会委派制则既在一定程度上确保了财务总监的独立地位，又不会使之孤立，这种模式符合《公司法》和公司治理的基本要求，有利于公司内部不同岗位与不同职能的分工和协调，有利于公司管理的高效运作，而不会在公司内部制造新的人事矛盾和无谓的“权力制衡”与“对抗”。总经理和财务总监都是董事会委派，职能不同、责任不同，但可以分工协作、共创业绩。因此，需要积极推行董事会委派制模式，并进一步完善其组织体系。

2.必须割离财务总监与企业的直接利益关系，这是使财务总监保持独立性的重要措施。财务总监若与企业存在直接的利益（包括报酬、福利、晋升）关系，就有可能在某种利益驱动下，产生“内部人控制”的现象。财务总监的待遇和奖励应由董事会确定，费用在董事会经费中专项列支、企业代发，国有独资子公司可以由母公司发放。还应规定财务总监不得接受所在企业的任何报酬和福利，以确保财务总监的独立性。

3.建立总经理与财务总监的联签制度。即在董事会授权范围内，重大财务事项都由总经理和财务总监联合签字方能生效，这就保障了财务总监工作的独立性，使其有职有权，并在财务资源调配、企业风险控制、投资控制方面形成其独立的发言权。

4.建立财务总监的任职回避制度。财务总监不得兼任企业正副厂长（经理）和总会计师、财务机构负责人，企业正副厂长（经理）和总会计师、财务机构负责人的直系亲属不得担任本企业的财务总监。

独立财务顾问报告 篇5

战略顾问系统将启动

本网讯：2015年2月5日，百万华商重走丝绸之路暨草原丝绸行活动倒计时仪式在（北京朝阳四惠文化创意区国粹苑）乾丰祥会馆举行。活动组委会与国内外政府、商会、企业共签署了八大项目合作协议。同时宣布丝绸之路一带一路战略顾问系统于2015年3月底正式在北京香山大学堂启动。

本次活动现场

本次活动由首届丝绸之路论坛组委会联合全球总裁联合会、世界华人企业协会、美中经贸促进会、俄中商会、意大利华商会、浙江商会、将军书画院、华夏方略研究院、前海智库等机构共同参与举办。

本次活动来自俄罗斯联邦工商会驻华代表处首席代表尼古拉•罗别焦罗夫先生，蒙古国驻华使馆一等秘书苏赫额尔登（D.Sukh-Erdene）先生，蒙中经贸文化教育促进会会长巴特胡亚嘎先生，蒙古国成吉思汗集团董事长RENTSEN.CH先生，意大利莫拉国际集团董事长、富有横贯欧亚的自驾游经验的Eduard Molla 先生，伊朗的企业家、丝绸之路研究专家 A.Mohammadpour.Lima 先生，西班牙地中海奢华房地产开发商侯赛因先生，全球总裁联合会秘书长卞洪登博士，中国边镇贸易协会会长杨国栋先生，国家前外经贸部陈飞部长，美国美中经济贸易促进会秘书长廖辉女士，华夏方略研究院王汉君先生，国投基金管理公司董事长、中国国际贸易与投资促进会执行会长孙飞先生，中国企业家发展联合会主席夏令生先生，中国中华博士会 执行会长、CECU中国企业资本联盟主席杜猛先生，前海智库分析员欧耘华先生，国际文化产业投资洽谈会组委会国内合作处副处长王伟华女士，中国铁道旅行社副总经理朱永兴先生，山西省商务研究中心副主任马启功先生，山西省研究中心政策研究部王跃进先生，扬州市旅游协会秘书长魏海龙先生，广州温州服装商会会长潘永淼先生，北京浙江商会副会长陈俊先生。

领导与嘉宾在主席台就坐

以及中央电视台、人民网、中国日报网、美丽中国千城联播、证券日报、香港商报、中国旅游网、亚太城市网、华夏五千年网、美丽中国杂志、旅游观察网、晋商商人网、华人频道、华夏咨询网、蓝海电视台等文化传媒机构代表共150余人参加了此次倒计时仪式。

百万华商重走丝绸之路暨重走草原丝路倒计时仪式上，国内外政府、商会、企业分别签约的8个合作意向：1.俄罗斯三万亩农场与平遥县签订合作协议;2.意大利马可波罗家乡与中国旅游经济与文化产业研究院签订合作协议；3.贵太太茶油向蒙古国出口意向；4.贵太太茶油与俄罗斯达瓦共和国签订供销意向；5.义乌与德国自贸区签订义乌商城项目；6.全球总裁联合会与美国五大湖区签订中美经济论坛永久性会址合作项目；7.世界温州商会与全球总裁联合会签订抱团开发伊朗等国一百个新型驿站小镇的合作协议。8.国家发改委国际文化产业投资洽谈会组委会和全球总裁联合会签订首届丝绸之路文化论坛合作协议。

华夏独立民间智库名录征集活动执行主席、华夏方略研究院王汉君先生

在活动最高潮处，组委会接受智库专家为百万华商重走丝绸之路的献计献策，并发起华夏独立民间智库名录征集活动倡议。

华夏独立民间智库名录征集活动执行主席王汉君先生表示：智库名录征集活动主席团拟由15名成员单位组成，采用共同轮值主席制，前期的筹备整合对接由前海智库组织承办。活动将在2015年3月正式在北京香山大学堂启动。推选全球智库联合会秘书长卞红登先生为首次活动轮值主席，推选中国战略研究院秘书长刘日将（东方仁）先生为征集活动秘书长，通过了征集活动基本框架，确定主席团成员轮值程序展开工作。会后，我们对话华夏独立民间智库名录征集活动的承办单位前海智库的欧耘华先生，全面了解活动的缘起、背景、定义、概念、范围、可行、目的及前景展望。

前海智库欧耘华：华夏独立民间智库名录征集活动是经华夏书院联盟（依托北京华夏文创艺术研究院)等倡导发起邀约，近三十家机构响应，经多次活动、会议、网络、电话和微信微博等线上线下互动交流。临时协商推选华夏独立民间智库名录征集活动主席团（共15名成员单位，部分待最后确认）为共同主席单位，其单位代表为征集活动主题主席。

前海智库欧耘华：发起活动的背景是，是国家近期出台《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，而在全球化背景下，我国智库，特别是民间智库的相关资讯信息，还缺乏归集整理，缺乏梳理综合，缺乏统计分类。不便于政府购买、市场选择、社会认同和公众识别。为此我们萌发一个征集整理华夏独立民间智库名录数据库的的倡仪。

智库基地---北京香山大学堂牌扁

智库基地---北京香山大学堂外景

北京香山大学堂简介 :(香山大学堂坐落于香山公园东门与北门中间，原址名香山别墅，为民国第一任政务院总理熊希龄创办的香山慈幼院男校区，1949年，中共中央进驻香山静宜园，香山别墅为中共中央办公厅临时办公之所。在中华民族伟大复兴的今天，我们以春秋战国百家争鸣的中心园地“稷下学宫”为标杆，在香山大学堂建设“修齐治平的书院基地、战略决策的智库基地、国艺文化的实学基地、栖居林泉的养真基地”，致力于打造中华精英实践中国道路中国梦的当代百家争鸣之学园。)

智库基地---北京香山大学堂大堂对联

智库基地---北京香山大学堂教室

当然我们的智库名录数据库收集不仅仅限于是民间、是华夏。在未来我们会尝试收集整理、分析、研究和评价国内国外的，包括官方和民间的公益与商业智库，也包括全球化和区域化各种政策与意识形态智库。

前海智库欧耘华：本活动定义有三个关键字，独立、民间、智库。

关于智库：首先我们认为智库是指专门从事开发性研究的咨询研究机构；是思想库、智囊机构和顾问团；是进行调查、分析研究并提供策略的机构；是输出思想与观念产品商品机构。广义上的调查、研究、分析和策略开发性机构均具有智库属性，但我们更倾向选择输出思想与观念产品商品软科学研究或服务机构。我们认为一般技术性和简单意义上的调查、研究、分析和策略开发性机构不是智库，只是咨询服务。

这样我们将一些技术服务、市场调查、舆情监测、媒介购买、营销策划、整合传播、网络推送、媒体投放、顾问服务、法律事务、投资策略、公共关系、工程设计、系统规划、产品评价和认证认可等专业机构在本次活动中排除在外。我们认为上述机构可以为智库服务、也有智库某种功能，但终究是一种技术，不产生思想和观念的创新，不是我们定义的独立智库。

关于民间：在我国，国务院法制办的相关解释，标准介定是政府与社会力量，即我们说的官方与民间。当然一个机构的高层也可自称为官方，这不是我们介定的范围。政府是财政和非税收入供给的，社会力量则是全社会的力量，包括全民所有，有解释国务院国资委做为特设机构，其受托管理的资产，均属于社会资产。我们根据其定义解释，一切非（少于三分之一）财政与非税收入供给为主体的机构为民间机构，这样就比较好理解中国国际经济交流中心，中国战略与管理研究会，中国（海南)改革与发展研究院，国际金融论坛，博鳌论坛研究院，深圳综合开发研究院（脑库）等等包括行业协会、基金会、社会团体和绝大多数事业单位机构定义为民间机构，他们的智库，也称民间智库。

前海智库于2014年9月13日成功策划了国际金融与产业科技创新高端会商会和全程新闻整合传播服务，引起近百家主流媒体争相报道。(媒划人:赵伟英摄)

关于官方：我们称政府，我们分政府机关、政府机构、政府单位（大多数体现为有行政授权事业单位）。分中央政府与地方政府。不成文的理解官方、半官方和有官方背景。其标志在于其主办单位，注意是主办单位，不能只是主管。政府机关印章带国徽的做主办单位开设的机构为官方机构，其他政府机关做主办单位开设的机构为半官方机构，政府机构做主办单位开设的机构为有官方背景机构。政府单位开办的则要看是全额还是差额拨款。

上面这么复杂的解释，主要是为方便对我国高等院校的机构进行判断，虽然目前已经去行政化，但高校仍由政府举办或主管（新闻出版单位类比），分教育部直接举办的，省政府直接举办的，有部省共建，共管的。有地方举办，地方与中央共建，共管的，等等几种情况。可以具体套。

关于独立：智库最重要就是独立，当然绝对独立做不到，基本独立还是可以，就如官方智库，他相对政府的其他部门，在利益、在诉求上还是有超然独立性。

我们提出的华夏独立民间智库，其独立性的定义标准，主要是结合我们国家实际情况。

目前已经接触交流的民间智库有：（排名不分先后）综合类：和君咨询（当代智库）、安邦咨询（智库）、恩比特智库、赛迪智库、零点智库、易观智库、中企智库、盘古智库、金台智库、华本智库、智库中国、大岳智库、汉哲咨询（智库）、走出去智库、瞭望智库、中西智库、蓝色光标、润眼智库、华夏方略智库、投中智库；

思想类：天则、乌有之乡、中国问题学、天地生人、京鼎、共识、大同思想、草根、因特虎、新民思潮、小编中国等等；

自媒体类：反做空研究中心、全球金融网； 个人类：好（杨志刚）智库、李阳地产智库。

我们结合上述描述，可以推断民间智库数量较为庞大，且不好辨识分类。为此我们生硬的分类，将我国范围内没有主管单位；或虚拟存在的；或挂靠行会及政府机构或单位的；或与行会及政府机构或单位的共建的；或是社群圈层形式；或是网站和自媒体的；或是会议联合共建的；或个人、单位工作室；或课题形式存在的；或工商登记的；或其他的。

前海智库分析员欧耘华先生

提问：你认为前海智库承担这样一个工作是否适合？ 前海智库欧耘华：前海智库是一个协作体，是中国高端产业科技研究与发展智库（China high-end industrial technology research and development think tank）简称CHRD，为注册方便，取中国高科技的谐音--前海为名称，取研究与发展的特性定位为智库，主要面向高附加值、高净值、高价值等高端产业。

前海智库前身是全国高协专家委和全国高协战略研究室的部分资源转制而来，在2012年9月由朱畅九老先生倡导发起，是按照平等协作、共同发展的联盟模式，邀约社会力量和聚集专家群体，面向政府部门、大学院校、研究机构、社会组织、市场主体发起设立，共同建立旨在全球一体化背景下，无地域性的社会（产业、经济、科技和文化）性的综合策略研究机构。

前海智库采取综合商社模式建立，定位为交流、对话、协商和传播平台服务。设计核心、紧密、加盟和协作等多个层次；面向政经、产经、财经和工经四大方向；实施课题、平台、服务与传播战略；面向机构企业（管理咨询）、代表委员（提案服务）、投资基金（战略研究）、政府公众（政策协商）等服务。

前海智库采取小机构、大网络、协作化的方式，分领域、产业、方向、项目、课题和地域建立产业专家库，参与建立华夏人物志数据库。我们认为前海智库作为一种平台型辅助智库，应该与其他智库机构能够融通融合与协作，同时智库的核心人才挖掘培养和核心课题方向选择，特别是在政府提案方面，我们均有涉及，应该是可以说在智库的标准上有代表性。

提问：你前海智库做过什么？

前海智库欧耘华：前海智库初期品牌注册和运营机构在深圳前海，面向泛珠三角地区，开展以大前海（深圳）为中心的泛前海经济区（深圳湾区的东莞、惠州、珠海与港澳）可能性预研；定位是推动深圳前海成为全球科技创新先导区、全球金融创新集聚区、全球跨境交易与离岸金融集散地，中国的曼哈顿，亚太的深圳湾，新丝路经济带上的璀璨明珠。因全球金融不稳定及安全因素等影响，率先探索人民币国际化进程中风险防控方案，提出网元及网元银行的概念。

前海智库关于网元国际化问题，在2014-2015年先后推出五场智库专家论坛和全程新闻整合传播服务，引起二百家主流媒体争相报道;据不完全测试，点击率将突破3亿以上。（图为网元货币将成科技创新金融新支点探讨现场，媒划人:赵伟英摄)

前海智库还参与协作北京大学政府管理交流中心组织的珠海横琴国际高端人才聚集区的调研定位；参与协作中国留学人才基金会、中国人才科学院的课题组，定位天津京津新城中国国际金融人才集聚区项目；参与协作由中央教育科学院举办的陶行知教育基金会组织，其产学研教育基金校企实训基地专项的前期定位预研；参与协作由国务院参事室主办华鼎国学研究基金会信息时代的国学现代化课题；参与协作人民网频道组织、工业与信息化部部门支持的大湘南新型工业化转移梯度承接战略课题；参与衡阳南岳天下文化交流中心倡导的大南岳旅游发展和天下南岳文化产业带与高铁经济带前瞻等课题；参与船山智谷国际现代综合服务产业园区的策划运作；参与深圳中国英谷先导区的的策划。

从2014年起，一部分工作重心转向北京，重点依托亚洲产业科技创新联盟与中国国际技术转移中心的资源和平台。深圳地区则依托中国生产力金融专业委员会开展，经营上授权法人机构承担。

协作团队分成几个方向，主要集中在产业孵化与创新金融、科技与金融促进融合、智慧城市社区与生态园区地产、新型工业与技术装备（工业4.0）、物联网与互联网金融、生物医疗与生命科学（养老）等等六大领域。与北大青鸟、正威国际、海航集团、中国中铁、容声工业、合创集团等企业机构有交流合作。

同时经主要顾问建议，前海智库还从信息、能源、金融和食品安全等角度参与社会热点讨论。应邀参与多个政策、法律、产业和经济方面的会议讨论。

还参与中国城市战略发展研究中心主持的“拯救鄂尔多斯”座谈会，会议达成设立资产管理公司保护收购资产、发展蒙古源流文化旅游、建设国防军体教育基地和三北生态移民等建议向有关部门呈报。

还配合协办许多公益活动，如：中国问题学研究中心、公民财产保护研究院、北京致公教育研究院、中国协调人机构、京鼎文化思想网等组织的法律座谈会；参与北京华夏文创艺术研究院发起的华夏书院联盟，配合中国书院联盟暨中国国学教育工程计划项目。

发起华夏独立民间智库名录的目的？

公司独立董事述职报告 篇6

一、出席会议情况

(一)度，本人认真参加了公司的董事会和股东大会，履行了独立董事勤

勉尽责义务。具体出席会议情况如下:

内容董事会会议股东大会会议

内召开次数96亲自出席次数70委托出席次数20是否连续两次未亲自出席会议否否表决情况均投了赞成票----

(二)作为公司董事会提名委员会的委员，本人参加了召开的委员会日常

会议，对相关事项进行了认真地审议和表决，履行了自身职责。

二、发表独立意见情况

(一)在3月21日召开的公司第三届董事会第十六次会议上，本人就以下

事项发表了独立意见:

1、关于公司对外担保情况:

公司除对控股子公司江苏联化担保外，没有发生为控股股东及本公司持股50%以下的其他关联方、其它任何法人和非法人单位或个人提供担保的情况。公司累计担保发生额为6000万元，为对控股子公司江苏联化提供担保。该项担保已经公司股东大会决议通过，符合中国证监会、深圳证券交易所关于上市公司对外提供担保的有关规定。截止12月31日，公司对外担保余额为0元。公司严格控制对外担保，根据《对外担保管理办法》规定的对外担保的审批权限、决策程序和有关的风险控制措施严格执行，较好地控制了对外担保风险，避免了违规担保行为，保障了公司的资产安全。认为，公司能够严格遵守《公司章程》、《对外担保管理办法》等规定，严格控制对外担保风险。

2、关于内部控制自我评价报告:

公司内部控制制度符合有关法律法规及监管部门的要求，也适合当前公司生产经营实际情况需要;公司的内部控制措施对企业管理各个过程、各个环节的控制发挥了较好的作用。公司《内部控制自我评价报告》客观、全面地反映了公司内部控制制度的建设及运行的真实情况。

3、关于续聘会计师事务所:

立信会计师事务所有限公司在担任公司财务报表的审计等各项审计过程中，坚持独立审计准则，出具的审计报告能够客观、公正的反映公司各期的财务状况和经营成果，同意继续聘任立信会计师事务所有限公司为公司度的财务审计机构，并同意将该事项提请公司股东大会进行审议。

4、关于高管薪酬:

公司董事、高级管理人员的基本年薪和奖金发放基本符合公司整体业绩实际及岗

位履职情况，公司董事会披露的董事、高级管理人员的薪酬情况与实际相符。

(二)在5月17日召开的公司第三届董事会第十八次会议上，本人就以下

事项发表了独立意见:

1、公司能够严格遵守《公司章程》、《对外担保管理办法》等规定，严格控制对外担保风险，避免违规担保行为，保障公司的资产安全。

2、公司为全资子公司台州市联化进出口有限公司提供担保，该公司主体资格、资信状况及对外担保的审批程序均符合中国证监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》、《公司章程》及《对外担保管理办法》的相关规定。本次公司为进出口公司提供担保额度不超过人民币1亿元，符合其正常经营的需要。公司已履行了必要的审批程序，我们同意上述担保事项。该事项经公司董事会审议通过后，尚需提交

年第二次临时股东大会审议通过。

(三)在7月26日召开的公司第三届董事会第十九次会议上，本人就以下

事项发表了独立意见:

1、关于对关联方资金占用1-6月公司不存在控股股东及其他关联方占用公司资金的情况。

独立学院财务模式的构建与思考 篇7

一、独立学院财务管理现状分析

(一) 产权关系不够明晰, 资产未过户

目前多数独立学院虽已按国家规定取得了法人资格, 出资者投入独立学院的设备、土地资源、无形资产也已通过中介机构评估确认, 但这些出资者的出资并没有完全办理过户手续, 仍然停留在出资者的账面上。加上独立学院依托母体高校举办, 在办学硬件如实验室、图书资源, 办学软件如品牌、师资及教学管理等方面都存在着资源共享, 这些资源具有难以在产权使用上进行明确分割和量化的性质, 这就造成了独立学院既有投资形成的产权归属尚未理清的问题, 也有与举办高校产权关系不能明晰的问题。独立学院财产所有权归属的模糊性会导致经营权和管理权模糊不清, 也导致相应的责、权、利不能明晰。

(二) 缺乏统一的会计核算制度

独立学院采用什么样的会计核算制度, 目前尚没有统一规定。如果采用与举办高校相同的《高等学校会计制度》, 以收付实现制为基础, 则不能准确反映独立学院的资产、负债及财务状况。例如《高等学校会计制度》不设“累计折旧”科目, 不能准确反映固定资产的新旧程度, 也不能正确核算办学成本, 使资产负债表的“净资产”信息严重失实;《民间非营利组织会计制度》虽然规定会计核算以权责发生制为基础, 对固定资产也要求计提折旧, 但收入科目设置为“提供服务收入”、“商品销售收入”等, 费用则分为“业务活动成本”、“管理费用”、“筹资费用”和“其他费用”, 这些收支科目亦不能满足独立学院作为高校收支业务核算的要求。

(三) 成本核算缺乏依据

目前, 在没有统一规定独立学院会计核算采用权责发生制原则、配比原则、划分收益性支出与资本性支出等原则的前提下, 成本核算显得没有依据, 也不能准确核算教育成本。有的出资者按学费收入的一定比例提取管理费, 有的独立学院则被要求支付母体高校资源占用费, 在实际运作过程中这些开支数额较大, 而且没有合理的标准可以参照, 因此演变为在结余前变相收回投资回报。

(四) 预算制度不健全, 执行不严格

目前大部分独立学院编制预算时采用“上年基数+增长”的编制方法, 但上年基数是否合理, 上年实际使用情况是否符合预算均存在问题。而且编制预算时只是相关财务人员及分管财务工作的学院领导参与, 没有专职人员对学院运行和建设发展与预算的关联进行深入细致的研究, 对各分院或系部报送的部门预算也不进行充分的沟通了解, 这样会对整个学院全年的预算缺乏缜密的科学论证。在实际执行过程中, 预算调整的随意性也会加大, 严格执行预算很难得到保证, 预算的权威性难以得到体现。

二、独立学院财务管理模式的创新和探索

(一) 独立学院财务管理模式创建的基本思路和内容

1. 选择新的管理体制。

独立学院财务管理体制主要有两大类型一种模式:一是“统一领导, 集中管理”的财务管理体制;二是“统一领导、分级管理”的财务管理体制。这两种财务管理模式的区别在于财权的分权程度不同, 是集权偏重还是分权偏重。“统一领导, 集中管理”的优点是母体高校权力集中, 便于直接管理和控制独立学院的财务收支情况, 但要承担全部经济责任, 而且不利于调动独立学院的积极性和发挥主观能动性。“统一领导, 分级管理”模式的优点在于可以理顺内部财务关系, 加强经济责任制, 充分调动专家理财和增收节支的积极性, 但降低了母体高校对独立学院的约束力, 增加了处理母体高校与独立学院、独立学院与其它学院之间关系的难度。

需要特别指出的是:在确定独立学院财务管理模式时, 应从自身实际出发, 一方面, 要从母体高校与独立学院的协调发展的角度选择相应的管理体制;另一方面要根据独立学院的办学形式 (六独立) 来选择相应的管理体制, 决定因素是教学组织形式, 采用独立型的教学组织形式, 宜选择“统一领导, 分级管理”模式;统一型的教学组织形式, 宜选择“统一领导, 集中管理”模式。

2. 建立新的财务管理组织体系。

独立学院财务管理结构的设置主要有三种:超脱型———董事会委派财务总监主管学院财务工作;专家型———在院长统一领导下, 授权与副院长职位平行的总会计师, 负责分管学校财务工作;分权型———专门配置分管财务的副院长, 代表院长对学校财务工作实施统一领导。根据我国独立学院的实际, 独立学院财务管理组织体系应采取第二种类型较为合适。其内涵包括: (1) 设立总会计师, 协助院长全面负责学院在董事会领导下的经济核算和财务会计工作。 (2) 综合考虑集权和分权, 并贯穿于组织体系的设计和建设中———建立财经工作领导体制, 坚持“统一领导”, 坚持院长级管理者在主体系统中的核心地位, 坚持内部各院系等管理者的主人翁责任地位。笔者认为:把集权和分权有效结合是组织体系设计时不容忽视的重要问题。 (3) 加强财务管理队伍建设———确保独立学院财务工作组织体系正常运行。 (4) 建立财务管理、会计核算分管体制———完善财务管理运行机制, 确立财务控制在内部控制体系中的核心地位。

3. 构建预算编制新方法。

独立学院在编制预算时, 一般有“零基预算法”、“滚动预算法”、“复式预算法”等方法, 独立学院应根据自身实际, 采用零基预算法, 它的特点是不受往年预算或项目和数量的影响, 一律重新编制, 对需求项目开支进行重新核定预算。其优点是显而易见的, 这种预算方法对独立学院是必要的, 也是可行的。为使独立学院能持续、有序地发展, 与学院中长期发展规划需要相适应, 尤其是对一些重大项目的预算编制, 预算不仅要包括当年执行预算, 还应包括其后2~3年的指导性预算。因此, 为保证预算的前瞻性, 独立学院应编制滚动预算。以利于综合平衡。当然, 目前大多数独立学院编制的支出预算采用复式预算方式, 即支出预算分为经常性支出和建设性支出两部分, 为保证这种预算的科学、合理, 具体项目预算时, 通常增列“递补预算”。随着现代分析技术的不断发展, 基于ARMA模型的预算编制方法正在受到特别关注, 它可方便拟合财务数据并进行短期预测。

4. 树立资产管理新理念, 创新会计核算方法。

必须转变思想观念, 实现计划经济模式下资产管理观念向市场经济条件下资产管理观念的转变, 构建包括流动资产、固定资产、无形资产和其它资产的资产管理新体系, 并对独立学院的资产投入模式、评估及技术、回报及损失、产权等问题开展研究。

独立学院要创新适合自己的会计核算制度, 财务部门应加强资产细化核算, 尤其要在固定资产管理方面充分发挥重要作用, 做好固定资产的会计核算工作, 建立资本金核算制度, 采用权责发生制为主、收付实现制辅的核算原则, 在此基础上, 要合理划分资本性支出, 财务部门除了对固定资产进行价值核算、科学分类、总额控制、设置总账外, 还要设置固定资产明细账。购置的固定资产, 应通过计提折旧, 分期推销的方式均衡计入成本, 为准确反映固定资产净值, 正确核算教育成本, 应增设“累计折旧”科目, 从而给学院正确计算生均运行成本, 制定合理的学生收费标准提供依据。

(二) 探索IT环境下财务管理新模式

高校管理信息化可以从财务管理信息化做起, 独立学院应将信息技术与先进的管理思想有机融合, 构建IT环境下财务管理新工作, 其一体化模式的基本内容包括:建立一体化管理的IT技术框架———技术框架可选择B/S技术框架;集权与分权的平衡管理———根据需要在软件中设置组织机构, 在不同控制层设置控制参数, 实现“平衡”管理;一体化管理主要内容———财务一体化, 预算管理和管制, 资金动态集中控制, 绩效评价和决策;基于数字化校园的财务业务一体化———数字化校园和校园一卡通系统。

(*本文是江苏省社会科学基金项目:江苏民办高等教育研究, 编号08JYD014)

参考文献

〔1〕黄文秀.国有民办二级学院办学特征与财务管理模式的选择〔J〕.浙江师范大学学报 (社会科学版) , 2003 (28) .

〔2〕陈慧.独立学院的财务管理及会计核算〔J〕.广西财经学院学报, 2006 (19) .

〔3〕叶璋礼.我国独立学院财务活动的特征研究〔J〕.技术经济, 2006 (25) .

〔4〕解文.高校财务管理模式研究〔D〕.中北大学, 2009.

论加强高校独立学院的财务管理 篇8

关键词：独立学院；财务管理；对策

中图分类号：G647

文献标识码：A

文章编号：1006－8937(2009)16－0102－02

作为一种新型的办学机制和模式，独立学院起步晚，各种软硬件设施还有待充实和完善。独力学院在办学资金的筹集、运用和管理方面与普通的本科院校有着很大的区别，在这种情况下，独立学院要保证健康、稳定、持续的发展，必须加强财务管理，降低教育成本，不断提高资源的使用效率和市场竞争力，探索出一种适合自身发展的财务管理模式。

1目前高校独立学院在发展中主要存在的问题

①在投资主体方面。教育部教发[2003]8号文《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式是办独立学院管理的若干意见》明确指出：“由普通本科高校按新机制、新模式举办的本科层次的二级学院”，“要一定采用民办机制。举办独立学院建设、发展所需经费及其他相关支出，均由合作方承担或以民办机制筹措解决”。从中可以看出：独力学院的申请者是普通高校，合作者可以是企业、事业单位、社会团体和个人，也可以是其他由合作能力的机构或以民办机制筹措办学资金，它的投资主体具有多元化。但在已有的高等学校独立学院中，除少数学院外，没有真正突出“民”字，投资主体仍是知名大学或以知名大学下属的校办企业为主，也就是说没有吸纳依靠社会资源，主要依靠母体学校的投资，并没有引入民办机制。多数学校的独立学院采用“校中校”的办学形式，实际上仍然是母体学校所属的一个学院，本质上就是母体学校利用所谓的独立学院变相地搞收费“双轨制”。高等教育有别于一般的投资活动，由于高等教育具有公益性和非盈利性的特点，导致真正投资民办学院的个人或企业不多，取得成功的则更少。按《民办教育促进法》规定：民办学校在扣除办学成本，预留发展基金及按照国家规定提供其他必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。独立学院经过几年的发展，高校所投入的原始成本大多已收回，“合理回报”可以用来改善教学条件，提高教职工的生活福利水平，母体高校也不愿意让别人来分享这块美味蛋糕。

②在体制、机制方面。独立学院既不依附于母体高校，也不依附于合作者，它具有独立的法人资格和办学实体。独立学院的领导体制应实行董事会领导下的院长负责制，以确保学院独立高效地运行，实践中，现有独立学院的管理体制并不健全，董事会制度也不完善，不少学院甚至没有建立董事会，有的形同虚设，有的职能越位，直接干涉学院的办学和日常工作，有的任意抽调独立学院的办学资金。同样，独立学院运行机制也不完善，有的独立学院充其量只是母体高校的一个下属机构，只是具有相对独立和灵活的经费使用权、人事聘用权和酬金分配权。

③财务运行的风险性方面。教育部教发[2003]8号文规定。独立学院应当具备：校园占地面积不得少于300亩，教学建筑面积不少于4万m²，教学仪器设备总值不少于1千万元，图书不能少于4万册。独立学院兴办的历史不长，资金积累不多，如果在较短的时间内达到上述要求必须投入大量资金用于校园基础设施和教学设施的建设，本来高校教育经费紧张已是长期困扰我国高等教育发展的问题，这些资金完全靠独立学院和母体高校通过自身投入是不可能的，也是不现实的，必须通过向银行贷款得来。随着每年招生规模的不断扩大，母体高校和独立学院都在大搞基本建设，资金紧张的压力就更大，大规模的举债，而且偿还周期又长，如果到期无法偿还贷款本金和利息，就会给学校带来财务危机，影响学校正常的教学和工作。据中国社会科学院发布《2006：中国社会形势分析与预测》显示，2005年中国高校向银行贷款总额约在1500亿至2000亿元之间，几乎所有的高校都有贷款。独立学院的前景虽然看好，但是，没有国家财政拨款的支持，仅靠收取学生的高额学费和有限的社会资金来维持。如果独立学院的生源状况达不到预期的规划，就会给独立学院的正常办学带来严重影响，因此，独立学院生源的不确定性以及在招生上的不规范行为也会使其财务风险高于一般的普通高校。

④财务核算方面。独立学院现行的财务弊端是不能正确的核算成本，特别是那些由母体学校独自举办的独立学院。由于独立学院采用民办机制，按照市场经济规律，借鉴现代企业财务管理办法对固定资产计提折旧，有利于固定资产的保值增值，也有利于将固定资产的成本在预计的使用期内进行摊销，计算各期的折旧费用，为正确地核算办学成本、办学成果和投资回报率提供客观依据。独立学院在创办之初，主要是经过母体高校自身的内部挖潜，抽出人力、物力来进行的，也可以说，独立学院的一切活动多是依附于母体高校的：设备的购置、房屋的建筑、土地的征用等形成的资产，在实行“独立”时，并没有作为母体学校对独立学院的投资，而是继续作为学校的固定资产保留在账上，有的独立学院在独立后由于招生规模扩大而开工建设的基建项目，也是以母体学校的名义向银行贷款，竣工决算后仍然归属母体学校。独立学院账上只有少量的零星购置的固定资产，与其现有办学规模极不相称，从而导致独立学院的固定资产数据不准确，从而导致不能正确地核算其办学成本、办学成果和投资回报率，当然也增加了母体高校的偿债负担。

2加强独立学院财务管理的对策

①依法建立和完善独立学院明晰的产权关系。依法建立和完善独立学院明晰的产权关系是独立学院持续、健康、稳定发展的前提，也是保障举办者和合作者合法权益的基础。只有产权清晰，方能调动各方的积极性，筹集更多的社会资金，促进独立学院的发展。

②理顺管理体制，建立合理的法人治理结构。投资主体的多元化、资金来源渠道的多元化和资金支配使用的自主权，所有权和使用权相分离，投资者和与独立学院之间形成了一种委托代理关系，院长承担受托责任，如何防止代理人的“机会主义”行为，合理分配董事会和独立学院院长之间的权力，形成有效的权力制衡机制。因此，必须理顺管理体制，建立合理的法人治理结构。要依法设立学校的董事会，董事会由举办者母体学校和合作者共同协商产生，董事会是学院的最高决策权力机构，根据章程规定的权限和程序，参与学校的办学和管理活动，主要负责学院的经费筹措、办学方向、办学规模、人事制度等重大问题的决策，董事会成员必须由举办者、投资人、教职工代表等人员组成。实行董事会领导下的院长负责制，院长负责学校的教育教学和行政管理工作，执行董事会的决定，实施学院发展计划，拟定年度工作计划、年度财务预算、执行财务制度，接受董事会对财务的监管。保护和

管理独立学院财产，维护投资方和独立学院的利益。

③构建合适的财务管理体制。财务管理体制是财务关系制度的表现形式，是财务权限划分和财务管理机构设置的体系制度。按照《高等学校财务制度》规定，高等学校实行“统一领导，集中管理”的财务管理体制，规模较大的学校实行“统一领导，分级管理”的财务管理体制。独立学院作为独立的法人，在办学过程中，依法行使相应的权利，同时承担相应的民事责任，应享有独立的财务自主权。因此，独立学院的财务机构不能作为母体高校的二级财务机构，独立学院财务制度应当充分尊重民办学校的权利，统一领导，统一设置财务机构，统一财务制度，统一资金管理，文章认为：有明晰的产权关系和有力的法人治理结构作保证，独立学院完全可以选择“统一领导，集中管理”的财务管理体制，独立自主地开展财务活动，这样可以充分调动独立学院当家理财的积极性和自我发展的主观能动性。

④制定适合独立学院财务活动的会计核算方法。独立学院是高等教育的组成部分，除了执行《会计法》、《高等学校会计制度》外，必须根据自身民办机制的特点，按照市场经济的规律，借鉴企业财务管理的办法。第一，建立资本金制度。资本金制度是适应教育投资多元化，保障投资主体合法利益的必然趋势。可以设置实收资本，按投入学院出资人的不同设置明细科目。同时设置资本公积、专用基金、办学结余、结余分配等科目。实收资本、资本公积核算所有者权益项目；专用基金核算按国家规定提取、设置的或社会捐赠的各项有专门用途的资金；办学结余核算收支相抵后的盈余或亏损；结余分配核算按国家规定对结余进行分配或弥补上年亏损。第二，采用权责发生制原则。对独立学院进形成核算，收支配比的先决条件就是对收入和费用、支出的确认采用权责发生制原则，凡是当期已经实现的收入和已经发生或应负担的费用，不论款项是否收付，均作为当期的收入和费用，并且收入和其相关费用应当相互配比；合理划分资本性支出和权益性支出。将资本性支出列入资产类核算，权益性支出例如支出类核算，以正确反映独立学院的教育成本和经营成果。第三，对固定资产按类别计提折旧，将固定资产的成本在预计使用期内进行摊销，计算各会计期的折旧费用，以便确定各期的经营成果，对固定资产的原始投资进行补偿，还可以反映各期固定资产的净值。第四，设置一套能够全面、系统、真实地反映学院一定期间财务状况、收支情况的报表。包括资产负债表、收入支出表、结余分配表、教育成本明细表、现金流量表等。

⑤严格预算管理制度。高等学校的预算是指高等学校根据事业发展计划和任务编制的年度财务收支计划，其内容包括收入预算与支出预算。预算管理是在预算过程中涵盖预测、试算、平衡、执行、调整、分析、评价、奖惩等环节的完整的管理过程，是实现高校事业发展计划的重要管理控制制度。预算编制必须坚持“量入为出、收支平衡”的总原则。收入预算坚持积极稳妥原则，支出预算坚持统筹兼顾、保证重点、勤俭节约的原则。为保证预算的严肃性、有效性，预算一旦编制完成并经审核后，原则上不予调整，对未能列入当年预算，但确需开支的非预算项目，应由学院领导班子集体研究讨论并报董事会通过后方能列支。定期对财务收支状况进行剖析、比较和评价，实行奖优罚劣，充分调动教职工参与预算管理、努力降低费用的积极性。