矛盾纠纷调解机制

矛盾纠纷调解机制（精选9篇）

矛盾纠纷调解机制 篇1

随着社会经济的不断发展，社会变革不断加剧，社会结构持续复杂，当今社会已处于社会转型期和矛盾纠纷多发期。如何正确处理各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，是各级党委、政府必须要面对也必须要处理好的关键问题。而建立行之有效的社会矛盾纠纷调解机制既是新时期化解人民内部矛盾、维护社会和谐稳定的有力举措，更是贯彻落实科学发展观，践行执政为民的实际体现。

一、社会矛盾纠纷调解机制的历史传统及发展 中国文化自古就有平衡、中庸的传统及和谐的价值取向,使人们遇到纠纷或争端,自然而然地以寻求调和为正道。“调解”作为矛盾纠纷的一种解决方式, 最早的出现可追溯到我国的西周时期，而且一直在官方和民间都以不同的形态得到延续不断的运用和发展。我国古代官制中就有“调人”和“地官”的设置,其职责是“掌司万民之难而谐和之”,这就是当时的官府调解。另外,因当时的社会基层中宗族的巨大影响和长期存在，有了纠纷常常邀请宗族族长或者长老亲友和一些办事公道的人出面调停,久而久之,就形成了民间调解的传统。随着社会的发展，特别是新中国成立后，调解进入了一个新的发展阶段，著名的“马锡五审判方式”就是这一时期的代表。1954年中央人民政府政务院颁布《人民调解委员

会暂行组织通则》，它的颁布施行是我国调解制度发展史上的里程碑，标志着调解制度在我国最终确立。1989年，《人民调解委员会组织条例》颁布施行，进一步完善和发展了人民调解制度，把我国的人民调解工作推进到了新的历史阶段。

从中国的历史实践来看，“调解”对于及时、有效地化解社会纠纷，维护安定团结的社会局面和良好的社会秩序，一直发挥着重要的作用。与此同时，随着我国社会主义市场经济的发展，社会主体之间的民事、经济活动急剧增加，纠纷也日益增多和复杂化，加之公民法律意识的提升及社会法制观念的变迁，传统的单一的调解制度越来越难以完成其新时期的使命。

为此，2002年最高人民法院和司法部依据法律分别做出了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《人民调解工作若干规定》，不仅进一步加强了新时期的人民调解工作，而且完善了我国人民调解这一重要的民主和法律制度。同年，中共中央办公厅、国务院办公厅批转了《最高人民法院司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》，2005年10月，中共中央办公厅转发《中央政法委员会中央社会治安综合治理委员会关于深入开展平安建设的意见》，要求各地“进一步健全矛盾纠纷排查调处工作机制、工作制度和工作网络,强化社会联动调处，将人民调解、行

政调解和司法调解有机结合起来，把各类矛盾纠纷解决在当地、解决在基层、解决在萌芽状态。”2009年6月，有关部门又提出了《积极发挥司法调解主导作用，全面推进构建“大调解”工作体系的意见》。由此“大调解”作为一项社会矛盾纠纷的排查化解机制在全国范围内普遍推行。

二、社会矛盾纠纷调解机制的构成及相互关系 按照中央文件的要求和各地区调解工作的探索实践，社会矛盾纠纷调解机制主要由“人民调解”、“司法调解”和“行政调解”三位一体构成。

人民调解是在人民调解委员会主持下，依据法律、政策和社会主义道德，对民间纠纷进行归劝和疏导，促使当事人互谅互让、解决纠纷的群众自治活动。司法调解是指在当事人提起诉讼后在人民法院的主持下，双方当事人就权益争议平等协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。行政调解是在国家行政机关的主持下，在其行使的行政管理职权范围内，以国家的法律法规为依据，以当事人自愿为基础，通过对争议双方的说服劝导，使当事人互谅互让、平等协商，达成和解协议的活动。

人民调解、行政调解、司法调解虽然在各自领域都发挥着积极有效的作用，但由于其性质、范围、效力的各有不同，造成单一的调处模式和手段很难适应新形势下化解矛盾纠纷的需要。人民调解虽然因其“民间性、自治性”的特性而

具有简便、快捷、高效、普遍的优势，但也正是由于其“民间性”，使其不具备强制执行的法律效力，调解结果往往具有不确定性。行政调解由于其以政府部门为依托，较易为纠纷当事人信服，而且具有较强的专业性，因此，由行政调解的纠纷大都能顺利解决。但是，通过行政调解达成的调解协议同样不具有法律强制效力，如果双方不能自觉履行，其效果的实现同样面临考验。而司法调解，虽然其调解结果具有法律强制效力，但由于其“不告不理”的司法属性，造成调解受理渠道相对单一，调解成本偏高等问题，一定程度上制约了司法调解的调处效果。

三、建立社会矛盾纠纷“大调解”机制的现实需求和意义

（一）建立社会矛盾纠纷“大调解”机制是党和国家的政策要求。

为及时、有效地预防和化解社会矛盾纠纷，节约社会管理成本，维护社会和谐稳定，党和国家多次制定相关政策，提出具体要求。胡锦涛总书记2005年在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上提出：“要进一步完善处理人民内部矛盾的方式方法，完善信访工作机制，建立健全社会矛盾纠纷调处机制，把人民调解、司法调解、行政调解结合起来，依法及时合理处理群众反映的问题”。党的十六届六中全会做出的《中共中央关于构建社会

主义和谐社会若干重大问题的决定》明确指出，“完善矛盾纠纷排查调处工作制度，建立党和政府主导的维护群众权益机制，实现人民调解、行政调解、司法调解有机结合，更多采用调解方法，综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等办法，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态。”这也是我们党以文件的形式对“大调解”格局的形式、方法和目的进行的详细阐述和明确要求。党的十七大报告中也指出，要“最大限度激发社会活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素。妥善处理人民内部矛盾，完善信访制度，健全党和政府主导的维护群众权益机制”。

（二）建立社会矛盾纠纷“大调解”机制是解决当前社会矛盾纠纷的现实需要。

近年来，随着经济的发展和改革的深入，社会结构日趋复杂，各级各类社会矛盾纠纷日益突出。与此同时，我们的社会管理体制在某些方面一时难以适应社会发展的需求，从 另一个侧面加剧了当前社会矛盾纠纷的数量急剧上升，大量的上访、群访事件层出不穷。而单一的矛盾纠纷调解模式，又各有其局限性，很难彻底的解决问题。为此，只有统筹协调人民调解、行政调解、司法调解，构建“三位一体”的“大调解”格局，大力构建以人民调解为基础，行政调解为主导，司法调解为保证“三位一体”的大调解机制，并通过“大调解”机制的运转，有效调动司法力量、行政力量以及各种社

会资源，各负其责、各尽其能、互相配合、协同作战，形成多方面、多层次、多角度、立体化的矛盾纠纷化解处理格局，才能积极有效地化解社会矛盾纠纷，从而实现真正意义上的社会和谐，长治久安。

（三）建立社会矛盾纠纷“大调解”机制是节约社会管理成本，促进社会管理创新的重要手段

建立、健全社会矛盾纠纷“大调解”机制，同样也是新时期社会管理创新的重要手段。充分整合社会管理资源，实现多种社会管理形式的优势互补，协调发展，既可以提高社会管理效率，节约社会管理成本，形成科学有效的利益协调、矛盾调处、权益保障机制。同时也可以相应的减轻群众诉累，减少社会不稳定因素，真正做到把社会矛盾化解在基层，化解在萌芽状态。

四、其他地区社会矛盾纠纷调解的经验

在构建社会矛盾纠纷“大调解”机制，化解社会矛盾，维护社会和谐稳定等方面，我国很多地区探索出了很多实际有效的方法。例如：上海就积极汇聚多元调解力量，集中各方服务资源，合力推动人民调解、行政调解、司法调解的有机结合和良性互动，积极构建多方参与的大调解工作体系，广泛发动政法干警、律师、法学教育工作者、基层法律服务工作者等法律专业人员，以志愿者身份积极参与所在社区的调解工作，及时、就近为群众提供公正且低成本的矛盾纠纷

解决途径，使得社会矛盾在初始阶段就得到了有效的化解。再如杭州，也总结出了从源头预防减少社会矛盾、在基层就地解决社会矛盾,靠创新依法处置社会矛盾这三条基本经验。在人民法院设立人民调解工作室,建立诉调衔接工作机制；建立了医疗纠纷调委会、物业纠纷调委会等专业调解组织。

五、建立社会矛盾纠纷调解机制的具体思路

（一）成立组织，完善社会矛盾纠纷“大调解”网络。建立以党委、政府统一领导，以司法、行政为主体，各类资源有机整合的组织模式，形成较为完善的网络体系，真正实现“三调联动”。成立专门组织，统一接待，统一受案，统一协调各调解单位，形成调解合力。

（二）发挥专长，建立专项调处队伍。

新形势下，随着社会变革不断深入、城市建设不断推进，矛盾纠纷类型、程度等都发生了质的变化，主要是征地补偿、拆迁安置、企业改制、环境污染、医患纠纷等平等主体之间的矛盾与不平等主体之间的矛盾相互交织，矛盾纠纷具有复杂性、多样性、群体性、综合性等新特征，而且这些纠纷内容多元化、涉及的专业知识多、对法律政策理解要求高。针对这一情况，就要求我们组织建立专业性强的矛盾纠纷调处队伍，聘请专业人员，有针对性的开展矛盾纠纷调处工作，通过矛盾双方听得懂、信得过的方式，解决矛盾纠纷。

矛盾纠纷调解机制 篇2

关键词：涉校矛盾纠纷,第三方调解

调解是人类社会进程中的一种解决矛盾, 平息纠纷, 化干戈为玉帛, 构建和谐社会的实践活动, 是中国传统法文化的重要资源, 因此调节制度被西方称为东方经验 (1) 。我国目前较为成熟的调解制度除了具有综合性的人民调解, 还建立了交通事故、医疗纠纷、劳动争议方面的专业的第三方调解制度。伴随社会结构的调整和教育改革的深入, 各类涉校矛盾纠纷急剧增多, 建立涉校矛盾纠纷第三方调解已开始成为理论界研究的课题, 但目前为止研究不多, 本文拟就构建涉校矛盾纠纷第三方调解机制进行一些探讨。

一、构建涉校矛盾纠纷第三方调解机制的意义

(一) 克服诉讼弊端

随着社会法制化进程的推进, 人们法制意识逐步增强, “打官司”成为了解决矛盾纠纷的重要途径, 但是, 诉讼伴生的各种弊端也日益突显, 诉讼周期长、费用高, 给当事人的时间和经济带来了沉重的负担。在教育领域建立专业的第三方调解机制将更加方便、快捷地解决各类复杂的矛盾纠纷, 且不向双方当事人收取任何费用, 克服诉讼弊端, 缓解诉讼压力。

(二) 维护合法权益

涉校矛盾纠纷第三方调解机制是独立行使职权的中立性、公益性自治机构, 其跟教育行政机关和其他教育组织没有任何隶属、依赖关系。为此, 调解员在调解过程中可以不带偏见, 不受各种关系影响, 在双方当事人平等的基础上按公平、公正、合理、合法的原则进行调解, 解决矛盾纠纷, 从而最大程度地维护矛盾纠纷双方合法权益。

(三) 提供专业援助

涉校矛盾纠纷很大一部分是由于学生发生意外事故引起的。此类事件发生后, 家长一般情绪容易激动, 不稳定, 应激反应强烈, 易做出一些不理智行为, 这时候需要一定的专业人士进行干预, 而此时家长对涉事单位人员比较敌对和排斥, 而由第三方调解机构的专业人员如心理专家进行专业心理干预, 效果就会比较好, 能帮助家长稳定情绪, 有助于事件的妥善处理。

(四) 维护校园和谐

涉校矛盾纠纷发生后, 非学校当事方会采用一些非正常手段, 围困、打骂校内师生, 或聚集学校吵闹、纠缠, 一些学校不得以做出取消部分教学活动或停课等决定。这些行为严重影响了正常的教育教学秩序和环境, 亦造成较大的社会负面影响。第三方调解机构能一定程度上劝阻此类不理智行为的发生, 尽最大努力使当事双方配合调解人员, 在平等的氛围中及时达成谅解协议, 尽量不影响和谐校园建设。

二、构建涉校矛盾纠纷第三方调解机制理论和实践基础

从理论研究看, 学术界对于调解、人民调解、第三方调解的概念、性质、特征等进行了全面的论证, 为调解制度和实践发展奠定了理论基础。我国2010年颁布、2011年施行的《中华人民共和国人民调解法》, 以国家立法的形式对人民调解的概念、原则、性质、程序、效力等问题作了具体规定, 为构建涉校矛盾纠纷第三方调解机制提供了理论依据。

从实践经验看, 无论是国内还是国外, 关于第三方调解发展迅速, 并形成了一些实务理论。目前, 我国一些地区已先后建立了专业性第三方调解机制, 比如医疗纠纷、交通事故、劳动争议等, 给我们建立涉校矛盾纠纷第三方调解机制提供了十分宝贵的经验。目前关于教育领域第三方调解制度的研究和实践已在我国一些地区先行尝试, 涉校矛盾纠纷第三方调解机制建设进入了实践阶段。

三、涉校矛盾纠纷第三方调解机制构建

涉校矛盾纠纷第三方调解隶属于人民调解, 其设立要遵循《中华人民共和国人民调解法》的相关规定, 同时考虑教育行业的特点和需要来构建。

(一) 涉校矛盾纠纷第三方调解组织机构

涉校矛盾纠纷调节组织可以“XX市 (县) 校园纠纷调解委员会”等名称来命名, 是依法设立的专门调解涉校矛盾纠纷的中立性、公益性自治组织, 其可以独立设置, 也可在现有的第三方调解组织下设立涉校矛盾纠纷第三方调解办公室。其无论以何种方式设置, 都是独立于任何教育行政机关和教育组织的, 在人、财、物等方面和教育机构没有任何隶属、依赖关系, 由当地财政给予必要经费支持和保障, 由当地司法行政部门负责业务指导和监管。

调解委员会由委员三至九人组成, 设主任一人, 必要时, 可以设副主任若干人。 (2) 调解员应当公道正派, 热心人民调解工作, 除了具备一定法律知识, 还应了解教育行业相关政策和法规。调解员选聘和日常管理由当地司法行政部门负责, 可以专职, 也可兼职, 可以是法学、教育学、心理学等方面的专家, 也可以是长期从事调解工作的专家, 但必须有熟知教育行业的专家。各级司法行政机关应当采取多种形式, 加强对调解员的业务培训, (3) 不断提高调解员的综合素质和业务能力。

(二) 涉校矛盾纠纷第三方调解工作程序

涉校矛盾纠纷当事人可以主动向第三方调解委员会申请调解, 第三方调解委员会也可以主动调解, 但必须在当事人自愿前提下进行, 如当事人一方明确拒绝调解的, 不得调解。 (4)

涉校矛盾纠纷第三方调解委员会接到案件后首先要甄别案件是否属于可调节的受案范围。确定调解案件后, 根据需要指定一名或数名调解员进行调解。调解员调解前要做好准备, 进行必要的调查, 收集材料, 拟订调解方案。调解员调解过程中要坚持公正、合理为原则, 在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案, 帮助当事人自愿达成调解协议。

调解不成的, 应当终止调解, 并告知当事人可依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权益。 (5)

(三) 涉校矛盾纠纷第三方调解保障机制

地方法规要赋予涉校矛盾纠纷第三方调解组织的合法性, 并依法明确涉校矛盾纠纷第三方调解组织的受案范围、申请方式、受理时限及法律效力等。

涉校矛盾纠纷第三方调解不向案件当事人收取调解费用, 调解委员会的经费由同级财政保障。

经调解, 当事人在自愿、平等基础上达成并签字确认的调解协议, 经法定程序确认或直接赋予法律效力, 协议一方不履行调解协议内容, 另一方可以申请法院强制执行。

第三方调解与其他非诉讼程序如行政复议、申诉、仲裁等化解社会矛盾的有效途径之间要实现良性衔接, 保证解决矛盾纠纷渠道畅通。

涉校矛盾纠纷第三方调解机制的建立和健全, 将对妥善化解校园矛盾纠纷, 维护正常教育教学秩序, 推进社会和谐稳定发挥重要作用, 将进一步促进我国人民调解制度的发展。我们期待更多的人参与涉校矛盾纠纷第三方调解研究, 更多的地方开展涉校矛盾纠纷第三方调解实践。

参考文献

[1]李红雁.关于建立涉校矛盾纠纷第三方调解机制研究[J].湖南社会科学, 2012, 03.

[2]李红雁.构建涉校矛盾纠纷第三方调解机制的难点探析[J].湖南师范大学教育科学学报, 2013.03.

医疗纠纷调解机制探析 篇3

关键词：医疗纠纷；调解；探析

随着我国医疗行业的逐步发展与完善，医疗事故赔偿案件逐渐成为公众所重点关注的内容。据有关调查显示，全国各地的暴力伤医、医闹扰乱医院正常秩序事件时有发生，医患矛盾逐步激化，医患关系日趋紧张，医患纠纷问题已经逐渐成为我国社会当中的主要矛盾之一，严重抑制了我国医疗行业的发展。而科学合理的调解机制是化解医疗纠纷的有效途径。

一、医疗纠纷概述

（一）医疗纠纷的概念性探究

“医疗纠纷”是我国医疗服务行业中仍存在争议的概念性问题，诸多学者与专家对于医疗纠纷的概念，都有其独特的理解与定义。从广义的角度进行分析，医疗纠纷属于医疗卫生监督人员与患者之间的利益矛盾问题，不属于社会矛盾的范畴，然而，医疗纠纷又涉及到医疗服务机构与消费者之间的利益分歧，代表了我国服务机构与广大人民的切实合法权益，在解决双方纠纷问题的过程中难免要损害其中一方的实际权益，因此，在广义理解上，医疗纠纷属于医疗行为以外的社会问题，具体指代一种社会现象，具有高度的客观性与理论性。从狭义的角度进行分析，包括患者在内的社会公众，在医疗服务机构接受治疗，反而受到了不法侵害，危及自身合法权益，这在原则与法律角度都是不容轻视的严重社会现象与具体问题，患者在就医过程中接受医护人员的治疗与护理，因经济问题或者其他问题而引发分歧和纠纷，这都包括医疗行为以外的社会问题当中，属于医疗卫生机构监督与管理运作过程中存在的问题，因此，在狭义的角度上进行分析，医疗纠纷仅指患者在就医过程中因医护人员的不规范治疗、护理等医疗行为而引发的分歧和纠纷，其表现出的问题性质极其恶劣，是我国当下急需处理与解决的重点问题。

（二）医疗纠纷的特征

1.患者与医疗机构间的纠纷

根据我国医疗服务的相关法律规定，医疗服务机构在患者前来就诊治疗的过程中，双方都应签订明确的合同关系，确定医疗服务从属，使患者在接受医疗服务的过程中免除其他烦恼，切实保障患者的实际权益。但有一点需要额外明确，在我国除非是某些个体诊所，在传统的医疗服务机构当中，医护人员都不属于单独的一方，在医疗法律当中都代表所属医疗机构，其医疗服务行为也都代表所属医疗服务机构的职务行为，在发生纠纷的过程中，所属医疗机构需要承担主要责任。

2.因医疗行为引起

狭义的医疗纠纷只能是因为医疗行为不当所引起的，费用问题、服务态度问题等医疗服务行为均不属于狭义的医疗纠纷，因此，在法律责任明确的过程中，应根据医疗纠纷的实际情况进行准确的评定。

3.医患双方对医疗服务所产生的分歧

在我国医疗服务行业，很多医疗纠纷被认定为只存在双方之间的争议纠纷，医患之间产生纠纷的原因不明确，致使医疗纠纷问题在实践环节造成极其恶劣的影响，对我国公众环境造成极大的负面危害。同时，部分医疗工作者在医疗卫生服务工作中并未清楚地了解到自身工作的实际性质，致使医患纠纷问题一旦出现，便很难有效解决，致使医患双方都存在争议，围绕医疗服务行为问题展开利益纠纷。

二、我国医疗纠纷调解机制的实际情况探究

（一）调解机制的含义分析

根据我国传统文献的解释，调解机制是通过劝导协商与说服教育来进行探查与判定事件的一种重要方法，在实际应用过程中需要建立在双方自愿的基础上，通过维护双方的实际利益，做到公平分配。医疗纠纷的调节机制，在实践应用过程中具有其先进性意义，能够有效预防纠纷解决过程中的突发情况，为医患双方提供了确切的安全保障。

（二）我国医疗纠纷调解机制的应用探究

1.以卫生行政部门为主的调解

以卫生行政部门为主的调节模式，在实践环节具有一定的规范性与约束性，能够有效制止医患双方的争吵与纠纷情况，在实际应用过程中，以我国《医疗事故处理条例》为依据，使医患双方在良好的法律途径保护下先后进行纠纷事故的陈述与分析，有效解决民事纠纷、经济纠纷与一般违法行为所引发的医疗纠纷

事件。

2.医疗纠纷人民调解委员会的调解

人民调解委员会最早是由民间组织所开办的处理民事纠纷的职务部门，经过长时间的发展与演变直至今天。人民调解委员会在处理医疗纠纷事件时，具有一定的特殊性，其自身浓厚的民族色彩与卫生行政部门所授予的调解职能，使人民调解委员在处理医疗纠纷事件时往往能够快捷、有效地解决双方的争论与矛盾，以保障双方的合法权益为根本，在事故责任明确认定的情况下，正确解决医疗纠纷问题。

3.以医疗纠纷专业调解机构为主的调解

医疗纠纷专业调解机构具体指的是医疗责任保险公司所委托的第三方调节机构。在实践环节，医疗责任保险公司所委托的第三方调节机构对医疗纠纷问题进行相应调解，在明确双方责任与医疗服务问题行为的过程后，实现专业化调解，帮助医疗卫生服务机构与患者更好的处理纠纷问题，保证双方的合法权益，避免医患纠纷引发为更为恶劣的矛盾问题。

4.以法院诉讼为主的调解

法院诉讼是医患双方合法维护自身权益的主要选择方式，在医患双方争论意见无法统一时，双方往往需要借助法院，通过法院诉讼的方式进行事故责任与经济损失赔偿等问题的明确定义。在法院诉讼的过程中，我国各级法院都应秉承相关法律法规进行审判与决断，有效解决医患纠纷矛盾，以此构建完善、和谐的社会公共环境。

三、完善我国医疗纠纷调解机制的对策与建议

目前，我国现有的医疗纠纷调解制度在实际运用中取得了很好的效果，对各地发生的医疗纠纷的处理发挥了重要作用，但仍然存在诸多不足之处：当事人在调解过程中对调解结果不满意，对调解行为产生质疑，或者当事人在调解过程中对调解人员的专业性产生质疑等。为此，对我国的医疗纠纷调解机制进行完善显得尤为迫切和重要。

（一）完善医疗调解过程中的财政支持与立法保障工作

我国调解制度在实践应用过程中尚未形成完善化的运作与监察体系，在实际运行过程中更离不开政府财政与相关法律的支持与保护。因此，在进行优化与创新的过程中，我国政府部门应积极开展解决医疗纠纷事件的学习项目，使调解制度在逐步完善的过程中能够充分发挥出应有的效用。同时，我国政府更应该积极调拨专项资金，使专项资金实际应用于医疗纠纷的解决工作当中，通过立法保障与财政支持，促进我国调解制度的发展与进步。

（二）建立专职、专业调解人才队伍

传统的医疗纠纷事件中往往涉及多学科的文化与理论知识，医疗纠纷调解人员在进行调解工作的过程中理应掌握相关的专业化知识，因此建立一支专职、专业的调解队伍十分必要。在人民调解机构中配备专门从事医疗纠纷调解实务工作的相关人员，并要求具有专业知识，可以从社会上公开招聘，通过严格的业务考核程序和培训之后，上岗参与调处工作，也可以聘请已经退休的医疗专业人员、公检法法律服务人员等热心医疗纠纷调解事业的相关人员参与到调解机构中来，建立专职、专业调解人才培养机制。

（三）实现医疗保险制度的全面覆盖

医疗责任保险制度是医务人员与患者在医疗纠纷事件中的主要保障性因素，具有不可忽视的重要意义。然而，在我国大部分地区，医疗责任保险制度仍没有明确落实，我国诸多城市的医疗责任保险制度在实践应用过程中仍存在的诸多障碍与影响，其中包括，被保险人在落实医疗责任保险制度的过程中还需要提供地方政府相关政策文件，医疗责任保险的种类与赔偿范围存在相应的要求与限制等，这一问题严重影响了医疗责任保险制度的落实与推广，对我国医疗纠纷调解工作的发展造成了极大的阻碍。

医疗纠纷是社会关注的热点和难点，是当前医疗卫生体制改革面临的障碍。如何有效化解医疗纠纷，建立解决医疗纠纷的长效机制，逐渐成为我国医学界和法学界研究和讨论的重点问题。在我国今后的医疗纠纷调解工作中，政府部门应积极完善调解制度，实现全面覆盖的医疗责任保险体制，通过多层次、多角度的实践探究与优化创新，有效解决我国医疗纠纷事件所导致的问题情况，切实保障医疗机构和患者的合法利益，为我国医疗事业的健康发展做出贡献。

参考文献：

[1]徐立伟.我国医疗纠纷调解机制的现状与完善[D].硕士论文，中国政法大学，2010（3）.

[2]何有振.医疗纠纷调解制度研究[D].硕士论文，山东大学，2009（9）.

[3]曹艳林，王将军，等.完善我国医疗纠纷第三方调解机制建议的探讨[J].中国医院，2012（7）.

[4]陈翰丹，论医疗纠纷人民调解机制的完善[J].卫生与法，2011（7）.

矛盾纠纷调解领导小组 篇4

为认真贯彻落实中央、省、市关于进一步维护社会稳定，加强新时期信访工作的有关精神切实解决好当前影响社会稳定的突出问题，确保学校安定稳定，决定成立学校矛盾纠纷调解领导小组。具体如下：

一、领导小组名单

组 长：孙东华

副组长：肖爱娟、许钗

成 员：池云容、林燕玉、陈雪清、林娟敏、林演妹 领导小组下设办公室

主任：肖爱娟

办公室设在行政办公室

附1：领导小组成员分工

长乐市北山小学

二0一三年九月

附1：领导小组成员分工

1、组长：全面协调和安排部署领导小组工作。

2、副组长：全校教职工思想动态的了解，掌握学校内部教职工之间的矛盾以及可能影响教职工工作情绪的各种因素的排查与解决。

3、孙东华：全体教学人员工作安排、考核工作等方面问题的排查与解决。

4、肖爱娟：全校师生的生活、工作、工资、待遇、财产安全和人生安全等工作的落实、排查及纠纷解决。

5、陈雪清：教职工考核、评优、晋级、职称等工作中矛盾的排查与纠纷的解决。

6、林娟敏、林演妹：负责信访和上报工作进展情况。

望各负责人高度重视、认真负责，及时上报矛盾和存在的不稳定因素以及纠纷排查调处情况，以免影响正常的教学工作。

长乐市北山小学

矛盾纠纷调解协议书 篇5

矛盾纠纷调解协议书

甲方：高三.4班田瑾

乙方：高一.3班张舒奇

事由：2013年11月14日早晨打水的过程，田瑾暖瓶破碎无意把张舒奇右脚烫伤，经户县惠安医院检查并治疗，张舒奇已基本痊愈。根据以上情况，我校依照户县第八中学重大违纪处理办法对双方进行调解，经甲乙双方家长协商，自愿达成协议：

1、乙方受伤产生的医药费营养费由甲方承担，一次性付给甲方医药费1000营养费300；

2、本次调解为一次性调解，双方不得以任何借口挑起纠纷；

3、经调解，双方无争议，调解协议双方签字后生效。

甲方当事人：监护人：

乙方当事人：监护人：

调解人：

户县第八中学

乡镇矛盾纠纷调解工作实施意见 篇6

乡镇矛盾纠纷调解工作实施意见 今年我镇大调解工作将以“三个代表”重要思想和十七届六中全会精神为指导，以科学发展观为统领，深入开展矛盾纠纷“大调解”工作，紧紧围绕县委、县政府“坚持科学发展、构建和谐县”的要求，深入推进“平安鲜渡”建设，为实现我镇加快发展、科学发展、又好又快发展创造和谐稳定的社会环境，扎实开展各项工作，以实现社会治安持续稳定的良好局面。今年主要做好以下工作：

一、大力强化组织领导体制建设

1．加强村级人民调解委员会、调处中心建设，调配好村调委会主任。做到人员落实，职责明确。

2．采取措施，进一步提升镇村两级调解员的政治理论、法律知识、调解实务、调解技能等方面的综合素质，推进调解队伍的专业化、职业化建设。村主任、调委会主任、治保主任培训今年不少于两次。努力提升基层调解工作水平。3．加强镇调处中心建设，聘用两名专职调员负责中心的接待、受理、调处等工作。

4．村、企调委会、调处中心在镇调处中心的指导下开展工作，履行辖区内矛盾纠纷排查和调处的职能，提高调处实效。

5．进一步完善矛盾纠纷收集信息员队伍建设。做好“十户”信息员的培训和信息报送工作，对选定的信息员要明确职责，做到有其责、有其为、有其奖，更好地激发调解信息员的工作积极性和主动性。

6．镇调处中心办公室充分发挥调处与管理的双重职能。具体负责本镇内大调解工作部署、典型推广、督促检查、考

评考核等工作。

二、进一步完善对接机制

7．规范“公调对接”。完善镇调处中心与镇派出所与村调委会两个层面有效对接。“公调对接”调处室设在派出所，镇调处中心聘请两名专职调解员进驻派出所调处室，负责调处矛盾纠纷。

8．做实“诉调对接”。在上级的支持下，加强镇调处中心与有庆人民法院的沟通联系，邀请法院到镇调处中心指导，着力提高调解人员素质。大力推行诉前调解，做到能调则调、可调必调、不可调不强调。对调节不成、当事人提起诉讼的纠纷，按规定落实好就近连、快速结案、优先执行等措施，完善“诉调对接”绿色通道。

9．拓展“检调对接”。积极开展以“涉检信访息诉和解”、“轻微刑事案件检察环节和解”、“民事申诉执行和解”为主要内容的调解工作，把轻伤害、交通肇事等多发性犯罪案件、未成年人犯罪和部分过失犯罪案件作为调处的重点。同时，对事实清楚、案情简单、争议和影响不大、社会危害性较小且被害人获得赔偿后自愿放弃追究刑事责任的其他刑事案件，通过调节或和解来结案，扩大调解结案率，实现办案的法律效果和社会效果的有机统一。

10．完善“其他对接”。在深化“三大对接”工作的基础上，以“大调解”机制为主线，继续探索“访调对接”、“援调对接”等新机制建设。实现化解矛盾纠纷资源的再整合、调解职能优势的再联合、调解合力的再聚合，不断扩大大调解模式。

三、进一步优化运行质态 11．完善排查预警机制，坚持做到主动排查与信息采集相结合。村调委会必须做到每旬组织一次矛盾纠纷的排查，每旬实行有矛盾报纠纷、无矛盾报平安的零报告制度。同时各单位对排查报送的矛盾纠纷要建册立档，落实调处责任人和调处期限，真正做到矛盾纠纷早排查、早发现、早调处、早化解。12．镇调处中心要积极完善听证对话机

制。13．要深化特色和个性调解。各调委会要从实际出发，注意发现和培养一批具有丰富实践经验、擅长调处某种类型和特殊矛盾纠纷的“能工巧匠”，诊治矛盾纠纷的“疑难杂症”。各村要有2名以上专职调解员，真正使矛盾纠纷化解在基层。

四、进一步落实“三三制”大调解工作制度。

一是村民矛盾纠纷在组调委会、村调委会和镇大调解中心三个层次自下而上进行调解；二是每个层次调解不少于三次；三是在调解过程中要做到“1+1+1＞3”的效果，将一份责任，一份耐心，一份真情融入其中，提升调解工作的整体水平和实效，确保矛盾纠纷化解“小事不出村，大事不出镇”。

五、进一步强化基础建设

14．遵循严谨、便民、高效的原则，严格依政策，按法律、照程序调处矛盾纠纷，确保调处工作有章可循，规范有序，避免调处工作的随意性。按照既有利于调解矛盾纠纷、又避免不必要的调解资源浪费的要求，科学界定调解矛盾纠纷的类型和范围，提高调解质量。15．建立大调解工作例会制度，原则上镇每月召开一次例会，例会的内容是交流阶段性工作情况，分析矛盾纠纷态势，研究疑难矛盾纠纷调处方案以及部署下一阶段工作等。16．各村、各单位要切实解决矛盾纠纷调处中遇到的困难和问题，为大调解工作的开展创造必要的条件。17．各村、各单位调解组织的台账资料要按照县镇调处中心的要求抓好落实，做到凡调解的矛盾纠纷必须做到一案一档，资料齐全、装订规范。

六、进一步提高工作绩效 18．镇调处中心要加大对基层大调解工作的督查指导力度。对大调解工作相对滞后的单位进行重点督查，提出指导性意见，促进整体工作平衡发展。19．各村、各单位要围绕矛盾纠纷的调

矛盾纠纷调解机制 篇7

(一) 调解的含义

调解是指纠纷双方当事人在第三方介入的情况下, 通过合意方式解决纠纷的途径。调解的核心要素“合意”, 是意思自治原则在纠纷解决领域中的延伸。纠纷当事人凭借对调解人的信任, 通过其协调、斡旋、相对自由的约定纠纷解决过程, 谋求纠纷核心问题的化解。它贯彻的是彻底的当事人主义, 不必经过繁冗而僵化的程序, 形式灵活多样, 不注重纠纷解决的过程, 只追求纠纷消除的结果。“今天, 调解之所以受到普遍重视, 就是因为它来源于人类社会对和谐与秩序的期盼, 来源于当事人对经济、快捷、平和以及理性解决纠纷的需要, 来源于对诉讼和判决的固有弊端及局限性的批判, 也来源于社会和共同体自治力量的增强, 同时也体现了法制社会对现代性反思之后的理性升华”。 (1)

(二) 调解的特点

第一, 非正式性和民间性 (2) 。

第二, 体现了“意思自治”的现代法治理念。

第三, 满足了多元化的社会需求。充分体现现代人独立、平等、协商的自律精神, 能够满足不同历史传统、不同法律文化背景的人们对于纠纷解决途径和方式多样性的需求。

第四, 高保密性。

二、调解解决民事纠纷的正当性及必要性

(一) 与儒家传统的纠纷解决方式的耦合

我国是一个历史悠久的礼仪之邦, 儒家思想深入人心, “和为贵”“息讼”“中庸”等思想是我国非诉讼纠纷解决方式的思想基础, 直至如今, 厌讼、息讼仍然是普通民众的普遍心 (3) 。“在社区中, 人们担忧的真正制裁往往来自于社会习惯的持续而全面的制裁, 即被排除在职业, 朋友, 团体, 家庭关系之外, 而不是法律的短暂而局部的制裁, 尤其是在我国的法律不入之地的乡土社会, 处于国家法律权利的末梢, 人们与法律打交道的机会极少, 人们很少有机会感受到法律的存在, 而风俗习惯的存在和惩罚是无时不在, 无处不在 (包括人们的心理上) 。法律只是游离于社会生活, 只是人们偶尔遇到的, 一刹那间的一种模模糊糊的念头”。 (4) 因此, 同样作为解决纠纷的手段, 人们更容易接受调解方式。

(二) 调解的优点与民事纠纷特点相结合

1. 启动阶段便易, 运行阶段富有经济性。

2. 诉讼容易给人造成心理上的不安和怀疑。而调解方式则不同, 熟悉的人, 熟悉的地方, 熟悉的操作程序, 心中的安定自然会增加几分。其结果更具有和谐性之意义。

3. 调解以其自身优势, 克服了法院判决的弊端, 在化解矛盾纠纷, 维护社会稳定中发挥了独特的作用。

4. 调解能够减轻法院压力, 使法院提高审判质量和效率。

三、调解机制的问题及完善

(一) 调解机制存在的问题

任何一种机制均不可能十全十美, 调解机制也不例外, 其存在的问题主要有以下两个方面:

其一, 规范性缺失所带来的公平危机。调解机制在追求诉讼成本和迅速解决纠纷的同时, 可能出现“廉价正义”之问题, 由于在实体和程序两方面均缺乏规范性与制度保障, 严重的可能会导致非正义的结果, 例如:强势的一方逼迫弱势一方, 表面的公平带来的却是实质的不平等。比如在某些地方以一些黑恶势力作为解决纠纷的帮凶, 人们只能敢怒不敢言。因为得罪了这些大人物就会无法在本地正常生活。

其二, 法律效力不明。我国现行法仅规定以人民调解的方式所达成之协议具有民事合同性质, 并不具备强制执行力。但并没有规定第三人的调解以及纠纷双方和解的法律效力。

(二) 调解解决民事纠纷的完善建议

在我国社会转型过程中, 完善调解机制, 既需要纠纷主体的积极配合与认同, 更需要国家和社会在机制和环境上所给予的保障, 同时注重国家法律和政策的保障作用。国家的法律和政策是推动、利用和发展调解机制解决民事纠纷的制度保障。在社会转型时期, 各种社会力量正发生剧烈复杂的变化, 是以尚未形成良好的秩序。与此同时, 司法诉讼面临的压力更大, 也最需要多元化的纠纷解决机制加以辅助。因此, 以国家制定法为基础, 运用现代法治理念来引导和改造民族传统的纠纷解决机制以使其重新焕发活力为法治建设服务, 是一个需要认真思考的问题。“国家能否正确认识调解机制在构建法治社会中的重要作用, 并制定出相应的发展战略, 不仅对农村顺利实现社会转型具有决定性的意义, 也对整个中国法治建设的思维模式和路径选择具有示范性作用。如果没有这些保障, 调解机制的正当性和效力就得不到保证。”注重调解机制中主体因素的影响。调解机制实施之主体是决定其成功与否的最重要的内在因素之一。中立者的素质, 并不仅仅意味着高学历和高水平的法律专门知识, 调解员的道德水准、解决纠纷的专业水平、经验、技巧以及对社会、人生和特定领域的惯例的熟悉程度等等因素都将对调解之结果产生重要影响。此外, 代表性也是必须的, 中立者必须能够代表多数人的普遍认知。是以, 村庄里德高望重的长老和热心公益的老年妇女往往比精明的律师更能善于解决邻里纠纷。要正确处理当事人自治与国家司法权统一行使两者间的关系。调解机制的运作在很大程度上是“私法自治”原则的体现, 国家公权一般介入较少。揆其道理, 通过法律对非讼方式的法律地位、程序、效力和原则的规定, 并投入必要的经济资源和政策扶持加以配合是必要的。因此, 笔者认为, 通过法院配置调解机制的风险与责任, 并赋予调解解决方式处理结果的法律效力可能是一个好的选择。

摘要：中国古代民间调解历史悠久, 积累了丰富的经验, 其在解决纠纷中的低成本、高效率、全面性、易执行等特点与我国民事纠纷的性质与特点具有某种程度的契合性。在我国推行和谐社会建设的背景下, 以调解方式解决民事纠纷具有正当性, 尤其在乡土社会, 调解方式应成为民事纠纷解决的主要途径。

关键词：调解,和谐社会,民事纠纷,乡土社会

参考文献

[1]黄佳鹏.论ADR在中国乡土社会的制度设想及其实现.黑龙江省政治管理干部学院学报, 2006 (5) .

[2]李章军.替代性纠纷解决程序之研究.河北法学, 2006 (12) .

[3]杜闻.论ADR对重塑我国非诉讼纠纷解决体系的意义.政法论坛 (中国政法大学学报) , 2006 (3) .

[4]汤黎明.诉前调解制度研究论纲[J].浦东审判, 2006 (2) .

[5]肖扬.充分发挥司法调解在构建社会主义和谐社会中的积极作用[J].求是, 2006 (19) .

矛盾纠纷调解机制 篇8

【摘 要】在医疗纠纷不断升级的今天，作为传统处理方式的医患双方协商、行政调解以及司法诉讼日渐显露其弊端，纠纷的拖延不解决使医患双方身心俱疲，此时，医疗纠纷的第三方调解方式应运而生。目前我国部分省市已经建立了第三方调解机构，并且取得了一定的成效，但其仍存在着缺陷，故我们需要采取措施来使我国的第三方调解模式日趋完善。

【关键词】第三方调解机制；中立；政府购买；执行力

一、医疗纠纷第三方调解机制概述

（一）医疗纠纷第三方调解的概念 第三方调解机制属于一种新型的医疗纠纷解决方式，目前学术界还没有形成一个十分确切的定义，对此大家只是停留在探讨的阶段，众说纷纭。对此，笔者也有自己的见解，认为医疗纠纷第三方调解就是指由不依附于医患双方的拥有医学、法学、管理学等方面知识的专业人才构成的专业组织，以不违反国家法律和社会道德为前提，充分实现医患双方的意思自治，通过协商的方式处理医疗纠纷。

（二）医疗纠纷第三方调解机制的特点 1.独立性，第三方调解机构不依附于任何的行政机构，并且与医方没有利益上的牵连关系，可以有效的避免“近亲包庇”的嫌疑。2.成本低廉，采用第三方调解处理医疗纠纷程序简单，周期短，节约了医患双方的时间成本，在另一方面也节省了国家的司法资源。3.患者享有高度的自主权，第三方调解允许当事人自主选择是否接受此种解决方式，对于其中的调解程序也享有一定的选择权。4.保密性，第三方调解原则上采取不公开的方式进行，调解人员对于在调解过程中知悉的医患双方的信息负有保密的义务，保护了患者的隐私。

二、我国第三方调解机制的主要模式及其制约因素

（一）主要模式 1.医疗纠纷人民调解委员会[1] ，采用这一模式的有上海、山西、江苏太仓等多个地市。这一模式的优点是调解免费，但是因为政府没有确定的财政支持，自身的经营维持就是问题。2.医疗责任险承保公司指定调解机构，在北京地区这一模式发展较为成熟，其优点是服务免费，但是该机构内部的专家大多有卫生行政机关的官方领导背景，且保险公司是营利性机构，这使得人们对其公正性和客观性产生怀疑。3.医疗纠纷仲裁委员会，采用这一模式的有天津市、洛阳市、合肥市。这种模式能够有效地降低其他模式中时常出现的反复协调或协调不成仍须诉讼的可能性。但是让本来调解劳动争议的仲裁机构去调解医疗纠纷，实为不妥。4.营利性中介机构，南京市采用此种模式。南京民康健康管理咨询服务有限公司是一家以公司制方式运营的营利性中介调解机构，该机构在对医疗纠纷进行调解之前要收取一定的费用，运营方式过于商业化，医患双方对此种机构的调解能力持怀疑态度。

（二）制约因素 我国医疗纠纷第三方调解機构虽然取得了一定的成效，但其缺陷更为突出，主要体现在：1.人才问题，医疗纠纷的第三方调解的从业人员应具有相当高的医学知识、法学知识、心理学知识、理赔方面的知识以及很强的沟通能力，而目前我国满足这些条件的复合性人才很少，不能满足调解机构的需要。2.中立性问题，这是第三方调解的核心。现行的模式大多聘请退休的经验丰富的医生和法官作为调解员，这些人在职时势必是单位的一把手或者在单位中位居重要的职位，他们的人脉势必会相当广泛，在这样的情况下，如何能做到中立？3.费用问题，第三方机构的日常开支以及必要的鉴定、调解等费用该由谁支付，怎样才能在不损害当事人权益的前提下保障第三方调解机构的有效运作，这也是第三方调解目前所必须要考虑的重要问题。4.执行问题，这是第三方调解的关键。目前绝大多数第三方调解做出的调解协议都不具备强制执行力，主要由当事人基于诚信原则遵守并执行该协议，这会导致多次调解的发生，延长纠纷解决的时间。

三、完善我国医疗纠纷第三方调解机制的建议

医患关系的不融洽，不仅影响了我国医学卫生事业的发展，而且减缓了我们走向和谐社会的步伐。面对医疗纠纷不断增加的局面，我们有必要、也有责任完善医疗纠纷第三方调解机制。

（一）加快人才储备库建设 为了满足第三方调解机构对其从业人员的较高要求，国家在部分医学院校增设了医学法学专业，主要是培养同时具备医学和法学知识的专业性人才，以应对日益增加的医疗纠纷。同时第三方调解还需要具备一定心理学知识和良好的与人沟通能力以及理赔知识的人才的参与，在调解过程中发挥其专业优势，明了当事人的需求，提高调解的结案率。

（二）保证调解机构的中立性 中立性是第三方调解的核心，笔者认为，首先，调解必须独立于行政。医疗纠纷第三方调解机构应具有独立于地方政府的经费来源。其次，调解必须独立于媒体。医疗纠纷第三方调解的唯一基础是医疗纠纷事实，调解的依据是法律。为社会舆论左右的医疗纠纷第三方调解必然丧失调解应有的中立特征。再者，调解人员虽然处在第三方调解机构的大的环境下，但是仍要保持身份的独立性，不受上级领导的不正当干涉。最后就是调解人员应与医院进行适度的隔离，避免陷入复杂的人际关系，最大限度的做到平等的对待医患双方，在当事人心目中确立调解员的中立形象。

（三）通过政府购买解决经费问题 现行的第三方调解模式中比较成功的当属宁波的模式。该调解机构得到了当地政府财政部门的大力支持，由此看来，资金来源问题是最终决定第三方调解机制存续时间长短的重要因素，而政府购买能够有效的解决这个问题[2] ，其不同于政府的直接财政拨款，它是由政府在市场上购买医疗纠纷调解质量高的第三方调解机构，在确定了合理的购买价格之后，按照服务项目来支付费用。

（四）加快医事立法，使调解协议具备强制执行力 我国目前将调解协议书认定为合同性质，而合同是可变更、可撤销的，因此调解协议没有绝对的法律效力，也没有强制执行力。[3] 我们可以类比诉讼中调解的做法，在双方当事人达成合意的情况下，法院应当事人的请求赋予调解协议以绝对的法律效力，然后才能终结调解程序，而不是将此作为调解程序的事后补充步骤，体现医疗纠纷第三方调解的终局性。

立志于解决医疗纠纷的第三方协调机构，以“权威性”与“公正性”为立身之本，力图从制度设计即“源头”上解决其中立性问题，也只有这样，医疗纠纷的第三方调解机制才会向着更加完善的模式发展。

参考文献：

[1]陆贤新，张泽洪.国内外医疗纠纷第三方调解机制述评[J].中国医院，2010，

[2]张泽洪.保障医疗纠纷第三方调解机制中立性的伦理思考[J].中国医学伦理学，2010，

[3]王萍，刘维全.关于医疗纠纷调解协议的若干问题探析[J].中国医院管理，2011

作者简介：

雷晓蒙（1990—）女，汉族，河北衡水人，辽宁大学，2013级法律硕士（法学）在读。

小纠纷大矛盾纷纷走进调解室 篇9

当大多数群众切实分享到城市发展、生活改善、文化精神生活丰富等改革开放30多年来成果的时候,因社会经济转型导致的各种利益诉求“碰撞交织”,涉及民生、发展类的纠纷高速增长,由小矛盾、小纠纷逐步演化产生的社会矛盾纠纷群体性、易激化的特点突出,如何通过法治手段畅通民意诉求渠道化解纠纷,越来越受到各级党委政府重视。

2007年,江苏省司法厅在“大调解”工作基础上,率先建立矛盾纠纷分析排查预警机制,有效发挥了人民调解面向群众一线的“耳目前哨”作用。2011年5月,在江苏全省创新社会管理和加强群众工作会议上,省委书记罗志军强调,要重点完善诉求表达机制、矛盾排查和预警机制、矛盾调处机制,使诉求表达渠道更畅通、接收更有效、行为更有序,做到发现在早、行动在先,把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态,不断提高调处工作的专业性、针对性和有效性。

《法制日报》记者近日在南京、无锡、苏州和淮安等地走访多个县市区相关部门,采访了一线单位畅通群众诉求、化解社会矛盾的创新实践经验。

畅通信息调处及时调解很受宠

宜兴市2012年8月的矛盾纠纷排查报告显示,当月排查出民间纠纷548起,其中家庭纠纷、邻里纠纷占24.6%,损害赔偿纠纷占53.5%,劳动纠纷占15.3%。这些纠纷绝大部分不涉及政府部门,仅仅是民间的小矛盾引发。但宜兴市司法局局长陈法荣认

为,作为承担社会管理工作的主要部门之一,发挥村级调委会等基层一线的“耳目前哨”,主动抓取信息,建立起有效的预警机制在当前社会矛盾凸显期显得异常重要。

预防一起案件激化、调处好一起疑难纠纷,不仅节省大量社会资源和处理过程中的行政成本,也有效畅通了群众诉求和维权渠道,减少了群体性纠纷隐患发生。近几年,包括非正常死亡等疑难案件纠纷,在普法宣传和引导中纷纷“走进”了基层调解室的大门。

“要是基层掌握信息不畅、调处不及时,就很难将类似的纠纷化解在萌芽状态。”南京市溧水县洪蓝镇党委副书记司徒荣保认为,非正常死亡纠纷大多都一时难以区分责任,人民调解就发挥出了介入及时、调处时间短成本低、调解现场交付的优势,在基层的作用日益受到群众认可。

在常熟市,重点企业设立独立调委会、行业协会建行业协会调委会、小微企业以村(社区)分片成立企业调委会的三个层次调解组织建立。将涉及行业纠纷、劳动争议、产品质量纠纷等民生发展纠纷信息排查和调处纳入规范管理轨道,仅其中的汽车市场调委会去年一年就调处各类纠纷100余起。

“围绕畅通信息沟通渠道、了解和掌握矛盾纠纷诉求,全省司法行政机关已经普遍建立了矛盾纠纷信息日报、周报、季报、专报、通报等机制。”

江苏省司法厅厅长缪蒂生介绍说,人民调解职能伴随着社会矛盾凸显逐步延伸发展,随着人民调解与司法调解、行政调解的大调解、大对接格局纷纷建立,一些疑难复杂纠纷和敏感性纠纷也通过各种渠道进入各级调解室,在维护稳定促进发展中起

到了重要作用。

树立“有纠纷找司法”维权意识

记者采访了解到,由于少数群众对通过合法渠道反映诉求存在错位认识,一些个案纠纷原本应当进入司法程序查明事实、明辨是非,却因为个体诉求超越了当事人的承受力,而转嫁给了信访环节。

据江苏省涉法涉诉联合接访中心相关负责人介绍,仅2011年到该中心重复信访的就占45.7%,其中有些政法部门已有明确复查结论,有的已被终结,有的要求过高、无理缠访,耗费大量司法资源,重复来访是亟待研究解决的重要问题。江苏省高级人民法院相关部门负责人认为,应对这一扭曲了的“维权观”,要靠大力加强司法公正,也要紧密依靠普法宣传,让合理合法诉求得到有效维护,让觊觎这种现象、企图从中“渔利”的人得到一定惩戒,辨别是非责任、彰显司法权威。

江苏省依法治省领导小组办公室专职副主任沈国新认为,围绕各种利益诉求碰撞交织的现状,要通过加强法治理念和手段创新社会管理,在体制机制上下功夫,将群众诉求引导到法治途径解决的轨道上运行,将极大改善当前矛盾纠纷“难调难处”的局面。

据了解,宜兴市自2008年5月将人民来访接待中心合署在社会矛盾调处中心办公后,党政主要领导接访工作也定期安排在了社会矛盾调处中心。截至目前,市委书记、市长直接接访26次,批示矛盾信息专报达17件。党委政府主要领导对矛盾纠纷排查调处的重视,有效摒除了以往涉稳信息“体制内流转”的限制,在群众中逐步树立起了“有纠纷找司法”的维权意识。

做好矛盾纠纷化解的顶层设计

江苏省委政法委于2010年8月牵头成立了省涉法涉诉联合接访中心,并在全省各市县成立了涉法涉诉联合接访中心,在畅通信访渠道上通过分类指导、编发涉法涉诉来访情况专报、领导干部接访等举措,整合信访资源,着力在研究会办疑难信访案件上下功夫,解决了一大批单一部门难以化解的“老大难”问题和“骨头案”,并通过跨省协调协商化解机制,推动疑难案件解决。

在南京市溧水县,县司法局建立了突发性、群体性重大纠纷不超过1小时、一般纠纷不超过24小时的信息报送机制,并对纠纷进行三级预警分级管理,仅今年经过筛选出的重大复杂纠纷和容易激化冲突事件信息就有29条。

9月4日,苏州市吴中区召开了区委书记参加的推广“村民联系卡”制度现场会,规定村干部要每周走访一次固定或分片联系的村民,并将情况记录在案,还要定期对走访信息评估小结。

在淮安市清河区,新建成的“社会管理中心”从做好“顶层设计”入手,将矛盾化解作为社会稳定、社会管理的最终目标。群众服务引导台、网络视频服务区、等候大厅、重点部门驻点调处办、矛盾排查分析办、风险评估中心、社会管理信息中心等一应俱全。

在无锡市,为了方便群众反映诉求,每月在当地主要媒体都会见到“各市(县)区党政领导信访接待日公示”版面,领导姓名、分管工作和接访时间地点都明确公示,还同步公示了中级人民法院、公安局、检察院、人社局、环保局、建设局等群众诉求重点单位的接访安排,供群众自行前往。

调处成功率纳入科学发展考核

江苏省委常委、政法委书记李小敏认为,矛盾纠纷排查是加强和创新社会管理的源头治理工作,要努力构建多层次全覆盖的矛盾纠纷调处体系,筑牢维护稳定的第一道防线。

2008年7月,江苏省委、省政府在科学发展评价考核体系中,率先将社会矛盾纠纷调处成功率纳入“平安社会指数”中,使该项指标对全省社会矛盾纠纷调处工作起到了引领作用。2011年5月,省委、省政府专门召开创新社会管理和加强群众工作会议,并下发了具体实施意见,社会矛盾排查化解纳入了要组织实施好的6项行动计划之一加以推进。2012年3月,省综治委专门成立了社会矛盾化解工作领导小组,切实担负起了领导和协调各成员单位推进社会稳定风险评估、开展社会矛盾纠纷预防、预警、排查和化解的重任。

各级政法部门在创新社会管理中下足了功夫。江苏高院在各级法院全部建立起了“一站式”诉讼服务中心,提供立案审查、诉前调解、司法救助等30余项职能服务,仅2011年就提供各类诉讼服务88万次,还在人民法庭和基层单位设立了1109个诉讼服务站,基本实现了诉讼服务的全覆盖。江苏检察机关通过积极搭建“信、访、网、电”四位一体举报受理平台,推动检务公开和方便群众投诉,还通过检察长批阅举报信制度,去年以来三级院检察长共接待群众举报354件675人次,批阅群众来信1万余件,对群众举报的472件重要线索提出批办意见。

2011年5月,江苏省委、省政府办公厅还下发了《关于加强社会主义法治文化建设的意见》,从提高群众对法治的情感和心理认同的角度,要求加强法治文化阵地建设、开展法治文化活