宽松式管理弊大于利

宽松式管理弊大于利（推荐5篇）

宽松式管理弊大于利 篇1

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。下面我来分析下我们的立论：

首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等

攻辩环节 A、攻辩问题：

二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下面我来分析我的问题： 二辩问题：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？ 分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？ 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。三辩问题

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？ 这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。攻辩问题分析：

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。”反方如果这样回答，正方会很郁闷。好在药学院的四位姐姐太紧张，居然没注意到。B：回答部分

有问有答，攻辩对于双方都是公平的，在网上搜寻到一些问题，我在这里针对性的提供一个大致的回答。1.请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

分析：这两个问题是连环起来的。第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？

分析：对象当然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4． 那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？ 分析：具体问题具体分析。管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道一定要等到走上社会吗？ 5． 另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？ 分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

这个问题和前面一个相似。先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况，批准学生可以校外租房，彻夜泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。

7．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

分析：首先指出学生的自我评价是存在差错的，学生的自评不能反映一个真正的情况，学习状态也只能反映大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其它方面的提高呢？ 8．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。

9．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

分析：把这个弊端往管理里丢，即是管理失职造成的。

10．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。分析：回答和第8个问题差不多。

11．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？ 12． 不适用于哪些领域？

分析：这两个问题是个套，关键是在回答第一个问题的时候。回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。”

13．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？ 分析：同上。14．普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方如何解释？

分析：对方这个问题还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。当然我们也找到了解决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。

15、如何解释“严师出高徒”？

分析：这个问题也很难回答。正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我们的观点。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。自由辩论：

自由辩论是辩论中最精彩的部分，也是最难预测的部分，所以准备也无从下手。我个人感觉自由辩论存在一个方向性的东西，即正方发言的第一句话，这是个引子，后面的辩论多少是围绕在这个问题上的。自由辩论很容易偏题，所谓当局者迷，但是观众评委却很清楚。所以谁能够尽快的跳出来，谁也就能制造有利因素。正方实际是个靶子，总是在躲对方的子弹，所以让人感觉正方是被动的。没有什么观点可以打击到反方的论点。我个人在此想出了一个变被动为主动的方法，与大家分享。在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，正方找不到反方的攻击地方。我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，形势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？”反方听完就吐血了…… 总结陈词：

我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。固定成本指的是陈词中不变的成分，即在场下就已经写好了的，对手攻击我们的无非就是那么两个方面。一是说歪曲宽松的概念；二是说到宽松式管理的不合理性。针对这两个问题，我们预言写好了，大概用时是3分钟左右，剩下的所谓可变成本。即根据场上的实际情况加到陈词中的，这个依赖与四辩自身的素质和队员之间默契的配合。我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，来补充四辩的陈词。因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，反方也无法反驳。

下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（真的要感谢TF同学，在那么忙的情况下，对于辩论赛拥有这么认真的状态，陈词写过五遍，每次都是重新写，真的让我们很感动）：（比赛的时候，我们把一些补充的东西写下来传给了TF，让她在说陈词之前先说这些，让人感觉我们的陈词是贴着比赛走的，让人感觉“新鲜”，不是在脱离比赛朗读）

首先，我方要指出，我们今天讨论的主题是宽松式管理对大学的利大于弊之间的大小关系，也就是说我们都已经承认了这种管理方式有利也有弊，既然是这样，反方所举出的所谓（）片面现象，无法驳倒我方观点。

我方反复强调。宽松式管理不是单纯的减少管理者的工作量，而是要让管理者针对管理者的实际所处环境，实施不同的宽松式管理，这对管理者与被管理者提出了更高的要求，刚才反方所陈述（），只能说明宽松式管理有一定的难度，但不能证明宽松式管理的弊大于利。

大学生都是受过初中级教育，通过高考这一严格制度选拔出来的。他们机警有了一定的自我约束能力，有较好的学习习惯，这些足以使他们掌握大学课堂上需要要掌握的内容。大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝贵经验财富，正因如此，大学生需要一个比中、小学生宽松的环境，在此环境中有自己的思想，根据实际情况将思想住入到实际行动中，人生的价值才会得到更好的体现。当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？接受什么方式的管理？不容置疑，这样的人才大多形成于大学。他们需要一个能接触各种领域知识的环境，他们应当接受宽松式管理。大学是我们迈入社会的最后一站，如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端，忽略了上述重大的有利之处，放弃这一管理方式，那么，现在出现的一些问题，如学校与社会脱轨，大学生毕业找不到工作，企业无法招到合适的人才，这些问题将会越来越严重。

宽松式管理弊大于利 篇2

题目：宽松式管理对大学生弊大于利

破解这篇也就差不多了 一辩陈词：

谢谢主席，大家好。

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

攻辩提问问题：

你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？

1． 现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？

2． 感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一 管理实行的合理性 二 管理客体的自觉性 那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？

3． 的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？

提问小节：

宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导

资料六 宽松式管理弊大于利

致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

答辩小节：

正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！

相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

四辩陈词：

谢谢主席，大家好。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。

第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。

首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？

其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？

资料六 宽松式管理弊大于利

因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。自由辩论中用到的问题：

1． 现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

2． 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？ 3． 宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

4． 很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

5． 这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

6． 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？ 7． 不适用于哪些领域？

8． 严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？ 利弊的比较的两方面：1，数量的多少 2。程度的强弱

自由辩论中可能面对的问题及答案

1． 学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？ 如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？

2． 凭什么说大学生自觉性差？

我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。

3． 痴迷于网络的毕竟是少数？

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。

4． 如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？

宽松式管理弊大于利 篇3

提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料

坚持宽松式管理不等于人性化管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

（反方）

（一）下面请允许我陈述我方观点：大学生所处的环境是复杂的多元化的，也是恶劣的危险的。物欲纵横的社会充满了诱惑。有人一顿饭是山珍海味，你甘心吃馒头咸菜吗？闲看庭前花开花落，漫随天外云卷云舒。这样的境界谁人不想？然而，谁人能急？不能及。这是现实给予我们的答案。重庆一家经贸公司被查出其下员工为70名卖淫女，而这70名卖淫女通通为在校大学生。也许这个结果会令你痛心，但是现实就是事实，它是不以人的意志为转移的。

再看看大学生本身，这里请让我重申我方观点：尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。人性本痴，人性本贪。大学生更是贪玩，贪睡。你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，以致夜不归宿，以致课上鼾声四起。这都是我们尚未完善的管理制度造成的。若是学校实行开放式管理呢？也许教室里的鼾声是消失了，可连同消失的还有发出鼾声的人。对方辩友总是在强调：开放式教育可以给大学生更大的发挥空间。但是请你千万不要忘了，这是要在大学生具有强烈自我管理意识的前提下，而正如我方所强调的，大学生缺乏的正是这种能力。

大学生犯错犯罪是现行管理体制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我们提倡的是良性的管理，而不是扼杀性的管理。

你当然知道没有规矩不能成方圆，那么，你可知五寸之矩，尺天下之方？人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天开始形成的，而社会的环境不是你我能改变的。如果不具有能力与实力的大学生想要在开放式的管理中打造出一片天地，就如同一个人想要摆脱地球的束缚去遨游太空，那么等待他的必将是飞向太阳的灭亡。

综上所述，我方坚决认为：大学开放式管理是弊大于利的。

（反方）

我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被

管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说

关于师生按时上课问题：

教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵

守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？

我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个

小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。————

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种

培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】

综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。

小学生上网利大于弊还是弊大于利 篇4

一、正反方理论陈词 正方一辩：

老师们，同学们，对方辩友们，你们好！

我方观点是：小学生上网利大于弊，我将从以下几点阐述我方观点： 第一，小学生上网，有助于早期智力开发。

十指与电脑的配合联动，孩子对计算机网络多种功能的运用，有助于提高孩子的智力、技能和智能，而智力、技能和智能是体现人的素质的三大要素。因此，中小学生上网本身不仅非常必要，而且只要引导和控制得当，确实大有好处。你难道想错过你的智力早期开发吗？

第二，上网有助于拓展孩子的知识领域，通过网络获取广泛的新的知识。长期以来，我们比较重视专门人才的培养，而忽视各种知识的整合，因此，素质教育战略很难完善，在许多领域，缺少复合型新人文学者，直接影响各行业的发展。因此，从小培养我们对多种知识的复合，不仅有助于素质教育的提升，而且对21世纪的人才战略具有重要意义。还有，上网人口比例提高，有助于加快社会信息化进程，而这个进程，对于经济发展和社会进步具有非常重要的作用。通过上网发E—mail，使我们从小树立电子信函、电子写作的意识，可节省大量木浆纸，提高环保水平；作为祖国的未来的我们，能树立电子商务意识，提升整个民族的素质。学好电脑，还有助于激发我们的创造性。难道你又愿意错过网上拓宽你知识的机会吗？

第三，小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。网络也是一位很好的老师，随着科学技术的发展，电脑会越来越先进，用途也越来越广泛。它的出现给我们带来许多变化，人们可以用电脑运算、精确书写。难道这么好的老师你不想拥有吗？

通过网络，我们可以及时地知道一些最新的新闻；通过网络，我们可以在短短几小时内访遍全国各地的小学，在网络图书馆里查询我们所需要的资料，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导。这难道不好吗？难道以上的上网好处还不足以证明：小学生上网利大于弊了吗！谢谢！

主持人：是呀，说得太棒了！原来上网有这么多好处呀？ 反方代表：不，我方并不这么认为。主持人：

好，有请反方一辩做理论陈词，并做有力反击！反方一辩：

老师们，同学们，对方辩友们，你们好！

刚刚我们一起凝听对方一辩的慷慨陈词，对方辩友仅仅看到小学生上网的一点点好处，可忽略了，对我们小学生来说上网隐藏着巨大的威胁和伤害！我方坚信：小学生上网是弊大于利的！请听以下理由：

第一，据一项调查显示，不少的小学生成了小“网虫”，沉迷于上网，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于“网吧”、“聊天室”不能自拔。不仅耽误了学习，甚至犯罪，据报载，2002年1月，乌鲁木齐市一名年仅12岁的六年级小学生从爷爷家偷走3900元钱，到网吧玩游戏，22天没回家。长时间地玩游戏，除了导致孩子们不思学习、荒废学业外，对他们身体的影响也不可忽视。

第二，上网有害视力。眼睛是心灵的窗户，还有什么比保护心灵的窗户更重要的呢？上网使我们失去了亲近大自然的机会。自从有了网络，我们每天都对着冷冰冰的显示器与鼠标，毫无趣味可言。这样做，不仅对我们的身体有害，而且长时间地坐在电脑面前接受过多的辐射，对于正处于生长发育阶段的我们尤其不利。

第三，上网玩游戏浪费时间，虚度光阴。玩网络游戏，可使人沉迷其中，因为沉迷于网络游戏而几天几夜不回家的新闻早已屡见不鲜，游戏玩到凌晨也不是罕见的事。

第四，上网容易交一些不三不四的朋友。人有千面，网上也有许多不三不四的人。正因为网络的虚拟，才使得我们交友容易被迷惑。长期与这种人打交道，不仅会影响学习，还会沾染上坏习气。正所谓近朱者赤，近墨者黑呀！。

关于我方坚信的：小学生上网弊大于利这个观点，将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”谢谢大家！

主持人：谢谢双方一号辩友给我们的精彩陈述。现在请双方辩友对一辩友的陈词做补充说明。先请正方二辩先发言。

二、正反方二、三辩友攻辩

1．正方二辩：我方认为上网有利。网络带给人类的好处可谓是数不胜数，网络的出现是现代社会的进步，科技发展的标志。人类已步入信息时代，网络已进入我们的生活，越来越贴近我们小学生，邓小平爷爷也说：计算机要从娃娃抓起。

小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。远程教育就是学生与教师、学生与教育组织之间主要采取多种媒体方式进行系统教学和通信联系的教育形式，是将课程传送给校园外的一处或多处学生的教育。就拿2003年的非典来说吧，那时候广州、北京一些学校不得不停课。为了实行同步教学，就有人开通了网校。这难道不是网络的好处吗？

2．反方二辩友：大家好！刚刚对方辩友夸夸其谈，列举了许多上网的好处，我方并不否认上网有利，但有利就利大于弊了吗？吸烟能提神，难道就说，吸烟就利大于弊了吗？

我不赞同对方辩友的观点。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。

难道你们愿意孤独和沮丧吗？

3．正方三辩：对方辩友，难道你们没听说过，水能载舟，亦能覆舟吗？难道你能说水不好吗？我们的课文中就有这样一个故事讲美国的12岁男孩桑恩在进入网络聊天室时，发现了在芬兰的一位女孩苏姗发出的求救信号，通过网络救出了远在千里之外的苏姗，挽回了一条性命。这不要归功于网络吗？我们不能因为网络的一些弊，就掀翻人们的成果，这相当于因噎废食。要知道，这是科学家们心血的结晶，是国家的财产。

4．反方三辩：水本身没有不好，但是水里有一只死苍蝇，你还会义无反顾的喝下去吗？当然不会！你明知道网络会影响我们的身心健康，那你为什么还要上网呢？可是正因为网络的的丰富多彩，有许多小学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业；而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且小学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。因此，不得不说上网弊大于利的，谢谢！

主持人：我们看到了，我们正反双方辩友是针尖与麦芒，现在请正方辩友做攻辩陈词。先有请正方一辩总结陈词。

三、正反方攻辩总结陈词 正方一辩总结陈词：

听了对方辩友的陈词，真的让人触目惊心。但是我们不难听出，对方辩友说了是：不少的小学生成了小“网虫”，沉迷于上网。这说明小学生成为网虫是极个别的学生，如果有老师和家长的监督与正确引导，这样的事情是不会发生的。注意上网时间，用眼卫生，上网影响视力也是完全可以避免的。再说网络游戏，其实偶尔的玩一下还可以放松我们的大脑呢！再说，你能否认网络给我们的生活带来的快捷与方便吗？你能否认网络开阔了我们的视野吗？你又能否认网络改变了我们的生活了吗？不能，对吧？而且邓小平爷爷不是说：“计算机要从娃娃抓起。”同时，网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。

所以我方坚信：小学生上网利大于弊。

主持人：可见正方是内力深厚呀！我们反方可要有四两拨千斤的功力才行哦！反方一辩总结陈词：

好，请听我们用事实说话吧！我们经过以上的交流和思想的碰撞，可以看出我方的观点非常明确，那就是：小学生上网弊大于利。我的总结如下：

一、网络世界对孩子人的强烈诱惑力与网络世界的良莠不齐确实给孩子们的教育带来了较大困难，况且，家长们为了能好好地生存，要应付方方面面的事情，难以抽出大量的时间教育孩子。但是，为了孩子的健康成长，为了他们能顺利地跨过网络这个“坎儿”，家长就必须克服种种困难，尝试着“驾双”孩子们所需的网络走向，在孩子身上多倾注心血。

二、互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。

三、互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁。当前，网络对青少年的危害主要集中到两点，一是某些人实施诸如诈骗或性侵害之类的犯罪；另一方面就是黄色垃圾对青少年的危害。据有关专家调查，因特网上非学术性信息中，有47%与色情有关，网络使色情内容更容易传播。据不完全统计，60%的青少年虽然是在无意中接触到网上黄色信息的，但自制力较弱的青少年往往出于好奇或冲动而进一步寻找类似信息，从而深陷其中。看看，这些可怕的事实面前，还不足以表明小学生上网弊大于利了吗？谢谢大家！主持人：让我们赶紧进入精彩的自由辩论吧，我们拭目以待！请正方辩手心宽体胖，思路通畅的汤捷同学先发言！

四、正反方自由辩论

1．正方：亲爱的主席，对方辩友们，你们好！既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢？既然要坚持自己的观点，就要带头！如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢？我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗？

2．反方：现在因为上网过度而引发的疾病并不少，像“上网综合征”等等，对方辩友对此又如何解释呢？

3．正方：诸如“上网综合征”等等疾病的确是有一些，但是，对方辩友，你们难道没有上过网？你们上过网，又为什么没有得“上网综合征”呢？我们小学生还是有一点自制力的，不会上网过度，因此，这类的疾病不会发生在我们身上！

4．反方：请问对方辩友，你们口口声声说上网是为了查资料，那么你们在网上用来查资料的时间究竟占总时间的百分之几呢？！

5．正方：我们上网并不一定是去查一些资料，但是难道游戏就没有好处了吗？不知对方辩友是否玩过一款名为《牧场物语》的游戏，在这款游戏里，你需要自己经营一个牧场。这样从小培养我们的责任感，难道有弊处吗？

6．反方：如果过度沉迷这款游戏的话，不但会占用我们宝贵的学习时间，长时间上网还严重影响我们的视力。这样的上网不但有坏处而且是弊大于利！

7．正方：有人说：二十一世纪的人要掌握三种基本的生活技能“上网、开车和讲外语”。其三种缺一不可。

8．反方：对方辩友请你注意，我们可还是小学生，难道你现在开着汽车上路。交警会同意吗？所以我们小学生的任务应该就是好好学习呀！

这也有力地说明，小学生上网是弊大于利的。

9．正方：既然小学生上网弊大于利，那么我们小学生为什么还要开始微机课教我们上网呢！

10．反方：我们学习上网，是为了查找资料，网上学习。可是小学生上网都是在学习的吗？ 11．反方：请问，你们认为我们小学生能控制住自己而不去玩一些小游戏吗？许多小学生往往打着查找资料的旗帜，去玩一些游戏，甚至做一些小学生不应该做的事。因此我方认为，小学生上网弊大于利。

12．正方：我们小学生可以在家长的陪同下上网呀，这样我们就不敢玩游戏了，真正让网络为我们的学习服务。

这样的上网难道你能说小学生上网不是利大于弊的吗？

13．反方：请问──你觉得家长会时时陪着我们吗？老虎也有打盹的时候呀！再说现在我们的父母都要工作，不可能每时每刻都看护着我们呀！所以小学生还是少上网的好！

14．反方：当我们想要玩游戏时，假如家长不让，有些人就可能去偷钱，然后上网吧。这样，我们会误入歧途，我们的前程将毁灭。所以我方认为，小学生上网弊大于利。谢谢大家！

主持人：自由辩论果然精彩，让我们听得耳目一新，听来听去，觉得哪一方说得都有道理。看来最后的胜负，要看关键的总结陈词了。先由正方四辩来做最后的陈词，时间3分钟。

五、正反方总结陈词 正方四辩总结：

谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说小学生上网如何坏，如何坏！可对小学生上网带来的一系列利处轻描淡写。

这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！其次，我想针对此次辩题做如下分析：

一、我们将成为明天的建设者，我们肩上担负的是托起未来的重任。我们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术。我们的年龄也使我们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力。因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。

二、网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面。使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。

当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，可以避免这些情况。小学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：小学生上网利大于弊！我在这里呼吁：不要将我们一网打尽，因为我们是一往情深哪！谢谢！

反方四辩总结：

我在这里不得不再次重申，小学生上网弊大于利，我将从以下几个方面陈述我方观点：

1.电脑辐射大，会对身体健康造成一定影响，并会对视力，皮肤，手臂，肩膀造成不小的危害。许多小学生是因为长时间上网戴上眼镜，上网时间过久，会患上多种疾病。

2.上网虽然可以便捷地查找到许多资料，但长时间依赖电脑，便会养成不独立思考，遇到一点小问题就去查资料的坏习惯，长时间用电脑打字，便会成为提笔忘字的“文盲”。

3.万一你要是无法抵制网瘾,还有许多诱惑,你会无法自拔.现在可能不会觉得,等觉出来已经晚了。

4.网络对小学生的影响太大了，小学生的自制力弱，一不留意就会陷入“网络黑洞”便会不分昼夜地玩游戏，既影响学习，又伤身体，还耽误时间，等察觉出来，已经晚了。

5.网上还有很多不好的东西，例如：暴力，谣言……所以，上网是有害的，以上种种说明，小学生上网弊是大于利的。面对我们的伙伴自投罗网而一往情深，我们也呼吁：该下网时就下网，清清爽爽好时光。谢谢大家！

主持人：这真是一场别开生面的辩论赛呀！主持人：谢谢，辩友们精彩的发言。

主持人：相信在坐的同学们对小学生上网到底是利大于弊，还是弊大于利，也想一吐为快吧？谁先来说说？

六、全班互动，自由辩论

主持人：随机点拨，我们现在一起来听听评委老师是怎么说的吧！学生评委组：宣布获胜方和最佳辩手，并简单说明理由！

主持人：刚刚同学们精彩的辩论，让我们再一次清楚地认识了网络。小学生上网的利弊，区别在于你如何运用它，以及如何合理安排好时间。如果是用于成天打电子游戏，不分昼夜，肯定是弊。如果用于学习：利大于弊。如果用于聊天、游戏：弊大于利。因此我们要正确对待网络，让网络成为我们小学生学习的工具，让网络为我们小学生成长服务。谢谢大家！

宽松式管理弊大于利 篇5

自世界上第一台通用计算机“ENIAC”于1946年在美国宾夕法尼亚大学诞生之日起，人类便开启了计算机技术和工业高速发展的时代。短短23年后，便有了美国的阿帕网问世，作为现代互联网的雏形，阿帕网的出现注定了21世纪人类社会的日新月异。

互联网飞速发展的今天，人们获取信息变的越来越便捷，只要你身处地球上网络信号良好的地带，你便可以在区区几秒内将信息通过各种渠道发送给你的亲人朋友。这样的即时交流方式，必然是两百年前孤身一人来到美洲大陆求学、和母亲通一份家信需要整整一年的容闳先生所无法预见的。但是互联网的“速度”，真的百利而无一害吗?

从最早席卷全球的iPhone4，到悄然崛起的.国产品牌小米、华为，智能手机的出现以及日益加速的城市节奏，使得人们的生活被分割成了小碎片。欧阳修的《归田录》中曾提到：“余因谓希深曰：余平生所作文章，多在三上，乃马上、枕上、厕上也。盖惟此尤可以属思尔。””显然，早在宋朝，人们就有了利用碎片化时间的意识，更别说当下，越来越多的人开始在通勤时、饭桌上、睡觉前、甚至是厕上，依靠手机利用起了碎片化的时间，或阅读，或聊天，或了解时事热点。

但当这种现象过了度，其结果也会与目的背道而驰。据统计，今年1至10月，上海市共发生致人死亡交通事故690起，其中由开车接听电话、玩微信等“其他妨碍安全行车的违法行为”引发的死亡事故高达204起，占29、6%。而一直为市民所诟病的“酒后驾车”导致的致人死亡交通事故为19起，仅占2、8%。这类人过度利用细碎时间的行为不仅没有达到让自己的生活变得充实的目的，反将自己置于生死一线，忽视了远比碎片时间更长的未来。互联网和智能设备的发明，本该是服务于人类，让人类的生活变得更加轻松便捷的，绝非为了断送自己的幸福，乃至性命。

再反观碎片化时间这件事本身，就真的只有好处吗?郑燮曾在《潍县署中寄舍弟墨第一书》提出：“读书以过目成诵为能，最是不济事。”碎片化的阅读时间短而分散，要深入研究文本难度极大。这样对于书中的内容匆匆而过，除了消遣，又能给读者留下什么呢?不只是读书，社交也是如此。不同于从前的书信往来以及电话短讯，现在的人们更倾向于通过“朋友圈”这种方式来交流生活，所谓的朋友也只是“点赞之交”，倘若真的遇上了什么麻烦，试问又有几个人会对你伸出援手呢?