财务部处罚规定

财务部处罚规定（精选8篇）

财务部处罚规定篇1

为加强宿舍管理，确保宿舍清洁卫生，保持一个舒适的住宿环境，特制定相关管理规定如下：

1、凡在住宿楼宿舍内住宿的员工，必须爱护宿舍内外的一切公共财产，不得以任何借口损坏，如有损坏，照价赔偿。

2、所有贵重物品及现金，要随身携带，不得放在宿舍内，否则出现偷盗自负。

3、保持宿舍内外清洁卫生，不得在宿舍内乱丢烟头及其它杂物及将垃圾乱扔乱倒，否则按宿舍内住宿人数每人每次罚款20元，并自行清理、拖扫。

4、严禁私自带其他人员进入住宿室住宿，违者一次处罚50元。

5、禁止在墙体上拍打班衣、班鞋、手套及污垢物品等，否则整脏墙体一次罚款20元，并自行清擦干净。

6、班衣、班鞋、矿帽乱丢乱放，必须放在更衣柜内。违者一次处罚50元，7、离开宿舍前，锁好门窗，未锁好门窗，出现物品遗失自负。

8、不得挪用矿方备用物品或他人物品，否则按偷盗处理，一次罚款200元，追出宿舍，不得在宿舍内住宿，并交回挪用的物品。

9、严禁宿舍的乱接、乱钉、乱贴、乱摆、乱放、乱倒等违纪行为，否则发现一次罚款50元。

10、严禁在宿舍内擅自接电线、烧电炉、生火、煮饭等，违者没收并罚款200元。

11、晚上11时必须关灯睡觉，未关灯睡觉，一次处罚20元。以上规定从2012年12月8日起执行。

习水县富泓煤矿

财务部处罚规定篇2

《消防法》第五十八条第一款规定, 违反本法规定, 有下列行为之一的, 责令停止施工、停止使用或者停产停业, 并处三万元以上三十万元以下罚款。作为《消防法》中罚款数额规定最高的一条, 在消防行政执法实际工作中, 是否适用《行政处罚法》中关于行政处罚从轻或减轻的法律规定, 基层消防行政机构有两种不同的争议:第一种意见认为, 《消防法》中关于罚款的法律规定, 是按照《行政处罚法》的相关法律规定而设置的, 因此消防行政执法工作在适用罚款决定的时候, 也必须按照《行政处罚法》中关于行政处罚从轻或减轻的法律规定, 对违反《消防法》第五十八条的违法行为适用从轻或减轻的法律规定。第二种意见认为, 《消防法》第五十八条规定的违法行为不适用行政处罚从轻或减轻的法律规定, 理由是首先《消防法》并未规定消防行政处罚适用从轻或减轻的法律规定, 其次, 第五十八条规定的处罚无论是罚款还是“三停”, 都是对违法行为人做出的最重处罚, 之所以对上述违法行为做出最重的处罚, 是因为这些行为严重违反了法律规定, 对社会和他人的人身、财产安全造成了重大威胁, 违法性质和情节以及可能造成的危害后果要远远高于其它消防违法行为。因此, 对于上述违法行为, 在做出处罚决定的时候, 不应当适用行政处罚中关于从轻或减轻的法律规定。笔者趋向第二种意见, 具体理由有以下几点:

第一, 《行政处罚法》中关于行政处罚适用从轻或减轻的规定, 主要是《行政处罚法》第二十五条规定, 已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的, 从轻或者减轻行政处罚。第二十七条第一款规定, 从轻或者减轻处罚, 应当具备下列情形之一:一是主动消除或者减轻违法行为危害后果的。指违法当事人对已经实施的违法行为主动补救, 积极地消除或者减轻违法行为危害的后果。二是受他人胁迫有违法行为的。指在现实生活中有些人实施违法行为是由于某种原因而受到一定程度的威逼或者强制, 当事人主观上不完全愿意实施违法行为, 客观上在违法过程中所起的作用较小。三是配合行政机关查处违法行为且有立功表现的。指当事人以实际行动对违法行为予以补救, 配合行政机关查处违法行为, 包括检举违法行为, 主动向行政机关提供材料和线索, 积极做有关当事人的工作, 使行政机关的查处工作进展顺利、效果明显。四是其他依法从轻或者减轻行政处罚的。由于前述三种情形不可能概括所有应当从轻或者减轻行政处罚的情况, 故本项为某些特殊情形留下一定余地。

依此规定, 当事人有以上四项规定情形之一时, 执法机关应当依法从轻或者减轻行政处罚。

综合《行政处罚法》第二十七条和《消防法》第五十八条的法律规定, 结合消防行政执法工作实际, 我们可以认为, 违反《消防法》第五十八条规定的单位和个人, 很难存在上述从轻或减轻的情节。

第二, 从行为过错和法律责任的归责的角度来分析。在日常生活中, 每个人都要对自己的行为承担法律责任。行为人违反法律义务并致他人损害时, 或侵害他人合法权益的, 都应以过错作为责任的要件和确定责任范围的依据。而法律责任的归责, 是指由特定国家机关或国家授权的机关依法对行为人的法律责任进行判断和确认。在我国, 归责的原则主要可以概括为:责任法定原则、公正原则、效益原则和合理性原则。其中, 责任法定原则是指根据法律的规定确定责任的范围和程度。责任法定原则, 意思就是只有法律上的明文规定, 才能成为确认和追究违法责任的依据。对违法责任的确认和追究, 必须严格依法进行, 并严格限制类推适用。公正原则要求在追究法律责任方面:第一, 对任何违法、违约的行为都应依法追究相应的责任。第二, 责任与违法或损害相均衡, 即人们通常所说的“罚当其罪”。第三, 公正要求综合考虑使行为人承担责任的多种因素, 作到合理地区别对待。第四, 公正要求在追究法律责任时依据法律程序追究法律责任, 非依法律程序, 不得追究法律责任。第五, 坚持公民在法律面前一律平等, 对任何公民的违法犯罪行为, 都必须同样地追究法律责任, 不允许有不受法律约束或凌驾于法律之上的特殊公民。追究法律责任首先要求是法定, 其次才是公正, 二者不可偏废, 更不能颠倒顺序。

然而, 目前在基层消防机构的行政执法当中, 恰恰在对《行政处罚法》第二十七条规定的理解和适用上存在着较大的误区, 行政执法过程中滥用自由裁量权, 随意减免处罚的现象较为普遍。个别地方的消防机构还将“少罚点当事人容易接受, 能够提高执法效率”的歪论作为经验予以宣传和推广, 严重地损害了法律的权威性和严肃性, 更令人忧虑的是, 有些基层的执法人员对该项规定的原意存在严重曲解, 甚至理直气壮地认为这是法律赋予的权力。而实际上, 他们只注意了此项规定中“其他从轻或者减轻行政处罚”的内容, 却忽视了其中的“依法”两个字。此项规定的正确解释应该包括两方面的含义:一是《行政处罚法》实施之前法律、法规和规章规定的其他从轻、减轻处罚的情形仍然有效。二是《行政处罚法》实施之后法律、法规和规章仍然可以对从轻、减轻处罚的情节作出特别规定。因此, 在相关法律、法规和规章未作明确规定之前, 我们必须严格按照法律的规定执行, 切忌突破法律而执法。

第三, 按照逻辑学的理论来分析法律条文。《消防法》第五十八在法律责任的设定上, 明确规定了该条所涉及的违反行为, 同时处以“三停”和可能最高的数额罚款。严厉的处罚后果正说明了造成这些后果的原因即这些违法行为, 性质严重, 情节恶劣, 主观过错程度深, 造成或可能造成的危害后果突出, 因此对于这类违反行为要给予严厉的处罚。在实际执法过程中, 如果遇到上述违法行为而适用行政处罚的从轻或减轻的法律规定, 就大大地降低了该条的教育和强制功能。

第四, 从法律条文所涉及的主体和对象来分析。《消防法》第五十八条第一款规定的违法行为, 主要是发生在建筑工程、应当经消防机构进行审核的工程、应当经消防机构验收的工程、公众聚集场所及其消防设计等领域。从消防工作实际来看, 法律规定的这些工程往往是面积大, 人员多, 结构复杂, 经济价值高, 且发生火灾时容易造成严重影响和重大经济损失或群死群伤的严重事故, 故应当通过立法加以明确规定和严厉制裁。另外, 就这些违法行为的主体来看, 《消防法》第十一条规定, 建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。结合消防工作实际, 应当可以认为, 《消防法》第五十八条第一款规定的违法行为, 其行为主体绝大多数是单位。从单位的经济状况、社会影响程度、公众责任的承担、组织机构、技术力量等方面, 都应当比个人承担更加严格的法律责任。

财务部处罚规定篇3

该办法规定，安全费用按照企业提取、政府监管、确保需要、规范使用的原则进行财务管理。高危行业区分为矿山开采、建筑施工、危险品生产、道路交通四类企业，分别按照一定的标准从成本中提取安全费用，并实行专户核算，专门用于完善和改进企业安全生产条件。对于各省级政府已制定实施的企业安全费用提取标准。按照“就高”原则予以衔接。安全费用的用途主要包括：完善、改造和维护安全防护设备、设施，配备应急救援器材、设备和现场作业人员安全防护物品，安全检查与评价，重大危险源、重大事故隐患的评估、整改、监控。安全技能培训及应急救援演练等支出。

该办法规定，企业应当将安全费用优先用于满足安全生产监督管理部门对企业安全生产提出的整改措施或达到安全生产标准所需支出。当年提取的安全费用如有结余，结转下年使用；如有不足，不足部分按正常成本费用渠道列支。集团公司可以对所属企业提取的安全费用按照一定比例集中管理，统筹使用。

该办法是为了贯彻落实国务院关于安全生产工作的有关决定，结合企业安全生产投入的现实需要而制定的。安全生产关系着职工和企业的生命财产安全，关系着企业改革发展和社会稳定的大局。目前。全国的安全生产形势依然严峻，高危行业安全生产基础比较薄弱，保障体系和机制不健全；部分地方和生产经营单位安全意识不强，投入不足，由此导致伤亡事故时有发生。因此，党中央、国务院高度重视，多次就安全生产工作作出重要指示。根据《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》(国发[2004]2号)精神，经过长达一年的调研、论证。财政部和国家安全生产监督管总局借鉴煤矿提取安全费用的经验。建立高危行业企业安全生产费用提取管理制度。

该办法的施行，对落实企业安全生产责任。形成企业安全生产投入的长效机制，提高企业抵抗安全生产风险的能力。遏制安全生产事故，从而促进社会主义和谐社会的建設。具有重大的现实意义。

公司员工处罚规定篇4

一、为加强公司管理，规范员工行为，维护公司生产生活秩序，依据国家有关法律法规，结合公司实际，制定本规定。

二、员工处罚原则、处罚执行按《广东松峰机械有限公司内部管理办法》第一章总则、第七章附则的规定执行。

三、员工处罚分为经济处罚和行政处罚。

经济处罚分为：罚款10元以上、200元以下，罚款500元；行政处罚分为：警告、记过、记大过、开除；

四、处罚员工时，可分别实施经济处罚、行政处罚，也可在实施行政处罚时一并实施经济处罚；员工违反规定给公司造成经济损失的，在实施处罚的同时，可追加经济赔偿责任。

五、罚款：员工违反《广东松峰机械有限公司内部管理办法》第二章至第七章有关规定的，处以10元（含10元）以上、200元（含200元）以下罚款；违反本规定第八条的，并处500元罚款。

六、警告：员工违反《广东松峰机械有限公司内部管理办法》第二章至第七章有关规定、被处以50元以上、130元（含）以下罚款的，给予行政警告处罚一次。

七、记过：员工违反《广东松峰机械有限公司内部管理办法》第二章至第七章有关规定、被处以130元以上、200元（含）以下罚款的，给予行政记过处罚一次。

八、记大过：有下列情形之一（但不仅限于以下情形）或直接经济损失在3000元以上、尚未构成开除者，予以行政记大过处罚一次。

1、连续旷工两天，或一个月内旷工累计超过4天的；

2、擅离职守，致使公司蒙受重大损失的，可并处500元罚款；

3、怠忽工作或擅自变更工作方法，使公司蒙受重大损失的，可并处500元罚款；

4、不服从工作安排，使公司因此蒙受重大损失的，可并处500元罚款；

5、因疏忽大意，致使机器设备或物品材料遭受损害或伤及他人的，情节严重，但尚未构成开除的，可并处500元罚款；

6、造成严重浪费，便公司蒙受重大损失但尚未构成开除的，可并处500元罚款。

九、开除：有下列情形之一的，予以开除处罚

1、员工违反《广东松峰机械有限公司内部管理办法》第八章有关规定的；

宿舍违纪处罚规定篇5

1、住宿员工必须服从室长的安排和管理，共同维护宿舍环境，如有不服从者，一次罚款5元，以

示警告，2次10元，3次以上(含三次)劝其另寻宿舍。

2、住宿员工必须按室长安排的床位就寝，不得私自调换床位，违者罚款5—10元。

3、严禁在宿舍乱贴乱画，乱扔乱吐，保持室内整洁无异味，违者罚款5元。

4、宿舍内禁止赌博，偷窃行为，情节严重者交派出所，公司给予开除处理。在宿舍内不得打闹，喧哗，追逐，以免影响他人休息。

5、晚上10：30以后，男女员工不得进入异性宿舍，违者罚款10—50元。

6、未经领导允许，私自留宿他人在宿舍内，一次罚款10元。

7、爱护公共财物，严禁不按正确操作程序操作宿舍内的设施设备，不得将宿舍物品带出宿舍，一经发现以偷窃论处。

8、住宿员工之间应互相尊重，搞好团结，如有故意破坏集体友好团结、挑拨是非者，给予口头

警告并罚款5—50元。

9、应节约使用水、电、气，禁止乱拉乱接，禁止私用高功率电器。违者一次性罚5—10元。

10、员工应将现金，贵重首饰等，妥善保管，如有遗失，酒店概不负责。

11、预防火灾发生，杜绝一切火源，若发现异常情况，应立即上报。

12、酒店相关负责人，有权检查宿舍，员工不得无故锁门或拒绝检查，如有违反者，罚5—10元。

13、员工在11：30以前返回宿舍，如因营业时间关系，不能在11：30以前回宿舍，应立即通知

室长，回宿舍晚的员工进门要轻手轻脚，不要大声讲话，值班人员在打烊后，立即回宿舍，以免影响他人休息，违者5—10元的罚款。

14、员工如晚上有事或当天休息不能回宿舍，应在规定回宿舍时间前通知室长，前一天未回宿舍

员工，第二天早上不能在9：00钟以前回宿舍，以免影响他人休息，未通知或违反早上回宿舍时间者，一次罚5元。

15、住宿员工应保持床上整洁，床下鞋袜摆放整齐，窗台上禁止乱放物品，违者罚款10元

16、不准在宿舍内喝酒，醉酒后不得入住宿舍，女生不能在宿舍抽烟，违者5—10元罚款。

安全违章处罚规定(新版) 篇6

为了认真落实国家关于“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，作好以人为本、构建和谐社会工作，确保国家财产和员工的生命安全，维护企业正常的生产秩序，保证项目工程的顺利进行，特按照上级关于安全生产的指示精神和企业制定的各项安全生产规章制度，结合项目工程的实际情况，制定以下安全生产违章处理办法，希全体员工共同遵照执行。

1、进入施工作业区域，未佩戴安全帽罚款30元/人。

2、高处、临边作业未拴安全带罚款30元，不正确使用者罚款20元。

3、严禁穿拖鞋、高跟鞋、裙子进入施工现场作业，违者罚款20元。

4、严禁酒后上班，违者罚款：50元，当天不允许上班。

5、严禁带小孩进入施工现场，违者罚款50元，不听劝阻造成后果责任自负。

6、新进人员未进行三级安全培训上岗和安全交底，已上岗按每人30元处罚。

7、特殊工种未持证上岗的，按已上岗的每人100元处罚

8、外架上堆放物料不定期清理，违者罚款20元/处。

9、向下随意抛掷物品（钢管、木方、扣件、钢筋、砼块等），违者罚款20元/次。

10、严禁野蛮施工，损坏机具设备、挡板、模板等公司财物者照价赔偿，视情节轻重，违者罚款50-200元。

11、施工作业中安全防护措施不当，孔口、临边作业区域未按安全要求设置防护设施，限期不整改，按每处100元处罚。

12、现场隐患施工班组拒绝整改或拒签隐患整改通知书，罚款300元；签后不整改罚款500元，整

改不回复罚款100元。

13、保卫人员上岗情况：晚上值勤如睡觉者处罚50元，不在岗者处罚100元。

14、施工作业中发现不安全因素后，不听从生产、安全负责人指挥强行违章、冒险作业者罚款50元，多次不听从安全管理者清除出场。

15、施工现场、外架架体及宿舍责任区内脏、乱、差者，不整改者罚款200元。

16、氧气瓶与乙炔瓶之间距离不足5米，与明火不足10米或条件有限间距达不到要求，未采取隔板等防护措施，乙炔瓶未立放等情况罚款：50元。

17、电工不按临电规范作业，电线不架空或穿管；不按规定未在所有配电板安装漏电保护器的；末级开关箱未做到一机、一闸、一漏、一箱；按每一处100元处罚。

18、非电工在施工现场或临时设施内乱拉乱接电源线路，变动电器设备，使用花线者罚款50元。

19、操作钢筋切断机、空气压缩机、木工用圆盘锯、电焊机、刨木机等各种机具设备，违规操作或非本工种人员操作他人机械，罚款：50元。

20、在楼层上大便者罚款100元。

21、起重吊装违反“十不吊”规定；塔吊不定期保养紧固，违章指挥和违章作业各罚款100元。

22、吊砖等物料装的过满，又不采取安全网等遮盖措施，每次罚款20元。

23、故意损坏消防器材、安全警示标牌等行为的，除照价赔偿外，罚款100元。

24、在活动房宿舍内私自烧水、煮饭，使用大功率电器者罚款100元并没收器具。

25、噪声污染、扬尘污染未控制达标的，按每一次200元处罚。

说明：

1、处罚并不能取代整改，整改还需责任人继续完成；

2、其他未列入条款的违规违章行为，视情况进行罚款；

3、以影像资料为凭据，罚款只针对施工总包劳务单位；

4、以上安全生产违章处理办法自公布之日起开始执行

重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司

贵定一中新校区建设项目部

财务部处罚规定篇7

《家电专业店经营规范》标准已经正式出台,其中规定,商品降价销售,应告知消费者降价的真实原因及真实降幅;瑕疵商品,应同时明示瑕疵状态及制造商、零售商豁免的相关义务。

标准规定,家电企业给消费者的赠品应保证符合相应的性能用途与安全要求,并承担赠品的质量责任。家电专业店不得将商品原有的组成部分作为赠品,亦不得截留和随意处理供应商提供的赠品,应保证赠品能随销售的主商品一起送达顾客手中。

该标准对家电专业店的限制竞争行为也作出了规范。

论治安处罚与刑事处罚的有机衔接篇8

[关键词]治安处罚;刑事处罚;合并适用

[中图分类号]D922.14;D924

[文献标识码]A

[文章编号]1673-5595(2009)04-0051-(04)

违法行为的社会危害性及其具体情节、性质的不同,决定了该行为应该受到不同性质的处罚与制裁。治安违法行为与犯罪行为都是具有社会危害性的行为,它们之间的主要区别是社会危害性程度的不同,这就决定了治安违法行为与犯罪行为应该受到不同性质的处罚与制裁。在中国现行法律体制下,前者应该受到治安处罚而后者应该受到刑事处罚。但由于治安处罚与刑事处罚所规制的违法行为,在具体的构成要件以及法条的行文表述上有许多相似乃至相同之处,现行治安处罚与刑事处罚两者间的衔接存在竞合、错位等问题,以致对有些违法行为常常难以判断应给予治安处罚还是应给予刑事处罚,甚至发生以罚代刑或以刑代罚的处罚不公现象。所以,如何将这两种性质不同而又联系密切的制裁措施从立法到适用上有机地衔接起来,既是一个重大的理论问题,又是一个急需解决的现实问题。

一、治安处罚与刑事处罚的异同及其竞合与错位

(一)治安处罚与刑事处罚的内涵及异同

治安处罚是指公安机关对公民、法人或者其他组织违反治安管理,尚未构成犯罪的违法行为,按照有关法律规定给予的一种行政制裁。[1]92刑事处罚是指司法机关对公民、法人或者其他组织触犯刑法规定,已经构成犯罪的违法行为,按照有关法律规定给予的一种刑事制裁。

治安处罚与刑事处罚都是国家对不法行为进行法律制裁的强制性手段,两者之间既有共同性又有显著的差异性。

一方面,两者有很多共同点[2]2122。

第一,遵循相同的原则,如“错罚相当”、“教育与惩罚相结合”、“公开、公正”、“尊重和保障人权”等原则。第二,代表国家实施处罚,实施主体都是国家权力的代表,任何非国家权力主体的组织和个人都无权以自己的名义实施处罚。第三,都以行为人实施了不法行为为前提,对违法构成要件的要求也相似,只是社会危害程度不同。第四,处罚方式都包括人身罚和财产罚,对实施违法行为的外国人都可以驱逐出境。

另一方面,两者也有很多不同点[2]2122。

第一,处罚适用前提不同。治安处罚是对违反治安管理,尚未构成犯罪的违法行为作出的处罚;而刑事处罚是对触犯刑法规定的犯罪行为作出的处罚。第二,处罚适用的依据不同。治安处罚适用的依据主要是治安管理法律法规;而刑事处罚适用的依据是刑事法律法规。第三,处罚实施机关不同。治安处罚在中国是属于行政管理的范畴,实施主体是公安机关。而刑事处罚是属于国家的司法权范畴,只能由法院实施。第四,处罚的作用不同。治安处罚注重的是纠正违法行为,处罚只是教育的一种方式。而刑事处罚更注重对犯罪活动的打击,制裁犯罪分子是刑罚的主要功能。此外,两者在处罚的种类、主观状态对承担责任的影响、追诉时效等方面也有不同。

(二)治安处罚与刑事处罚的竞合与错位

根据错罚相当的法治原则,基于治安违法行为与犯罪行为在社会危害性程度上的差异性、梯次性,治安处罚与刑事处罚两者之间应呈现出一种融洽、和谐、接替有序的有机衔接状态。即当某一违法行为仅违反治安管理而尚未构成犯罪时,应适用治安处罚这个档次的制裁措施;而当该违法行为已经构成犯罪时,则应自然过渡到适用下一个处罚档次即刑事处罚的制裁措施。但从实践来看,两者时常发生冲突与脱节,主要表现在两个方面:

第一,治安处罚与刑事处罚立法上的竞合。违反治安管理应受治安处罚,违反刑法规范应受刑事处罚,这本是顺理成章的事。但在现实生活中,由于立法技术的原因,经常会发生一个违法行为同时触犯治安管理法律规范和刑事法律规范的情况。即行为人的一个行为既违反了治安管理法律规范中某个法条的规定,同时又触犯了刑法的某个法条规定,而构成治安违法行为与犯罪行为的竞合,从而产生治安处罚与刑事处罚竞合的问题[3]6869。

在实践中,治安处罚与刑事处罚竞合的情形大量发生,如在扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理等违法犯罪案件中,都会发生竞合现象。治安处罚与刑事处罚发生竞合,会给正确适用处罚措施造成困难,容易导致“漏罚”或“重罚”等处罚不公的现象出现。

第二,治安处罚与刑事处罚适用上的错位。这种情况是指由于执法者对某一违法行为的性质判断有误或者故意徇私舞弊等原因,导致本应适用治安处罚却适用了刑事处罚,或者本应适用刑事处罚却适用了治安处罚。这种“以刑代罚”或者“以罚代刑”的现象是人为原因造成的处罚不公,其弊害要远远大于因竞合问题而带来的负面影响。“以刑代罚”使无辜的人遭受刑事处罚,显然侵犯了人权;“以罚代刑”使有罪的人逃脱刑事处罚,无疑放纵了犯罪。两种处罚不公的现象都极大地损害了法律的尊严与执法的严肃性,其本身在某些情形下就是一种犯罪行为。

二、治安处罚与刑事处罚有机衔接的价值基础

第一,尊重和保障人权的必然要求。尊重和保障人权是现代法治社会的核心理念,也是一项最基本的宪法原则。保障人权,首要的一点就是要确保无罪的人不受刑事追究。如果对仅实施了违法行为而尚没有构成犯罪的人予以刑事处罚,或是判处罚金,或是限制自由,或是剥夺资格,则都对其人权造成了极大侵犯。所以说,实现治安处罚与刑事处罚在立法与适用上的有机衔接,确保本应仅受到治安处罚的违法行为人不受刑事处罚,就是对人权的尊重和保障。

第二,打击和预防犯罪的必然要求。犯罪行为具有严重的社会危害性,对犯罪的有力打击和积极预防,是维护社会和谐、促进经济发展的必然要求。任何通过“以罚代刑”等形式袒护、掩盖、放纵犯罪行为,使得本应该受到刑事处罚的人仅受到治安处罚的现象,都与打击和预防犯罪的刑事法治终极目的背道而驰。因此,实现治安处罚与刑事处罚的有机衔接,准确把握治安处罚与刑事处罚的立案或定罪标准、界定标准以及处罚标准,确保本应给予刑事处罚的行为受到应有的刑罚制裁,才能有利于刑罚功能的实现,才能有效地打击犯罪。此外,通过治安处罚与刑事处罚的有机衔接,压缩执法者自由裁量权的行使空间,使之不能肆意地徇私舞弊、以罚代刑,能最大限度地预防渎职侵权、贪污贿赂等职务犯罪的发生。

第三,实现公平正义的必然要求。公平正义是中国社会主义法治理念的基本内容和价值追求。从人们向往和追求的角度讲,公平正义的朴素含义包括惩恶扬善、是非分明、处事公道、态度公允等内容。从法治理念角度讲,追求公平正义的价值取向是现代社会人们的一种法治理念,即社会成员都能够按照法律规定的方式,公平地实现自己的权利和义务,并受到法律的保护[4]。

从违法犯罪行为人的角度讲,实现治安处罚与刑事处罚的有机衔接,根据其违法行为的性质给予相应的治安处罚或刑事处罚,做到错罚相宜、处罚得当,既不放纵一个犯罪分子,也不冤枉一个无罪之人,就是实现了公平正义。

第四,贯彻宽严相济刑事政策的必然要求。宽严相济刑事政策是社会对犯罪态势的一种反应,是国家维护长治久安以及同犯罪作斗争所必须坚持的基本策略[5]。

其核心内容是当宽则宽,该严则严,宽中有严,严中有宽,集中体现了刑法的宽宥性、谦抑性与严肃性。笔者认为,宽严相济不仅是一项好的刑事政策,更是一项好的社会政策,可以适用于一切违法犯罪行为。因此,在同治安违法以及犯罪行为作斗争的过程中,也要贯彻宽严相济的政策要求,并最终体现在不同的违法行为分别得到了相对“宽”和“严”的不同处理,即治安违法行为受到制裁较轻的治安处罚而犯罪行为受到制裁较重的刑事处罚。只有实现了治安处罚与刑事处罚在立法和适用上的有机衔接这个前提条件,才能确保治安违法行为与犯罪行为受到各自应有的制裁,才能真正将宽严相济刑事政策落于实处。

三、实现治安处罚与刑事处罚的有机衔接

实现治安处罚与刑事处罚的有机衔接,是指将这两种不同性质的制裁措施在立法和适用上紧密结合,形成一个轻重有别、跨度适中、排列合理、梯次有序的处罚体系,真正实现错罚相应、处罚得当、判罚分明、不枉不纵。这其中,既要包括理念和制度上的革新,又要有立法和执法上的统一,还要有对竞合问题的解决以及错位现象的纠正。综合起来,主要包括如下几个方面:

第一,适用范围的衔接。中国现行立法一般从违法行为情节轻重、涉案金额多少、危害后果大小三个方面来确立治安处罚与刑事处罚的适用范围。对于情节或后果轻微的,一般适用治安处罚;对于情节严重或造成严重后果的,一般适用刑事处罚。由于治安违法行为与犯罪行为社会危害性程度的不同,有些行为仅仅可能侵犯一般的社会关系,不可能也没有必要犯罪化,所以就由治安管理处罚法来规定,比如饲养动物干扰他人正常生活的行为;有些行为只要付诸实施,就严重危害社会关系进而构成犯罪,则必须由刑法来规制,比如危害国家安全、贪污贿赂等行为。因此,在立法上确定治安处罚与刑事处罚的适用范围,既要考虑违法行为在情节、数额和后果方面量上的因素,更要考虑违法行为质上的因素,应当从违法行为的主观要件、行为主体侵犯的社会关系等方面进行分析,牢牢把握严重的社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性是犯罪行为区别于治安违法行为的本质属性。

第二,处罚轻重的衔接。主要表现为处罚内容相近似的罚款和罚金间的数额衔接以及人身自由罚与自由刑间的期限衔接。坚持罚金额的下限一般不应低于罚款的上限,罚金额应高于罚款额,同时也应设立罚金额的上限。治安处罚中包括行政拘留和强制性教育措施两种人身自由罚。由于行政拘留的期限较短,单处十五日以内,合并执行最长不得超过二十日,与刑事处罚中的管制、拘役等自由刑的严厉程度相互衔接相互配合。但治安管理处罚法中规定的强制性教育措施,即主要是指目前实行的劳动教养,其期限为一年以上三年以下,必要时还可以延长一年,其上限比刑罚种类的拘役和管制要严厉得多,其下限与行政拘留的上限又不相协调。建议把治安处罚中的劳动教养引入刑法体系,建立保安刑,使之与传统刑罚中的生命刑、自由刑、财产刑和资格刑相并列,而治安处罚中的人身罚仅限于行政拘留,从而避免现行治安处罚中的人身罚并不轻于甚至重于刑事处罚中的有关自由刑的倒挂现象,较好地协调人身罚和自由刑的衔接关系。

第三,适用程序的衔接。对于既是治安违法案件又是刑事犯罪案件的处理,在程序的选择适用上比较复杂,需要将两种程序有机地协调、统一起来,从而最大限度地发挥治安处罚与刑事处罚各自的功能。治安处罚与刑事处罚在适用程序上的衔接,主要应遵循刑事优先原则[3]6869。

即同一案件既是治安管理案件又是刑事犯罪案件时,原则上应先由司法机关按刑事诉讼程序解决行为人的刑事责任问题,再由行政机关依行政处罚程序解决行为人的行政处罚责任。“刑事优先”原则是世界各国在处理刑事诉讼与民事诉讼具有交叉关系时,决定谁先谁后问题普遍适用的一项诉讼原则,该原则同样也可引申适用于解决刑事诉讼与治安处罚程序的先后顺序和主次问题。即先解决犯罪行为人的刑事责任问题,再追究其治安处罚责任的适用这一原则,可以防止公安机关以罚代刑,有利于打击犯罪,实现刑法的社会防卫功能。

第四,竞合现象的合并适用。当一个违法行为同时构成治安违法与刑事犯罪,就会产生治安处罚与刑事处罚的竞合问题。关于其处罚措施如何确定与适用,学界共有三种观点[6]。

一是代替主义。此观点认为,对同一违法行为,只能在治安处罚、刑事处罚中选择一种,不能并施。因为二者都是公法上的责任,有互相替代的基础。如果二者合并适用,则不符合刑罚的经济原则,也可能导致不适当地牺牲个人权利,有悖法的相应性和正义性。二是“免除代替”。此观点认为,治安处罚与刑事处罚可以并科,但任何一个“罚”执行后,认为没必要执行另一个“罚”时,可以免除执行,这就把是否执行另一个“罚”的自由裁量权赋予相应的执法机关,容易产生“以刑代罚”或“以罚代刑”等滥用自由裁量权的腐败现象。三是合并适用。此观点认为,对于既违反治安管理,又已构成犯罪行为的违法行为,除由司法机关予以刑事处罚外,公安机关还应予以治安处罚。对于刑罚和治安处罚合并适用的问题,在实际操作中还应根据具体的危害程度或危害情节,分别酌定处罚的罚种和罚则。

笔者认为,合并适用是解决两者竞合问题的一般性原则,其理由:一是行政犯罪行为在性质上既是犯罪行为,也是严重违反行政法律规范的行为;二是治安处罚与刑事处罚是两种功能、形式和性质均不相同的制裁措施,既不应适用“一事不再罚”的原则,也不应适用“重者吸收轻者”的吸收原则,因为这两项原则均是对同一种处罚而言;三是中国有关立法和司法实践已确认治安处罚与刑事处罚竞合时对行政犯罪的合并适用[1]92。

由于实际情况复杂,在具体合并适用时应视不同情况采用不同的方法予以衔接。既要维护社会的整体利益,又要维护个人的合法利益;既要注意二者在目的、种类和适用范围等方面的不同点,有可以合并适用的一面,又不能忽视二者的共同点,有可以代替和自然吸收的一面。也就是说,在治安处罚与刑事处罚所剥夺的权益的性质或者所指向的对象物相同的情况下,允许刑事处罚吸收治安处罚。譬如说,徒刑与行政拘留、罚金与罚款等,无论从功能还是从作用看,都没有必要对同一人同时适用。为此,《中华人民共和国行政处罚法》第28条规定:“违法行为构成犯罪,人民法院判处拘役或者有期徒刑时,行政机关已经给予当事人行政拘留的,应当依法折抵相应的刑期。违法行为构成犯罪,人民法院判处罚金时,行政机关已经给予当事人罚款的,应当折抵相应的罚金。”除此之外,其他情形都可合并适用。

第五,强化不同处罚主体间的监督制约。治安处罚与刑事处罚在适用的时候发生错位,导致以罚代刑或以刑代罚等处罚错误的,从本质上看都是权力滥用的结果。而根据权力制约原理,要想防范权力滥用,首推权力制约权力。所以,为了实现治安处罚与刑事处罚在适用上的有机衔接,确保处罚得当、刑罚相当,应强化治安处罚主体与刑事处罚主体即公安机关与司法机关之间的制约与监督。具体说,公安机关认为行为人的行为已经构成犯罪或者可能构成犯罪的,应及时主动地将案件移送有管辖权的司法机关进行处理,司法机关亦应积极地审查起诉、公正审理;对于公安机关明知违法行为构成犯罪而故意不移送司法机关的,司法机关应责令公安机关将案件移送司法机关或司法机关自行决定立案处理,对不移送案件的公安机关的直接责任人员,可建议监察部门或上级公安机关予以行政处分,对于构成犯罪的,还可依法追究其刑事责任。司法机关对公安机关移送的案件或直接受理的案件进行查处后,应及时与公安机关沟通,认为还需要通过治安处罚程序予以处罚的,应及时移交有管辖权的公安机关,由该公安机关依法予以治安处罚。

第六,给受处罚者提供法律救济途径。“救济”一词在生活中运用十分广泛。一般意义上的救济,是指一种物质上的帮助,如人们在遭受自然灾害或生活困难时所给予的一种物质上的帮助,这种救济是社会给予弱者的一种物质救助行为。法律意义上的救济,是指国家以一定的程序或途径,裁决事实或法律上的争议,通过制止或矫正侵权行为,从而使权益受损害的相对人获得法律上的补救[7]。

法律救济是权利主体维护和实现其自身权利的有效途径与必然要求,此即“无救济即无权利”。违法行为人本应受到治安处罚却受到刑事处罚,或者仅应受到刑事处罚却受到刑事处罚与治安处罚的合并适用,则他的合法权利必然处于被侵害的状态。此种情况下,法律就必须为合法权利遭受侵害的受处罚者提供必要的救济途径,来纠正治安处罚或刑事处罚的错误适用,实现两者在适用过程中的有机衔接,以捍卫法律的尊严和执法的统一。具体说,受处罚者如果对治安处罚不服,可以在法定期限内向复议机关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼;受处罚者如果对刑事处罚不服,可以行使申诉、控告、检举等权利,通过二审、再审等途径维护合法权益。

英国思想家培根曾说过:“一次不公正的审判,其恶十倍于犯罪,因为犯罪只是污染了水流,而不公正的审判则是污染了水源”。同样,如果说违法犯罪行为只是污染了水流,则错误处罚就是污染了水源,会给遭受错误处罚的受害者留下终生的阴影,会给公民的人权、法律的尊严与社会的公平正义带来致命的伤害。由此可见,实现治安处罚与刑事处罚在立法和适用上的有机衔接,确保错罚相应、处罚得当、判罚分明、罚当其错,对人权和法治而言意义何其重大。

[参考文献]

[1]潘明球.行政处罚与刑事处罚衔接之浅议[J].山东省农业管理干部学院学报,2001(4).

[2]张小涛.税务行政处罚与税务行政刑罚辨析[J].河南财政税务高等专科学校学报,2007(2).

[3]陈金尧,杨咏.行政处罚与刑事处罚的适用[J].中国工商管理研究,2007(5).

[4]樊百安,杨迎春.公平正义的科学内涵及要求[EB/OL].(2006|08|09)[2009|03|08].http://www.chinalawedu.com/news/16900/170/2006/8/zh355624364419860025644|0.htm.

[5]马克昌.论宽严相济刑事政策的定位[J].中国法学,2007(4):117|122.

[6]黄学标.税务行政处罚与刑事处罚的衔接[J].扬州大学税务学院学报,2007,12(2):33|37.

[7]杨剑波.羁押救济制度研究——基于人权视角的分析[J].政法学刊,2005,22(5):5|8.

【财务部处罚规定】推荐阅读：

财务部会计出纳岗位管理规定07-10

财务管理细则规定06-13

日常财务管理规定09-11