会计信息失真的根源

会计信息失真的根源（精选8篇）

会计信息失真的根源 篇1

请欣赏：《挖经济学根源治会计信息失真》

祝祖强、尹娜

随着我国会计准则体系的建立与完善，会计信息质量有了提高，但会计信息失真问题仍未得到根本解决，治理会计信息失真就成为我国现代企业制度建立和发展过程中的重要课题。以往的研究侧重于从会计管理体制及会计职业道德规范体系的角度进行考虑，较少运用经济学理论分析会计信息失真问题。因此，本文试图运用现代西方经济学中的契约理论对会计信息失真的原因进行分析，以寻求治理会计信息失真的有关对策。

一、会计信息失真的根本原因我们认为，委托代理制下，会计信息失真的内在原因在于委托代理制所特有的几个非均衡特征，即委托代理双方的效用函数不一致、信息不对称、契约不完备。

(一)委托人与代理人的效用函数不一致且存在激励不相容。委托人和代理人都是有限理性的经济人，都会追求自身效用的最大化。但他们的效用目标通常是不一致的。代理人除了寻求以货币衡量的物质报酬以外，还致力于一些非物质性的因素来实现其效用最大化，如增加闲暇时间，追求在职消费等等。而委托人追求效用最大化的目标是与企业价值最大化的目标一致的。但由于所有者与经营者之间存在激励不相容，即一方追求效用最大化会损害另一方实现效用最大化，始终无法达到帕累托最优状态，经营者作为有限理性经济人，为了追求自身效用(包括经营业绩和报酬)最大化未必会提供所有者决策所需的全部真实可靠的会计信息，甚至提供虚假会计信息。因而，委托代理双方的效用函数不一致是导致会计信息失真的内在动机。

(二)委托人与代理人之间存在信息不对称。由于交易双方对相关信息占有的不对称而导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题，严重降低市场运行效率。“逆向选择”是委托代理双方在交易达成前进行博养时由于信息不对称易产生的一个问题。企业经营者知道自己的态度和能力，并能对企业的经营状况和良县的经营业绩作出正确客观的评价。而企业所有者不直接参与企业的经营过程，只能通过经营者提供的会计信息了解企业的经营状况。所有者是“外部人”，而经营者是“内部人”，所有者对于企业状况的了解程度不可能比得上经营者，所有者只清楚经营者大致的经营状况。这样，在相关信息占有方面，经营者相对处于优势地位，所有者相对处于劣势地位，而且双方对于这种情况是清楚的。由于这种博弈双方信息占有的不对称，所有者就不能对企业资产的保值增值情况、企业获利能力、企业未来发展前景等作出可靠的判断，也没有一定的标准去比较选择众多的经营者。因而所有者就可能按照所有企业的平均业绩来决定其愿意接受的企业业绩从而选定经营者。由于兼并市场和经理人市场的存在，企业经营者为了避免企业被兼并以至自身从经理人市场中被淘汰而利用信息优势寻机粉饰财务报表，达到夸大经营业绩的效果。这样一来，所有企业的平均业绩上浮，会计信息质量下降。原本经营业绩良好且提供真实完整会计信息的企业经营者，其账面业绩很可能低于平均业绩而遭到解雇;而原本经营业绩差但提供经过“加工”的会计信息的企业经营者，其贴面业绩很可能高于平均业绩而得以继续留在经理人市场。由于经营者处于信息优势地位，知道自己的业绩是高估了还是低估了，那些业绩被高估的企业经营者便会利用这种委托代理双方的信息不对称地位，积极粉饰对外提供的会计信息，夸大业绩，以减少企业被兼并，自己被解雇的威胁。而那些业绩被低估的企业经营者很可能遭到解雇。这便产生了类似于货币史上“劣币驱逐良币”的现象，这便是逆向选择问题。由于所有者与经营者之间信息的不对称导致了劣质会计信息驱逐优质会计信息，造成会计信息失真，会计信息平均质量下降。“道德风险”是委托代理双方在交易达成之后由于信息不对称产生的问题，是指经营者知道自己的努力程度以及是否在按所有者的利益谋划和决策，但所有者却或因不可观察、证实，或因成本太高难以接受而不知道。因此，交易达成后，在执行合同的过程中，经营者就会利用自身占有的信息优势进行寻租败德，实行“内部人控制”。提供虚假会计信息便是经营者在最大限度地增加自己效用的同时作出的不利于所有者及外部信息使用者的败德行为。

(三)委托代理双方签订的契约不完备。在实际中，委托人和代理人制定和执行的契约往往是关系契约，即不追求完备，只对双方的关系做个框定，签约各方不是对责任和权利的详细计划达成协议，而是对总的目标、广泛适用的原则、偶然事件出现时的决策程序和准则及解决争议的机制达成协议。我们认为，目前我国的会计法规、准则可以被看作是一种关系契约，因为它们不可能把会计实务中的所有情况都包括在内，且会计实务变化之快是难以预料的，会计法规、准则的制定总会存在一定的滞后性，因而会计法规。准则只是对会计总目标、总体会计原则以及不同会计处理方式作出规定，其中规范和指导会计操作的准则措辞比较模糊，比如“公允性”、“充分性”、“重要性”等，会计处理程序和方法的规定也比较灵活，留有选择余地，如折旧的计算方法，存货的计价方法等。这就要求会计人员具有较高的职业判断能力;同时也使实际的会计操作具有很大的主观性和变通余地，从而使机会主义有机可乘。由于信息不对称和契约不完备，代理人可以利用信息优势与契约的`缺口和遗漏，选择有利于粉饰会计信息、夸大业绩的会计程序及方法，在一定程度上影响了会计信息的质量。

二、会计信息失真的治理对策只有在委托人与代理入之间形成有效的激励与监督机制，才能最大限度地提高企业的运营效率，从而最大限度地避免由于目标不一致、信息不对称、契约不完备而导致会计信息失真。近期《中华人民共和国会计法》再次修订的重点之一便是对会计工作的外部监管，使监管工作责权明确并落实到位。我们认为，可以主要从以下几方面促使经营者选择对双方都有利的行为。

(一)逐渐形成职业企业家阶层，进行声誉评价。声誉是经营者在经理人市场中存在、获利的一项重要的无形资产。良好的声誉有利于经营者的长期发展，而劣迹斑斑的声誉记录则很可能使经营者被逐出经理人市场，甚至毁掉其一生的事业。因此，我们建议应逐步形成一个职业企业家阶层，由有关机构定期对其业绩、行为进行考核，并评定其声誉，记录在案。对于经营者的劣迹要随时公布，从而迫使经营者放弃短期行为转而追求长期利益。我们认为这一措施不失为一种较好的防止经营者提供失真会计信息的内在激励机制。

(二)加大处罚力度，降低经营者的预期风险收益。经营者提供失真的会计信息不仅要承担上述声誉损失成本，还必须承担物质成本。根据经营者是“有限理性经济人”并“追求效用最大化”的经济学假设，其行为必定遵循成本效益原则。获得风险收益是经营者提供失真会计信息的主要目的，那么我们认为，使经营者的风险成本大于其风险收益是一种有效防止经营者提供失真会计信息的物质上的内在激励措施。这便要求加强会计社会监督力量，提高审计质量，从而增加经营者造

假受罚的风险，而后的重点便是加大处罚力度，降低经营者的预期风险收益。

(三)完善会计人员管理体制，适当推行会计委派制。会计委派制是指委托人通过向企业委派会计人员以改变在原有会计人员管理体制下企业经营者轻易操纵会计账务的弊端，使委派的会计人员能站在委托人以及社会公众的立场上公正、客观地处理会计事务，从而达到尽量避免会计信息失真的目的。从目前的试点情况来看，这一制度对于经营者不失为一种有效的监督措施，在一定程度上减少了会计信息失真。但它也有其局限性。在分别拥有独立法人财产权的母子公司之间实行会计委派制会影响企业的理财自主权，不符合现代企业制度两权分离的基本要求;同时也弱化了会计人员的理财能动性。考虑上述因素，我们认为，应划清各类财会人员的职责，有选择地选派偏重于核其职能的财会人员。相对而言，会计委派制更适合于法人企业向其内部的独立核算单位委派会计人员。

会计信息失真的根源 篇2

一、会计信息失真的表现

会计信息失真, 主要指人为捏造会计事实, 篡改会计数据, 为私利而编造假帐、假表, 或虚盈实亏, 或假亏实盈, 从而使会计信息丧失真实性。会计信息真实与否, 是既关系到微观经济管理, 又关系到宏观经济评估、调控的重要因素。会计信息失真主要危害信息使用者的经济决策, 进而危害政治、经济和社会生活等各个方面。会计信息失真大致可分为以下三种:

(1) 合法性会计信息失真。这类失真是由于会计基本假设、会计政策的合法选择或政策制度方法本身局限性等造成的, 是我国法律所允许的, 那么预防的对策也只能从不断完善会计准则、会计制度、会计法规等方面来进行。

(2) 技术性会计信息失真。这类失真主要是由于会计人员素质较差或者无意造成的纯粹的技术性差错。技术性失真属于非法性会计信息失真范畴, 但容易在实施审计的过程中发现并且纠正, 危害性较小。对技术性会计失真的当事人来说, 既没有主观的牟利动机, 也可能没有实际的利益, 更没有手段上的隐蔽性, 但此类失真较少见。剩余的另一部分, 经过注册会计师审计出来, 和企业沟通后得到了处理和改正。此类错误一般不会超过审计师确定的重要性数额, 所以被披露的可能性很小, 加强内部复核、检查即可。

(3) 舞弊性会计信息失真。这类失真是在会计信息的确认、计量、记录和报告中, 故意歪曲、篡改、捏造会计事项, 主要是对企业收入、费用、负债、投资比例等的操纵, 以欺诈企业外部会计信息使用者, 达到管理者预期的目的。舞弊性失真也属于非法性会计信息失真范畴, 危害性大, 谋取非法利益, 操作手段有计划有目的, 具有很大的隐蔽性和欺骗性。因此某些审计报告通常是建立在审计人员与企业达成某种“共识”的基础上做出的。

二、会计信息失真的原因分析

对会计信息失真原因的分析不能仅仅从单个会计人员或者从企业单一角度分析, 因为原因是多种多样、相互关联的, 既包括了人的因素, 也包括了环境的因素。

(1) 企业会计制度的局限性。目前, 会计制度的建设不完善, 在很多企业中会计监督和控制无法发挥其应有的作用, 使各种规章制度流于形式;在会计制度的执行方面也缺乏应有的力度, 会计制度的漏洞不断显现, 缺乏有效的防范机制造成会计信息的失真。

(2) 企业中不同利益主体之间的冲突。对于一般的企业而言, 企业中的产权有来自政府、债权人、经营者以及所有者几个利益主体, 每个利益主体之间所关注的利益点不同, 比如政府所关注的是企业税收的缴纳, 债权人关注的是债务能否按时收回, 而企业经营者所关注的则是企业经营所带来了经济收益等等, 因而利益冲突是无法避免的。经营者有着与其他利益主体完全不同的优势, 其负责企业的经营和管理, 因此往往会出于利益的驱使而选择对自己不利的会计信息不进行披露或者少披露, 造成会计信息的失真。

(3) 企业内部控制制度建设不完善。企业内部控制制度的建设是社会和经济发展到一定阶段的必然产物, 是贯穿于企业生产和经营中, 保护企业资产的主要手段。目前有一部分企业, 对内部控制制度的建设认识不足, 忽略内部控制在企业中的作用, 使内部控制成为一个摆设, 无法发挥其控制作用, 无法控制管理人员和财务人员提供虚假会计信息, 造成会计信息的失真。

(4) 激励机制与约束机制建设不完善。激励机制与约束机制是企业管理中两大重要的机制, 在很多企业中都呈现出激励机制与约束机制建立不完善, 或者二者失衡的现象。经营者认为自己贡献大却没有得到相应的回报, 为了寻求心理上与物质上的满足, 而发生违规的行为, 同时由于约束机制的不健全, 经营者所掌握的权力过多, 造成内部监督不力, 使经营者提供虚假会计信息有了可乘之机, 造成会计信息的失真。

(5) 会计人员综合素质不高。社会经济快速发展, 会计业务不断更新, 要求会计人员必须不断地学习, 才能适应快速发展的市场经济。有一部分企业的会计人员, 由于业务能力较低, 同时受到利益的诱惑, 而无法坚定立场, 失去会计人员应有的职业道德和判断能力, 帮助企业经营者伪造和提供虚假会计信息, 造成会计信息的失真。

三、治理会计信息失真的对策

(1) 完善会计法规制度体系。会计制度和会计准则并存是我国的明显特色, 要继续建立和完善统一的会计制度体系。会计准则制定机构应利用最新的理论、实践成果去检验准则体系, 以确定哪些准则过时、哪些准则内容需改进、哪些问题准则尚未涉及, 并按轻重缓急逐一解决。更重要的是, 准则制定机构要允许和鼓励用户参与准则的修订, 维护准则的中立性。

(2) 健全企业内部会计管理制度。在内部管理混乱的情况下, 外部监督系统再完善也难以发挥有效作用。政府有关部门和社会审计机构对企业会计活动的监督是建立在已有的基础之上的, 如果一个企业没有有效的内控制度, 审计人员要么难以获得真实完整的会计资料, 或即使获得也可能难以确认。建立健全可操作且有效的内部控制制度是保证其会计信息合法、真实、准确与完整的必要措施。

(3) 强化企业约束机制。对企业的会计信息实行外部监督:一是国家监督, 指财政、审计、税务机关的监督, 对查出的问题要予以纠正, 对提供不真实会计信息的行为要严肃处理, 情节严重的追究刑事责任;二是社会监督, 指会计师事物所或审计师事物所委托注册会计师公正地对企业会计工作进行审计。另外, 上市公司除了要接受上述外部监督, 还必须接受证监会、证券交易所以及投资者的监督。

(4) 加大会计违法打击力度。会计造假者都是追求利益最大化的理性“经济人”, 他们为了经济利益常常铤而走险;另一方面, 政府对会计违法打击力度不够, 发现概率也由于执法不严而相对较低, 会计造假的风险成本远小于其风险收益, 造假行为自然难以避免。所以要提高其造假成本, 减少其预期收益, 使企业会计感到得不偿失从而放弃造假。

会计信息失真的制度分析 篇3

[关键词] 会计信息失真制度建设

会计信息从产生、传递、确认到被各方所接受，承载着许多相关主体的利益。如投资者对股价的殷切期望；上市公司对资本的苛求；审计及中介机构与上市公司之间的难言之隐；政府在作为与不作为的边缘徘徊。在诚信的市场制度建立之前，失真是绝对的，真实是相对的，每轮博弈后受伤最重的永远是那些处于不对称信息下的弱势群体。本文通过美国安然事件，分析了各利益主体在会计信息失真中产生的影响，提出了减少信息失真的几点意见。

一、安然公司如何通过会计手段制造虚假信息

美国向来是现代市场制度的典范，但安然公司破产事件显然把这个现代市场制度最发达国家推到了尴尬境地。

1．为维持公司爆炸性的增长速度，安然管理人员创造了一套非常复杂的财务结构

安然公司的迅速发展壮大得益于它在能源交易、会计财务等方面的一些创新，现在看来，这些创新的模式也为公司埋下了隐患。随着金融需求的提高及交易的复杂化，安然的管理层开始自定会计条例，这客观上导致了严重的利益冲突问题；在会计财务方面，安然率先采用了一些技术，使能源公司得以记录尚未创造收入的长期合同的盈亏数字；在证券及会计制度上，安然则尝试打擦边球。在安然向证券交易委员会递交的文件中，陈述的内容十分复杂，连华尔街的分析师和会计学教授都觉得难以解读。

2．为使所有的发展计划梦想成真，安然必须控制负债水平，这要求它不得不在会计信息中隐瞒债务

安然深知负债过高导致穆迪和标准普尔等信用评级公司降低对它的信用评级，降级可能会大幅度增加该公司的借贷成本，令其难以为自己的继续扩张提供资金，为降低公司财务报告中的负债额，它通过财务手段隐藏债务。

（1）通过关联企业、分公司，与其他公司进行有限合作的方式，增加了不记入资产负债表的交易业务。按照此类协议，安然可以向合作企业提供资金、股票或其他资产，这样，合作企业即可借得大笔资金来购买资产或开展业务，而债务不会显示在安然的财务账目上。

（2）第二种方式是20世纪90年代初以后，通过证券化等手段做的巧妙些。第一步安然把一些资产委托出去，以资产及资产的收入作为抵押发行债券，发行所得交由安然使用。但在财务上，这不算安然的债务。

（3）第三种方式是上市后，在财务环境不利的情况下，安然只能隐瞒真实信息。安然公司主要从事能源交易，他们的利润受能源市场价格波动的影响非常大，因为借债并用其资產做了担保，导致公司的杠杆率特别的高，一旦出现不利情况，就会形成一个恶性循环，为了维持经营只能采取财务手段化解风险。

二、安然公司会计信息失真的原因分析

1．从投资者角度来讲，他们希望得到真实、客观并具有很强相关性的会计信息，但他们对公司股价的殷切希望给公司带来了巨大压力

市场的预期代表了投资者的方向，由于经济因素的不确定性使企业经营的一点点小的变化都可能在资本市场被迅速放大，这固然可以帮助企业改进管理提高经营业绩，但也给上市公司带来了无形的压力。资本逐利的本性使上市公司在很大程度上不得不考虑投资者的偏好，在存在着信息不对称和商业利益占绝对优势的现代市场制度下，会计数字已经演变成为上市公司融资的优质工具，做假恐怕不仅仅是必然更可能是必须了。

2．从上市公司内部来讲，除了要应对来自各方的压力，其内控机制的自身弱点也使会计信息必须左右逢源，支撑各种利益主体

（1）由于大量运用金融和金融衍生工具，使安然迅速完成了制度创新，但同时公司内部也聚集了较大的金融风险。风险达到一定程度时，企业创新也面临失败，财务手段于是成了最后的替罪羊，通过各种复杂的财务手段，维持股价凝聚人气，使公司在资本市场上继续圈钱；通过隐瞒债务维持较好的资本结构，提高信用以使在股票市场上融资的风险转移到债券市场；等到经济形势好转企业经营业绩好转后，也许能释放部分财务风险，度过难关。

（2）从公司内部的内控机制看，现代管理制度所规定的所有权和经营权的分离，使公司外部股东保护自身利益的惟一途径只能依靠内控机制。安然事件的核心原因正是这种内控机制的失败，高层主管对失真的会计信息听之任之；董事会没有能很好的监督高层管理者；某些个人通过与会计公司私下内幕交易获得利润；某些反对意见被隐藏等，甚至还涉及到高级经营人员的欺诈性经营行为。

在少数高层经营者与大多数股东之间存在着信息不对称。安然高层主管的持股计划不仅没能解决企业内部人员的控制问题，反而形成了一个特权阶层。他们未能承担起控制公司庞大资产实现其增长的相关责任，影响了公司员工养老金计划的实施，同时也给普通投资者利益带来了严重损失。

(3）公司采取“股票期权”激励员工在短期内使经营者和外部股东达到统一，但也造成了管理者一味抬高股价，将其套现后损害股东的长期利益。为达到目的，管理者往往会运用财务制度上允许的“特别条款”来转移报表上的亏损，制造账面利润，保持股价。由于缺乏有效的监管机制，做假成为可能；由于激励制度本身重权利而轻职责，使得经营者更加有恃无恐。

3．从外部市场监督来讲，由于审计制度和市场监督的问题，使得会计信息的披露难上加难

（1）中介机构自然人的偏差使会计信息的失真在这里失去了修正的机会。安然申请破产保护，与此有关的中介机构及其中介环节很多，除了安达信会计事务所外，还有投资银行的JP摩根、资信评估机构的标准普尔等。在事发前，安然存在严重的财务危机，但还能以良好的业绩通过了这些中介机构的会计审查、优等评级“关口”，这其中有很大的相关利益，正是这种相关利益导致安然失去了一次又一次修正机会。

（2）审计师制度是外部市场监督的重要环节，每一个上市公司的财务报表都需要经过审计，其差异和偏差通过审计师实时发现和制止。然而安然公司的审计公司Anderson会计师事务所作为全球著名的五大会计师事务所，每年从安然公司收取2500万美元的审计费，他们为了留住这个有17年关系的客户而选择了沉默。

（3）如果一个市场的直接监管者，即董事会、审计师和证监会没能很好的履行职责，那么作为市场的间接监督者，即公司以外的证券分析师、信用评价机构和商业记者就更无能为力了。华尔街的证券分析师一直被誉为业界的精英，但直到安然宣布破产的前一刻，分析师还在建议客户买入安然股票，投资人和证券分析师的冲突反映了投资银行内部的利益关系。那些敢于对公司潜在客户作出的负面评价的分析师很难得到上司的赏识，甚至有些同行要求分析师提出的报告要先提交融资部门审核，在这种情况下，分析师对会计信息的解读很难再具有多少客观和公正，他们的监督也几乎失效了。此外，在披露和处理安然事件中，美国媒体中介的有力发现也证明了媒体的力量。

（4）对待上市公司通过会计信息做假的问题上，无论是美国还是中国都普遍认为应加强政府监管。如果政府证监会对上市公司的监管，管得过严过细，最后可能什么事情都解决不了；如果政府加强行政监管的话，最后可能会出现很多的寻租现象，特别是在我国由于上市公司成立的历史原因，使会计信息失真具有浓厚的中国特色，同时会计制度本身变化太快也使得会计人员无法适应。

三、加强会计信息制度建设，解决会计信息失真问题

1．在上市公司内部，建立更有效和更有力的内部监督机制，力争把会计信息失真消灭在产生阶段

（1）先要有一个更强有效的董事会，在董事会中设立非执行的独立董事。要认真审核独立董事的独立执法资格，即必须避免其在提出意见和咨询时与公司有利益上的联系。独立董事一方面可以获得高额的回报，但另一方面必须花更多的时间来了解公司与其公司所在行业的情况，促进股东和公司高层经营者的沟通。

（2）公司内部建立一个相对独立的审计委员会，负责对审计师的聘用以及对某些特别条款和账目做出独立的解释和裁定，并听取内部人员的意见和举报。由于高层管理人员在交易过程中有可能通过欺诈取得领先优势，因此可以设计一套能使他们进行自我约束的机制，这种机制的关键是使经营人员要对自己的欺诈行为承担无限责任，受害人对这些经营人员拥有无限的追索权。加强内部审计，有助于上市公司信息披露的规范化。

（3）加强注册会计师队伍建设，提高会计信息的质量。目前，仍有不少注册会计师法律责任意识和职业道德观念比较薄弱，为保证注册会计师的执业质量，规范注册会计师的执业行为，应坚持不懈地进行注册会计师法律意识和职业道德的宣传和教育，加强注册会计师素质的建设，对不负责任及违反职业道德的注册会计师要制定严格的处罚措施，只有这样才能真正发挥审计的监督作用，体现股市的“公平、公正、公开”原则，保证上市公司所披露的会计信息能取信于广大社会公众。

2．在公司外部，建立一套依靠市场的监管机制

（1）大力发展市场中介组织，并重视处理好关联业务企業的制度利益安排，譬如考虑把一个会计师事务所会计与咨询合一的格局改为分立的格局；同时，在扩大中介机构数量的同时，全面推行合伙制，加强中介机构的责任能力，建立健全诚信制度。

（2）加强对会计事务所的监管，要求上市公司定期更换会计公司；要求所有银行定期更换会计公司；会计公司在发现银行出现资不抵债的情况时，有义务立即向中央银行汇报，以便中央银行随时了解各银行的最新情况。

（3）建立诚信的市场制度，防范与处理欺诈行为。证券市场是建立在诚信的基础之上，要建立诚信机制需要两个原动力，一是诚信基础的增加，这就需要政府通过立法手段来引导企业；二是让企业认识到诚信的长期收益一定能弥补短期的损失，从而使企业自觉提供真实的会计信息。

（4）通过法律、媒体和市场共同监督，及时报道公布上市公司的监管，及时报道公布上市公司的造假行为，规范审计制度，财务报表等。

综上所述，安然事件也许能够帮助我们看到世界未来资本市场的动向，由于各利益主体的不确定性以及市场制度的不够完善，会计信息失真这个问题必然会长期存在，我们只有不断建立各种防范机制来解决上述矛盾，使资本市场得以健康发展。

对会计信息失真问题的思考 篇4

对会计信息失真问题的思考

真实、客观的.会计信息是实现资源合理配置和宏观决策的重要依据,是有效地进行财务预警、防范和化解金融风险的重要手段,也是企业驾驭经济运行的重要前提.离开真实可靠的会计信息,持续健康发展的市场经济就难以维系.

作 者：赵秀学 作者单位：济宁市食品总公司,山东,济宁,272027刊 名：山东商业职业技术学院学报英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG INSTITUTE OF COMMERCE AND TECHNOLOGY年，卷(期)：2(2)分类号：F275关键词：会计信息失真 监督机制 会计委派制

会计信息失真论文 篇5

作为国有企业，其真正的所有者是全体

人民，而股东大会只是受托者，这就导致国有上市公司产权主体的虚化，由于产权模糊，使其产生不了对高质量会计信息的需求。在特定环境下，代表所有者、管理者、职工的各类利益集团，为追求各自利益最大化目标，在信息不对称的条件下就有可能合谋造假。所以说，明晰产权将是治理会计信息失真的首要任务。

1.2违规成本低廉在我国资本市场上会计造假违规成本低廉表现有二：一是被揭露的概率很小;二是即使被揭露出来，处罚力度也不够大，违法的机会成本很小。现行法律制度下，公司管理当局提供虚假会计信息的法律责任几近于零。而政府也默认企业提供的虚假会计信息，直到现在还没有明确的法律条文追究当事者的责任，况且他们还是打着发展地方经济、为民造福的招牌，只要不发生贪污、受贿之类的事情，就不会承担任何责任。对中介机构来说，主要处罚为罚款、暂停执业、吊销资格或刑事处罚，但由于现在还没有严格的民事赔偿制度，这在相当程度上助长了中介机构继续参与造假的冒险行为。

1.3对政绩和利益的追逐造成会计信息失真一些政府

和管理部门为了出政绩，盲目下达经济增长指标，并据此作为考核单位负责人的依据，考核时只看数字、不看实际，虚假数字应运而生。有些公司管理当局受利益驱使，违背会计核算的真实性，编制严重失实甚至虚假的财务报告。如上市公司操纵利润的目的有的是担心经营业绩不好而面临退市的危险，有的是想从股市中获得配股的巨额资金。面临公司利益的压力，会计作为经纪人和个体利益者都陷入了博弈论所描述的“囚徒困境”，最终博弈的结果是选择做假账。

1.4会计制度不健全近年来，我国为规范市场运作，陆

续出台或修改了一些会计方面的法律法规，但是在实际执行过程中仍然存在一些缺陷和漏洞，部分法规的出台严重

收稿日期：-09-21

作者简介：韩霞(1980―)，女，会计师，主要从事财务会计的教

学与研究工作。

文章顺序编号：1672-5190(2010)10-0039-02

滞后于实践的发展，立法缺乏超前性和预见性，而且一些法律条文较粗，缺乏可操作性。成本项目规定得过多过死，成本计算过于繁杂，费用分配带有浓厚的主观性、随意性。主要表现在：①一般工业企业的成本项目，不论规模大小、行业差异，都机械地分为“料、工、费”几大类，没有突出各部门、各行业、各企业的特点，对满足国家宏观控制的要求考虑得多，对满足企业管理要求考虑得少。②在成本计算方法上(材料或产成品)，销售成本通常采取先进先出法或平均成本法估价，这在通货膨胀条件下，由于对存货估价不当，使企业利润虚增。③在费用计提和分配上，车间经费、企业管理费，人为地在产品之间进行多次迂回分配，凡此种种，假账真算，不仅耗费大量劳动，而且提供出来的财务信息带有很大的主观性、随意性，利用价值不高。

1.5现行会计原则存在缺陷现行财务会计收入和费用的

确认实行应计制

，从而产生了大量的应计、预提和待摊费用，会计人员可以通过操纵这些项目来粉饰业绩或隐瞒财务成果。会计人员在会计核算中必须贯彻稳健性原则，这给会计人员职业判断带来很大的主观性，他们可以高估(或低估)收入、费用、利得、损失等。在很多领域，前期研发费用和固定资产投资已经不能经过十几年来摊销，因为新技术、新工艺、新材料和新产品的迅速诞生而导致目前的技术、产品过时，甚至一文不值。而传统的折旧方式的确适应机器工业时代，但是，在新经济时代，这种资本补偿方式却遇到了前所未有的挑战，技术进步速度不断加快，带来极其迅速的无形损耗。因此，资本面临无法补偿的危机，于是就“饮鸩止渴”，不讲诚信，靠造假来吸引投资者，刺激新经济的发展。

1.6会计人员素质不高一是有些会计人员缺乏应有的职

业道德，特别是政治素质较低，在工作中表现为识别违纪活动和自觉抵制各种不正之风的能力不强，更有甚者，为企业领导违反财经纪律出谋划策。二是业务素质不高，缺乏职业敏感性和分析能力，不能辨别真伪，常发生操作性、原理性错误。

1.7

信息不对称我国证券市场一般只对过去的价格信息

和过去的市场变化做出反应。由于信息的不对称，买卖双方信息掌控的程度是有差异的，通常信息供给方掌握信息比较全面，而信息需求方对信息的把握并不充分。因此，公司的管理者可以利用信息的不对称及手中掌握的内幕信息进行财务报告粉饰或利用市场的不完备对信息披露有所保留。同时，由于缺少一个真正的委托人制度，会计诚信就失

40畜牧与饲料科学第31卷

去了动力和压力，会计造假就成为可能。因此，公司为了达到利益最大化的目的，会利用这些不对称的信息造假。

1.8独立审计未发挥应有作用在我国，股东大会并未真

正行使聘任会计师的权利，实际权力掌握在管理当局手中。有些上市公司的管理当局因为某些原因或者为了达到某一目的，有意掩盖真实的财务状况，而本应是会计信息质量重要保障的注册会计师行业为了在竞争中争取客户，反而迁就上市公司，甚至与管理当局勾结，出具虚假审计报告。

会计信息失真的原因之我见 篇6

摘要]所谓会计信息失真是指会计信息不能真实客观地反映企业的财务状况和生产经营活动的实际情况。针对当前会计信息失真的情况,本文试着分析了会计信息失真的内在原因和外在原因。

[关键词]会计信息 失真 内在原因 外在原因

随着我国经济的迅速发展,会计作为一项以提供会计信息为基本职能的管理活动在我国社会主义市场经济发展过程中发挥着越来越重要的作用。会计信息的质量直接关系到决策者的决策,会计信息的真实性和可靠性是保证信息使用者做出正确决策的基本前提和条件。会计信息失真所带来的经济后果十分严重,会计信息失真会干扰经济秩序和决策,造成大量国有资产的流失。

一、内在原因

1.企业会计人员素质不高,对信息失真负有直接的责任。目前我国会计人员整体业务素质还不是很高,对某些经济活动特别是复杂的经济活动难以量化或精确地计算。另外,有些会计人员缺乏责任心,不能完全排除利益的干扰,其处理业务的主观判断就会失去客观和公正,为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。有些企业对财会人员业务素质的提高不够重视,在会计人员《会计法》的继续教育中有一部分会计人员即使来听课也是草草应付考试。他们缺乏敬业精神,不关注,不学习会计法规,也就无法谈什么遵纪守法,依法办事,导致会计人员知识更新缓慢,每年的会计人员继续教育流于形势,缺乏有效而实际的在职学习和提高。

2.单位负责人指导思想不端正。会计信息失真与会计主体的行为有着密切的关系,有些单位的负责人利用手中的权力,为了个人私利或本企业利益,指使会计人员弄虚作假,搞“厂长成本、书记利润”、“官出数字”、“数字出官”,搞账外账、小金库和短期行为,使会计信息失真。有些企业管理部门出于自身利益的考虑,授意并指使会计人员编造虚假的会计信息,以达到控制、占有或骗取国家及企业、出资人资产的目的,出现贪污腐败、群体犯罪等行为,从而导致大量造假案件的产生。虽然会计对于做假账有不可推卸的责任,但大多数假账的主要责任并不在会计,而在于有权支配会计的人。

3.会计自身因素的限制。现行会计制度存在一些缺陷,使得企业所提供的会计信息不能如实反映企业的财务状况、经营成果,不能向报表的使用者提供相关可靠的会计信息。会计计量本身存在着不确定性。还有会计政策的不确定因素,表现在同一经济业务规定不同的会计处理方法供企业选择。

4.会计信息生产过程的内部操作性进一步促进了虚假会计信息的产生,一些企业会计机构设置不健全,会计人员的配备不合理,岗位轮换制度不遵守,记账凭证填制、账簿记录随意性大,缺乏有效的内部监督机制等,造成账目混乱,数据差错严重。我国会计法规规定,企业应设置会计机构并配备会计人员。现实生活中除了部分小企业采用代理记账外,多数企业都设置了专门的会计机构,并配备了相应的会计人员,把整个会计信息的生产过程置于企业内部,这就为会计人员制造虚假的会计信息提供了方便条件。5.财经法规执行不严,缺乏有效检查、监督机制,一是政府监督由于受人力、财力的限制,国家把审计的重点只能放在政府宏观管理部门和国家重点建设资金上,通常对企业的审计仅限于对会计报表中的数据进行核对和分析。二是作为社会监督主体的会计师事务所,未能独立承担起“客观、独立、公正”的执业责任。少数事务所受自身利益驱使,执业态度不端正,风险意识淡薄,审计过程中搞情风,搞私人交易,走过场,甚至违反职业道德为客房作弊,出具假报告,为会计信息失真起到了推波助澜的作用。从1993年新会计制度执行以来,财经法规已基本建立和健全,对会计信息失真的处罚也有了法律依据。但在实际工作中有法不依、违法不究、执法不严的现象仍然存在。

二、外在原因

1.企业体制存在弊端。随着《会计法》等相关法规的颁布实施,国家将更多的权力下放给企业,并落实了经营者的经营自主权,但如何有效而合理地监督制约经营者的权务和行为却一直没有得到很好地解决。会计在我国国有企业一直扮演着双重角色,既要对企业财务状况和经营成果进行反映,又要对企业经营者的经营活动进行监督,这是由我国计划经济体制下的国企管理形式决定的。会计人员作为企业的一员,受本单位领导的控制和制约,其经济待遇、工作安排、职务任免等都基本上由本单位领导决定。虽然《会计法》规定:“国家企业、事业单位的会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意,不得任意调动或撤换。”但有的主管部门并没有起到保护会计人员行使职权的作用。

2.监督不力。尽管财政部和证监会一再强调要求监督者秉公执法,但由于缺乏应的地位和制度作保证,监督者往往出于现实考虑,顾虑重重。执法部门对企业出现的违法、违纪行为总是顾及人情关系,避重就轻或视而不见,对查出的问题大事化小,小事化了,或以罚代法,使得作假付出代价大大小于产生的利益,对有关责任人起不到应有的惩戒作用,致使一些经营者和单位领导胆大妄为,无视国家法律法规,各种类型的企事业单位都存在严重的会计信息失真现象。企业的外部监督主要由主管部门实施,上级主管部门为了权衡本部门的利益,偏袒自己的下属单位,监督弱化;税务机关以税收征管为宗旨,注重税款的缴纳,忽略了其他会计核算的监督;审计机关重点是对预算内的行政事业单位和国有大中型企业审计,不可能对所有企业实施全面的经常性监督。

3.法规不健全,理论不完善。我国会计法规体系虽已初具规模,但《企业会计准则》、十三个行业《会计制度》、相继颁布的一系列具体准则共同起作用,情况混乱。《会计法》是会计工作的根本大法,但现行的这部法规在实施过程中显现出许多不足之处。现有的会计理论在很多方面还不能满足完全客观地反映经济业务的需要。如会计期间假设,是人为地划分时期,其结果必须与客观事实有差距;货币计量假设,假设币值不变,在遇到通货膨胀时,货币计量假设基础上核算的会计信息就不能如实反映客观情况;重要性原则,是将重要的事项单独反映,不重要的事项合并反映等。

参考文献:

浅析会计信息的失真 篇7

一、我国会计信息失真的现状

“不做假账”是会计人员的基本职业道德和行为准则, 所有会计人员必须以诚信为本, 操守为重, 坚持准则, 不做假账, 保证会计信息的真实、可靠。《中华人民共和国会计法》中更是明确规定:“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料必须符合国家统一会计制度的规定, 不得伪造、编造会计凭证、会计账簿, 不得提供虚假的财务会计报告。”

“不做假账”原本是对会计工作和会计人员的最低的也是最基本的要求, 可如今会计造假却成为普遍存在的顽疾。根据《中华人民共和国会计法》, 2008年财政部组织驻各地财政监察专员办事处对国有大型企业、上市公司、房地产企业2007年度会计信息质量进行了检查。检查发现如下问题。

1. 部分国有企业会计核算和财务管理有待规范, 个别企业甚至存在严重的会计违规行为。

如:天津某公司会计信息严重失真, 财务管理相当混乱, 将利用外国政府贷款购置的价值7.2亿元的船舶长期挂往来账, 未纳入固定资产核算。其下属一子公司连续两年伪造银行存款1.5亿元, 以隐瞒大股东占用上市公司资金的问题。黑龙江省某电力公司2005年通过虚构售电量, 虚增收入5.1亿元。

2. 少数上市公司利用少计成本费用、关联方交易等手段粉饰业绩。

如:某花炮股份有限公司为了避免2003年、2004年连续亏损, 将以前年度发生的费用1859万元及欠缴税款786万元推迟计入2005年度。某通信公司2003年至2005年划出资金通过其他单位进行周转, 虚增利润3110万元。

3. 部分房地产企业在会计核算、银行信贷、税款缴纳等方面存在较多违规问题。

如:厦门某房地产开发有限公司编制虚假会计报表并串通会计师事务所出具虚假审计报告, 违规获取银行贷款3300万元。海南某公司2005年度实现销售收入3.2亿元, 而会计报表反映收入为零, 也未按规定预缴企业所得税。

通常会计信息失真存在着两种区分:一是由于会计核算制度本身的缺陷使得会计的程序和方法无法全面反映企业的生产经营情况导致企业会计信息失真;二是企业会计人员在会计核算时未能合规格或公允地进行导致企业会计信息在反映其生产经营状况时的失真。从调查结果不难看出会计信息失真、会计诚信缺失是个普遍问题, 其问题主要是“人为操作”造成的, 一些企业领导更是直接授意会计人员造假。

二、会计信息失真的原因

1. 会计人员职业道德和业务素质较低。

无论是哪一种公司或企业的形式, 其会计信息的实际制定者和当事人都是会计人员。因此会计人员的会计诚信品质是至关重要的。很多企业, 尤其是中小企业的会计人员文化素质不高, 入职后基本没有职业道德教育及业务技能培训, 随着市场经济的发展, 他们面对金钱与物质的诱惑, 企业领导的压力, 其心理防线极其脆弱, 必然会导致对专业职守的熟视无睹, 其结果是丧失原则, 丧失诚信, 弄虚作假。

2. 企业或企业管理者利益驱使。

在目前的绩效考核制度下, 企业为了维护自身利益, 使产生的会计信息尽可能对自己有利。很多国有企业为了完成任务或体现业绩, 企业领导为保住“乌纱帽”, 在生产经营活动无法获利、无法实现目标的情况下, 求助于会计。会计则以与关联方对开增值税专用发票的方式虚构收入;或单向开出增值税专用发票, 不惜假收入、真纳税;或少转、不转有关的成本、费用, 故意混淆不同成本项目、费用之间的分类等手段虚构利润, 以完成或解除责任。此外, 企业为了减少所得税费用, 大多采取了隐瞒收入、虚列费用、该调整的项目不调整等手段降低应税所得, 从而达到少交所得税的目的, 导致会计信息失真。

3. 内部监督体系不完善。

企业管理水平低下, 缺乏一套行之有效的内部监督管理机制。在企业内部, 审计部门及人员地位不高, 决定了内部审计的独立性和权威性受损, 形同摆设, 个别企业甚至根本没有内部审计部门。

4. 会计失信成本低。

由于我国对企业造假者处罚较轻, 甚至不处罚从客观上纵容了会计造假, 也是我国会计造假泛滥的一个重要原因。我国对违反《会计法》等法规处罚较轻, 力度不够, 使得低廉的违法成本与巨大经济或政治利益形成的强烈反差, 使得部分人铤而走险, 置国家的法律法规于不顾。

三、会计信息失真的危害

失真的会计信息其危害性主要体现在以下几个方面。

1. 对投资者和潜在投资者的危害。

由于企业的会计信息反映的是企业的生产经营状况, 失真的会计信息则通常表现为企业利润的虚增或虚减, 这就往往对投资者的决策造成误导导致投资者投资失败或者使可能的投资没有发生从而危害投资者的利益。

2. 对银行等金融机构的危害。

由于企业向银行等金融机构提供的失真会计信息往往以虚报资产数额编造经营业务和经营成果虚增利润的方式出现, 这就可能使得银行等金融机构误以为该企业具有偿还能力而贷款失误造成银行贷款的沉淀。

3. 对国家、政府的危害。

其一, 通常企业通过虚增了成本费用数额或减少隐瞒了经营业务和经营数额造假, 这本身就会造成企业偷漏税而使得国家的税收征管受到影响, 税收收入缩减。其二, 失真的会计信息会干扰管理部门制定国家宏观经济政策引起财富分配政策的失效不利于国家实施宏观调控甚至还会造成严重的社会经济问题。

四、如何解决会计信息失真的问题

诚信是会计的立身之本, 只有以诚信为本, 不做假账, 方能走出目前的困境, 重获社会公众的信任。因此, 应从以下几方面做出努力。

1. 完善法律法规建设, 建立惩处机制。

治理会计失真首要问题是完善立法, 创造良好的法制环境。虚假会计信息的产生, 在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况, 所以我们要完善会计准则和会计制度, 加快制定和出台新的具体会计准则, 对于会计信息质量方面的判定方法和判定标准要有良好的可操作性, 对会计政策的选择要规范化、具体化, 尽可能缩小会计政策的选择空间, 并强化管理者公开会计信息的法律责任, 制定有关信息质量法律规范条款, 堵住会计信息失真的漏洞, 真正做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

2. 提高会计人员的业务素质和职业道德素质。

其一, 定期对会计人员进行业务培训及考察, 提高会计人员业务素质, 使会计信息在质量上无技术性差错。其二, 对全体会计从业人员进行诚信教育, 使其树立正确的人生观、价值观、道德观。通过自我教育和社会教育来提高个人道德修养, 时刻保持清醒的头脑, 在财、权、色的诱惑下, 坚持准则。建立一套会计职业道德评价系统, 结合物质奖励和精神奖励, 实现监督评价作用。其三, 健全的法律、法规及规章制度等, 明确会计人员应该做什么、只能做什么、怎样做、怎样做更好, 调整其职业行为。

3. 完善会计监督体系, 提倡《会计法》中的悬赏举报制度。

会计监督体系包括内部会计监督体系、社会监督体系、政府监督体系三个层次。有效的企业内部监督和外部监督, 可直接使契约各方受到约束, 有助于有序制度框架的建立和完善, 从而防范不实会计信息的形成。专门的审计机构人员有限, 审计成本较高。而动员全社会的力量, 发挥人民群众的监督作用能够以最低的成本获得最多的信息。为了保护公民对违反会计违法行为的检举揭发权, 《会计法》第三十条明确规定, 任何单位和个人对违反本法和国家统一的会计制度规定的行为, 有权检举。这是法律鼓励和提倡的, 有利于《会计法》的贯彻实施, 有利于查处会计违法行为。同时《会计法》又规定, 收到检举的部门有权处理的, 应当依法按照职责分工及时处理;无权处理的, 应当及时移送有权处理的部门处理。收到检举的部门、负责处理的部门应当为检举人保密、不得将检举人姓名和检举内容转给被检举单位和个人。但是会计法对检举人没有有关奖励的规定, 这不能不说是会计法令人遗憾之处。因为在经济领域, 每个主体都是作为经济人而存在的, 最大化利益是其首要目标, 如果说出真相之后, 没有任何直接可获取的利益, 则社会上绝大多数人都不会作出这种选择, 何况说出真相之后还可能承受其不利后果。我们不能否认社会上确实存在为维护社会公共利益和他人利益而不计报酬的举报者, 但这毕竟是少数, 这些人所掌握的会计信息也是少数, 尚不足以克服会计信息不对称。检举人为揭露被检举单位的虚假财务会计信息需要花费一定的人力、物力, 有时还要冒很大的风险, 根据权利义务相一致的原则, 也为了鼓励广大人民群众积极同违法、犯罪行为作斗争, 昭彰正气, 应该给予检举人物质和精神奖励。因此, 会计法应该设立对检举人的奖励条款, 使检举人在举报时既有安全感, 又能及时获得、足额获得奖励, 从而使举报信息尽可能得到充分运用。

4. 建立会计信息失真的民事赔偿制度, 提高会计造假的成本。

我国由于受到原有封建思想及计划经济体制的影响, 一直依靠的是公法执法, 私法调节的空间非常小。这种状况不但抑制了公民的权利意识, 也造成了公法机构的畸形发展, 遏制了社会自发机制的形成。借鉴消费者权益保护中对于产品虚假信息及伪劣商品民事赔偿机制等私法调节手段所起到的积极作用, 将其引入到会计信息中来。由于企业会计信息失真而造成的利益受损者, 可以向造假企业要求相应的民事赔偿。试想, 如果受害人能够因此获得经济赔偿, 势必调动了其启动诉讼的积极性, 使得会计监管不再仅仅依靠监管机构, 扩大了监管范围。这样不仅可以极大的节约监管成本, 由于充分利用了受害人掌握的信息, 监管效率也会有着显著的提高。

会计信息失真是一个国际性的问题也是一个长期都存在的问题。对会计失真, 诚信危机等现象, 我们应该应该认识到对于各类公司会计舞弊的治理也不是一缴而就的, 它需要长期不懈地努力。同时, 我们应该认识到会计信息失真现象不是一个孤立的事情, 因此仅仅从某几个方面入手去解决是远远不够的, 还必须从诸多领域采取多种手段才能奏效。

会计信息失真的成因及对策 篇8

一、会计信息失真的原因

１．会计法规、准则、制度本身的不完善所导致的会计信息失真。会计制度是一个多重的、系统的博弈的结果，是相关的利益集团力量“均衡”的结果。有效的制度能降低市场交易中的不确定性，抑制机会主义行为。而我国的会计制度在时间和空间上都缺乏一个充分博弈的过程，我国的会计准则，法规的制定总是滞后于会计问题的出现，使会计工作特别是会计核算中遇到的新问题无明确规定，不同的人对此又有不同的理解和计量方法，给企业的经营者操纵会计信息以可乘之机。

２．政府行为不规范导致会计信息违规做假。政府的行为规则远未达到按市场经济规律办事的要求，很多地方政府还是直接管理企业，结果往往使企业领导“随着政府转”，有的地方政府还对企业领导实行指标考核、责任审计、奖优罚劣的管理，而企业领导为了过关，效益好时将利润打埋伏，完不成任务就假造利润。其次，政绩偏好让许多地方部门倾力对劣质企业业绩包装后招股上市，以达到谋求局部利益的目的。可以说，政府行为不规范，是导致会计信息违规做假的重要原因。

３．公司治理结构缺陷的原因。企业外部的资源所有者将其拥有的资源委托给企业经营人员经营管理，并对代理人进行监督和控制，所有者对企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排称为公司治理结构。会计信息的基本特征之一就是同时为委托代理双方所使用，但是会计信息是由代理人编制的，代理人通过向委托人提供会计信息来解除对委托人的受托责任。在现代企业制度下，所有权与经营权的分离，必然导致投资者与管理层存在着严重的信息不对称，信息不对称是会计造假的诱因之一。

４．内部会计监督与控制弱化的原因。主要表现在没有建立内部会计监督与控制制度，现代内部控制作为一种先进的企业内部管理制度在现代经济生活中发挥着越来越重要的作用。内部会计监督与控制薄弱、观念弱化、监督手段比较落后，主要集中在事后稽核、会计检查上，定性检查的多，定量检查的少，工作缺乏规范。另外，会计监督运行体制制约了监督职能的正常发挥。目前，会计监督的主要承担人会计人员从属于单位，受单位领导制约，并与单位具有共同利益，在监督过程中往往不能客观公允的实施监督。

５．外部会计监督失效方面的原因。外部会计监督包括政府部门会计监督和社会审计监督。政府监督方法过于行政化，不注重市场化，在信息不对称的条件下，通过行政手段在巨大监督成本的制约下，无法解决信息质量所存在的问题。社会审计监督不力，一些独立性、原则性差的社会审计机构和审计人员素质不高，缺乏职业道德和责任风险意识，发现企业存在违反国家财务会计规定的行为，不仅不予纠正或披露，甚至与企业勾结在一起，共同造假。

６．会计人员职业道德缺失，业务水平较低，造成会计信息质量低。有些不具备会计方面专业知识的人员业务不熟，对会计核算的原则、方法认识不全面，实际操作中必然会出现这样或那样的错误，导致会计核算资料不真实。个别会计人员法制观念不强，缺乏应有的职业道德，甚至参与编制虚假会计帐簿、虚假报表，直接导致了会计监督弱化，会计工作秩序混乱，会计信息严重失真。

７．法制环境不理想。《会计法》的法律责任主要从经济和行政的处罚方面来规定，惩罚的力度显然是不够的。又由于目前司法上存在着有法不依，执法不严的现象，对许多问题只是轻罚了事，不了了之，直接纵容了代理人在会计信息上作假。会计信息也就难以达到应具有的真实性。

二、治理会计信息失真的对策

１．进一步完善会计制度，尽快制定和出台具体会计准则。要根据市场经济和证券市场发展要求，适时出台一批与国际惯例相协调，体现我国经济发展的具体会计准则。进一步提高会计信息质量和透明度，规范会计信息披露，使我国的会计核算更加健全规范，及时反映多变的、日趋复杂的经济业务。特别是在准则的制定过程中，应尽量避免不确定性措辞的使用，对可选择的不同会计处理方法应规定适用范围，以减少主观判断上的差异，避免个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报告，操纵企业利润。

２．完善立法，加强法制建设，加大违法必究的力度。国家除应尽快制定《会计法》实施细则外，还要制定有关会计信息質量的管理法规，对其管理方法、管理人员的责任与权力以及提供虚假会计信息的惩处等方面做出明确的规定，为加强会计信息质量管理提供法律依据。应结合具体国情和会计的实际情况，加强法制建设和监督，做到“有法可依，有法必依”。对那些提供虚假会计信息的人一定要严惩不贷，无论是会计人员还是单位负责人，都应追究法律责任。

３．建立有效的监督约束机制。进一步建立完善内部监督、社会监督和政府监督三位一体的会计监督体系，注重发挥各自的功效，加强协作，形成监督合力。首先，建立单位内部会计监督与控制制度是根治会计信息失真的基础。要明确建立、健全内部会计监督与控制制度的基本目标，要确立单位负责人与会计机构、会计驻地人员的制约关系，开展内部审计工作；第二，要完善社会审计监督制度，完善注册会计师审计制度对治理会计信息失真问题十分有效。要真正发挥注册会计师审计作用，国家一方面要提高注册会计师队伍的素质、职业道德水平和执业质量，另一方面应对注册会计师的服务质量进行抽查，严惩违反职业道德及执业规范的行为。第三，要加强政府监督。这是规范经济秩序，防止会计信息质量失实的重要措施。要依法加强会计信息质量管理意识，逐步建立会计信息质量监督制度，对查出的问题要追根究底，揭露真相，决不手软，充分发挥行政、经济、法律等手段在会计监督中的作用。另外，可以根据具体情况适当采用会计委派制等政府干预形式，通过政府综合管制来改善会计信息失真的状况。

４．完善公司的治理结构，健全企业内部控制。应按照现代企业制度的要求，健全企业的内部治理结构，一是明确董事会、监事会和经营者责、权、利，建立股东对经营管理者的强力约束，建立董事会与经理层之间基于合约的委托代理关系；二是理顺委托方和代理方的利益关系，解决国有股产权主体虚位问题；三是通过权利分配、权利制衡和信息披露等机制，在企业内部控制机制上减少会计造假的风险；四是完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使经营者所得的利益与企业目标约束挂钩；五是改变激励措施，防止经营者的短期行为，就经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开。

５．重整会计职业道理，提高会计信息质量。会计职业道德的实施主要依靠会计人员的道德感和思想觉悟，而非受制于外力，因此会计职业道德的制定，应该由注册会计师协会、会计学会等民间组织制定。中介机构来制定、颁布与实施，实行会计行业自律，我们必须在弘扬中国优秀传统道德、吸收西方优秀传统道德的基础上，建立社会主义市场经济条件下的会计职业道德。个人道德修养，一方面依靠自我教育，另一方面还要依靠社会教育来强化。目前我国会计职业道德处于起步阶段，应该下大力气狠抓会计职业道德教育，与此同时，还要进行政治思想、法规、政策水平、业务素质、心理素质等各方面的教育。会计人员是会计信息的生成和提供者，是防止会计信息失真、保证会计信息质量的第一道防线，会计人员既是执法者，又是守法者，只有守好法，才能执好法，因此，加强对会计人员的职业自律教育，使其弄清作为具体执法者应承担的法律责任，形成严谨科学的工作态度和职业自律习惯，提高会计人员的水平。