社会组织与公共服务

社会组织与公共服务（精选8篇）

社会组织与公共服务 篇1

一、我国社会组织的定义、分类。

社会组织，泛指那些在社会转型过程中由各个不同社会阶层的公民自发成立的、在一定程度上具有非营利性、非政府性和社会性特征的各种组织形式及其网络形态。目前我国将社会组织分为三类，包括社会团体、基金会和民办非企业单位。

社会团体是由公民或企事业单位自愿组成、按章程开展活动的社会组织，包括行业性社团、学术性社团、专业性社团和联合性社团。基金会是利用捐赠财产从事公益事业的社会组织，包括公募基金会和非公募基金会。民办非企业单位是由企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的、从事社会服务活动的社会组织，分为教育、卫生、科技、文化、劳动、民政、体育、中介服务和法律服务等十大类。

二、我国社会组织的发展现状。

党的十八大报告中明确提出要围绕构建中国特色社会主义社会管理体系，加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。近年来，我国的社会组织蓬勃发展，在社会管理中发挥着日益重要的作用。总的来说，呈现以下特点：

（一）数量和结构发展的重大变化。主要体现在社会组织的数量及质量逐年提升，据统计，2009 年我国社会团体、民办非企业注册个数比 2001 年分别增长 85%、132%，基金会由无到有。分类来看：社会团体数量平稳增长、基层数额比重加大；基金会呈现爆炸性增长；但民办非企业单位增速缓慢，国际组织发展严重滞后。

（二）社会动员能力和自身影响力显著增强。一是捐赠额呈逐年增长态势，为应对突发自然灾害、做好灾后生产恢复及平时帮扶困难群众等起到了重要作用；二是自愿者数量逐年增加，自愿者服务机制不断完善。

（三）存在发展不均衡现象。一是领域存在的不均衡，我国社会组织主要分布在工商服务、科研、教育、卫生、社会服务、农业等领域，而在其他领域社会组织的缺失现象较为严重。二是地域存在的不均衡，目前我国社会组织主要集中在东部发达地区及其他发达城市，西部及边远贫困地区社会组织较少。

三、我国社会组织立法的现有成果。

我国关于社会组织立法已初步形成了以《宪法》为统帅，以三个登记管理条例为主体，配套的地方性法规、部门规章为辅助，一般法与特别法相结合的法律体系。具体包括： １、宪法。宪法第35条规定我国公民享有结社的权利 ２、法律。民法通则第50条规定了“社会团体法人”。

３、行政法规。《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》。

４、地方性法规和部门规章。如《深圳市社会团体组织通则若干规定》、《社会团体分支机构代表机构登记办法》、《社会团体设立专项基金管理机构暂行规定》、《事业单位社会团体民办非企业单位企业所得税征收管理办法》、《建设部社会团体管理暂行办法》等

５、一些单行法律法规就某些特殊社会组织的有关具体规定。如《工会法》、《民办教育促进法》、《消费者权益保护法》等。

四、运行方式或机制。

（一）社会组织参与社会管理创新的模式选择。从市民社会与国家关系的分析视角看社会组织在社会管理中的地位不外乎有三种类型：自治型、管制型与合作型。

1、自治型。新保守主义主张社会组织自治，如果没有国家的干预任由公民社会来发展的话它将具备这样的美德：良好的品格、诚实、自我牺牲、自律、宽容、公正、信任、文明等。社会组织由于其合法性，大多数国家会尊重其独立性和自治性，这种模式属于强社会弱政府模式。

2、管制型。罗伯特认为，国家是一个与其他权力中心相对的官僚政治整体，当国家扩张时必然导致自愿组织功能的下降并因此 使得它们逐渐衰弱，同时它也削弱了自愿组织得以维持的社区精神。当国家的权力过于强大垄断各种社会资源时就形成强政府弱社会模式，社会组织就难以有生存和发展的空间。

3、合作型。在现代民主国家，合作与互补是国家与社会关系的主流。吉登斯认为国家与市民社会每一方应当同时充当另一方的协作者和监督者，政府把自己效率不高的活动领域交给社会组织去做，社会组织作为替补者身份出现。这种模式属于强政府强社会模式。

（二）具体而言，当前国内外社会组织参与社会管理主要体现在公共政策和公共服务两个领域。

1、公共服务领域。主要通过政府向社会组织购买公共服务实现。政府将由自身承担的社会发展和人民日常生活提供的公共服务事项交给有资质的社会组织承担，并定期按市场标准相互建立提供服务产品的合约，由该社会组织提供公共服务产品，政府按一定的标准进行评估履约情况来支付服务费用。政府向社会组织购买公共服务，一方面可以减轻政府负担，同时也可以弥补政府在提供公共服务方面的不足，为社会提供更专业、更全面、更高效的公共服务。

2、公共政策领域。社会组织通过三种形式来参与社会管理。一是建设性提议：社会组织通过各种途径提供政策咨询、政策建议，以期影响公共政策。二是参与式合作：政府在制定相关政策的时候，会主动邀请社会组织参与并提供意见，或者社会组织主动向政府提出意见和建议，进而影响公共政策的制定。三是利益诉求。当政府的某个政策不符合民众需求的时候，社会组织通过倡导、游说，甚至游行、抗议、示威的方式要求政府改进相关政策。

五、存在的问题或困难。

（一）立法层面存在的问题。

1、在立法指导思想上管控过多而鼓励不足。由于计划经济以来长期形成的对社会实行集权式管理方式，加之政府担心一旦放松对社会组织的管制，将对国家安全及社会稳定造成一定冲击，导致长期以来我国社会组织成立、管理、监督等领域立法的指导思想偏重于管控而非鼓励促进。

2、立法严重滞后，缺乏一部统一的社会组织法。目前我国只在宪法中规定了公民有结社的权利，但一直缺乏一个与宪法相衔接的基本法对结社的基本权利义务进行规定。我国立法法第八条规定对民事基本制度只能制定法律，故结社立法与公司立法一样属于法律保留范围。，实践中为了解决社会组织发展活跃的问题我国采取了由国务院出台社会组织登记管理条例的形式，无疑将出现本末倒置问题，影响社会组织立法的权威性，导致法律实施困难。

3、现行行政法规对社会组织的准入门槛设定过高。1998年颁布的社会团体登记管理条例对社团人数财产数额发起人和拟任负责人以及设立程序等问题均作了比其他国家严格得多的限制，其中最为严格的是双重审批制，即设立新社团必须经过业务主管部门与行政主管部门的双重审批，社会组织注册的时候必须由一个政府的机构向民政部门担保。社会组织准入门槛设定过高严重抑制了社会组织的建立，社会组织参与社会管理的广度和深度面临较大的局限性。

4、立法层次较低，法律冲突较多。在我国，有关社会组织成立的法律主要是国务院颁布的几个行政法规以及其他部门规章，民法通则仅有第50条第２款是关于社团法人资格的规定，与其他国家相关立法相比我国社会组织法律体系效力层次明显偏低。同时，由于制定主体多元，立法数量繁多，我国社会组织法律体系缺乏统一性，法律冲突问题比较严重。

（二）社会组织定性与定位不清。整体上讲，整个社会对社会组织的地位作用认识不够到位。一些地方和部门在理解社会组织的地位、作用问题上存在认识上的偏差，对社会组织的发展规律认识不足，对新形势下社会组织发展的意义、发展趋势以 及功能作用认识不到位，还没有把社会组织真正纳入经济社会发展的总体布局，没有把社会组织培育发展工作纳入议事日程。从社会组织之间看，各个民间组织各自为战，缺乏协同。中国的民间组织 “虽然数量巨大，但是没有构成一个整体的第三部门，它们像一盘散沙，支离破碎地散落在转型时期的中国社会中。” 在这种情况下，中国的民间组织很难最大能力地发掘和动员社会资源，在危机管理中发挥的作用受到很大影响，难于从整体上得到社会成员普遍的合法性认同； 从社会组织内部看，许多民间组织没有规范的战略规划和明确的定位，缺乏危机管理中实现组织目标所需要的相关知识和技术，在危机管理中显得热情有余而整体业务素质。

（三）社会组织内部管理机制、约束和监管机制缺乏，难以有效承担社会管理的职能。

一方面，不少社会组织缺乏自律，非行政组织行政化、非赢利组织赢利化等问题突出；另一方面，相当多的社会组织内部治理机制不健全，缺乏民主管理和有效的工作规范和制度，财务管理基本上无法可依，财务混乱，较少开展社会公共服务活动，甚至出现利用社会组织身份谋取非法利益的现象。

(四）政府与社会组织的关系尚未在体制上理顺，影响到社会组织参与社会管理的职责定位和作用发挥。

一是社会组织行政化倾向严重。社会组织的职能原本是被定位于为政府服务的，早期的社会组织基本是靠政府扶持发展起来的，其职能就是为政府服务，由此导致社会组织的行政化倾向较为严重。二是社会组织受政府约束较多，自主能力较为薄弱。从政府改革角度各级政府进行了多次机构改革，以实现简政放权，但从实际情况看政府部门本应转移给社会组织的职能并没有很好转移，社会组织在很大程度上仍受政府行政行为的制约，在履行自己职能时不能到位。

社会组织与公共服务 篇2

一、社会组织承接公共服务外包的困境

(一) 社会组织发展先天不足

从社会组织自身来看, 它在承接公共服务外包时主要存在以下三个方面的问题:

1. 社会组织的专业性不够。

在我国民政部出台的《社会组织评估管理办法》中明确规定了社会组织的等级评定标准, 社会组织评估共设五个等级, 全国共有社会组织56.1万个, 其中社会团体29.4万个, 基金会3736个, 民办非企业单位26.4万个。但是从“中国社会组织网”得到的数据来看, 在评估等级有效期内达到5A的仅有48家, 4A的186家, 3A的252家。从数据上来说, 虽然在民政部登记注册的社会组织较多, 但是专业的社会组织还不到总数的四分之一, 这造成了政府有意将一些公共服务外包出去但是找不到具备资质的社会组织来承接的窘境。

我国社会组织发育不仅在规模上较小, 而且专业的人才也较少。目前, 我国社会组织的工作人员主要分为三类, 第一类是专职从事社会组织工作的人员, 第二类是兼职人员, 第三类是志愿者。从数量上看, 我国社会组织专业的在职人员少, 长期、稳定、专业的兼职人员更是远远不够。志愿者参与以体制内为主, 主要集中在党政群团和社区层面, 社会组织和企业的志愿者参与较少[3]。从质量上看, 由于志愿者自身存在极大的不稳定性, 真正参与到社会组织运营中的核心成员较少, 只能承担一些协助工作。

2、社会组织的独立性较差。

首先表现为对政府的经济依附。在清华大学的调查问卷中显示, 在社会组织的收入来源中, 政府提供的资金支持占49.97%, 几乎占到了社会组织全部收入的一半, 其他的收入来源比例均比较小, 其中经营性收入占6%, 企业赞助和项目经费占5.63%等。在公共服务外包的实践中, 作为购买者的政府和作为承接者的社会组织应该均为独立平等的主体, 而从以上的数据来看, 作为承接者的社会组织很难说普遍都是独立于政府之外的法人主体, 且在某种程度上成为了政府部门的延伸。此外, 我国的社会组织在思想观念上对政府的依赖性强。我国经历了一个漫长的宗法社会, 进而形成了“臣民除了君主意志以外没有别的法律”的“依附型”臣民文化, 表现出极大的“强制—服从”性。在这种“臣民文化”的传统之下, 部分社会组织在思想上表现出了对政府的依赖性, 如在公共服务外包中, 过分依赖政府以独立关系非竞争性购买模式进行定向购买, 导致社会组织失去了其本质属性和应有活力。

3、社会组织的公信力弱。

社会组织能否承接公共服务外包的关键不仅在于社会组织自身的实力大小, 也在于社会组织公信力的高低。目前, 我国社会组织的社会公信力不高, 主要因为以下几个方面:

一是因为社会组织自身的透明度存在问题。公众对社会组织的信任, 不仅仅是要依靠主观道德上的判断, 更加依靠社会组织公开的组织运营资料, 这种公开不仅仅是社会组织自身的公开, 更应该是有监督的公开。而目前我国的社会组织的信息公开缺乏一个权威的监督机构, 公开的信息不被信任, 公信力的缺失就是在所难免的。

二是社会组织自身与公众之间的互动少, 社会公众的参与程度低。一方面是因为公众对社会组织的了解不够。我国的社会组织众多, 社会公众对社会组织的了解甚少, 能叫上名字的已是凤毛麟角, 就更不用说了解其发挥的作用和对社会组织存在的问题进行监督, 这就造成人们很难对社会组织产生信任感。另一方面, 公众缺乏参与社会组织的有效的途径。截至到目前我国的公众参与没有相关的制度保证, 造成了大多数社会组织的群众基础薄弱, 发起活动无人参加等困境。

(二) 社会组织承接公共服务外包的外部困境

1. 社会组织的监管较松。

近几年来, 我国的社会组织发展迅速, 但是对于社会组织的监管较松。从监管理念上来看, 社会组织的监管理念落后。我国社会组织监管基本上从分散管理到归口管理、再从归口管理和双重管理到分类管理的路线演进, 大体经历了这三个主要阶段, 每一阶段都渗透出了我国目前社会组织的管理理念, 即政府主导下的“管制”理念, 强调对社会组织的控制和管理, 但是却忽视了社会组织在社会管理中自我管理的重要作用。

从监管体系上来看, 我国社会组织的监管体系落后。目前已经出台了《民办非企业单位登记管理条例暂行条例》、《社会团体登记管理条例》、《基金会管理条例》、《外国商会管理暂行规定》、《中华人民共和国公益事业捐赠法》。关于社会组织最基本的社会组织法律却迟迟没有出台, 相关的行业协会法等规制社会组织行为、管理、等方面的法律严重缺位。

2. 社会组织承接公共服务外包的法律体系尚未完善。

首先, 在社会组织承接公共服务外包中, 未明确这一活动的法律地位。社会组织承接公共服务外包的活动缺乏统一的法律法规和规章可循, 即使在与公共服务外包相关的《政府采购法》中, 也尚未明确规定政府向社会组织采购公共服务性商品, 这就使得社会组织在承接公共服务外包过程中缺乏全国性的法律依据和法律保障。其次, 缺乏法律来规范公共服务外包的程序。从申请程序上来说, 目前的程序复杂冗乱, 且申请时间长、缺乏统一规范;从招标程序上说, 其过程中还不能保证完全的公平、公正、公开和保证各个社会组织以平等的身份参加招标活动。

二、社会组织承接公共服务外包的思考

(一) 加强社会组织自身建设

1. 提升社会组织专业化水平。

首先要完善组织内部的治理结构和管理制度, 达到运作专业化。规范组织内部的财务制度、人力资源制度、项目管理制度、信息公开制度等, 使组织内部能够合理分工, 明确岗位职责。其次, 要加强人才队伍建设, 达到组织内部人员的专业化。一方面, 要健全招募机制, 寻找优秀人才。按照企业模式向社会招聘人才, 并建立自己的人力资源管理体系和相关制度规范。另一方面, 要优化培训机制, 提高志愿者的服务能力。对志愿者进行短期的培训, 并把活动过程中表现好的志愿者纳入社会组织的核心成员, 调动志愿者的积极性。最后, 要加强与政府间的沟通交流, 达到信息沟通专业化。

2. 提高自身独立性。

社会组织要保持自身的独立性, 最关键的还是解决资金问题。由上文可以得知, 中国社会组织的资金一半来源于政府。社会组织要保持自身独立性并不是不接受来自政府的资金, 而是要通过独立关系竞争性购买的模式承接公共服务外包, 在外包活动完成时拿到资金, 这与保持自身独立性并不矛盾。与此同时, 社会组织要加强社会资金的募集能力, 建立多样化的筹资机制, 拓宽筹资渠道。此外, 社会组织要转变思想观念, 并厘清与政府间的关系, 既要积极与政府合作承接公共服务外包, 又要在职能、人员、资产、财务等方面与政府脱钩, 借鉴国外成熟社会组织的经验, 成为独立于政府之外的法人主体, 提升自治水平和承接公共服务外包的能力。

3. 提升自身的公信力。

要提升社会公信力首先要提升社会组织的透明度, 自觉接受监督。组织可以定期通过互联网向社会公开组织的编制状况、运行结构、资金来源以及使用情况, 自觉接受政府和社会公众的监督。其次要加强与公众之间的互动, 拓宽公众参与社会组织活动的渠道。一是要发挥网络动员作用, 通过在网上招募志愿者吸纳更多的社会群体参加公共服务和公益活动。二是要扩大社会参与, 形成良性互动机制和有效的监督机制、问责机制[8]。最后, 要加强与新闻媒体之间的互动。积极地向社会公开自己, 宣传自己, 接受媒体监督, 争取社会的支持, 促进公信力和影响力的提高[9]。当然这种宣传是建立在事实基础上的, 是建立在组织信息的公开透明的基础上的。

(二) 优化社会组织发展环境

1、加强社会组织的监管。

在监管理念上, 要突破“管制”的框架, 对社会组织的行为应以引导为主、管理为辅。发挥好对社会组织的监督和培育作用, 不干预社会组织的内部管理, 并重视社会组织的自我管理;在监管的法律体系上, 要将社会组织纳入国家法律制度体系并对其行为进行有效管理。通过出台更高层次的法律法规, 对社会组织成立之后的工作运行进行约束, 并在法律的层面上明确社会组织的行为标准和具体行为的法律责任等。更重要的是必须按照政社分开原则, 通过立法来厘清社会组织与政府部门、社会组织与其成员之间的法律关系, 减少行政干预。

2. 完善社会组织承接公共服务外包的法律体系。

首先要进一步明确社会组织在公共服务外包中的法律地位, 将社会组织参与公共服务外包纳入《政府采购法》。现有的《中华人民共和国政府采购法》规定的供应商不包括社会组织, 采购的内容大多是有形的服务。修改后的采购法应当明确社会组织的供应商地位, 并对购买的范围、程序、经费保障等做出明确规定, 使政府购买社会组织服务有法可依。

其次, 要建立健全服务购买的法定流程。公共服务的外包程序是否妥当, 将直接影响外包结果。Steven Globerman和Aidan Vining将外包过程分为四个步骤:一是确定外包目标, 使所有参与者的成本最小化;二是是分析外包费用, 使总成本最小化;三是评估外包环境, 对于决定费用的因素和减少费用的机会进行分析;四是设计和执行外包策略。中国也可参照这一模式, 对社会组织承接公共服务的流程进行明确规定。

综上所述, 在市场经济条件下, 为了使政府能够更好地提供公共服务和提供更好的公共服务, 社会组织必须承接一定的公共服务外包, 然而, 目前我国的社会组织发育程度较低, 社会大环境也有待成熟, 所以在社会组织承接公共服务外包时还存在重重困境有待解决, 自身的优势也有待提升。

参考文献

[1]中国社会组织网http://www.chinanpo.gov.cn/index.html

[2]康雪.关于加强社会组织人才队伍建设的若干思考[J].社团管理研究, 2012 (4) .

[3]王名博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_7579c5bb0101iuod.html

[4]贾西津.第三次改革——中国非营利部门战略研究[M].北京:清华大学出版社, 2005, 第95页.

[5]石国亮.中国社会组织成长困境分析及启示[J].社会科学研究.2011 (5) .

[6]王名, 孙伟.社会组织管理体制:内在逻辑与发展趋势[J].中国行政管理, 2011 (7)

[7]王名.非营利组织管理概论[M].中国人民大学出版社, 2002, 第43页

[8]周耀红.社会组织社会参与的价值分析[J].福建论坛, 2013 (12) .

[9]张仲涛, 韩欢欢.社会组织参与群体性事件治理的局限及优化[J], 江海学刊, 2014 (6)

社会组织与公共服务 篇3

关键词：服务型政府；社会组织；公共事务

中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589 （2011） 26-0001 -02

社会组织是自然人、法人或其他组织为实现特定目标而建立的共同活动的社会群体，以非营利性、独立性和志愿性为特征，区别于政府和企业。[1]在现代开放社会中，社会组织是社会治理结构变革的重要力量，它在公共服务中有着政府不可替代的重要作用。党的十七大报告指出，要“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。建设服务型政府与社会组织发展是一个良性的互动过程，一方面建设服务型政府为社会组织的发展提供了广阔的空间，另一方面社会组织发展也将有力地推进服务型政府建设。当前，我国社会组织在发展中存在诸多问题和不足，还不能适应服务型政府建设的要求。因此，分析服务型政府建设与社会组织发展的关系，探讨社会组织发展的基本路径具有重要意义。

一、建设服务型政府是新阶段改革发展的客观要求

服务型政府是指以人文关怀、民主、透明、责任、法治、便捷等价值为基础，以公民权利和社会需求为本位，广泛接受社会公众的参与和监督，以提供公平、优质、高效、便捷的公共服务为宗旨的政府形态。[2]

（一）建设服务型政府是新时期我国政府职能转变的基本目标

当前，我国正处于社会转型的特殊时期，社会结构进一步分化，社会矛盾更加复杂，主要表现在：公共需求快速增长与公共服务供给严重不足，不同社会利益主体之间利益冲突不断加剧，社会群体性事件不断增多等等。经济社会发展中出现的多重问题成为影响我国社会稳定的重要因素，同时也反映出政府社会管理和公共服务职能的弱化。因此，实现政府职能转变，要求建设服务型政府，努力为全社会提供有效的公共产品和公共服务，以实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。

（二）建设服务型政府是市场化改革进程的必然选择

改革开放以来，我国以经济建设为中心，政府掌握了大量的经济资源，长期担任着经济建设主体和投资主体，成为经济发展的控制者和审批者。随着市场经济体制的不断发展，原有的经济建设型政府越来越不能适应市场经济的发展要求，甚至已成为市场经济发展的阻力。因此，市场化改革要求政府转变职能，“把掌舵和划桨分开”，由经济领域的微观管理者转变为宏观调控者，为市场经济发展营造良好的政策环境和维护有序的竞争秩序，使企业成为经济发展的主体。

（三）建设服务型政府是经济社会协调发展的必然要求

改革开放以来，为了尽快实现现代化，缩短与发达国家的差距，我国采取的是非均衡的发展战略，政府将掌握的大部分资源投资于经济发展。这种发展战略一方面使我国的经济建设取得了举世瞩目的成就，另一方面导致社会公共服务供给严重不足，许多公共服务远远落后于经济发展水平，经济与社会发展不相协调，引发了一些社会问题甚至社会矛盾。这些问题和矛盾已经影响到我国社会的稳定和经济的可持续发展，因此，实现经济社会协调发展，要求政府转变经济发展方式，强化社会管理职能，加大公共服务的供给，建设服务型政府。

二、服务型政府建设呼唤社会组织的发展

服务型政府建设在很大程度上取决于政府自身的态度和行动，同时它是一个系统工程，还需要来自社会领域的紧密配合。[3]在现代多元社会中，社会组织与政府、企业并列为社会治理的三大社会支柱。服务型政府的建设为社会组织的发展拓展了广阔的空间，同时服务型政府的建设也呼唤社会组织的发展。社会组织的社会性、公益性和服务性功能的发挥将有力地推进服务型政府的建设。

（一）协调民众利益，减轻政府压力

改革开放以来，我国的社会利益结构发生了重大的变化，形成了多元化的利益主体。当前，利益关系开始发生两个大的变化：一是利益倾斜向利益兼顾转变；二是由利益增进向利益增进和利益调整并重转变。[4]加快推进服务型政府建设，必须适应利益关系变化的客观实际，建立健全新的利益协调机制。在当前特定的社会利益格局中，弱势群体正在或已经被边缘化，缺乏影响参与政治生活的手段和渠道，他们的利益诉求往往难以得到表达，极易导致利益失衡，激化社会矛盾。由于社会组织的民间性，他们在了解弱势群体的利益需求、协调利益主体关系、解决社会问题等方面具有更多的优势。各类社会组织为不同利益主体提供利益表达渠道，成为沟通政府与民众的桥梁和纽带，在一定程度上减轻了政府的压力。

（二）提高服务水平，转变政府职能

加快推进服务型政府建设，要求创新公共服务供给方式，构建多元的公共服务供给体制，充分发挥市场和社会组织等多元社会主体参与公共服务提供。由于具有灵活性和较强的专业能力，社会组织参与公共服务提供，不仅扩大了供给数量、提高了供给质量和效率，有效地缓解公共服务需求快速增加和供应不足的矛盾，而且可以帮助政府以更加专业化和个性化的公共服务来满足民众多样化的公共需求。同时，社会组织参与公共服务提供，使相当部分社会性、公益性和服务性的公共服务职能从政府职能中分离出来，有利于政府职能转变。

（三）积累社会资本，提高政府绩效

加快推进服务型政府建设，要求政府改善治理方式，建立政府与公民之间的良好合作关系，实现政府善治。这就需要政府培育社会资本和公民精神。社会资本是指广泛存在于社会网络关系之中并能够被行动者投资和利用以便实现自身目标的社会资源。[5]实践表明，社会组织是社会资本积累的重要载体。社会组织能够提供公民的参与网络，培养了人们的互助协作精神，强化了公民的信任意识，进而能把分散的公民组织起来，实行一定程度的自我管理，分担政府管理事务，从而节省政府成本，提高政府管理绩效。

（四）强化民主监督，建设阳光政府

加快推进服务型政府建设，要求政府行为公开和透明。社会组织通过报刊、网站、研讨会等途径为其成员传播政治信息，同时要求政府政务公开，督促政府依法行政，对政府的行为起到了民主监督作用，使政府更好地实现和维护人民利益。此外，社会组织通过参加立法、行政决策听证会等方式，反映社情民意，积极影响政府决策，促进政府决策的透明化和科学化，这将有利于减少政府腐败，改善政府形象，增强政府合法性。

三、推动社会组织发展的基本路径

改革开放以来，我国社会组织得到了很大的发展，他们参与公共事务推进了公民社会的成长。但社会组织在其发展中，也存在着诸如独立性不够、经费缺乏、能力不足，信任缺失等问题，还不能适应服务型政府建设的要求。新时期，我们应正视社会组织发展中存在的问题和不足，从政府和社会层面积极推进社会组织发展。

（一）政府层面

1、加大培育力度，建立健全社会组织体系

建立门类齐全、布局合理、结构优化、功能健全的社会组织体系，是保证社会组织发挥管理、服务、协调功能的前提条件。为此，政府要更新观念，积极引导，为社会组织创造良好的发展空间。一方面，政府要从思想上重视、信任、接受社会组织，充分认识到社会组织在利益协调、参与社会管理、提供公共服务等方面的重要作用。另一方面，政府要从实际出发，围绕服务型政府建设的要求，制定相应的培育社会组织的政策，改造和优化现已存在的社会组织，优先、重点发展一批与市场经济发展、公众需求较为密切的社会组织。同时，制定必要的优惠政策，对社会组织给予税收、财政等方面的支持，以此扶持和引导社会组织的发展。

2、提高管理水平，完善社会组织管理体系

健全完善的管理体系是增强社会组织合法性、规范社会组织行为、提高社会组织服务水平的重要保障。首先，进一步探索改进双重管理体制，降低社会组织的登记准入门槛，突破社会组织注册必须有“婆家”挂靠的管理模式，实现“管办分离”的管理体制。其次，逐步制定和形成不同层次的法律法规体系，规范社会组织发展。面对迅速发展的社会组织，我国的相关立法相对滞后，存在较大的法律空白。因此，要抓紧制定规范社会组织的整体法规，通过法律、法规界定社会组织的性质、职能、权力、义务、运行机制等，使社会组织行为规范化，为社会组织发展营造良好的法律环境。

（二）社会层面

1、建立健全社会组织内部治理结构

自律和诚信是社会组织的生存基础，因此，社会组织应该积极承担社会责任，加强自律和诚信建设。在市场经济条件下，社会组织必须以自律为发展之道，以诚信为本，维护公平竞争的市场秩序，提升社会的认同度。同时，社会组织通过建立财务监督机制、竞争机制和评估机制等机制，提高社会组织活动的效率和民主，加强社会其他力量对社会组织的监督，以此增强社会公信力和社会组织的管理水平。

2、加强人才队伍建设

人才队伍是关乎社会组织长期稳定发展的重要基础。社会组织要不断加强工作人员的业务培训和能力培养，提高业务能力和业务素质，同时加强创新型人才的引进力度，促进社会组织人才队伍专业化、社会化、职业化、年轻化。同时，社会组织还应通过组织文化建设和建立社会保障机制等措施来稳定人才队伍。

3、强化公民参与精神

公民是社会组织的基本细胞，强化公民参与精神，是促进社会组织长足发展的内在要求。应通过家庭、学校、社会组织、大众传播工具等各种媒介培育公民精神，激发公民参与意识，提高公民参与技能，拓宽公民参与渠道，使公民积极主动地参与社会组织，为社会组织的发展创造活力。

参考文献：

[1]陈金罗,刘培峰.转型社会中的非营利组织监管[M].北京:社会 科学文献出版社,2010:62.

[2]燕继荣.服务型政府建设:政府再造七项战略[M].北京:中国人 民大学出版社,2009:22.

[3]郝宇青.发挥社会组织在服务型政府建设中的作用[J].探索与 争鸣,2009,(8).

[4]中国(海南)改革发展研究院.民间组织发展与建设和谐社会[M]. 北京:中国经济出版社,2006:4.

[5]燕继荣.投资社会资本:政治发展的一种新维度[M].北京:北京 大学出版社.2006:88.

社会组织与公共服务 篇4

一、单选(共 4 小题，总分: 40 分)1.根据本讲，公共危机中能够提供多样化服务的是（C）A.政府 B.媒体 C.社会组织 D.军队

2.根据本讲，以下不属于公共危机管理中政府的作用的是（A）A.民众的参与沟通 B.紧急调动资源 C.强有力的资源分配措施 D.整体规划

3.互助组合作社是（B）A.政府机构 B.社会公共组织 C.私人组织 D.事业组织

4.目前，社会信任关系主要发生在（B）A.横向链接 B.纵向链接 C.由下至上 D.内部网络关系

二、多选(共 2 小题，总分: 20 分)1.本讲提到，目前我国社会信任关系主要呈现的现象是（ABC）A.纵向纽带发育多 B.横向纽带严重缺乏 C.自上而下关系严重 D.平级纽带多

2.根据本讲内容，以下对公共危机管理中政府和社会组织的作用理解正确的是（AB）A.政府做硬件 B.社会组织做软件 C.社会组织做硬件 D.政府做软件

三、判断(共 4 小题，总分: 40 分)1.本讲指出，危机救援阶段不需要社会组织的参与。错误 2.社会组织把参与当成一种核心理念和核心手法。正确 3.化解冲突是社会组织的一门必修课。正确

社会组织与公共服务 篇5

社会组织能够参与社会管理和公共服务, 已经成为我国各级党委和政府的共识。但从实践来 看, 要发挥好社会组织在社会管理和公共服务中的积极作用, 有三个问题需要解决:一是如 何参与,解决机制的问题;二是如何持续,解决能源问题;三是如何提高,解决人才问题。这几年,上海围绕这三个问题做了一些思考和探索,主要情况如下:

一、用社会创新的理念和方法解决社会组织的参与机制问题

我们理解, 社会创新是指在政府鼓励和支持下, 以社会组织和社会企业为主体, 以解决社会 问题、满足社会需求、创造社会价值、促进社会和谐为目标的社会管理和服务创新行为。社 会组织根植于社会、面对于群众,善于发现社会需求、创新服务方式, 是社会创新的重要主 体。党的十七大报告关于 “健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局, 健全基层社会管理体制, 最大限度激发社会创造活力” 的要求是指导中国社会创新的理论依 据。

在社会管理与公共服务方面, 与行政机制相比, 社会组织不仅是更加有效的供给者, 同时是 更加主动的创新者。当前在推进社会组织参与社会管理和公共服务过程中, 面临的突出问题:一是社会组织的数量有限, 市场竞争的比较优势难以发挥;二是社会组织开拓创新的能力不 强,难以激活社会建设内在活力。为此, 上海在社会组织培育发展模式上进行不断探索,努 力把发展社会组织与培育社会创新能力有机结合起来。今年 7月 5日 “上海市社会创新孵化 园”的正式开园,民政部部长李立国、副部长姜力等领导出席开园仪式。孵化园由上海市民 政局立项, 福利彩票公益金提供资金支持, 委托全国先进社会组织----浦东非营利组织发展 中心运作管理。其主要功能: 一是建立社会创新的支持系统。孵化园致力于创建新型政社合作机制, 通过搭建政府、企业、公益性社会组织和专家学者之间深入沟通的平台, 推动跨界合作, 实现社会创新。同时利用 这个平台培育和发展优秀的、具有一定自我造血功能的公益性社会组织, 并以创新高效的公 益项目来吸引公共资金投入, 并广泛吸收来自

企业和公众的人力、物力与财力协助, 以解决 社会组织有创新能力,但缺乏创新资源的问题。

二是促进社会组织的能力建设。孵化园将在未来的三年内每年为 30家以上社会组织提供能 力建设和咨询服务等支持, 特别是残障人帮扶类机构, 每年培训 1千人次公益创业者和社会 组织从业人员。同时还将为这些具有自我造血能力的新型公益机构提供注册、宣传和筹资等

方面的协助, 并促进他们之间的密切沟通与合作, 打造公益创业的支持体系和良好氛围, 孵 化并树立一批公益组织典范, 争取每年有 6-8个优秀的公益项目能得到成功复制, 以促进上 海公益事业的健康发展。目前,静安、杨浦等区也成立了孵化基地。下一步,上海将在区县 普及推广这种模式。

二、用公益创投和招投标形式解决社会组织的发展能源问题

社会组织参与社会管理与公共服务, 必须要有稳定的资源保障, 但是沿用传统的直接拨款的 做法, 不利于培养社会组织的市场竞争能力, 也不利于其专业服务能力的提升。为此, 我们 利用发行福利彩票筹集的公益金,组织开展了 “上海社区公益创投大赛”和 “社区公益服务 项目招投标”。去年我们从市级福利彩票公益金中拿出 5000万元, 其中 1000万元用于公益 创投, 4000万元用于公益招投标,对于中标的公益性社会组织按照市区 1:1的配比,给 予 20-50万元不等的资金支持。通过近一年的运作,公益招投标共进行了 23批次,有 299家公益性组织和 143个项目参与了竞标, 127个项目获得资助;公益创投大赛共组织了 4期 评审,共有 124个公益性组织的 154份创意项目参与大赛,最终产生了 59个获胜项目。公 益招投标和公益创投,扩大了福利彩票公益金的受益对象和服务内容。据不完全统计, 127个公益中标项目,使 59.2万人(户民政服务对象和 38.4万人次社区群众从中受益;59个公益创投项目直接受益人数达 1.2万人, 间接受益人数达 6万人, 打造了一批深受社区群 众欢迎的优质、专业的社区公益服务项目。同时, 扶持了一批有能力讲诚信的公益性社会组 织。公益创投和公益招投标采用 “资金投入+技术管理支持” 的运作理念, 专门出资聘请公 益导师,提供了七期能力建设培训,把资金支持与能力建设相结合。

在总结去年实践经验的基础上, 今年上海的公益招投标和公益创投有了以下变化:一是投入 资金的量更多、更多元化。今年市级福利彩票公益金投入量大约是去年的两倍。另外, 上海 市慈善基金会、上海市拥军优属基金会、上海市老年基金会等公募基金会, 也将拿出资金参 与公益招投标工作。二是公益服务的受益群体有所扩大。去年项目的受益群体局限在 “安老、济困、扶幼、助残”领域,今年除了福利彩票公益金外,还将会有其他社会资金注入,不同 用途的资金,决定不同的受益群体, 各类资金注入越多, 受益群体越广泛。三是参与对象更 加明确。参与公益招投标和公益创投的公益性组织必须是正式注册登记的法人组织, 参与公 益创投大赛的也可以由非法人组织创意设计, 但必须与本市注册登记的公益性组织签署合作 协议。四是操作形式更加灵活。在公益招投标项目申报和招标方式上, 将分为全市统一立项 招标、基金会和其他社会组织委托招标、区县立项招标、上招投标与创投优秀项目推广 招标等多种形式。下一步,公益创投和公益招投标要吸引更多的政府和社会资金参与进来, 基金会募集的资金和开展的项目要拿到这个平台上运作, 促使基金会把主要精力转移到募集 资金上, 从而进一步促进社会组织整体功能的分化和资源整合, 努力打造一个全市公益组织 参与民生服务的开放式的公共平台和稳定的资源获取渠道。

三、用党管人才的思路解决社会组织专业人才的培养问题

人才是社会组织可持续发展的根本保证, 也是参与社会管理和公共服务的核心竞争力和提高 管理服务水平的重要抓手。当前社会组织工作人员中兼职人员多、退休人员返聘多, 缺乏一 批有公益人格、知公益理念、精公益专业、善公益运作的职业化人才。人才缺乏问题,已经 成为制约社会组织成长发展的重要瓶颈, 成为社会组织参与社会管理与公共服务的一块短板。

十年树木, 百年育人。社会组织人才的成长要有一个过程, 人才的培养需要一个适合的政策 环境和生长土壤。党管人才是我国人才工作的基本原则, 把社会组织人才纳入党管人才范畴, 有利于在党的领导下整合各方资源, 形成社会组织人才培养的合力, 加快社会组织人才培养 步伐, 加快制定社会组织人才的评价和保障政策;有利于打破身份、所有制限制, 营造平等 的竞争环境, 更好地调动社会组织人才的积

极性和创造性, 更好地为全局服务;有利于加强 党对社会组织的领导,保证社会组织发展的正确方向。

*组织部社会服务承诺制度 篇6

一、承诺内容

（一）研究和指导党组织特别是党的基层组织的建设，探索和指导各类新经济组织中党组织的设置和活动方式；指导、协调有关部门搞好党员教育工作，主管党员的发展和管理工作；组织新时期党的建设的理论研究，*组织部社会服务承诺制度。

（二）提出市委管理的领导班子调整、配备的意见和建议；负责市管干部的考察和办理任免、工资、待遇、退（离）体审批手续；负责市委委托管理的干部的考察任免工作；研究和指导领导班子思想政治和作风建设。

（三）负责市委企业工委承担的各项工作职责。

（四）研究制定干部队伍建设的有关政策、规定，组织落实培养选拔中青年干部工作。

（五）从宏观上研究和指导党的组织制度和干部人事制度改革，制订或参与制订组织、干部、人事工作的重要政策和制度。

（六）负责组织工作和干部工作的检查督促，及时向市委和上级组织部反映重要情况，提出建议。

（七）指导、规划、协调、检查干部教育工作；组织市委管理的干部和科级后备干部以及组织人事干部的培训，管理制度《*组织部社会服务承诺制度》。

（八）调查了解知识分子工作情况，加强对知识分子工作的宏观指导；抓好专家和科技人才队伍的建设。

（九）负责对干部选拔任用工作和市委、市委组织部管理的领导干部进行监督，承办有关干部问题的调查审核工作。

（十）制订或参与制订离退休干部工作的有关政策规定，配合有关部门做好老干部工作，管理市委老干部局。

（十一）对市级机关党的工作履行指导、服务、监督的职能。

（十二）完成市委和市委组织部交办的其它任务。

二、服务态度

1、工作人员一律实行挂胸卡上岗，举止得体、文明礼貌、热情接待每一位服务对象。

2、工作人员认真履行岗位职责，做到不脱岗、空岗，办事一视同仁、无亲疏远近之别。

3、实行首问负责。凡首先接到基层、企业和群众的来电、来信、来访的同志，首问负责到底，能解答的即刻解答，能办的事迅速办理，不刁难、不推倭，更不得与服务对象发生争吵；凡涉及其他部门或科室的，立即协调解决，如果一次协调未到位的，负责做好有关工作，约定回复；如果需要交接办理的，做到交接清楚，明确责任；凡不能办到的事耐心做好解释说服工作，做到事事有交待，件件有落实，使来者满意而归。

三、违诺责任

凡有违反上述承诺内容以及服务态度不好的，情节轻微的，一次给予批评教育，二次给予通报批评，三次给予待岗；情节严重、影响恶劣的，给予离岗、待岗处理，同时追究部门主要领导的连带责任；对以权谋私、吃拿卡要的，按照党纪政纪有关规定处理，触犯刑律的，移交司法机关处理。

欢迎社会各界人士对我*实行监督。

社会组织与公共服务 篇7

一、分析城市社会体育组织参与体育公共服务的困境

1. 体制不健全。

就是说城市社会体育组织参与体育公共服务中没有与之相匹配的制度对其进行规定。城市社会体育组织之所以备受重视,是因为它有提高我国城市居民生活质量的迹象,同时它也满足现阶段我国社会主义经济市场发展的格局。其实体制的不健全大体上可以体现在两个方面。一是缺乏科学度高、系统性以及严谨性强的参与流程以及与之相关的监督体系,“具有什么性质的城市社会体育组织可以参与进体育公共服务中?”这一问题一直没有确切的答案,也就是说监督体制缺乏对参与标准的规定。另一方面是对城市社会体育组织参与体育公共服务的管理制度不完善,如何管理?采取怎样的措施开展管理工作?一系列的问题得不到妥善的解决,此时城市社会体育组织在资金分配以及公共服务质量上衍生出新的问题,有些城市社会体育组织领导滥用政府提供的资金,会计在账目统计时总会发现一些来路不明的费用支出项目,此时政府的公信度受到打击,当然体育公共服务的质量也是低下的。

2. 城市社会体育组织参差不齐。

城市社会体育组织积极参与进体育公共服务事业中,如果能对城市社会体育组织各项工作以及活动进行有效的掌控,那么它就会起到促进的作用,如果在把关工作做不好,反而会适得其反。其实早在几十年前,城市社会体育组织就形成了,但是国家在注重经济增长的局势下忽视了对该项工作的开展以及发展,同时国务院也没有下达与其有关的政策,政府也没有及时的投放扶持资金去协助城市社会体育组织的环境建设工作。

3. 经费不足。

我国知道城市社会体育组织参与进体育公共服务中,必然需要对一些健身器材进行采购,也需要对体育运动的场地进行规整构建,这就需要资金的投入。而目前我国城市社会体育组织在向国家以及政府申请扶持资金时出现困难,无法得到相关部门在财力、物力以及人力方面的供应,也没有专业的指导人员对城市社会体育组织的构建工作作出科学的指示。此时城市社会体育组织参与体育公共服务中的难度进一步加大。

二、政府提供保障是其参与公共服务的基础条件

我国政府对社会各项事业的发展发挥着导向的作用,因此在城市社会体育组织参与体育公共服务中时,都必须坚持当地政府建设的基本要求对职位进行分配,对职能进行定位,这样国家整体的体育方针就会落到实处,此时城市社会体育组织就会严格依照体育政策开展公共服务工作,当然在此期间应该积极的对体育事业未来发展的走向进行科学的预测,进而对现行的工作进行规划以及调整,管理质量提高带动了体育公共服务质量的提高。总之,要使城市社会体育组织承担起提供体育公共服务的重任,政府就应在政策,制度等方面为其发展提供能量。例如将参与城市社会体育组织活动的年龄划分为老年、成年、青少年以及学龄前这四种类型,将体育项目作出系统的调整,在特定的场地进行水上项目以及网球项目等体育公共服务活动。

三、城市社会体育组织与体育公共服务机制结合

城市社会体育组织比体育公共服务更加亲民,但是在资金、管理以及建设等诸多方面后者更具优势。所以城市社会体育组织参与体育公共服务中要得以健康的发展,国家体育部门就应该参照体育公共服务的标准要求对城市社会体育组织的模式进行调整以及规划工作,使这两者之间相互借鉴,取长补短,最终达到资源共享的目的。当两者运行的机制达到统一时,城市社会体育组织的体育资源得以优化,运转得更为高效,达到了持续发展的目标。

四、将体制的健全以及完善工作做到位

这具需要我国政府的参与,政府应该派遣专业人员对城市社会体育组织体制的制定进行正确的指导工作,他们在考虑群体年龄的同时,也要结合弱势群体的诉求,开展一些特殊的体育服务项目,例如太极气功,健步走等体育项目。

结束语

目前,城市社会体育组织要想在体育公共服务中得以高效的发展,就必须制定完整度高,严谨性强的管理机制,张扬自身的影响力,提高自身的组织能力。因此就必须对体育公共服务体系实施有效的改革措施[2],使城市社会体育组织承接政府内部延伸出的公共服务职能,提高居民的体能素质,同时满足以及充实城市居民日常体育文化的需求。

摘要：城市社会体育组织在我国体育公共服务的建设工作中占据着至高无上的地位,发挥着独特的现实作用。目前伴随着我国社会面貌的不断改善优化,对公共体育设施的构建工作愈发的重视。城市社会体育组织的构建丰富了城市居民的日常生活,使他们有更多的机会在体育公共场所进行体育锻炼,居民此时切身的体会到体育运动带来的巨大乐趣,同时享受着城市社会体育组织提供的优质服务。

关键词：城市社会体育组织,体育公共服务,困境,对策

参考文献

[1]李建国.体育强国的基础:体育公共服务体系建设[J].体育科研,2009,(4).

[2]李建国.文化大发展大繁荣背景下的体育服务体制改革[J].体育科研,2012,(1).

关于政府购买社会组织服务的思考 篇8

随着公民参与公共治理的深入，政府与社会组织之间的互动合作已成为发展趋势。公共服务购买是政府转型、公共事业中一个方兴未艾的领域。一方面政府购买社会组织服务能为社会组织的发展提供经济支持和活动空间，促进公共服务的质量以及水平的提高；另一方面也加强了政府与社会的合作交流，是创新社会治理的一个重要途径。

本期我们策划关于政府购买社会组织服务的专题笔谈，旨在能引起政府及学界对这一新模式进行深入广泛的研究，从机制的创新、实践的探索、立法的完善等诸多议题展开多视角的探讨，从而为构建这一体系与机制，提供重要的理论与实践意义。

【摘要】近年来，上海通过建立社会组织孵化基地、设立社会组织发展专项资金、加大政府购买力度等手段，不断培育、扶持、发展社会组织，但同时，政府购买社会组织服务还没有形成制度性安排。为此，市社会建设研究会组织力量，开展相关研究。通过邀请市发改委、财政局、社团局等管理部门相关人员、部分枢纽型社会组织负责人、相关领域专家等召开专题研讨会，深入相关社会组织实地考察搜集相关资料等方式，初步厘清了本市社会组织的基本状况，总结了本市政府购买社会组织服务的经验做法，并就新形势下建立政府购买社会组织服务运行机制提出建议。

华东师范大学社会学系吴铎教授指出，“政府购买服务”的过程，体现着政府、社会组织和服务对象三方面的关系。政府是服务产品的“购买者”，社会组织是服务产品的“生产者”，服务对象是服务产品“消费者”。为提升服务产品数量和质量，更有效地满足服务消费者的需要，应明晰政府、民办社会组织的责任，根据社会需求统筹规划服务产品的生产，遵循服务市场运作的规则，健全购买活动的监督体系，从而形成服务购买方、生产方、消费方的良性互动关系，不断提高政府购买服务的效率和效益。

重庆市法学会民法经济法研究会副会长陈永标教授指出，中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确了推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。其目的就是政府通过购买服务来提高服务社会的质量、推动社会公共服务的发展，能够有效遏制不正之风。由于政府购买服务合同的相对人是企业、社会组织、行业协会等多主体，他们之间签订的购买服务合同具有一般合同没有的特征和要求。如何规范购买服务合同的订立、严格履行合同义务，依法公正解决购买服务合同纠纷，将有利于更多的社会主体参与到社会治理中来，使政府购买服务能够得以顺利进行。