学习法官行为规范（共9篇）
《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》
5月11日上午，我院党组中心组召开专题学习会，集中学习《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》。会上，党组书记、院长陈微春指出，新修订的《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》体现了鲜明的时代特征，重点突出了“三个至上”的工作指导思想和“公正、廉洁、为民”的司法核心价值观，充分体现了能动司法、调解优先等司法理念。陈院长强调，全院干警要熟读这两份文件的具体内容，将此作为行动标杆，努力争当学习、实践《法官职业道德准 则》和《法官行为规范》的模范，共同推进法院工作的全面进步。同时，关于文件的学习贯彻，陈院长提出三点要求：第一，全院各部门要结合工作实际，创新学习载体，充分调动学习积极性，结合“人民法官为人民”主题实践活动及“创先争优”活动，不断提升人民法院和人民法官的形象；第二，对照文件的具体内容和“三思三创”活动的要求，对人民群众反映强烈的突出问题积极加以整改，不断提升人民群众对法院工作的满意度；第三，继续强化廉政制度建设。针对个别腐败问题易发多发领域及群众反映的司法廉洁的突出问题，要强化源头治理，盯紧“重点人”、守住“关键事”，全面落实“监督防腐”措施，狠抓制度创新堵漏。通过探索任职限制新机制、司法拍卖新模式、离任回避新思路等措施，着力构筑“隔离带”、“防火墙”，努力堵塞制度漏洞，有效规范法官和律师、中介机构、离任人员之间的关系。
9月26日，仙居县人民法院再次组织民商部门法官认真学习《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》及《人民法院工作人员处分条例》，民一庭、民二庭、审监庭全体法官及工作人员参加会议，院长陈微春及纪检组长王旭东出席会议，会议由党组成员、政治处主任曹林平主持。
陈微春院长在会上强调指出，我院在5月初曾召开大会组织全院法官及工作人员认真学习过以上几个文件。会后，各部门也组织法官们认真学习了文件，每个部门都制作了学习笔录和会议记录，每一位法官就该文件发表了自己的学习心得，纪检组对全院法官学习情况进行了督查。今天，我院再次组织法官认真学习《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》及《人民法院工作人员处分条例》。之所以要坚持学习再学习，就是要求我们法官恪守职业道德，不接受律师的财物和其他利益；就是要求我们法官在办理案件时做到公平公正，不受律师的不正当干涉和影响；就是要求我们法官洁身自好，不使法官人格受到贬损。要求每一位法官要秉承“人民法官为人民”的宗旨，公平公正地处理每一个案件，要让每一位当事人“来时虽是忧虑心，走时却是眉舒展”，决不能因为律师的不正当方式而影响案件的公正审判。法官在与律师的业内外交往活动中，应当遵守相关法律法规的规定，促进司法廉洁；法官在履行法官职能时，应当与律师相互尊重、相互监督，共同维护法律尊严，维护社会公平正义。
会上，纪检组长王旭东宣读了《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》《人民法院工作人员处分条例》。并对立案受理、诉讼费收取、承办法官及书记员的确定、审理期限的遵守、律师代理、辩护资格的审查、回避制度、保全措施、证据收集、律师阅卷、案件执行等可能涉及法官与律师进行交往的环节应注意的问题、应遵守的纪律进行了详细阐述、解说。修订后的《职业道德准则》从加强法官职业道德建设方面提出了很多具体的要求。比如，明确规定要“严格遵守法定办案时限，提高审判执行效率，及时化解纠纷，注重节约司法资源，杜绝玩忽职守、拖延办案等行为”，强调“审理案件保持中立公正的立场，平等对待当事人和其他诉讼参与人，不偏袒或歧视任何一方当事人，不私自单独会见当事人及其代理人、辩护人”；强调法官“不从事或者参与营利性的经营活动，不在企业及其他营利性组织中兼任法律顾问等职务，不就未决案件或者再审案件给当事人及其他诉
讼参与人提供咨询意见”；强调“法官退休后应当遵守国家相关规定，不利用自己的原有身份和便利条件过问、干预执法办案，避免因个人不当言行对法官职业形象造成不良影响”等。
参加会议的法官们纷纷表示，将认真牢记、贯彻该文件的内容，严于律己、自我约束，决不能“一失足而成千古恨”，影响个人前途和家庭命运，决不能行为含糊，应时刻保持警醒，防微杜渐，做一个人民满意的清廉法官。
一、用判例规范法官自由裁量的基础
“判例”不是正式的法律渊源, 但“判例”被推定具有约束力或具有事实上的约束力。[1]虽然大陆法系与英美法系具有不同的司法传统, 但是判例 (法) 正在逐步成为现代各国司法上所普遍拥立的制度。
(一) 效力基础
例 (法) 规范自由裁量权的效力基础起源于英美法系的遵循先例制度。判例法的遵循先例制度要求法院审理案件时, 必须将先前法院经生效的判决所处理过的问题作为审理和裁决的先决问题, 如果再遇到与其相同或相似的案件, 参照先决问题的处理方式, 一般须做出与先例相一致的判决。而在大陆法系国家, 大陆法系国家虽然不承认判例具有正式的约束力, 不承认判例是法律渊源的一种, 但是在司法实践中, 从法律确定性的原则出发, 仍然承认判例对目前案件的一般性的约束力。由此可见, 遵循先例或受先例拘束与指导, 并不是英美法系国家所特有的法律现象, 判例 (法) 事实上的拘束力成为规范司法自由裁量权的效力基础。
(二) 思维基础
法官在行使司法自由裁量权的时候, 如前所述, 需要考量先前判例在事实上的拘束力, 那么自然会涉及到如何运用先前判例 (法) 的思维运用模式。由于法律思维模式或是说适用法律方式的同一性, 这成为判例规范自由裁量权的思维基础。对含有前例的判决中的事实或法律问题和现在审理案件中的事实和法律问题必须加以比较, 了解它们之间有什么同异, 这种同异己达到什么程度等等。这种比较的过程和方法, 在普通法系的术语中, 称为区别技术。在判例 (法) 制度下, 研究先前的案例成为法官工作开始的出发点。法官运用区别技术, 才能够识别前后两案的特征, 以保证先例的事实拘束力。法官在运用区别技术后, 接下来采用的是的法律推理模式, 即类比方法。类比推理通常有三个基本步骤。首先, 从大量的案例中, 归纳出普遍适用的原则, 再以类比推理或者演绎推理的方法将其应用到需要作出裁判的具体案件中。案件的裁决过程是运用法律进行推理的过程, 裁决的结果也就是在案件事实与法律之间进行推理的结果。在运用类比推理过程中, 有约束力的判例是适当的基点, 在缺乏有约束力的判例的情况下, 有说服力的判例也可以确定为类比的基点。其次, 在确定的基点和待决案件之间识别事实上的相同点和不同点, 当作为基点的判例的事实与待决案件的事实相类似, 则要求有相同的处理结果时, 法官须遵循判例, 当作为基点判例的事实与待决案件的事实不同到要求有不同的处理结果时, 法官则应区别判例。第三, 判断作为基点的判例的事实与待决案件的事实上的相同点和不同点哪个更为重要, 并决定遵循或区别判例。[2]
二、自由裁量权的特征
所谓自由裁量权, 是指法官在处理案件的过程中, 在法律没有规定或者法律的规定不够明确、具体存在着缺陷时, 由法官根据法律的授权, 在法律规定的范围内, 公正、合理地适用法律的精神, 在多种解决方案中酌情进行自由选择的权力, 对具体案件进行处理的权力, 是法官为了正确处理案件而采取的创造性活动, 是司法能动性的体现。自由裁量权具有以下特征:第一, 自由裁量权的行使, 不是严格以现行法律的规定为准, 而是根据案件的具体情况由法官自由决定;第二, 法官自由裁量的依据是公平正义的法律精神;第三, 法官自由裁量权只是在法律没有规定时, 或者法律虽然有规定, 但规定不够明确、具体时行使, 其自由裁量权的根据来自于法律的授权。
三、规范自由裁量权必须加大判例作用
通过判例来规范自由裁量权具有不可比拟的优越性与现实的可能性。法官在自由裁量的过程中, 一方面是对于已有法律的理解和解释, 在法律的范围内对法律文字和法律精神涵盖的案件事实加以裁量, 但是自由裁量很大程度上是因为法律留有余地和空间需要法官针对当时当地的具体情况予以处理。由于法律总是以抽象的形式表现的, 无法提供直观的参照和对比, 因此法官在承办案件的过程中就会自动地去寻找相类似的案件, 作为自己面前待处案件的参照和印证, 特别是上级法院对于同类案件的处理方式, 以准确地把握法律的意图。因此判例的借鉴是法官在自由裁量时的基本思维方法, 从而起到规范司法自由裁量权的作用。
另一方面, 司法自由裁量权除了发生在立法者在法律之中明确留出空间事先授权司法者予以适当衡量外, 还存在立法者由于各种原因出现疏漏以至于对应当予以规制的事项没有作出相应的规定, 而这些事项又存在规制和调整的必要性, 这时对判例 (甚至是国外的判例) 的借鉴就是法官思维方法用以弥补法律漏洞的必要手段, 通过已经公开的判例 (法) 来进行利益衡量, 这些判例符合立法目的、符合立法精神, 从而防止出现妨碍法的稳定性与对人民行为预测和指导功能发挥的现象发生。
四、结语
自由裁量权系法官必然需要的司法职权, 但也可能影响司法公正, 使用不好的话会滋生司法腐败。判例 (法) 的运用, 特别是在我国通过实行案例指导制度, 相较于其他方式, 更能够有效地规范司法自由裁量权, 防止自由裁量权的滥用, 从而有力地保障司法公正的实现。
参考文献
[1]胡云腾, 于同志.案例指导制度若干重大疑难争议问题研究[J].法学研究, 2006 (6) .
[2]史蒂文·J·伯顿.法律和法律推理导轮[M].张志铭, 解兴权译.北京:中国政法大学出版社, 1998:33-49.
“上周我们就接到《通知》，现在正组织全院学习呢!”贵州省高级法院副院长李汉字在电话中对《中国新闻周刊》说，“指导性案例统一了裁判尺度，约束了法官的自由裁量权。”
2012年12月20日，最高人民法院发布了第一批4个指导性案例，其中民事和刑事案例各2个。同时，最高法院也下发了《关于发布第一批指导性案例的通知》，要求各级人民法院认真组织学习，严格参照适用指导性案例。
世界上最主要的两大法律体系是“大陆法系”和英美普通法系。大陆法系国家主要以成文法典审理案件；英美法系则主要以判例法审理案件。中国属于大陆法系国家，因此，最高法院一公布指导性案例，立刻引起社会关注，更有舆论称这是司法制度的一次变动。
较早研究案例指导制度的最高人民法院研究室前主任、现任国家法官学院教授周道鸾在接受《中国新闻周刊》采访时表示，案例指导制度设计之初就是为了解决法官审判中存在“同案不同判”的问题，“但是造成‘同案不同判的原因是多方面的，案例指导制度只能在一定程度上缓解这个问题”。
红头文件限权
从事审判和法律政策研究工作达40年之久的周道鸾，能够清晰描绘中国法院案例指导制度发展的脉络。尽管已从最高人民法院退休，周道鸾有关案例指导制度的文章仍常见报端。
周道鸾讲，案例指导制度有逐步探索发展的过程。建国初期，法院审理案件不是依靠法律而是依靠政策，当时实体法律和程序法律都没有，这样带来的后果是审判质量很低。
没有现成法律如何审判案件?在时任最高人民法院院长董必武的倡导下，从1955年起开展审判经验总结活动，整理和研究大量案例总结经验、规范法院审判。
“最高法院调集和审阅了各级人民法院审理的19200件刑事案卷，从中选出5500个案例作为研究问题的基础材料。”周道鸾回忆说。
十一届三中全会后，刑法、民法等法律相继颁布实行。最高法院一方面作出司法解释，一方面下发案例指导全国法院审判工作。
1983年至1988年期间，最高人民法院正式下发了293个案例。“这些案例不少是最高人民法院以红头文件的形式内部下发的，主要是为了规范法官审判的随意性。”周道鸾称至今他还保存着一些类似的红头文件。
1984年之前，最高法院所有案例只限于法院系统内部下发，不对社会公开，透明度不高。
1985年以后，最高法院决定在“公报”上定期发布案例。周道鸾认为，从这个时候开始最高法院对案例指导进行制度设计。
不久，案例指导也引起了中央高层的重视。1989年4月29日，在最高法院内部工作会议上，时任最高法院院长任建新主持审委会，谈到中央领导希望最高法院充分发挥国家最高审判机关的作用时强调，中央要求最高法院要“多做司法解释，特别是当前法制不健全，法律不完备的情况下，更要多做一些；同时要更多地搞点案例”。
2002年7月，河南省郑州市中原区法院发布了该院审判委员会第13次会议通过的《关于实行先例判决制度的若干规定》。随后，天津市高级法院、昆明市中级法院等地方人民法院开始探索案例指导制度。
2005年，“二五改革纲要”发布后，最高法院第一次以文件的形式正式提出建立和完善案例指导制度，以克服“同案不同判”的现象。
“从最高法院‘红头文件内部协调，到以正式文件提出建立案例指导制度，说明我们量刑裁判随意性太大，‘同案不同判现象已经到了十分严重的程度。”周道鸾说。出台不容易
对于最高法院发布第一批指导性案例，曾主持过案例指导制度相关课题的北京理工大学法学院教授、司法高等研究所主任徐听在接受《中国新闻周刊》采访时连称案例指导制度的出台不容易，“最高人民法院多年推动，迟迟难以出台。主要障碍是全国人大担心‘法官造法影响立法权”。
周道鸾也表示，立法机关的确曾担心“法官造法”。对于指导性案例是否该赋予其法律效力，一直存在争议，如果赋予指导性案例法律效力，那么将侵害立法权。
据最高法院内部人士透露，就案例指导制度最高院曾多次与立法机关沟通，反复向全国人大法工委汇报，最后才得以出台。
“但是有关字眼抠得相当慎重，法官审理案件时‘应当参照指导性案例；相对于‘可以参照已经进步了许多。”该内部人士称，指导性案例不具有法律效力，也不能够作为判决依据，只能作为判决的理由。
但徐听对指导性案例的颁布还是给予了高度评价，“案例指导制度对司法的改变是渐进的，润物细无声，但其功能是革命性的”。
实际上，推动建立案例指导制度更多是因为近几年发生的几起“同案不同判”的个案。例如曾轰动一时的许霆案。2006年4月21日晚10时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元。狂喜之下，许霆连续取款合计17.5万元。2007年11月29日，广州中院以盗窃罪一审判处其无期徒刑。2008年3月31日，广卅1中院重审，判处许霆有期徒刑5年并处罚金2万元。同一案件，前后两次判决竟存在如此大的差异。
还有相近的一个案例。2001年3月2日，云南某专科学校大一学生何鹏，持个人储蓄卡到ATM机上查询余额时，卡面余额有百万元之多。何便在当晚和第二天在昆明市的多家银行的7台ATM机上，分215次取款429700元。2002年，经曲靖市中级法院一审、云南省高级法院二审，判决何鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑。
两起案件的量刑差异如此之大一度成为社会关注的焦点。在现行刑罚制度比较粗放、法定刑幅度较大的情况下，如何让法官的量刑越来越公正和精细，正是案例指导制度出台的直接原因。
与民意的冲突也促使司法本身改革。2009年，中央政法委要求“中央政法机关要加快构建具有地域性、层级性、程序性的符合中国国情的案例指导制，充分发挥指导性案例在规范自由裁量权、协调法制统一性和地区差别性中的作用，减少裁量过程中的随意性”。
2010年8月，最高人民检察院率先出台《关于案例指导工作的规定》，明确了检察机关发布指导性案例的范围，随后公安部也出台类似指导性案例。
今年11月，最高人民法院酝酿五年之久的《关于案例指导工作的规定》出台。在各方搁置争议后，最高法院才出台了解决司法实践中“同案不同判”问题的案例指导制度。
徐昕认为，转型中国的腐败现象全方位渗透，司法不公和司法腐败也相当严重，直接导致了大量非正常的“同案不同判”，案例指导制度在一定程度上将约束法官权力的随意性。
能否标本兼治?
2010年10月1日，《人民法院量刑指导意见(试行)》以及《关于规范量刑程序一若干问题的意见(试行)》将全面试行，最高法院推行多年的量刑规范化改革由此全面铺开。
另外，2010年11月，最高人民法院又出台《关于案例指导工作的规定》，加上刚公布的四个指导性案例。可以看出，解决“同案不同判”问题，近几年最高人民法院不可谓不努力。
有关部门如此重视“同案不同判”现象，与涉法涉诉信访激增有关。徐昕认为，根植于司法不独立的“同案不同判”现象，是涉法涉诉信访诱因之一。以案例指导制度解决司法不公问题，难免治标不治本。
周道鸾也坦承，案例指导制度在一定程度上能够缓解“同案不同判”现象的产生，但造成“同案不同判”现象的原因是多方面的。
徐昕认为，成文法本身具有抽象性和模粉性，存在空白和漏洞地方保护主义使得法院可能为地方利益而牺牲司法统一，从而形成超出合理程度的“同案不同判”现象。加之法官素质总体上仍不够理想，难以做出合法和公平的判决，更不要说解决疑难复杂新型纠纷。同时，转型期司法腐败进而产生更多的“同案不同判”。
“基层法庭处在化解矛盾纠纷的前沿，每天都会面对前来寻求解决纠纷的群众，怎样让怒气冲冲而来的当事人心平气和地走出法庭是我们基层法官每天要做的工作。”说起基层法庭工作，xx话语不多，却让人感到从他的言语中透出暖暖的司法为民情怀。
xx，男，46岁，中共党员，现任城固县法院南乐中心法庭庭长，自担任法庭庭长以来，他共审结各类民事案件729件，调撤率达75%以上。20他被省高级法院评为“全省人民法庭工作先进个人”，他所在的南乐法庭被省高院表彰为“全省优秀人民法庭”，今年又被省高院荣记集体“二等功”。
倾情服务暖民心
“群众利益无小事”，这是xx办案时常常提醒自己的一句话。为此，他在办案过程中总是把当事人当成自己的亲人，处处为他们着想，宁愿自己多跑些路，也要让当事人少些麻烦，尽可能为当事人畅通诉讼渠道，方便群众诉讼，减轻群众“诉累”。
二里镇大盘村年近七旬的老人李素珍，年老多病，已经没有自己生活的能力，但四个子女却互相推诿无人赡养老人，生活陷入困境，她想起诉却无法到法庭。在听说法官便民联系卡很“管用”后，2014年1月，李素珍老人抱着试一试的态度，借来电话拨通了法官便民联系卡上xx法官的电话。得知老人行动不便的实际困难后，xx法官立即驱车两个小时赶到老人家中了解情况，随后分别多次到老人四个子女的家中做工作。1月26日已经是腊月二十六了，眼看将近年关，xx放心不下李素珍老人生活，他安排好干警值班后，抓住老人子女外出务工回家过年的时机，顶风冒雪再次驱车来到老人家中，由于山路崎岖，加之雨雪湿滑，办案警车被迫停在了半路上，xx法官只好在泥泞湿滑的山路上徒步艰难前行，等到达老人家中，已经是满身泥污，正围在火笼边烤火的四个子女被他的诚心和执着打动了。最终老人的案件在自己家中就得到了调解。老人激动地说：“这下我可以高高兴兴地过年了”。
悉心调解促和谐
基层法庭80%以上的案件都是婚姻家庭、邻里纠纷类案件，这些案件与人民群众的日常生活息息相关，一旦处理不好，很可能就会留下矛盾隐患和不稳定因素。xx法官始终坚持侧重调解的民事审判理念，对当事人明之以法，晓之以理，动之以情地进行庭前、庭中、庭后调解，只要有调解的可能，他从不放弃。在他的悉心调解下，大多濒于破裂的家庭重归于好，反目成仇的乡邻握手言和，财产类案件的当事人也能及时获得诉讼利益，有效促进了辖区内的社会和谐。年5月份，辖区董家营镇七里店村的张家荣与杨世华打架，致使一方受伤住院，双方闹上法庭。在立案审查时，xx法官了解到张、杨两家是房前屋后的邻居，以来因排水、出行等问题多次发生矛盾，邻里关系十分紧张。鉴于此，xx并没有急于立案，而是耐心地倾听两家各自诉的“苦水”，并对双方进行了劝导。第二天他便带领干警上门勘察现场，向村组和村民了解情况，并主动邀请了村组干部和同村其他邻居参加，组织当事人在家门口调解。经过数次亲自上门做耐心透彻的释法明理工作，最后两家终于握手言和，彻底消除了十多年的仇恨。在随后的走访中得知张杨两家已不计前嫌、重修旧好后，xx法官略带倦意的脸上露出了欣慰的笑容，他对身边的同事说：“作为一名基层法官最大的快乐就是通过办理案件能为老百姓排忧解难”。
公正高效树公信
“老百姓打官司，图的是一个理，求的是一个快，盼的是一个公，这就要求我们办案不仅要提高案件质量还要提升办案效率”，这是xx法官经常给年轻同志传授的工作经验。他凭着一股子对审判工作的无限热情，在审判实践中形成了自己独特的审判风格，审理案件以快、准、稳、好为特点，高效审结了众多疑难、复杂案件，让群众的合法利益在第一时间得到最有效的保护。
10月，xx承办了一起雇员受害赔偿纠纷案件。原告吴斌是洋县桑溪镇一名农民，在十天高速建设工地从事打孔工作。在一次躲避工地放炮时退让不及，掉入了10余米深坑基之中，造成腰1椎体爆裂性骨折并截瘫，二级伤残。吴斌住院治疗2个月，花医疗费8.7万元，面对大量的医疗费用和巨额的赔偿，雇主在支付了部分医疗费后避而不见，吴斌无奈之下找到雇主承包的土石方工程队，谁料工程队又把责任推到施工方中铁十二局四公司身上，结果没有一方肯承担责任。吴斌受伤住院已经花光了家里的所有积蓄，现在迟迟拿不到一分钱赔偿款，使得本就很拮据的生活雪上加霜，困窘不堪，后续的康复治疗更是毫无着落。为了让这个遭遇不幸的家庭能够尽早摆脱困境，xx一次次深入高速公路施工现场对当事人释明法律、分析利弊，通过大量的调解工作，很快使双方当事人达成了调解协议。结案后，为了让吴斌早日拿到赔偿款，xx又第一时间督促被告及时履行。经过xx法官的不懈努力，终于在案件受理后的第48天就将58万元赔偿款亲自送到了原告手中。xx就是一个这样用心为民解忧的法官，他用自己的行动默默地为当事人解决实际困难，他公正高效、为民司法的精神一次次感动了当事人，也换来了广大干部群众对他的由衷信任。
肩负重任勇担当
南乐法庭管辖三个乡镇，辖区共73个村委，人口10.2万，辖区多为山区，交通不便，且庭内人员配备不足，案多人少的矛盾十分突出。作为庭长的他不怕艰辛，挑起重担，主动将大部分案件揽下来办理。近年来，他主动加班加点任劳任怨，一个人就承担了南乐法庭近一半的审判任务。白天开庭、调解、执行、下乡看现场，晚上加班查资料写判决书，除上班时间认真工作外，还常常利用节假日、双休日加班加点工作。同事们将他的工作状态描述为真正的“白”
“黑”、“5 2”。他还特别注重法律效果和社会效果的统一，每一个案件都力争做到案结事了人和，经他审理的案件上诉率不足2%，绝大部分能够定纷止争，案结事了。作为中心法庭庭长，他每年审结的案件数量均超过了50件，平均结案周期不到30天，所办案件质量之高、速度之快在本院是有名的，个人绩效考核成绩连续3年在全院名列前茅。在他的带领下，全庭结案率达95%以上，审判质效指标均排在全院前列，近3年全庭共审结民事案件732件，无一件超审限案件，无一件发回重审案件，无一件引发上访案件，无一起违法违纪事件的发生。
没有惊天动地的创举，只有默默无闻的付出，法院工作中，xx法官始终坚守公平正义，恪守法官职业操守，爱岗敬业，赤诚为民，在自己平凡的岗位上谱写着一个基层法官司法为民公正司法的动人乐章。
先进法官事迹范文
提到“法官”，会让人联想到“铁面无私”、“神圣权威”这些词语。提到“女性”，会浮现“善良慈爱”、“柔情似水”这样的形容。当“法官”结合“女性”，“铁面”碰撞“柔情”时，那又是怎样一道风景线呢?在正义与邪恶的较量中，在庄严神圣的审判台上，她用自己的行动书写着一位女法官的公平公正，她就是xx省紫阳县人民法院审判员xx。
她生于1962年，1982年进入xx省紫阳县人民法院工作至今，在法院工作的32年里，近一半时间是在刑事审判庭渡过，这也许塑造了她后来的“铁面”形象。刑事审判来不得半点马虎，严谨细心是必须具备的素质。在工作中，她不断学习总结他人的好经验、好做法，并融会贯通，形成适合自己特点的办案风格：细致、严谨、坚韧。凭借着这股韧劲儿，在刑庭期间，她共参与和审结刑事案件近千起，判处罪犯一千余人，她已成为紫阳法院审判队伍的中坚力量。
公正司法 她是刑事审判的女汉子
x是一个性情温婉的人，这很难将她和威严的刑事法官联系在一起。然而这位纤柔的女法官，内心却充满了对正义的执着追求，在刑庭一干就是。曾经在法庭上，被告人叫嚣过：“你等着，等我出来，我要……”在办公室里，她也曾接到过电话：“你小心点，别太认真了，给自己留条后路。”面对这样的威胁，家人未免有担心，朋友也曾劝过她，“一个女人整天和犯罪分子打交道太危险，是不是可以考虑换个审判岗位”。xx却总是笑而不答，因为他坚信正义必定战胜邪恶，正是凭着这股劲，xx在刑事审判道路上越走越坚定……
刑事审判事关公民的生杀予夺，她深刻理解百姓对公正的渴望和期待，“不枉不纵、不偏不倚，让每一起案件都经得起考验”，根植着这样的办案理念，xx稳稳地把持着手中的天平。曾在一起公诉案件中，公诉机关以故意伤害罪起诉，但她接手该案后，仔细查阅卷宗，不放过每一个细节，她发现犯罪地点是在临时板房内，犯罪分子疏忽了板房的坚固程度，在推搡被害人时，致板房垮塌，被害人掉出墙外死亡，符合过失致人死亡罪特征。她立即与公诉人沟通，向主管院长汇报。通过审理，证实了她的观点，最后通过合议庭评议，审委会讨论决定，以过失致人死亡罪定性，给予了被告人适当的科刑。
同事们都称赞她有一双火眼金睛，能看端倪、能识破绽，是个“女汉子”。其实，xx心中最清楚，国徽在上，天平在心，三尺法台上精湛的审判技艺背后是她常年不懈努力的结果。为了天平精准、为了司法公正，她每天都如履薄冰地办好每一起案件……
体恤百姓 她是人民群众的贴心人
在铁面无私的公正判案中，xx融入她正直而善良的“真心”。在审理一起强奸案中，被害人小花未满14岁，且是一弃婴，被80多岁的张大爷收养后两人相依为命，但犯罪分子的魔掌伸向了小花，将小花强暴。案件发生后，本来家境贫寒的张大爷四处借钱为孙女检查治疗，小花幼小的心灵受到了极大的伤害，泪流不止。xx立即将自己编织的毛衣和购买的衣物等生活用品亲自送到受害人爷爷手中，并向主管院长汇报，号召全院干警自发为其捐款，一时间，点点温情汇聚成河，仅十来分钟，全院干警共捐款钱物价值3000余元， 张大爷和小花十分感动，向她鞠躬致谢。
周卫东，一个多么普通的名字，然而，却用自己的一生书写了一位人民法官的不平凡。扎根基层28年，从书记员、助审员、审判员，从民事审判、执行、刑事审判庭，法院的多个岗位都有他工作过的身影。在地域偏远、条件艰苦的派出法庭工作时，他的足迹遍及辖区的山山水水。在他从事审判、执行工作的31年里，以强烈的担当精神和职业使命感，依法公正审执各类案件4000余件，无一发回重审改判，无一出现信访投诉。然而，这样一位好法官却在XX年3月18日，他在前往会见当事人途中突发心肌梗塞，经抢救无效不幸去世，永远的离开了他最爱的法官事业。
周卫东同志的先进事迹充分体现了一名党员法官崇法尚德的优秀品质和优良作风，充分体现了人民法官司法为民、公正司法的职业素养和价值追求，是践行社会主义核心价值观的突出代表和时代楷模，是新时期人民法官的杰出楷模和践行“三严三实”的生动典范。学习周卫东的先进事迹，是学习他捍卫公平正义，把司法工作当作自己毕生追求的事业去做。学习他扎根基层、服务人民的为民情怀，始终牢记全心全意为人民服务的根本宗旨，真正把人民群众的呼声作为第一考虑，把人民群众的满意作为第一标准。学习他严肃认真、一丝不苟的工作态度，以事实为依据，法律为准绳，坚持实体公正和程序公正并用，学习他清正廉洁、秉公执法的高尚情操，不追求享乐，不讲究华丽风光。
学习先进事迹后，作为一名青年公务员，我感触很深。他生前没有骄人的业绩和显赫的荣誉，但却以对老百姓的热爱和司法工作的忠诚，以公正、严谨、细致的工作作风和勤劳、忠诚、朴实的人格魅力，赢得了党和人民的信赖。以优良作风和一流业绩赢得了人民群众的尊重和信赖。诠释了新时期人民法官为人民的深刻内涵，是年轻一辈的榜样，更是学习的楷模。
学习周卫东，是要学习他对党和人民无比坚定的政治信念。作为一名法官、一名共产党员，周卫东用自己一生的行动来诠释了对党忠诚的信念。在法院工作的31个年头，他牢记自己是共产党的一员，要争做一名合格优秀的党员。他不断增强自己的政治意识、大局意识、核心意识，看齐意识，严守纪律规矩，将“两学一做”、“三严三实”等党中央的重大决策部署落实到自己的工作中，坚定不移的跟着党的脚步向前迈进，同时树立正确的权力观、地位观、群众观，展示了共产党员的飒爽英姿。
学习周卫东，是要学习他司法为民的操守和情怀，始终践行司法为民的宗旨。法官手中的权力来之于民，因此要运用手中的权利维护群众的合法权益，打击各种不法犯罪行为，把公平正义带到社会的各个角落。要坚持群众路线，增强服务意识，增进与人民群众的感情，坚定理想信念，自觉践行“三严三实”，强化学习效果，不断提升业务能力，以人民群众的需求和利益为出发点，时刻把群众的冷暖放在心上，情为民系、权为民用、利为民谋，明确为谁执法，为谁服务，解决人民关心的问题，实实在在的为百姓带来一方安宁。
学习周卫东，是要学习他崇高的职业理想、公正司法的信仰和追求。法律只有被信仰，才能遵守。忠于法律、公正办案，与一个法官坚定的法律信仰密不可分，他用4000多个“案结事了人和”的司法案件，彰显了一名基层法官拥有的责任与担当。三十余年的审判工作，让他的理论知识与实际经验完美结合，在工作中学习提升，坚持以事实为依据、以法律为准绳，确保每一宗案件经得检验，才做到无一发回重审改判，无一出现信访投诉的完美业绩。
学习周卫东，是要学习他清廉的品格和作风。恪守法官职业道德，面对各种利益，坚持原则，不卑不亢，不枉不纵，坚持“名利淡如水、事业重如山”的宗旨，心中自有一杆公平称。这告诫我们，要加强自身的廉洁修养，加强自身的道德素养。面对以后工作中出现的蝇头小利，腐败现象坚决说不，为建设“执法为民、清正廉洁”的法院队伍贡献自己的一分力量。
感悟“先进”，领会精神实质；对照“先进”，找准自身定位；学习“先进”，恪守实干作风；争当“先进”，塑造良好形象。
尊敬的*****：
大家好，我是福州大学08级本科生王薇薇，很荣幸能够有机会代表我省学子表达对于詹红荔法官的敬仰。
詹法官的身上凝聚着对于孩子们的关爱，对于正义的执着，对于社会的责任，对于工作的智慧，不胜枚举的卓越品行都值得我们去学习，去敬仰。而对于广大学生尤其是高校学子而言，詹法官对于社会的责任感在海西振兴的今天，尤其具有时代风采，尤其值得我们去认真学习。
北宋范仲淹登岳阳楼而念“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，詹法官就是这样一个心系和谐，情系孩子，真正做到用爱心去温暖、用真诚去感化、用良知去教育、用行动去挽救失足少年的人。
我校福州大学近年来为了相应“加强法制建设，构建和谐社会，深入落实科学发展观”的号召，在校领导的大力支持下，在全体师生的共同努力下，开展了包括义务普法、送法下乡、法律援助等多种多样致力于回馈社会的实践活动。其中福州大学法律援助中心在三年内共进行法律援助45次，累计派出普法宣传队8批次，相继在福州市区、福清、沙县等7市县进行义务普法。其中在沙县的普法活动现场解答法律咨询130余人次，发送法律宣传资料800余份，现场受理法律援助1人次；另外，在金山生活区金洲社区施工现场向农民工举办的现场法律咨询活动让农民工了解在外务工时的劳动保障及增强运用法律武器自我维权意识。并自愿为农民工的子女提供义务免费家教。如今，在詹法官先进典型的指引下，我校学子也必将进一步增进自身法治修养、强化法制观念，扩大宣传范围、提升宣传效果，争取在不远的将来，西起武夷、南抵厦门，都会活跃着福大学子履行回馈社会使命的影子。尽管缺乏经验的我们在社会实践的道路上会遇到这样那样的磨练，但是詹法官用自己的行动从三个方面指导了我们如何从磨练中成长，从磨练中坚强。这三个方面即，立志，为人，做事。
立志，崇高而远大——为挽救失足少年的灵魂和促进社会的和谐詹法官十年如一日坚持不懈；为人，公正而亲切——对于正义的执着不允许被分毫金钱玷污，对于孩子则慈爱如母不抛弃、不放弃，全力挽救每一位失足少年；做事，智慧而
专注——灵活运用司法程序，悉心帮助，融情于法，成效斐然，办案十年，未有丝毫差池。在立志、为人、做事这三个方面，我们当代学子也一定会以詹法官为榜样，在自我教育、自我管理、自我提升方面飞得更高，走得更远。
关键词：自由裁量权,量刑规范化,量刑规范化改革
一、自由裁量权定义与现状
自由裁量权是指合法合理地进行自由选择的权力。由此, 司法自由裁量权的涵义也就凸现而出, 它指法院或法官在司法活动中合法合理地进行自由选择的权力。所谓刑事自由裁量权, 是指刑事审判中, 法官在一个合理范围内对案件自由地作出主观的判断。
浏览中国近几年轰动一时的腐败大案, 如成克杰 (受贿4000多万元) 、王怀忠 (受贿517.1万元、巨额财产来源不明480.58万元) , 以及郑筱萸案在内, 其最终结果都无一例外:当事人被判处死刑。这一判决结果, 在客观上满足了公众“不死不足以平凭民愤”的简单情绪。然而, 在构建法治中国的进程中, 陈同海以近两亿元的受贿额度, 却得以保全性命, 导致此案至今仍是各界争论的焦点, 也引发了公众对司法公正的质疑。随着法治观念的深入人心, 公众已经开始认识到, “宽泛的‘自由裁量权’, 在客观上会为司法腐败和判决不公提供便利”。
随着人们对于量刑公正性的呼声越来越强烈, 同时对于量刑公正的内涵和质量也有了更高的要求, 即不仅要求量刑的结果应当合法、适当, 而且要求量刑的过程应当公开、透明。应这一需要, 人民法院提出要“贯彻罪刑相适应原则, 制定故意杀人、抢劫、故意伤害、毒品等犯罪适用死刑的指导意见, 确保死刑正确适用。研究制定关于其他犯罪的量刑指导意见, 并健全和完善相对独立的量刑程序。”在此基础上, 人民法院系统展开了量刑规范化改革。最高人民法院在反复论证并广泛听取各界意见的基础上, 起草了《人民法院量刑指导意见 (试行) 》和《人民法院量刑程序指导意见 (试行) 》两个文件。中国民主同盟中央委员会也首次就此提出了《关于合理约束刑事判决自由裁量权的提案》。
二、量刑规范化出现的原因
孟德斯鸠说过:“一切有权力的人都喜欢滥用权力”, 这是万古不变的经验。因此, 自由裁量权在实践中很容易被滥用。法官滥用刑事自由裁量权会造成量刑不当问题。
刑事自由裁量权的灵活性也必然导致了法官手中权力地增加, 而在所谓“人情世故”、“投桃报李”的歪风邪气影响下, 法官无法与案件形成一对一的专注, 受外界影响很大。如果不对其及时加以限制、制约和监督, 那他们手中的刑事自由裁量权就会从惩治罪恶的“利器”变成肮脏、堕落的权柄。然而, 现在我国仍缺乏有效监督、制衡其手中权力的控权机构, 即便有一些机构能间接监督其权力, 但也难保能抵挡其“人情网”的压力。
自由裁量权一旦被滥用, 量刑就会有偏差, 立法的目的必然无从达到, 最终直接遭受损失的将是被刑罚的对象, 而间接遭受损害的将是整个社会的公平秩序。其后果是严重的。因此, 必须对“自由裁量权”中的“自由度”作出一定的规范和约束, 使法官的量刑符合立法的意图, 保证法律法规得到正确的实施。
此外, 我国刑法在案件定性、案件定罪以及量刑上都有很多模糊不清的概念。
诸如此上一些原因, 我们国家那么大, 千差万别, 做什么事, 要考虑它的科学性, 可操作性。法律既然不能定得这么细, 自然要留给法官一个自由裁量的空间。但是, 这个空间不是无限制的, 不是对全力的纵容, 因此需要对量刑的规范化, 人民法院系统展开的量刑规范化改革是必要的。
三、两者的关系
规范法官自由裁量权和尊重法官自由裁量权两者不是对立的, 而是辩证统一的关系:规范法官自由裁量权的目的, 是对自由裁量权进行科学规范, 而不是剥夺, 只是在一定程度上合理约束法官的自由裁量权。
过度限制自由裁量权会违背司法规律, 扼杀法官运用公平正义精神裁判案件, 而无限度的自由裁量权也会给公平正义抹上阴影, 导致量刑不公。据此, 在量刑规范化工作中, 法官自由裁量权既要限制、更要满足。实践中, 在量刑方法上对法官自由裁量权予以满足, 在行使程序上对法官自由裁量权予以限制。一是明确自由裁量权行使条件。二是设立自由裁量权多层级申请程序。三是设立量刑程序。
四、量刑规范化改革的意义
量刑规范化是实现审判公开, 树立司法公信力和司法权威的重大举措。量刑指导意见和量刑程序指导意见不仅规范了量刑活动和裁量行为, 同时增强了量刑过程的公开性和透明度, 使量刑的全过程在“阳光”下进行, 使量刑这个本来是模糊的、很难说明白的“内心活动”变得明确起来。这对于进一步落实审判公开原则, 增强裁判文书的说理性, 有效接受外界的监督, 加强审判质效管理, 抵御量刑活动的各种干预, 提高裁判的公信力, 维护司法权威, 都具有重要意义
量刑规范化改革也带来了强烈的的社会影响。在这次量刑规范化改革中, 不管是《人民法院量刑指导意见 (试行) 》颁布前的量刑规范化试点, 还是《人民法院量刑指导意见 (试行) 》颁布后, 其实人民法院对具体案件的量刑尺度的把握并没有发生太大的改变, 总体来说不仅是法院, 检察院、当事人和律师也没有感受到明显的差别。但是, 被告人服从判决的多了, 上诉、抗诉的少了, 被告人家属以及社会对案件裁判公正性的怀疑和批判的少了。这是因为在量刑规范化改革之前, 法官的量刑裁量活动是由法官个人依据法律, 凭借审判经验独自作出的, 虽然也是法官在依法合理的情况下作出, 但因为量刑程序不公开、法官主观性强、检察院、被告和律师不能参与量刑活动, 所以量刑结果的公正性受到质疑。
参考文献
[1]张素莲著:《论法官的自由裁量权——侧重从刑事审判的角度》, 中国人民公安大学出版社, 2004年1月版。
[2]黄素英著:《论我国法官刑事自由裁量权的行使》, 中国法院网http://www.legalinfo.gov.cn/2009-04/13/content_1078184.htm。
博罗县三乡中学党支部——魏志明
在今年2月13日召开的全国模范法院、全国模范法官表彰大会上，博罗县人民法院园洲人民法庭黄植忠法官被授予“全国模范法官”荣誉称号并被表彰，成为全市法院系统历史上首位获此殊荣的法官，也是我县众多优秀基层政法干部学习实践雷锋热爱党、服务人民、锐意进取、自强不息精神的典型代表之一。
黄植忠同志是园洲人民法庭的一名基层法官。自1991年进入法庭工作以来，历任书记员、助理审判员、审判员、一级法官，现任园洲人民法庭副庭长。2002年5月，黄植忠同志身体出现慢性双肾萎缩，造成肾功能衰竭（尿毒症），并于同年9月进行了肾脏移植手术，每周须到医院进行两次血液透析才能维持生命。但黄植忠同志仍然坚持带病工作，十年如一日，勤勤恳恳，兢兢业业，恪尽职守，公正司法，清正廉洁，公正高效审理各类案件近1200件。在工作中，黄植忠同志独创了“喝茶调解”等方法，调解平息各类纠纷，努力做到胜败皆服、案结事了，调撤率均在60%以上，无错案、无上访、无缠诉，得到了当事人和老百姓的好评。他曾荣立个人一等功、二等功、三等功，先后被评为法院调解能手、全省民商事审判调解工作先进个人；2008年被最高人民法院授予“全国优秀法官”荣誉称号；2009年又获“广东省先进工作者”、惠州市“感动惠州2008人物”等殊荣。
黄植忠同志在平凡的工作岗位上做出了不平凡的业绩，以自己的模范行为和崇高品质，赢得了广大群众的赞誉，体现了新时期人民法官高尚的职业道德情操。他是全博罗县党员干部一心为民的代表，是政法干部中公正司法的楷模，是维护社会和谐稳定的典范，是全县创先争优的排头兵。
本人通过学习黄植忠同志的先进事迹，深刻意识到要以黄植忠同志为榜样，学习他坚定信念、牢固树立正确的世界观、人生观、价值观，以对党和人民高度负责的精神，努力争当学习实践科学发展观的排头兵，全心全意为人民服务的崇高品质；学习他始终扎根基层，忠于职守、艰苦奋斗，淡泊名利、甘于奉献的高尚情操；学习他爱岗敬业、勤奋工作，刻苦钻研、锐意进取，精益求精、争创一流的敬业精神；学习他不畏病魔，生命不息、奋斗不止的革命精神；学习他堂堂正正做人、干干净净做事，严于律己、清正廉洁的优良作风以塑造党员干部公正、高效、廉洁、文明的良好形象。
最高人民法院关于认真学习全国大法官研讨班精神深入推进“人民法官为人民”主题实践活动的通知
(法〔2009〕314号)
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
“人民法官为人民”主题实践活动开展三个多月以来，各级法院按照最高人民法院的统一部署，积极行动，认真组织，统筹安排，目前，总体情况良好，活动开展平稳有序，取得初步成效。最高人民法院对主题实践活动高度重视，8月5日，院党组听取了院领导小组关于主题活动开展三个月以来的情况汇报；8月9日至13日，最高人民法院召开了全国法院大法官社会主义法治理念专题研讨班，并决定从8月中旬开始，用三个月的时间，在全国法院开展一次司法作风大检查，旨在进一步统一和加深广大干警对人民法院人民性这一核心价值的认识，切实解决司法实践中与“人民性”不符的各种问题，推动“人民法官为人民”主题实践活动向纵深开展。为此，现就有关问题通知如下：
一、深入学习大法官研讨班精神，在提高认识、解决理念问题上下工夫，牢固树立司法人民性核心价值
全国法院大法官社会主义法治理念研讨班是一次十分重要的会议。王胜俊院长在研讨班发表了“对人民法院人民性的几点认识”重要讲话，对人民法院人民性这个重大问题进行了全面系统深刻的阐述，明确提出了坚持人民性必须增强“三个认同”，正确处理“五个关系”的工作要求，对于全国法院广大干警进一步解决“权从何来、为谁司法、靠谁司法”这一根本问题，推动“人民法官为人民”主题实践活动，具有重大的指导意义。全国法院要把王胜俊院长的重要讲话作为主题实践活动的重要教材，组织全体干警深入学习，做到家喻户晓，人人皆知，把树立正确的司法理念作为活动的重要内容，深刻认识“人民性是中国特色社会主义司法制度本质属性，是人民法院的核心价值”这一重要论述的理论源泉和时代意义，切实增强对人民法院人民性的理论认同、感情认同和实践认同，使人民性深入每一个干警头脑、心中，筑牢司法人民性的根基。
要正确认识和准确把握主题实践活动的时代意义和实践价值。在全国法院开展“人民法官为人民”主题实践活动，是最高人民法院党组贯彻落实科学发展观、实践社会主义法治理念和“三个至上”指导思想的重大举措，是实现最高人民法院新一届领导班子总体工作思路的总抓手，是推动人民法院科学发展的大平台，是全面加强人民法院工作和建设的重要载体。各级法院要站在实现人民法院长远发展的高度，充分认识主题实践活动的重大意义，引导干警把主题实践活动变成自觉行为，变成推动审判执行工作的不竭动力，变成为人民群众办实事的实际行动。
要把抓好学习教育研讨贯穿始终。当前，除要认真组织学习王胜俊院长在研讨班上的讲话精神外，还要认真组织学习王胜俊院长在江西、宁夏、黑龙江调研时的三次重要讲话和最高人民法院编写的系列学习材料，围绕“为什么说人民性是本质属性、核心价值，人民法院工作如何体现人民性，在审判执行工作中如何保障人民性的实现”等问题开展深入研讨，切实解决“为谁司法，为谁服务”这一根本问题。
要组织开展好“人民法官为人民”主题实践培训活动，着力端正法院干警的司法为民理念，提高为民司法的职业能力。除最高人民法院要对全国中、基层法院院长轮训一遍外，各高、中级人民法院可根据实际情况，分别组织相应的主题培训。
二、认真开展司法作风大检查，努力维护人民法院在人民群众中的良好形象
开展司法作风大检查，是最高人民法院根据当前基层司法作风存在的突出问题而采取的一项重要举措，是2009年“人民法官为人民”活动的重要组成部分。检查的目的是进一步解决司法活动中存在的不规范、不文明、不严格问题，规范司法行为，端正司法作风，培养干警为民意识，维护人民法院在人民群众心目中的良好形象。
参加司法作风大检查的单位包括全国各级人民法院，重点是各基层人民法院及其派出法庭，检查内容主要是：1.宗旨意识淡薄和群众观念不强，官僚主义和衙门作风严重，对人民群众的诉求漠不关心，推诿拖拉，训斥指责。2.特权思想严重，滥用司法职权，随意使用强制措施，侵害公民的合法权益。3.庭审、执行活动不规范，违反法定程序，不尊重当事人、律师、诉讼代理人的诉讼权利。4.司法文书不规范，叙述事实不清，援引法条不准，判词说理不明，遗漏裁判事项，校对打印错误。5.违背司法礼仪，着装不规范，语言不文明，举止不得体。6.纪律作风涣散，有令不行，有禁不止，特别是违反“五个严禁”相关规定。
司法作风大检查，由各级人民法院“人民法官为人民”主题实践活动工作机构负责组织实施，不再另设工作机构。采取本级法院自查和上级法院检查相结合的方式进行，以自查自纠为主，上级检查为辅。上级法院可以采用听取汇报、实地走访、明察暗访等多种方式，加强对下级法院工作的检查和指导。各级人民法院党组要认真分析查摆出的问题和薄弱环节及其原因，坚持边查边改。针对检查出的问题，院党组和庭室要制定整改方案，明确整改重点，确定整改时限，落实整改责任。通过整改，注重制度建设。对检查出的滥用权力损害群众利益的违纪违法人员，要以“零容忍”的态度，依纪依法严肃处理。
各级人民法院党组负责组织对本院各单位开展司法作风大检查的总结工作，上级法院负责对下级法院的验收工作。司法作风大检查工作结束后，各高级人民法院要对本辖区的大检查情况进行总结，于11月底前上报最高人民法院。
三、抓好执法办案第一要务，在审判执行实践中体现人民性
各级法院要始终把主题实践活动的切入点和落脚点放在执法办案这个第一要务上，防止主题实践活动与审判执行工作脱节，切实解决“两张皮”的问题。
要坚持公正、高效、文明、能动、廉洁司法，依法公正审理好每一起案件。要努力提高法定审限内结案率，抓紧处理与人民群众生产生活密切相关的案件，让当事人尽快从诉讼中解脱出来；要严格遵守司法礼仪，保持良好的仪表和文明举止，实现公正司法和文明司法的统一；要充分发挥司法保障人民权益、维护社会稳定、服务经济发展、化解社会矛盾、引领社会风尚的能动作用，以高度的政治责任感，积极研究和妥善应对各种突发性社会公共事件，妥善处理已经进入司法程序的相关案件，为保持经济平稳较快发展提供司法保障。要把解决“执行难”作为践行“人民法官为人民”的重要措施，打好执行积案集中清理最后三个月攻坚战。要坚持“调解优先、调判结合”的原则，积极探索构建司法调解、人民调解与行政调解三位一体的大调解格局，努力追求案结事了、社会和谐的司法目标。
要增强与人民群众的感情，以对待自己亲人一样为人民群众提供司法服务，把人民群众的呼声作为第一信号，积极回应人民群众的司法需求。
要努力拓宽民意沟通渠道，强化司法便民措施。简化立案环节，丰富立案方式，方便群众诉讼；积极实施司法救助，扩大司法救助范围；大力推行诉讼引导、举证指导、权利告知、风险提示、判后答疑等措施，做好审判服务工作。要积极推进司法公开，保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权。要进一步加强涉诉信访工作，积极探索建立涉诉信访综合治理机制，落实诉访分离制度，完善院（庭）长接待制度，妥善解决群众信访中反映的突出问题。
要坚持群众路线，扎实推进法官下基层活动，鼓励新加入法院队伍的年轻法官到基层一线工作。要结合自身实际，通过到立案信访接待窗口轮岗体验、法官走进乡村、社区、企业、学校等方式，充分了解群众需求，准确把握社情民意，不断积累解决新矛盾、新问题的经验，增强化解矛盾纠纷、促进社会和谐的本领。要适应人民群众的新要求新期待，继续建立健全完善各种司法为民的制度和举措，同时对不符合司法为民精神的有关政策文件、制度措施等进行清理、修订或废止。
四、加强对主题实践活动的领导和指导，确保实效
各级法院党组要认真研究主题实践活动中的一些重大问题，加强调研，经常听取工作汇报，及时了解反映出来的倾向性、苗头性问题，形成清晰的工作思路和指导意见。对活动中创造的好经验好做法要延伸为长效机制并推广。
要运用“抓两头，带中间”的工作方法，牢牢抓住各级法院领导班子和一线法官、窗口单位这两头，促进全体干警树立正确的司法理念。要确保政令畅通，各高级法院对最高人民法院党组的指导性要求，要迅速及时传达到辖区各级法院并负责督查落实。
要加大正面宣传力度。各级法院要积极与中央和当地主流媒体沟通联系，扩大主题实践活动的社会影响力。对在主题实践活动中涌现出来的先进典型要及时表彰宣传，充分发挥典型的示范作用。要高度重视网络宣传阵地，完善舆情分析制度，妥善应对有损法院形象的负面报道，努力营造良好的舆论氛围。
要充分发挥主题实践活动领导小组办公室作用。各级法院领导小组办公室要切实履行参谋部、协调部、督查部、信息部职能，紧紧围绕审判执行工作深化主题活动内容，为加强本地法院全面建设发挥应有作用。
以上通知，请遵照执行。
最高人民法院
二○○九年八月十八日
