娃哈哈问卷调查结果

娃哈哈问卷调查结果（精选10篇）

娃哈哈问卷调查结果 篇1

同学，您好！

我是聊城职业学院市场营销专业的一名学生，为了配合课程需要，特定进行此次问卷调查，希望您能抽出一点时间，帮我们填一份问卷，我们会对您的个人信息保密。谢谢！

基本信息：

年级：姓名：性别：

1.你喜欢在什么时候喝饮料？

A、口渴时B、身心疲惫时C、无聊时D、想喝就喝时

2.你知道的饮料品牌有哪些？（多选）

A、娃哈哈B、统一C、康师傅D、可口可乐

E、百事F、农夫山泉G、健力宝L、其他

3.你最喜欢喝的饮料品牌是？

A、娃哈哈B、统一C、康师傅D、可口可乐

E、百事F、农夫山泉G、健力宝L、其他

4.你平时喝哪类的饮料？

A、碳酸饮料B、果蔬汁类C、含乳饮料D、瓶装饮用水E

5.你通常接受什么价位的饮料？

A、1-2元B、3-5元C、5-10元D、10元以上

6.你喜欢什么包装的饮料？

A、纸盒B、塑料瓶C、玻璃瓶D、铝质量易拉罐

7.你对饮料最看重什么？（多选）

A、口感B、解渴效果C、品牌D、包装E、其他

8.如果新产品上市，你会因为哪些因素购买？（多选）

A、广告因素B、觉得新鲜，想尝尝C、周围人的影响

D、被包装吸引E、其他

9.你知道娃哈哈品牌的哪些产品？（多选）

A、营养快线B、hello-c柠檬C、矿泉水D、爽歪歪

E、AD钙奶F、激活G、花草茶L、其他、茶饮料

10.你会购买娃哈哈品牌里的哪类饮料？

A、营养快线B、hello-c柠檬C、矿泉水D、爽歪歪

E、AD钙奶F、激活G、花草茶L、其他

11.你觉得娃哈哈饮料的价格如何？

A、便宜B、适中C、偏贵E、物超所值

12.你偏向于哪种促销方式？

A、降价B、赠品C、加量不加价D、抽奖E、其他

13.你觉得娃哈哈饮料存在什么缺陷？

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

14.你对娃哈哈饮料有什么意见或建议？

娃哈哈问卷调查结果 篇2

目前，对品牌延伸的观点有很多。有些学者认为品牌延伸对企业来说是块馅饼，但又有一种观点认为品牌延伸是个陷阱。面对国内外不同学者的不同看法，笔者以海尔和娃哈哈为研究对象，通过实际的问卷调查，对品牌延伸的良性效应和潜在威胁进行了分析和总结，并且指出品牌延伸应遵循的一系列原则。

二、品牌延伸利与弊的分析

在实际的案例中，品牌延伸策略给企业带来很多积极效应：一是通过品牌延伸，有利于减少新产品的市场风险，使新产品迅速打开市场，节约其市场导入的费用;二是能够丰富品牌旗下的产品线，给消费者带来更多的选择，以顺应消费者的不同需求;三是丰富品牌的含义，在不断地实践中丰富主品牌的定位，使其更加完善。

但是，也并不是所有企业通过品牌延伸都会走向成功的。首先，如果品牌延伸不当，会使品牌个性淡化，产生稀释效应。如派克笔原来是定位于高档笔市场，人们买派克笔是因为它可以象征身份和地位的高贵。后来派克笔延伸到了中低市场，实践证明，派克笔延伸极其失败，它失去了原来的目标市场，而且改变了原有品牌的个性。其次，品牌延伸不当会使消费者产生品牌联想冲突，有悖于消费心理。三九集团曾一度把“999”胃药延伸到啤酒，消费者总会觉得这“999”冰啤酒里带有药味，产生了心理冲突。最后，延伸一旦失败，很有可能波及其他产品的声誉，并可能导致消费者对整个品牌的“全盘否定”，这就是所谓的“株连效应”，这样企业可是得不偿失了。

三、对海尔和娃哈哈的品牌延伸进行实地调查

笔者通过一次品牌联想的问卷调查，用实证的方法对此作了分析。调查对象是不同专业、不同性别的在校大学生。方法是先提出一组品牌名称(其中海尔和娃哈哈是随机放在里面的)，让他们写下在大脑里反映出来的第一个产品，我们称之为品牌典型产品;然后再提出一组产品名称，让他们写下在大脑里反映出来的第一个品牌名称，而且只能写一个品牌，该品牌我们把它称之为第一联想品牌。这样做主要是想通过品牌联想的调查，得出各个品牌下延伸产品的成败性。

（一）海尔和娃哈哈品牌到产品的联想

通过对调查的132份问卷的统计和整理得到如下数据(见表1):

由表1可以看出，海尔和娃哈哈两个品牌的典型产品分别是冰箱和果奶，并且明显高于第二个产品。目前，海尔的产品有冰箱、空调、洗衣机、电视机、热水器、微波炉、洗碗机、手机、计算机等各种电器和信息产品，此外还有家具集成、工业制造、生物制药等。但是其品牌典型产品仍然是公司最早做出成绩的产品———冰箱，其地位并没有发生改变。通过品牌延伸，海尔由冰箱类品牌，提升为家用电器类品牌，现在已是电子电器类品牌，也是国内最著名最有价值的家电品牌。它的品牌延伸并没有损害原有品牌形象，反而大大地提升了品牌的价值，丰富了品牌形象。品牌延伸能否成功还与其品牌联想有着密切的联系。

娃哈哈底下的产品更为丰富。目前已经有饮用水、碳酸饮料、乳品、果汁饮料、香瓜子、医药保健品、罐头食品、茶饮料、运动饮料等，具体涉及到将近40个品种。娃哈哈公司的第一个产品———娃哈哈儿童营养液，现在已经很少有人立即想到，可能与公司基本不宣传有关，但娃哈哈的典型产品，仍然是与其最初选择的目标市场有紧密关系的儿童产品———娃哈哈果奶。

由上分析，我们可以得出这样一个结论：品牌的典型产品是不会轻易改变的，品牌如要进行延伸，它的延伸产品还是面对着巨大的压力。但是，延伸产品是否一定比一一对应的单一品牌产品更加没有竞争力呢?这可以看看从产品到品牌的联想的分析。

（二）产品到品牌的联想

在问卷调查结果没出来之前，我们是不知道海尔和娃哈哈的品牌典型产品的。因此，在问卷设计过程中并没有列入冰箱和果奶。我们分别列入两个品牌的第二联想产品(如表2)。

由上表得知：海尔空调和娃哈哈纯净水，在我们所调查的对象看来，是同类产品品牌中的第一联想品牌。如果对照表1可以发现，品牌的非典型产品可以成为该产品类中的第一联想品牌。号称“空调专家”的格力空调几乎是一个单一品牌产品，但海尔的“大脑”(showinmind)市场份额远远大于格力;同样，娃哈哈比农夫山泉、可口可乐公司推出的单一品牌产品———天与地也有显著的大脑市场份额。

（三）初步的分析与结论

通过这次品牌联想的问卷调查，从中得到了一些启示。同时，也发现了一些品牌既有显著的例证优势又有显著的品类优势，这当然与其成功的实施品牌延伸战略分不开的。但也有不少品牌只有例证优势却没有品类优势。例如，国内的“神舟”电脑，这是一个不大的电脑品牌，知道的人不是很多。第一提及电脑的比例为33.33%，但是在电脑品类中的提及率为0(共提及20个品牌)。

总的来说，从产品联想到品牌，比由品牌联想到产品更为重要。想到TCL时，有人能联想到TCL手机、空调，远远不如提到手机、空调时能提到TCL有价值。因为如果在提到产品时，消费者无法联想到品牌，该延伸产品就无法被消费者列入购买的候选名单，无法为企业创造利润。所以，真正重要的是品牌要有品类优势，这也是品牌建设的关键，也与品牌延伸密切相关。即如果品牌延伸没有影响到品牌的品类优势，品牌延伸是可以的。海尔和娃哈哈延伸成功的事实证明了这一点。

四、品牌延伸应考虑的因素

海尔和娃哈哈品牌联想的问卷调查，说明了品牌延伸是可行的。但这并不说明我们可以对任何品牌进行品牌延伸，而是应该考虑到各种因素，理性的进行品牌延伸。

（一）品牌延伸应符合原有品牌的核心价值及个性

品牌延伸应符合原有品牌的核心价值及个性，尽量不与其相抵触。这是品牌在延伸过程中应遵循的最本质、最重要的原则。一个成功的品牌有其独特的核心价值与个性，如果这一核心价值能包容延伸产品且与产品属性不相冲突，就可以大胆地进行品牌延伸。如登喜路、华伦天奴等奢侈消费品品牌麾下的产品一般都有西装、衬衫、领带、T恤、皮鞋、皮包、皮带等，有的甚至还有眼镜、手表、打火机、钢笔、香烟等跨度很大、关联度很低的产品，但也能共用一个品牌。因为这些产品都能提供一个共用的效用，即身份和地位的象征，能让人获得高度的自尊和满足感。如果他们去生产低档次的服装服饰，品牌延伸就会失败。

（二）品牌延伸应科学评估企业实力及品牌的知名度和声誉

只有当品牌有一定的声誉和地位时，才有可能保证品牌延伸的成功。如果原有品牌在市场上本来就只是平平淡淡，那么延伸产品更无法获得品牌效应，这样做往往达不到预期的效果。另外，企业要延伸新的产品，必须要有一定的人力、物力，要有雄厚的资金为后盾，否则消费者很难相信企业具有开发新产品的能力。因此，在品牌延伸之前，应科学地评估企业的实力，如果企业实力薄弱，延伸很难会成功。

（三）品牌延伸应在主品牌不变的前提下为新产品增加副品牌

海尔集团在品牌延伸时，给电冰箱、空调、洗衣机各种型号的产品分别起了一个独特又动听的小名，如“小王子”、“大王子”、“金元帅”、“小小神童”等等，实践也证明这种策略比较成功。使用副品牌策略，一方面避免了单一品牌延伸有可能带来的风险;另一方面，使各种产品在消费者心目中形成一定的距离，有效地降低了“株连”带来的风险。

没有结果的调查 篇3

报纸头版新闻说，头天晚上一颗巨大的流星划过新墨西哥州、得克萨斯州西部和俄克拉荷马州的上空。报道称，当时的景象非常壮观，拉伯克地区的很多人都吃惊不小。我对这个故事感兴趣起来，因为我见过这颗流星。场面的确很壮观，也难怪很多人把它称为UFO。可能我的邻座看到了我在读这个故事，他跟我说送他来机场的朋友曾见过这颗流星。 于是，我们就流星交谈了一会儿。随后，我们又谈了些其他稀奇古怪的事情，这对将话题引到拉伯克发光体上来说，是个完美的开场白。他问我是否听说过拉伯克发光体，我跟他说我听过几个关于此事的模糊的故事。这次，我希望他不要再重复过去5天以来我听过的任何细节，我想听点新鲜故事。但我没能如愿，因为他说的每一个细节，我都听说过。

在他讲述的过程中，我舒舒服服地躺在座位上，等待某个确定事情的发生。不出意料，这个时间很快就到了。这位牧场工人犹豫了一下，语气中既有骄傲，也有愧疚。过去几个月中，我见识过多次这种转变。他开始讲述自己的故事，讲他如何看到蓝绿色的发光体。事实证明我错了，他的故事与我听过的都不一样，听着他的讲述，旅途的无聊一扫而光。

就在教授们目击发光体组合的那个晚上，这位牧场工人的妻子也看到了些什么，不过拉伯克当地的人谁也不知道这件事，就连他们的朋友也不知道，因为他和妻子不想被别人认为是疯子。他之所以把故事讲给我听，是因为我只是个陌生人而已。那天天刚擦黑，他的妻子去院里的晾衣绳上取洗净的被单。突然，他妻子惊慌失措地跑进了屋里，按照他的话说，“脸色惨白，颜色跟手中的被单一样”。据他回忆，此时应该是教授们第一次看到发光体之前10分钟左右。这时，他话锋一转谈起他的妻子，说她不是一个爱幻想的人，从不编造故事。这也算是UFO故事叙述者的标准特质了。让他妻子感到不安的原因是，她看到一个巨大的物体悄无声息地快速掠过自家屋顶。据她描述，该物体看起来像“一架没有机身的飞机”，机翼后缘处闪烁着蓝光。这跟阿尔伯克基目击事件完全一致！对于妻子看到的飞行物，他也想不通到底是什么，但他觉得这个故事还是蛮有趣的。

这确实是一个有趣的故事，让我着迷不已。牧场工人和他的妻子不可能听说过阿尔伯克基那对夫妻的故事，因为只有这对夫妻和几个空军人员知晓此事。人们几乎不可能捏造两个完全一样的故事，这样的概率微乎其微，尤其是两个故事都与拉伯克发光体的标准描述不那么完全一致。于是，我开始好奇，在拉伯克、阿尔伯克基或者西南地区的任何地方，到底还有多少人曾在该时段看到过相似的UFO，却三缄其口没有对外人说起过？

我试着从牧场工人那里了解更多信息，但他对我已做到了知无不言。我在达拉斯换乘航班飞往代顿，他则往巴吞鲁日继续飞去。至于自己对拉伯克发光体事件做出的贡献，他一无所知。

在飞往代顿的路上，我想出了一个方案来整理我所做的上千字的笔记。我觉得最好的办法是将拉伯克发光体系列的每个故事都当成独立事件来对待。这些故事之间都彼此牵连，互为依托。如果多个事件中报告的目击物能被确定下来的话，那么其他的报告只不过是UFO的一般报告了。当务之急是先把卡尔·哈特拍摄的照片弄明白。

一下飞机，我就把哈特的底片送去赖特·帕特森基地的照片侦查实验室，该实验室的人员都是空军内部顶级的摄影专家，我们的所有照片都要由他们进行分析解读。他们立刻对底片进行了分析，并很快形成了一份分析报告。

原始底片共有五张，但当我们去借时，哈特只能拿出其中的四张。因为几经辗转，底片已伤痕累累，污迹斑斑，研究人员很难从底片上的斑点和划痕中分辨出真实的影像。因此，实验室的第一项任务就是要分辨出底片上的斑点是不是真实的影像。他们在这些照片上发现一个由多个光源组成的倒写的“V”，尽管相机的移动使得每张照片上的光源模糊不清，但通过仔细辨别，他们还是能够确定哈特照片上的光源是一个针尖大小的圆形“灯”，就像一颗明亮的星星，或者远处的一盏电灯。接下来，他们将底片放大，并仔细分析了V形结构里每一个光源的位置。

每一张照片中，组合中的单个光源都按照固定模式变换位置。

报告还揭示了一个额外的信息要素，即尽管照片拍摄于一个晴朗的夜晚，但背景中丝毫不见星星的影子。这或许证明了照片中发光体的亮度远高于星星的亮度，或者发光体对胶片的影响远大于星光对胶片的影响。

这就是照片能提供的所有信息，想从中确定每个发光体的大小、速度以及高度，简直是不可能的。接下来要做的，就是还原哈特陈述的自己拍摄照片的过程。我列了几个能帮上忙的朋友，然后试图对一个移动的发光体进行拍摄。在拉伯克与哈特交谈时，他曾带我们去过他拍摄到照片的后院。他说自己曾追踪过发光体在天空中的飞行轨迹，事后发现追踪时间大约有4秒。于是，我们准备了一个与哈特一模一样的相机，设置了一个移动速度与UFO相同的光源，试图还原哈特的拍摄过程。但是在4秒的时间里，我们只拍摄到了两张照片，而且在快门速度为1/10秒的设置下，照片非常模糊， 比哈特的照片差远了。我们重复做了几次实验，每次结果都相同。于是，很多人开始怀疑哈特照片的真实性。

手上握着照片实验室的完整报告，我却仍然无法找到答案。报告是很不错，但什么也证明不了，我能做的，就是从所有能收集到的合格报告中理出个头绪。航空医学实验室一位心理学家一语道出了该事件中的时机理论，即如果我们在实验中能做到用4秒的时间拍摄两张照片的话，那么极度兴奋的哈特就有可能轻易地拍到四张照片。一些专业摄影师——其中一人是《生活》杂志的首席摄影师——认为，如果哈特非常了解自己的相机，而且能非常熟练地运用摇摄技术的话，他的照片将不像我们在实验中拍到的那么模糊。我记得有人说哈特曾为拉伯克报纸拍摄过体育运动照片，能承担体育赛事拍摄的人，肯定得有过硬的摇摄技术。

哈特照片上显示的发光体与教授们目睹的并不相符。教授们的报告中，发光体的亮度非常柔和，而哈特的照片则显示这些发光体异常明亮。此外，哈特报告说自己看到的是发光体的完美组合，而教授们除了第一次看到的发光体编队以外，其他几次的排列都非常不规则。当然，有可能是哈特拍摄照片的那个晚上，发光体呈V形排列;而教授们第一次看到的发光体，呈半圆状排列。

如果说排列不一致的情况能勉强解释得通的话，发光体的亮度差异则很难解释。于是，我又返回照片侦查实验室向专家请教，我问他们是否会有特殊情况导致这种现象的发生。他们的回答是：颜色在红色光谱末端的高亮度光源可以做到这一点。这种对肉眼来说很暗淡的光线，对胶片来说却很明亮。那么什么样的光源可以发射这种强度的光线呢？他们回答说有很多种物体都可以，但如果要明确指出一个的话，温度极高的物体就是其中之一。但他们也就只能解释到这个程度了。他们说，目前地球上没有任何飞行物能做到对肉眼隐形，却又在胶片上表现得非常明亮。

对照片的调查就到此为止了，毫无进展。在后来公示于报端的正式结论中，我是这样写的：“对于照片，我们既无法证实，也无法证伪。”就是这样，没有确定的答案。

调查的重点转向教授们的目击报告。他们收集了一些粗略的数据，这些数据看起来也还可以，但对得出一个明确的答案来说，其准确性还远远不够。他们测量了两项数据，一是固定时间里发光体的飞行距离，二是V形编队中两个“机翼”之间的角度。然而，这些数据意义不大，因为飞行物的高度未知。如果你觉得飞行物的飞行高度为3000多米，那么很容易就能计算出它的飞行时速为5800千米，是音速的五六倍，编队的宽度大约为530米。如果每个发光体都是独立的单个物体，那么它与其他发光体的距离都在30米内。所有这些数字都只是一种猜测，因为没人知道这些发光体的高度是在3000米以上还是以下，如果它们的高度高于3000米，那么它们的速度应该更快，体型也更大;如果低于3000米，则速度会慢一点，体型也较小。

在对教授们的目击事件进行调查的过程中，我与里斯空军基地的情报人员唯一可以确定的是：教授们看到的所谓UFO，其实是反射城市灯光的鸟类，而且这种鸟很可能是鸻鸟。原因有二，首先，拉梅萨地区的牛仔曾有过跟教授们一模一样的经历，事后证明那确是鸻鸟。其次，当教授们走出家门去看发光体的时候，他们并没有发现它们，而他们待在家里的妻子却看到了。如果发光体真是鸟类的话，它们应该飞得不高，而且几百米外的人不可能看到。在拉伯克，我看到几条大街上安装的都是蓝色的汞灯。我打电话给里斯空军基地的情报官员，他给我寄过来一幅拉伯克的地图，上面标出了装有汞灯的街道，教授们观测到UFO的地点距离其中一条很近。然而，该理论的一大症结在于，居住在汞灯街道几千米外的人们也报告说看到了发光体。这些人中，到底有多少是人云亦云，又有多少是真实的，我不得而知，如果能把这一点搞清楚，那么就有可能标出拉伯克所有的目击地点;而如果所有地点都在安装了汞灯的街道附近的话，那么人们看到的所谓UFO就是鸟类无疑了。但是，这一点目前却没法做到。

发光体没有发出任何可感知的声响似乎是一条线索。鸟类或者光现象不会发出任何声响，但是以音速或超音速飞行的大型物体在飞行过程中会不会有声响呢？喷气式飞机的速度在音速以下，所以它们会发出可怕的轰鸣声;炮弹的速度比飞机快很多，所以在穿过空气时不会发出轰鸣声而是嗖嗖的声音。据我了解，喷气机噪音的很大部分是由冲出排气管的热气导致，但这种情况到底能产生多大噪音尚不可知。如果能造出一架由无声引擎推动的喷气机，那么这架飞机能发出多大噪音？噪音能传播多远？为了找到问题的答案，我咨询了位于兰利空军基地的国家航空咨询委员会，这是一个致力航空研究的政府机构，但他们也回答不出来——他们从未做过这方面的研究。事实上，没有人做过。不过，他们认为，1500米或3000米以外的人们应该听不到这种飞机发出的任何噪音。赖特·帕特森基地航空实验室的空气动力学家对此表示认同。

我打电话到位于马里兰州阿伯丁试验场的陆军弹道研究实验室，询问炮弹在飞行过程中鸣叫的原因。这些人负责研发和测试各类炮弹，他们应该知道答案。他们解释说，炮弹的鸣叫声很可能是由炮弹的扁平尾部所致，如果炮弹是完美的流线型的话，就不可能发出任何可感知的声响。

对于几倍于音速飞行的物体发出声响这个问题，无论我是否能找到答案，这个困惑本身就是关于UFO 的问题的典型状况，即人们永远在纠结着，没有明确答案。在我们从事的领域里，很多问题都没有明确的答案。有时，我们涉足的领域远超当时的研究水平;而有时，我们关注的领域根本就没有任何研究可言。这使得分析UFO问题永远在路上，不断完善，却永无止境。我们能做的，就是希望我们得出的观点是最好的。

我试图破解教授目击事件之谜，却又一次无功而返，正如我想搞清楚照片的真实性一样，每次都以失败告终。

针对拉伯克退休牧场工人的妻子和阿尔伯克基原子能委员会桑迪亚公司员工夫妇目击事件的详细分析正式出炉，得克萨斯州的两位女士在公路上空看到梨形银色物体的事件也经过了调查、核查和再核查。但悲催的是，这三起事件都毫无进展。

就在我着手分析华盛顿州雷达站的目击报告时，关于当晚天气情况的数据也正好到达，我将这些资料转交给了美国航空航天技术情报中心（ATIC）的电子分析专家。通过分析，他们确定目标物是由天气原因引起的，尽管并不是典型的气象事件。他们进一步推测说，因为目标物在两个雷达站都有显示，如果核实一下的话，会发现两个雷达显示器上的目标物并不相同。这是气象目标物被不同操作频率的雷达捕捉时的显著特征。我的确去核查过。我给雷达站打去电话，跟目标物被捕捉当晚的雷达站负责人进行了交谈。

“两处雷达屏幕上的目标物看起来是一样的，”上尉跟我说，“这也是当初事件被上报的原因之一。如果当初这两个目标物看起来不一样的话，我也不会将此事上报，很可能会认为我看到的只不过是气象目标而已。”他问我ATIC是如何看待此事的，我回答说詹姆斯上尉认为这是天气现象所致。在代顿与华盛顿之间这次长距离的电话粥结束之际，我听到他对距他几千米远的那些评估者的几句评论。从中可以听出，对于目标物是气象原因所致这一说法，他并不赞成。但是没办法，这就是官方的正式立场。

尽管官方宣布拉伯克发光体事件就此结束，但人们对此又断断续续地讨论了一些时日。再也没有关于飞翼发光体的任何可靠报告，但跟教授们目睹的发光体类似的报告还是时有提交。不过在这些事件中，70%都被证明是鸟类反射城市灯光所致。

教授目击事件与哈特照片事件中的所有已知情节都被各大报刊反复刊登，其中既有最廉价、最粗劣的低俗读物，也不乏《生活》这类一流的杂志。飞碟迷对事件进行了认真研究，并附上照片，认为这就是证明UFO是星际飞船的铁证。哈佛大学的唐纳德·门泽尔博士也对事件进行了研究，并将对此的一些看法发表到了《展望周刊》、《时代周刊》以及他的个人著作《飞碟》中，认为教授们目睹的发光体只不过是反射城市灯光的鸟类而已。这是关于事件的分析报告首次被公开刊印，但是飞碟迷没有机会看到这些完整的报告。

有些人因为与政府的关系较为密切，所以成为“蓝皮书”计划以外唯一有机会看到拉伯克发光体完整报告的人。这些人既不是低俗读物作者，也不是天真的狂热分子，而是科学家——火箭专家、核物理学家以及情报专家。他们凑在一起研究我们的UFO 报告，因为他们相信这些被报告的UFO中有一些是星际飞船，而拉伯克发光体就是其中之一。发光体不同的排列形式并没有困扰到他们，相反，这使他们更加相信自己关于星际飞船操作方式的理论是正确的。

这些科学家认为，星际飞船，或者至少是距地球非常近的星际飞船，都有一个大后掠机翼结构。他们还认为，为了更好地推动和控制飞船，这些飞船边缘都有一些小型喷射孔，通过喷射孔的不同排列组合来控制飞船的飞行高度。不同观测者看到的发光体的排列方式之所以不同，就是因为飞船的飞行高度不同。（3年后，加拿大政府宣布，他们将建造一艘控制原理与此相同的飞碟。不过加拿大政府事后又放弃了建造飞船这一想法，目前该计划由美国空军接手。）

这就是空军文件资料里拉伯克发光体事件的始末，也是上报“蓝皮书”计划的所有UFO报告中最有趣和最具争议的事件之一。官方认为，除了被雷达捕捉到的UFO 以外，所有目击事件中的UFO 都属于未知事物。

我曾以为，教授们目睹的发光体或许是某种反射汞灯灯光的鸟类，但是我错了。它们并不是鸟类，也不存在反射一说，但它们也不是空间飞船，教授们的所见已被确认为常见且容易解释的自然现象。

很遗憾，恕我不能泄露获知答案的确切方式。这是一位科学家通过设置一整套设备去跟踪发光体，花费几个月的时间对理论逐个测试而最终得到答案的精彩故事。讲述这个故事会泄露他的身份，而我为了听到他的故事，答应他完全匿名。但是，我相信他真的找到了答案，尽管听过上百个有关UFO的解释后，我已没那么容易被说服。

哇哈哈营养快线市场调查报告 篇4

一、市场调查：

广告针对大众消费者，主要针对上班族及学生，需要动脑补充营养，早晨又没太多时间的年轻人，职业上比较稳定，收入在大众平均水平，注重营养，时间紧迫，文化程度相比较好，通常学生是由家长在超市等大型购物时整箱购买，上班族相比更多是在傍晚或早晨于各便利店单买。产品由时尚的包装，清新爽滑的口感和丰富全面的营养，符合现代人的生活节奏，给消费者需要的营养，也配合精神上的需要。目前哇哈哈营养快线通过电视广告，和各种促销活动已经再果乳业成为知名品牌，身为国内最大饮料集团的主打乳饮品，消费者的在此饮料的好感度高于同行业的其他乳产品。竞争对手包括人们熟知的蒙牛酸酸乳、统一鲜橙多、可口可乐甚至是啤酒产品等，在价格或者类型上相近的产品。因此哇哈哈营养快线宣传品牌，参与各种立体式媒体宣传，与消费者和潜在消费者互动，在央视与省级卫视兼顾媒体传播方式，增加品牌传播的广度，并再大型商场超市展开免费品尝活动。

二、产品调查：

娃哈哈营养快线产品主要包括1升装产品，终端零售价格6.80元/瓶；500毫升装产品，终端零售价格3.50元；280毫升装产品，终端零售价格2.50元，营养快线的价格区间的设计反映了娃哈哈公司很强的针对性策略。产品一开始打造的初期目标是引入饮品的营养概念，深化其营养内涵，借助娃哈哈极高的品牌认知度和美誉度，扩大

营养快线的市场认知度，在企业网站上打出一系列得广告语宣传娃哈哈营养快线，宣传的口号为：早上喝一瓶，精神一上午。产品的只能是成为营养早餐、课间小憩、工作闲暇、聚会旅游的理想选择。由于它时尚出跳的包装，清新滑爽的口感，丰富全面的营养，契合了都市人的现代生活节奏，一上市就赢得了消费者的喜爱。后来由于市场竞争里的增加，为了迎合不同人的需求，推出更多口味，巩固稳定的营销渠道，不断将产品丰满，领跑果乳市场，针对特色推广活动，博得消费者的好感度。娃哈哈营养快线由于同类竞争产品的增多，属于低需求度产品，可产品本身属于符合大众消费水平的营养饮品，所以被消费者易于接受，娃哈哈产品在广告中提醒营养快线的特性，提出新的宣传口号：营养快线，幸福牵线。紧紧抓住消费者的感性诉求，大打温情牌路线，同时配以多种多样的促销活动与线下活动，进一步扩大了营养快线的市场份额。

三、市场竞争调查：

由于娃哈哈的产品结构，导致它在不同的外包装中面对不同的竞争对手。例如营养快线1升装产品，很显然属于家庭装产品，随机性消费的可能性非常小，主要依靠节假日家庭购买形成的市场空间，还有一个途径就是酒店终端等即饮市场消费。这种渠道结构与消费者定位决定了娃哈哈1升装产品主要竞争对手是同类型的乳饮料产品，1—1.5---2装的可口可乐，统一鲜橙多等产品，在即饮市场，甚至于啤酒产品也是其主要竞争对手之一。营养快线500毫升装产品是一个

独立性很强，娃哈哈主推的一款即时性消费产品，由于此产品主要走全流通渠道，很显然营养快线500毫升装产品竞争对手更加丰富，包括水产品，果汁饮料，茶饮料，功能饮料，碳酸饮料等都可以视为营养快线的主要竞争对手，这个产品由于其容量上的兼容性，实际上对蒙牛酸酸乳等产品影响最大，因为其人群定位特征与蒙牛酸酸乳有很大的重合，特别是当这个产品进入大流通渠道时候，这种竞争就算面对面的。营养快线280毫升装产品也是一个容量上设计比较独特的产品，营养快线有意避开了蒙牛酸酸乳330毫升容量产品，加上包装外型上巨大差异，使得消费者对上述两个产品不会产生关联性消费联想，有利于迷惑与麻醉蒙牛乳业，降低这个产品进入市场可能受到的直接攻击。这个产品的最大竞争对手其实是现代一些乳饮料产品，包括蒙牛，伊利，李子园，小洋人等等，也包括一些小包装的其他饮料产品。由于娃哈哈营销渠道模式的优势逐渐消弱，大批的模仿销售渠道，和娃哈哈的广告促销比其他饮料品牌相对而言较弱，但由于作为中国本土品牌，受到国家重视，而饮料业生命力顽强，仍有强大的发展空间。

四、消费者洞察：

娃哈哈注重和消费者互动，以“营养快线嘉年华”的创新推广模式与消费者开展而对而的互动活动。同时又积极与各活动合作，联于腾讯重拳出击网游市场。娃哈哈也将为此专门生产促销装产 品，以其巩固青少年市场。提高企业形象，塑造亮丽外形，做精细产

品，吸引消费者眼球。在配料上添加有益成分，以“健康、绿色、自然”为宣传重点配合企业形象，同时改进包装和配料来配合消费者的喜好。同时针对消费者做针对性宣传，通过公益活动或者选拨赛等提高知名度，让消费者耳濡目染，在广告宣传力度加强的前提下，在消费者心目中树立起娃哈哈营养快线的品牌形象，从而在消费者的心目中建立起对产品和品牌的信任度，促使消费者潜移默化的喜爱并购买此产品。

学生：贾斐

201006273

于涌

环保宣传问卷调查结果 篇5

土建1101班环保月活动

1、您是否认为超市和菜市场不应该提供塑料购物袋？

A是，塑料袋很难处理183

B否，自己带购物袋太麻烦602、对您来说垃圾分类收集是否有困难？

A、是，分不清楚18B、是，太麻烦54C、否，垃圾分类很有必要1113、您是否赞同为了保护环境，宁可放慢经济发展速度？

A、非常不同意12B、不太同意75C、大体同意114D、非常同意42E不知道04、如果某志愿团体举行环保活动，当条件允许时您将

A、捐款并参加78B、参加138C、捐款15D、不理会125、每天从各个家庭产生出大量的垃圾，您有没有想过这些垃圾将被如何处理？

A、从没想过6

B、偶尔想到过，希望了解一些有关垃圾回收和处理方面的知识126

C、了解相关的知识，但实施起来太麻烦87

D、主动将家里的垃圾进行分类，并尽量使家里的物品充分利用后再扔掉246、您认为环境保护是一件很紧迫的事吗？

A、其实我们的环境还没到需要刻意去保护的地步12

B、应该先把生活水平提高到一定程度，再谈保护环境12

C、确实很紧迫，但那是国家的事60

D确实很紧迫，必须从自己、从现在、从每一个人做起1597、环境税应该由谁来负担？

A、资源的使用者54B、资源的破坏者87C、所有的人1058、你知道世界环境日是每一年的哪一天？

A.6月5日186B.6月6日36C.6月7日219、你开展或参加过环保活动吗？

A、有过144B、没有9610、你使用一次性饭盒的频率如何？

A、从来不买30B、尽可能不用 195C、经常用1811、你出门通常是通过什么方式？

A、骑自行车30B、乘公交218C、打的1512、你对废电池了解多少？

A、很清楚18B、知道一些150C、知之甚少1513、你对一些环保术语了解多少？

A.十分了解 66B.一般了解147C.不了解 30D.不在乎014、你认为环保教育最有效的形式是什么？

A、学校课程54B、报刊杂志75C、网络42D、电视、广播、电影7215、你认为学习环保知识在什么年龄段最有效？

A、小学138B、初中66C、高中39D、大学3016、你认为社会上最需要进行环保教育的群体是

A、普通百姓126B、学生63C、企业领导42D、干部12517、您认为目前身边危害最大是那种污染？

资产评估准则问卷调查结果分析 篇6

资产评估准则问卷调查结果分析

为做好制订资产评估准则的基础工作,了解业内人士的主要观点,根据中注协领导的安排,专业标准部针对资产评估准则的制订环境、职能、职业规范体系以及正在起草的两个基本准则进行了调查,征询业内人士的意见.调查于4月分别在北京国家会计学院、上海国家会计学院的评估培训班上进行.两地共收回调查问卷224份,其中有87名学员除回答了规定的`答题外,还提出了268条书面意见.本次问卷调查的结果不仅对指导资产评估准则制订工作具有重要意义,对当前资产评估管理工作也有一定的参考价值.我们对问卷调查结果进行了分析汇总,供广大读者参考.

作 者：中国注册会计师协会专业标准部 作者单位：刊 名：中国资产评估英文刊名：THE JOURNAL OF ASSETS APPRAISAL年，卷(期)：“”(5)分类号：F2关键词：

性爱消费的调查结果好意外 篇7

据阿里健康数据研究中心发布《2015中国性爱消费报告》，通过阿里零售平台数据，揭示中国人在过去一年中对性爱的理解和变化。报告显示，中国人在性爱情趣方面的探索向着更丰富和纵深的方向发展。仅仅在2015年一年，人们就使用了比如“情趣内衣”、“充气娃娃”、“飞机杯”等超过1000万种搜索关键词，来描述对性爱的多元需求。

“18+”的“她”消费猛增

以消费人群来看，在阿里零售平台上，男性仍然是性爱用品的消费主力。报告数据显示，2015年中，18至29岁这个年龄段的男性占据了性爱用品消费的大头，以34%的消费占比稳居第一，30至59岁年龄段的男性在这个领域上的消费占比仅为全部的30%，而18至59岁女性的消费总额为36%，占据了另外的三分之一。

报告显示，随着中国人越来越正视自己和性伴侣的性爱需求，伴随年龄增加，男女为对方购买性爱用品的比例越来越高;在阿里零售平台上，女性消费者比男性更愿意为另一半购买性爱用品。

在18岁到59岁之间的女性中，这个比例始终在消费总额的50%上下徘徊。随着年龄的增长，男性为伴侣“性趣”买单的增幅则更加明显。在18至19岁时，只有21%的男性购买了女性性爱用品，而到了50至59岁，这一比例增长了约50%，有32%的男性愿为伴侣买单。

75/80一代更爱买“玩具”

以年龄段划分人群呈现出的另一个特点是，改革开放后出生的人群更加勇于探索“性爱情趣”。

报告数据表明，不同时代出生的人受其时代性爱观影响较深。以85、90后为代表的年轻人才开始进入经常性行为的年龄段，因此，这个时期的性爱用品消费较为单一，以避孕套为主的常用性爱用品消费占比迅速提高。

随着年龄的递增，大多数人的性生活频次开始下降，但同时对性行为的质量和情趣需求正在增加，也就导致上述常用性爱用品的占比呈下降的趋势，而延时、调情香水、性爱玩具等可以提高性爱质量的情趣用品呈现出递增的趋势。

在改革开放后出生的75和80后一代，也就是年龄在30至39岁之间的人群对性爱玩具表现出一定兴趣，相对以60后为代表的40岁以上人群，显然在性爱观念上发生了较大的转变，因而在性爱方式上有了更多的尝试和探索。

突发性爱事件驱动中国人性爱习惯

报告显示，与春节、五一、十一等传统节假日相比，“520”、七夕等与爱情概念相关的节日对中国人的性爱行为驱动力更为显著，避孕套等性爱用品在这些日子的销量有极大增加。2月14日的情人节受到了春节假期的影响，对避孕套等性爱用品的销量刺激并不明显。

此外，与性爱相关的突发事件，在某种程度上也会促使中国人改变其性爱习惯。

SM题材的《五十度灰》在美国公映，之后的两个月，该片以及原著书籍通过各种渠道传到了国内，这部影片的影响在之后的半年时间里持续扩散发酵，也导致部分中国人的性爱行为发生了些许变化。

数据显示，从4月15日起，阿里零售平台上SM情趣用品搜索量开始呈曲线上升，并在11月9日达到2015年最高峰，为4月前的近六倍。

无独有偶，7月15日，优衣库试衣间不雅视频被传到了网上。当日，“优衣库”这个词的搜索量在阿里零售平台达到了“双十一”的近18倍，同一天，避孕套的销量达到了一个小高峰，日环比增长150%;当月，25至34岁人群验孕棒的销量抵达2015年的最高峰。

80后、90后的婚前性行为接近100%

近年来随着性教育和社会舆论环境的宽容和开放，年轻一代的性爱观也和以往出现了本质的区别。

2013年清华大学和《小康》杂志做的调查显示，婚前性行为已经到71%，在这71%里面，80后、90后的婚前性行为接近100%。然而，伴随着这场性革命，也衍生出一些副产品，那就是一夜情等高危性行为，这类性行为往往缺乏稳固的性伴侣和安全保护，存在隐性的疾病感染危险。因此，一部分高危性行为人群转而到易于保护隐私和交流更便捷的互联网平台寻求帮助。

报告显示，2015年，在阿里零售平台上重复购买HIV检测产品的高危人群中有83%是男性，20至29岁的男性占了高危人群的近六成。其中，18至24岁男女购买HIV检测产品的增速更达到了98%，是同年龄段购买避孕套增速的1.89倍。这也就意味着85后、90后发生高危性爱行为的几率更高，也更需要健康、安全的性爱教育引导。

在阿里零售平台上，不少HIV检测产品的购买者留下评论，其中阴性、测试、一条、检测准确、不准、试纸、没事、安心、终于、恐艾等词成为出现频次最高的Top10词语

贫困生问题调查问卷统计结果 篇8

1、您是贫困生吗？（）（该处贫困生以客观实际而论）

是，一直享受困难补助(34/0.26)是，曾经享受过困难补助(31/0.24)是，申请过困难补助但未获批准(47/0.36)D.是，但未申请过困难补助(6/0.05)不是，也没申请过(12/0.09)

2、您每月的生活费是多少？（）

200以下(2/0.02)200—400元(48/0.42)400—600元(47/0.42)

600—800元(16/0.14)800元以上(2/0.02)

3、如果你是贫困生，您家庭贫困的原因（）（可多选）

贫困地区生活水平所限(65/0.31)多子女(41/0.21)因病致贫(26/0.13)

自然灾害(25/0.13)其他(45/0.22)

4、有些贫困生拥有类似mp5、高档手机、电脑等物品，您对此现象的态度是（）贫困生也有权拥有(18/0.16)无所谓，他有钱就让他买呗(5/0.05)这样的做法和贫困生太不相称了，我怀疑他是否真的贫困(23/0.21)不该有(44/0.4)视具体情况而定(22/0.2)

5、在自己的穿衣打扮方面，您的态度是（）

家境贫寒，有什么穿什么(14/0.12)过得去就行，不最差(86/0.75)

一定要时尚到位(1/0.01)其他(14/0.12)

6、您乐意和贫困大学生交往吗？（）

很乐意(58/0.51)、乐意(54/0.47)、不是很乐意(2/0.02)、不乐意(0)

8、您认为贫困助学做得最好的两项是？（）（限选两个）

助学金(62/0.28)奖学金(26/0.12)助学贷款(62/0.28)学费减免(18/0.08)勤工助学(46/0.21)生活补贴(6/0.03)

9、您认为助学金、助学贷款和励志奖学金能帮助贫困生解决问题吗？（）非常能(26/0.21)还可以(67/0.55)很少一部分(24/0.2)根本没用(2/0.02)没感觉(2/0.02)

10、您认为当前贫困生和助学金等资助比例匹配吗？（）

比较匹配(24/0.20)贫困生多资助少(48/0.41)贫困生少资助多(10/0.08)不知道，没研究过(36/0.3)

11、您在大学里获得过以下哪几种方式的帮助？（）（多选）

生活补贴(42/0.26)奖学金(7/0.04)助学贷款(040/.25)助学金(44/0.27)勤工助学(11/0.07)学费减免(3/0.02)无(14/0.09)

12、您所在的班级的贫困生评选是如何进行的？（）(可多选，没有符合的请填空)

全班公选(15/0.1)班主任/班委决定(53/0.36)贫困证明(35/0.24)

不申请的同学评选(35/0.24)不知道(8/0.05)

13、您所在的班级的贫困生评选公平吗？（）

非常公平(4/0.04)还可以(90/0.8)不公平(10/0.09)

非常不公平(6/0.05)同学们怨气很大(3/0.03)

14、您觉得贫困生应该怎样评出。（）(可多选)

全班公选(54/0.32)班主任/班委决定(32/0.19)贫困证明(61/0.37)

不知道(14/0.08)其他(4/0.02)

15、您觉得公布受资助情况是否侵犯您的隐私权？（）

不觉得，应公布(41/0.37)不觉得，但不应公布(53/0.48)

觉得，让人难堪(6/0.05)无所谓(7/0.06)不知道(3/0.03)

17、假如您拿到了工资、爱心补助或奖学金等时，您会（）

作为生活费买一些必需品，弥补家用(59/0.57)来个疯狂消费，买点名牌商品(0)存起来以备后患(29/0.28)其他(15/0.15)

19、您有没有勇气在几百名同学面前承认自己卑微贫寒的出身呢？（）

不敢(18/0.16)没机会讲(24/0.22)理直气壮地说过(45/0.41)

私下可以承认和泄露给他人(24/0.22)

20、你班上的贫困生上课情况怎么样？（）

很认真(64/0.58)人在心不在(36/0.33)经常逃课(5/0.05)和非贫困生差不多(5/0.05)

21、您身边的贫困生整体上的学习成绩怎样?（）

比非贫困同学成绩偏好(22/0.21)和非贫困同学差不多(82/0.78)比非贫困偏差(0)

22、为解决自己的贫困问题，您觉得贫困生能或应做些什么？

树立远大理想，认真学习，勤俭节约，兼职、参加勤工助学，争取获取各种奖

23.你认为我校贫困生资助中目前存在的最大问题是什么?

资助名额不够，申请不真实，资助的钱发放迟，存在不公平、不合理的评选，无统一的有权威的评选制度，24、十分希望您能写出关于贫困生问题的评论或设想

调查报告统计结果 篇9

一.选择题

参加问卷共计200人，其中男生60%（120人）女生40%（80人）。

1.问题：你认为学生吃早餐的重要性

A.很重要（40%）B.一般（50%）C.不重要（10％）

2.问题：你是否每天到学校食堂就餐

A.是（23.53%）B.从不（15.96%）C.有时（60.48）

3问题：你认为学校食堂饭菜是否可口

A.较好（20%）Ｂ.一般（40％）Ｃ.较差（40％）

4.问题：你认为学校食堂饭菜是否卫生

Ａ.很好（23.33%）B.一般（53.45%）C.较差(23.22%)

5.问题：食堂卫生是否经常打扫

A.是（70%）B否（30%）.6.问题：你认为影响你吃早餐的原因

A.食堂不卫生（30.12%）B.食堂过于拥挤（25.16%）C.其他（44.72%）

7.问题：学校食堂饭菜价格是否合理

A.较合理（34.11%）B.一般（42.22%）C.不合理（23.67%）

8问题：食堂餐具是否经过多次清洗

A.是（60%）B.否（40%）

9.问题：学校是否用消餐具

A.使用（10%）B.不知道（70%）C.没用（20%）

10.问题：食堂工作人员是否讲究个人卫生

A.讲究（43%）B.一般（52%）C.不讲究（2%）

二．简答题

1你认为学校食堂如何改善？

答：学校应建立以校长为组长，分管体育、卫生的副校长为副组长，政教主任、校医(卫生管理员)、班主任、食堂工作人员、学生会干部代表为成员的食品安全领导机构，落实食品安全工作责任制，做到领导到位、监管到位。

建立完善、科学的食堂食品安全管理工作制度，特别是要建立与制度相对应的各项考核、奖惩细则，确保制度的实施和管理的实效。

加强学校食堂内部管理。在涉及食堂食品卫生、安全方面的工作，学校必须主动介入，有专人认真参与管理，特别是在采购、储存、加工、制作等环节必须按工艺流程管理到位，2你认为怎样做才能有利于饮食健康？

娃哈哈问卷调查结果 篇10

在过去的30年里，决策者和教育家们已经就学校是应该强调事实还是分析性的思维技巧展开了讨论。第一种观点的支持者认为在准确的解释内战的起因之前，学生应该知道内战开始的时间。而第二种观点的支持者则认为学生很快就会忘记战役的确切时间，但是，他们仍然会记得通过研究战争起因，领导阶层，军事原因和资源的消耗而获得的观点。同样,在阅读课程上，是强调基础语音教学还是整个语言上的接近，都是教师们一直关注的事情。

关于这次辩论，大部分的观点都是无资料支持的。幸运的是，国家教育课程评估部门（NAEP）提供了一些相关信息。从1969年开始，NAEP对不同学科包括数学，自然科学，阅读的评估,每一年或两年就会在全美最具代表性的4年级8年级以及12年级中间进行（U.S.Department of Education,2000）。因为每个学生只做测试的一小部分，所以整个试卷可以包含足够宽和足够广的知识。测试的形式包括了多项选择和更加复杂的问答题，因此他们可以对基础技巧以及对概念的理解技巧同时进行评估。除了测试之外，学生、教师以及学校领导还填了一份问卷调查表，这个问卷调查表说明了学生和老师的背景以及在课堂中的教学实践。

通过衡量特定的教学实践和学生表现的关系，我们可以利用NAEP的资料来比较真正意义的教育和基础技巧的教育这两者谁的效率更高。高等统计学的应用能够使我们考虑到学生和教师的背景因素对学生成绩的潜在影响，从而把真正意义教学的影响分离出来。

当我们去研究那些已发表和未发表的分析报告时

（Wenglinsky,2000,2002,2003），一个明显的规律从这些资料中浮现出来：对于各种学科，真正意义的教育都是跟高的NAEP测试分数联系在一起的。尽管在某种程度上来说，学生必须学习基础的技巧和事实现象，但是以上的结果暗示我们：只有强调对高等的分析原因的技巧的教学才能使学生表现的更好。

数学和自然科学：很容易教给学生真正的含义

在数学方面，很多教育学家提倡对基础技巧的教学，并且通过反复的训练来巩固这些技巧。其他的教育家则提倡教给学生数学分析能力，例如乘除运算背后的原理，强调在课程中对像数据分析和统计学这样复杂主题的教学。NAEP的资料支持了后一种观点。在美国四年级和八年级中，以下的教学方式使学生在NAEP的数学测试中表现得很好：强调高层次的思维技巧，基于课题的学习，给学生机会去解决有很多答案的题目。这些方法反应了对数学的学习是一个反复的过程，而不是从简单到复杂的线性过程（McLaughlin&Talbert, 1993）。

国际数学和科学发展研究部门（TIMSS）提供了更多的证据。斯提格勒和哈伯特（1999），分析了美国，德国和日本的课堂录影带，发现了日本八年级的老师更加强调分析性思考，而具体的做法就是让学生形成自己对问题的解答以及在相关的初级阶段介绍一些高深的知识（例如，代数）。总体上看，在数学方面，日本学生表现的比美国和德国的学生好。

在自然科学方面，关于课程的讨论在两种人之间展开了。一种人倡导教学生科学事实，另外一种人则强调亲自动手的活动，因为这种活动能使学生深入的了解理论。对基础技巧的倡导并不一定跟亲自动手的活动相抵触，但它却赋予了这些活动其他的成份，教师列出实验的步骤而学生只是按照步骤去证明一些结论，例如，当在气球下加热时会发生什么事。

NAEP的数据再一次说明了真正意义的教育所带来的好处。在四和八年级的NAEP科学测试中，经历了以课题研究为中心的教学的学生都得到了很高的分数，因为在课题的研究中，本身起点就很高。传统的教学方法，像完成书面作业，阅读课本，看上去并没有什么正面的效果。

阅读和公民学：一幅更加线性化的图像

与数学和自然科学的测试结果相反，NAEP对人文科学的测试结果证明了更加线性的教学会带来更多的好处。

在阅读方面，第一种讨论是关于学生应该怎样学习识别单词和培养连贯性的，第二种讨论是学生应该怎样来培养阅读理解能力。在基础语音教学和整体语言理解的阅读大战中，第一种讨论已经使自己早早的出局了。基础语音教学是教学生把单词读出来，而整体的语言强调的是通过上下文来理解出不熟悉单词的意思。因为只有学生到四年级以后NAEP才会对他们进行测试，所以它的测试结果对第一种讨论的涉及并不多。在一个更加平衡的教学尝试的帮助下，国家阅读小组（2000）和国家研究委员会（Snow,Burns,&Griffin,1998）的报告已经解决这个问题。这种教学尝试是以基础语音教学为核心但是也为上下文理解的教学留下了一定的空间（尽管一些阅读调查人员对这份报道的发现表示怀疑）。

对于第二种讨论——关于阅读理解——人们也没有达成共识。一些学者简单的表明了自己对阅读理解的看法和对单词识别以及连贯性的看法类似。然而这里，NAEP的分数给我们提供了一些指导——他们强烈的建议当涉及到阅读理解时，基本技巧的教学是不可取的。

在四年级和八年级里，NAEP的阅读理解分数支持了真正意义的教育。经历了对理解性技巧（通过提问而从文章中了解含义，总结知识点，寻找关键词，对作者的意图和是否达到这种意图做分析性的思考）教学的学生在NAEP的阅读测试中表现的更好。另外，当学生读到“真正”的文章——整本书或是整个故事而不是一小节时，他们的理解力会有所提高。最后，学生通过阅读和写作来提高他们的理解能力，因为这些活动能提供给他们运用已有技巧的机会。

因此，看上去学习阅读是一个线性的过程。前面的研究表明了学生应该先学习基本的技巧，从基础语音教学中学习发音然后培养连贯性。一旦他们完成了这个环节，NAEP测试结果表明为了真正的了解文章，他们应该开始培养推理的技巧以及分析性的思维技巧。

在公民学中，学习的过程仍然是线性的。关于公民学的讨论主要围绕着一个问题：学生是应该通过对课本和作业的学习还是通过亲身参与公民活动，例如，社团服务，来了解政府的特性？NAEP的数据显示四年级的学生能从基础的知识中得到最大的好处，例如通过学习课本以及完成作业来了解政府系统是怎样工作的。另一方面，八年级的学生则能从亲身参与的社团服务中获得更多的益处。因此，在公民学的例子中，学生按照发展性的模型来学习能获得最大的益处。开始时学习基本的内容然后通过亲身的社会实践来理解这些内容。

基础技巧和对真正意义教育的结合

这些对NAEP结果的分析说明了，尽管基础技巧在教学中占有重要的位置，但分析性思维的技巧也是必需的。在数学和自然科学方面，不管是对4年级还是8年级的学生而言，强调分析性思维技巧的教学能使他们获得更高成绩，而强调基础技巧的教学却不能。显然的，如果学生能够理解内容背后的概念框架，那么他们学起来会更有效率。教育家没有必要在基础和高级技巧之间选择，但是我们应该在很早的时候就介绍一些高级的技巧，从而促使学生去学习基本的理论,尽管这些理论本身并不能吸引学生。

在人文科学方面，数据则展示了线性过程的价值。学生在刚开始学校生涯时，不适合发展他们的拼写水平，也不能创立自己的语言。但是一旦他们知道怎么从课本中学习语言后，学生需要机会去构建自己对文章感知并且在他们写的文章中反映出这种感知。类似的，学习公民学的学生需要知道政府各部门都是干什么的，权力法案保护了那些方面的自由，以及怎么影响他们的选举官员。一旦学生掌握了这些基本事实，他们就需要把知识应用到实践中去，例如参加一些社团服务活动，进行一些实地考察，跟选举官员讨论一些对他们重要的事。（当我在八年级的时候，我给议员写了一封关于议会应该怎样把钱花在派人前往火星的信。我所收到的答复——太昂贵了，但继续写下去——使政治过程对我而言变得更真实）

对决策者和教育家的影响

对于真正意义教育的重要性的实验的发现暗示了政府官员和教育领导人需要采取一些措施。

在学校，校长应该鼓励老师花更多的时间在真正意义的教学上面，而且这种教学应该是跨学科的,尤其是在数学和自然科学的早期阶段。在人文科学方面，学生在小学的时候需要学习阅读和公民学研究的技巧。但是到中学以后，对真正意义的教育就变得至关重要了。

不幸的是，校长以及监督人员在沿着这个方向走下去的时候也许会碰到很多困难，因为现在联邦的政策干预了国家和地区的课程选择，它以基础技巧的教学为中心并且抵制对真正意义的教学。一个学生都不能掉队的运动（NCLB）把政府在教育中的干涉推到了一个空前的高度。

NCLB的目的是非常值得称赞的。不顾教育家的埋怨，创建一所国家机构来支持学校为学生的表现负责并且容忍学校成为一种不断失败的模式，这就是联邦政府所扮演的角色。当各省在经济萧条时期没有能力向失业和年龄大的人提供保险和福利时，当一些省在这个提倡人权的时代不愿把白人和黑人放在一起教学时，联邦的干预是必要的。这些天以来，很多省证明了他们没有能力教育好我们的儿童——尤其是少数民族和居住在贫困地区的儿童——联邦政府也是有义务的去采取行动。只有联邦政府能够制定一个普遍的准绳来衡量学生的表现，也只有他们才能对那些没有把财政上的努力转化成好学校的省提出诉讼。我自己所在的纽约省就给我们提供了一个适当的例子：纽约市的教育和其他的市内系统都严重缺乏资金，因此，学校和教师的能力都很低。为了使每个省都尽到自己的义务，NCLB提供了一些帮助。

但是NCLB已经过分的扩张了它的使命。通过提供专业发展基金来支持基础技巧的教学尝试，这已经完全超出了NCLB为学生成绩负责的使命。为了得到基金，像纽约这样的城市，非常需要钱，必须围绕基础技巧来制定课程。除此之外，为了使测试更能反映出对基础技巧的强调，联邦政府正在改写NAEP。通过把分析性思维技巧排挤掉，这些措施已经把我们学生的认识发展逼到了危险的境地。