猴子的作文（精选15篇）
烈日当空，知了在茂密的树丛中鸣叫。狭窄的山路上，一只猴子抓着刚从山下偷来的豌豆，一边哼着歌儿，一边蹦蹦跳跳地走着，可得意了!
忽然，一粒小豌豆从它的指缝中溜了出来，骨碌碌地往前滚去。猴子赶紧追了几步，刚弯腰想捡，“哗啦啦”，左手里大约有二十粒豆子撒落下来。它可舍不得这些来之不易的“战利品”，急忙去捡，谁知，手里太用力了，反而，所有的豆子都溜了出来。豆子们顺着斜坡往下滑，猴子在后面追得气喘吁吁，满头大汗。调皮的豆子们就这样和猴子玩游戏，你追我赶，真热闹!
忽然，猴子踩在豆子上，摔得四脚朝天，“哎呦，哎呦!”猴子揉着屁股，痛苦地叫着，好半天才站了起来。看着满地的豆子，猴子气急败坏地说：“今天就算我倒霉，破豆子，我不要了!”说完，它一跺脚，把刚捡的豆子使劲一扔，一瘸一拐地走了。
人类顶大的长处是智慧, 但什么是智慧呢?智慧有一个要点, 就是要冷静。譬如, 正在计算数目、思索道理的时候, 如果心里气恼, 或喜乐, 或悲伤, 必致错误或简直不能进行。这是大家都明白的事, 但有些人在解决社会问题时, 偏不明此理。他们总是为感情所蔽, 不能静心体察事理, 从事理中寻出解决的办法。像是军阀问题, 麻木不仁者不去关心;去想这问题的人, 便不胜其憎恶排斥之情, 不复能分析研究其所从来。那么, 想出的办法, 就不外是打倒军阀之类了。又如要求国家统一的人, 不能分析研究中国陷于不统一的由来, 总是急切地要求统一, 那么就以武力来统一了。然而要打倒军阀者, 试问可曾打倒没有呢?以武力求统一者, 试问统一了没有呢?
我想说一个猴子的故事给大家听。在汤姆生《科学大纲》上有一个科学家研究动物心理, 养着几只猴子做实验的事例。此科学家将一个高的玻璃瓶拔去木塞, 放两粒花生米进去。花生米自然落到瓶底, 从玻璃外面可以看见, 递给猴子。猴子接去, 乱摇许久, 偶然摇出花生米来, 才得取食。他又放进花生米, 并指教猴子只需将瓶子倒转, 花生米立刻出来。但是猴子总不理会他的指教, 每次总是乱摇, 很费力气而不能必得。此时要研究猴子何以不能接受人的指教, 没有旁的, 只为他两眼看见花生米, 而移其视线来看人的手势与瓶子的倒转, 才行。要移转视线, 必须使它平下心去, 不为食欲冲动所蔽才行。然而它竟不会也。猴子智慧的贫乏, 就在此等处。
人们感觉不到问题, 是麻痹;然为问题所刺激, 辄耐不住, 亦不行。要将问题放在意识深处, 而游心于远, 从容以察事理。天下事必先了解它, 才能控制它。情急之人何以异于猴子耶?
还需注意:人的心思, 每易从其要求之所指而思索办法;观察事理, 亦顺着这一条线而观察。于是事理也, 办法也, 随着主观都有了。其实只是自欺, 只是一种自圆其说。智慧的优长或贫乏, 待看他真冷静与否。
怎么处理此事呢？我稍作思考，灵光一闪，想到一个主意。
我召集同学们：“我和大家做一个游戏，好吗？来，所有学生，自由分成两组，站成两排，两人之间保持大约一尺的距离……好，一会我告诉排头的两名同学一句话，之后大家用悄悄话的形式往后传，看哪一组先完成任务……好，排头的两名同学到我这里来……”
游戏完毕，我狡黠地笑着说：“呵呵，我要的结果有变，不是哪一组最先传完任务，而是哪一组正确地传递了我说过的话——排尾的两名同学，说说你们各自听到的话语。”
一组排尾同学说：“我听到的是：‘我没犯法，你犯法我也犯吧。’”
二组排尾同学说：“我听到的是：‘我饭馊了，你猜我的饭是啥。’”
同学们哈哈大笑起来。
我让排头的两名同学说出我一开始告诉他们的话：“我饭少了，你请我吃饭吧。”
同学们又一次哈哈大笑起来。
我总结到：“看见了吧，听到了吧——有些话本来很正常，传的人多了就会越传越走样，越传越可笑。其实，在我们现实生活中，类似的事件也时有发生，结果造成了许许多多的误会与笑话。”
我把李亮与朱晓峰叫到身边来，问朱晓峰：“你听谁说了李亮的坏话啊？”朱晓峰说：“我听毛英男说的。”我又问毛英男：“你是怎么跟朱晓峰说的？”毛英男说：“我说李亮这家伙像猴子——不过这不是我说的，是陆兵晨说的。”我问陆兵晨：“你是怎么说的？”陆兵晨说：“李亮做单杠练习，动作非常漂亮，我就说了他像猴子一样敏捷。”
我看着李亮说：“最原始的说法，是夸奖你的动作漂亮，尽管赞美的修辞似乎不太动听，可能是陆兵晨当时没有找到更合适的语句吧。”我又对毛英男、朱晓峰说：“你们啊，传句话竟也弄成这样的结果……你们应该给李亮道歉。”
李亮笑了，连说：“不用了，不用了……”
我又做总结：“我们应该从本课的意外事件中汲取教训。俗话说‘谣言止于智者’，意思是说，明智的人不信谣言，也不传播谣言。因为他知道谣言越传越走样，越传越荒唐，可能无形当中就伤害了谁……多的话我不再说了，大家也知道以后面对类似的事情如何去做了，是吧？”
处理学生之间的纠纷或矛盾，不但要处理好事件本身的问题，更要以此为契机，借题发挥，灵活而艺术地让更多的学生从中受到启迪和教育。
（作者单位：辽宁省葫芦岛市南票区金星中学）
广东省汕头市澄海区莲下中心小学五年级五班王苏佳我喜欢公园里的那些淘气的猴子，
猴子长得实在讨人喜欢：浑身像穿着一件毛衣;一双圆溜溜的眼睛显得炯炯有神;一个红红的屁股，像被火烧着似的;身后拖着一条细长而又灵活的尾巴。
有一天，猴妈妈生下了一只猴子，猴子的眼睛大大的，水灵灵的，屁股红得像个红灯。
猴子慢慢长大了，猴妈妈说小猴子很粗心。因为上次猴子把一加一等于二写成了一加一等于三了!夏天到了，火辣辣的太阳照着大地，调皮粗心的猴子对妈妈说：“妈妈!妈妈!我要吃西瓜!”妈妈无奈的说：“不行，你太粗心了!”不嘛!不嘛!人家就要吃西瓜!”猴妈妈又无可奈何的说：“好吧，好把!但你不可以把钱弄丢了!我给你两元钱，能买两斤，你还要看称哦!”猴子二话不说地就把两元钱拿走了，由于猴子跑得太快，不小心把一元钱掉进河里了，他立刻停下脚步，望着那一元钱，但他很快就沉进河里了。猴子自言自语地说：“没事，我还有一元钱呢。”话音刚落，猴子就想火车一样朝卖西瓜的地方奔去。猴子到卖西瓜的地方了，她把手伸出来看了看，高兴得说：“哈哈，我的钱没丢!”他买了西瓜，看了看称，是一斤，猴子就高兴地回家了。在回家路上，猴子感觉脚很疼，就把西瓜藏在石头边的大洞里，把鞋脱了，看见了鞋里有一颗小石子，它就生气地把小石子扔了，然后穿上鞋走了。回到家里，妈妈问猴子：“西瓜呢”?猴子大吃一惊，说：“我忘了把它放到哪里了”。妈妈生气地说：“以后再也不让你买东西了”!，猴子听后一直低着头。
这个故事告诉我们：做事一定要认真、细心，不要像篇里的小猴子一样哦!
猴子大的是3岁小朋友那么高，小的有一个洋娃娃那么高。它的毛有黄色、棕色、黑色，黄如金，棕如漆，黑如炭。最特别的地方要属它的脸，像一个倒三角，皮肤红中带白。琥珀颜色一样的眼睛，大大的、圆圆的。两只耳朵方方的像长方形。嘴巴大大的向前倾，非常惹人喜爱。
它们在动物园无忧无虑、自由自在。它们有的躺在地上打滚，有的趴在地上喝水，还有的开心地玩耍。瞧!一只小猴子正在站在一根绳子上，用自己的力量荡起来，摇摇摆摆，可好玩!你看，一只幼小的猴子正趴在妈妈身上，吃着奶，嘴巴一动一动的好可爱!它的妈妈手一边抚摸它，它一边吃奶，好温暖!
南方的一座城市突然遭遇法西斯分子的轰炸, 动物园不幸被炸毁, 很多动物都在这次轰炸中丧命, 一只长尾猴幸存下来, 但受到的惊吓最大, 为了珍惜新生命, 它决定走出动物园, 去人类生活的地方看一看。“奇遇记”从这里开始讲起。《猴子奇遇记》 (以下简称《猴子》) 这篇小说充满荒诞趣味, 显然大部分情节都是作家虚构的, 但是左琴科并没有把它写成一篇奇幻小说, 而是给予它丰富现实因素, 使它成为一种现实主义的怪诞现象。正如果戈理塑造了乞乞科夫或者赫列斯塔科夫, 虽然他们本身已是谎话连篇、恶习重重, 但在作品中作者正是借他们的眼睛观察和审视沙皇俄国的众生百态, 由他们的出场和在位来揭露社会的黑暗和人性的丑陋。同样, 左琴科笔下的这只长尾猴也恰恰扮演着“试金石”的角色。因为它的突然“造访”, 使得人们心底的那种权力欲望被引诱了出来, 无论何种年龄、职业的人都想通过自己的力量控制这只猴子, 让它为自己实现各种不同的意图。更为重要的一点是每一个人都有自己的理由, 有时甚至是看似对猴子“有利”的理由。但毫无疑问, 没有人问过猴子的感受, 没有人关心它为什么会出现在大街上, 它想要过什么样的生活。人们见到它的第一个想法就是:占有它。
小说中描绘了不同性别、不同身份、不同年龄的人对猴子的追逐和强行占有。第一个发现猴子的人是一位军用汽车司机, 当时猴子正躺在树上睡觉, 他用自己的大衣蒙住它, 轻而易举地就把它带到自己的车上, 他决定带走猴子的理由是:“我不如把它送给我的什么熟人, 总比让它在这儿饿死、冻死、或受其它折磨而死强得多。”这一想法看似出于善良的本意, 但如果这一切真的如此美好, 他为什么要趁猴子熟睡时用大衣将其擒获?此外, 司机还想过将它送给熟人以讨好他人, 显然, 怕猴子会冻死、饿死的补充仅仅是为自己的一己私念所做的掩护和辩解。天性爱自由的猴子当然不会愿意呆在一个封闭的空间内, 在司机外出办事时, 它破窗而逃。它来到一家商店觅食, 商店里顿时发生骚动, 猴子抢了胡萝卜就往外跑, 人们急忙跑到街上去抓猴子。于是便出现了滑稽的一幕:“男孩子们跑在最前头。他们后面是成年。跑在最后面的是一个警察, 还一边吹着他的警笛。”一只猴子的出现引发了巨大的骚乱, 它把南方小城生活中的常规打破了, 它成为违反规矩的逃犯, 人们要捉住它, 囚禁它, 以使被打破的常规得以恢复。终于, 在一个小院里, 猴子被一个中学生阿廖沙再次用上衣蒙住, 带回家去。阿廖沙视猴子为他心爱的玩物, 因为他一直以来就梦想有这么一只猴子, 所以, 尽管家中奶奶极力反对, 阿廖沙还是义无返顾地坚持喂养猴子, 甚至对奶奶承诺, 他将“像教育人一样教育它”。小男孩阿廖沙对猴子实施的权力控制除了表面上的自由的控制外, 还体现在他欲对猴子进行思想意识的操控, 对猴子像人一样的教育, 实际上就是殖民意识的植入, 驯化动物更多的目的是为了让它们服从人类, 服务于人类。动物被驯化的程度越高, 它们失去的自由也就越多, 从人类的角度看, 它们越接近人化了的文明;而从动物发展的角度讲, 它们距离兽性的本能将会越来越远。
第三个抓住猴子的人是喝地醉醺醺的残疾人加弗里勒其, 看到猴子时, 他的贪念冒了出来:“让我逮住它。明天早上带到市场去, 在那儿卖它一百卢布。用这些钱立刻可以喝上十杯啤酒。”为了顺利捉住猴子, 加弗里勒其还用糖果引诱它, 这展示出人在低级动物面前的优越性, 果然, 猴子上钩了。但为了第二天能卖个好价钱, 加弗里勒其把猴子带到澡堂, 打算给它洗洗澡。不料, 期间一块肥皂掉进猴子嘴里, 它仓皇逃跑。在街上又一次出现了“全民出动追猴子”的一幕。最后中学生阿廖沙抓住猴子, 紧紧地抱着它, 众人围观。这一次, 人群里还有猴子的“前主人”军用车司机和酒鬼加弗里勒其。每个人都竭力证明猴子应该属于自己。最后, 军用车司机以大法官的口气宣判:“猴子不是你的, 也不是你的。这是我的长尾猴, 是我把它运来的。可是我要回自己的部队去了。因此, 我要把猴子送给爱护地抱着它的人, 而不是给为了自己喝一通, 要把它在市场上无情地卖掉的人。猴子归男孩所有。”这时, 小说中的叙述人说:“人们都鼓了掌。”人们为什么鼓掌呢?因为他们认为这是一个最合理的判决?但事实上, 这位军用车司机的裁判权是谁赋予的?在这场不能称其为审判的“审判”中, 该司机自以为可以代表猴子的立场, 或者说他根本就直接忽略猴子主观意志的存在, 而做了他认为“最公平”的决定。在该司机看来, 能够爱护猴子、教育猴子的男孩子是最应该拥有猴子人, 这本身暗含着一个先决条件, 那就是猴子应该受教育, 有教养, 猴子跟着中学生阿廖沙比跟着酒鬼更有“前途”。事实果真如此, 过了一段时间后, 叙述人来到阿廖沙家里, 看望猴子的生长情况, 让他感到吃惊的是, “它不再乱跑了, 变得非常听话, 用手绢擦鼻子, 也不拿别人的糖果……我走进阿廖沙的房间, 猴子正坐在桌子旁边。它很神气地坐着, 就像电影院里的女售票员, 用茶勺喝着米粥。”曾经活蹦乱跳、制造混乱的猴子已经脱变成优雅、懂规矩的家庭成员。阿廖沙对它的“教育”得到明显的效果, 猴子已经变成他所期待和满意的样子。只是, 它不再是一只十足意义上的猴子了。
小说的最后, 猴子在人的权力操纵下成为“半人半猴”的荒诞怪物, 这本身象征着权力的自私、功利和操控性。纵观整部小说, 猴子在每一次被擒后的较短时间里, 都表现出满足、适应和享受。例如, 当加弗里勒其带它去澡堂时, 起初它很喜欢那里, 因为“澡堂里很暖、很热—简直像非洲……咱们的长尾猴对这样暖和的换进非常满意……”但很快, 它就对环境中出现的异常感到恐慌, 然后逃跑。由此可见, 猴子作为一个独立的个体, 面对每一个想抓它的人并非束手就擒, 而是进行过一番权力的较量。但处于食物链顶端的人类显然高它一筹, 猴子的结局只能是“被俘”。
除了猴子以外, 小说中出现的另一个意象也非常关键, 那就是“动物园”。在左琴科看来, “动物园”本身就是人类操控动物的典型象征。动物园里没有“弱肉强食”的生存法则, 没有竞争, 也没有自由。在经历了层层追捕的猴子也曾发出感叹:“看来真不该离开动物园。在笼子里平静得多。一有可能我一定回到动物园去。”猴子适应了动物园的平静后对外界的变化、风波感到极为不适, 动物园就像是它的精神海洛因, 控制它身体的同时, 控制着它的意识。当时的苏联也像一个动物园, 是一个被主导意识形态所布控的地方。当人们习惯了“笼子里的”生活, 他们会渐渐失去了自己被统治、被束缚的认知能力, 会渐渐丧失对自由的诉求, 对权力的清醒认识。左琴科借《猴子奇遇记》向读者展示了一只猴子是怎样在权力的操纵下被剥夺自由、被洗脑, 然后从“野蛮”走向“文明”的, 但在这个过程中, 没有对话, 没有反思, 只有暴力与权力。
参考文献
[1]萨尔诺夫, 楚科夫斯卡娅著, 田大畏译.左琴科的遭遇[J].世界文学, 1995 (6) .
[2]李莉.左琴科小说艺术研究[M].北京:人民文学出版社, 2005.
一只猴子掉进了老虎的窝里，把老虎的窝弄坏了。
老虎很生气。平静下来后，老虎说：“我也不吃你，你帮我干5天活吧。我要在窝前挖一条排水沟，你帮我挖沟吧。每天挖8个小时，挖完5天你就走。我是讲诚信的，只要你干完5天，保证放你走!”
猴子连忙答应：“只要你不吃我，我一定认真干完5天!”，
猴子立即开始挖沟。
傍晚，干完了8个小时，猴子收工了。它还没坐下喘口气，老虎喊：“过来，帮我扇扇子。”
猴子虽然已累得浑身酸痛，但仍只得走过去，帮老虎扇扇子。
夜深了，天气凉了，不热了。猴子说：“可以不扇了吗?”
“唔，好像是不热了，那就不扇吧。”老虎说。
可猴子走开还没坐下，老虎又叫起来：“你过来帮我赶蚊子。”
猴子只得过去帮老虎赶蚊子。
猴子一夜没睡。第二天，它硬撑着继续干活。
傍晚，猴子又干完了8个小时，它坐下正要休息，老虎又叫起来：“过来帮我扇扇子。”
第四天，猴子实在受不了了，它乘老虎不注意，撒腿就逃。
可还没跑几步，就被老虎追上逮住了。老虎张开血盆大口，一会儿就把猴子吃掉了。
老虎舔着嘴唇，对肚子里的猴子说：“可不能怪我，是你自己不讲诚信的。”
妙不可言
猴子下山来到庄稼地里偷玉米，不小心被农夫逮住，卖给了马戏团。
猴子被铁链锁着，每天被迫做各种高难度的杂技动作，稍有不慎，皮鞭抽身，还断食挨饿，真是苦不堪言。
一天夜里，猴子脖子上的项圈忽然松落，大喜，乘人不备，连夜逃回了山上。
往日的伙伴们闻讯都来看望，并询问这些日子的处境遭遇。
照实说吧，太丢脸了!猴子想。于是它说：“我这些日子过得美极了，真正过上了人的生活，妙不可言哪!”
山羊问：“每天吃什么，会挨饿吗?”
“挨饿?笑话!美味佳肴，应有尽有，我爱吃什么就有什么!”
野猪接着问：“那住呢?”
“我住的是高楼洋房!每天晚上睡席梦思，盖羽绒被，要多舒服有多舒服!”
“自由吗?”兔子问。
“当然自由!要吃要喝要玩全由我自己决定，逛公园看电影，爱怎么玩就怎么玩!”
“那你为什么要逃回来呢?”不知谁冒出一句。
“呃，这……”猴子顿时哽住，目瞪口呆，一句话说不出来。
平时工作十分认真，每一次领导夸奖爸爸时，爸爸都会像小孩子一样向着后视镜上挂着的三只猴子笑笑。当然，它们不是真的猴子，而是爸爸刚工作那年，妈妈送给爸爸的生日礼物，一个有趣的挂坠。
挂坠上有三只有趣的猴子，那三只灰色的小猴子被一起系在一根绳子上，看起来十分调皮可爱，两条腿盘腿似的坐在绳子上长长的尾巴灵巧的晃来晃去。
被系在绳子顶端的猴子仿佛是它们的老大，它的身体较其他的有一些大，也比较强壮。它一只手捂着肚子，另一只手捂住眼睛，手指留出一个缝儿，看起来像是看见了什么好笑的事情，而又不能让人知道，所以故意捂住眼睛，告诉别人“我什么也没看见呀”似的。这只猴子爬在那根绳子的最高处，正在通过那个小缝儿，观察着周边的一切，又装作好像什么也没看见。
系在那根绳子中间的猴子看起来比上面的猴子要小一些。它瞪着那双有些不敢相信的眼睛，好像听见了不可置信的秘密一样用手捂着心脏的位置，生怕自己的小心脏会蹦出来。另一只手用力捂着耳朵，嘴大大的张着，大喊着“我是真的什么也没听见”。一边又悄悄把这只手留出一个缝儿。这只猴子在那根绳子的中间位置，正好落到人坐到车上时嘴的位置，悄悄听着人们正在说些什么，又装作什么也没听见。
第三只猴子被系在绳子的最低处，也被制作的最为小巧。它调皮的拉着它上面的那只猴子的尾巴，提醒它不要不小心说错了话。一边也捂着自己的嘴，像极了一个知道秘密，而又不敢公布的`人。然而这只猴子，他没有也把手流出一个缝儿，而是紧紧的把手闭紧了。这只猴子在那根绳子的最下面的位置，绳子落到了人坐在车上时心的位置，钻进人的想法，并看透他。
在这个绳子的最顶端，是挂着这三只猴子的套子，它被爸爸打了好几个结以后挂在了车的后视镜上，也挂在了他心里的最高处，系得很牢很牢。
一天，阳光灿烂，它们俩来到了小河边，看到了一片桃林，心想：“这么又大又甜的桃子足够我们吃好几天。”它们的眼睛就像要掉出来了，嘴巴馋的直流口水。
弟弟说：“我们怎么过这条河呢?”哥哥灵机一动，想到了一个好办法，它说：“我们把妈妈的脸盆拿过来，既可以当作船又可以摘桃子。”说着，它们就跑回了家里，它们先把门打开，再去找脸盆，终于找到了脸盆，它们又把脸盆抬到了小河边。
最后，它们就去找到了一根很粗的树枝当作桨，然后它们就乘着船来到了桃林，它们开心地想：“我们可以饱餐一顿了。”
可是印度人说，美猴王是印度的，因为印度有一部史诗叫《罗摩衍那》，早面就有一个神猴王叫哈奴曼。哈奴曼神通广大，想变成什么就能变成什么，会腾西驾雾，只要一跃，就从印度飞到另外一个国家……
孙悟空变成了哈奴曼，到底猴王的老家在哪里，谁也没法说服谁。
猴子为什么受尊重
不过，印度人对猴子的尊重却是别的国家无法比的。
人们常常可以看到猴子在印度首都大摇大摆地窜来窜去。在办公楼里，猴子们不但偷吃大官们的午餐，还会悄悄“盗窃”重要文件，这可是要“泄露国家机密”的呀!这还不算，官员们常常有重要事情要互相打电话，可拿起电话没有声音——电话线给猴儿们破坏了!
一位新上任的部长第一天就遇上了对手：他的办公楼全被猴子占据了，他不仅没法走进去，还被猴子穷追猛打，只得“落荒而逃”。部长不得不放弃漂亮的办公楼，让猴子们“占楼为王”。
这些人为什么不敢“反抗”猴子?原来，在印度神话传说中，猴子曾为印度人民立过大功!所以有法令禁止猎杀猴子，当然更不能随意处置它们了。
怎么对付猴子
人不能对付猴子，那么，只有让猴子来管猴子了，这叫“以猴制猴”。人们找来更大更凶的猴子，驱赶那些捣蛋鬼。
大猴子在人的牵领下，一天三次“威武”地巡逻着。那些捣蛋猴子“欺软怕硬”被赶进捕猴人的圈套。政府将这些被捕的猴子用车运往乡下，或者放回森林中。
各国对著作权立法有所差异, 但都认同作者作为著作权第一主体的基本原则。英国版权法中明确规定了人是作品的创作者, 是该作品版权的原始所有人。美国版权法中规定了原始版权属于作品的作者。德国著作权法中明确规定作品只能是自然人的智力创作。日本著作权法规定了创作作品的人是作者。对于特殊作品, 许多国家采用例外情形加以对待。英国版权法规定除非雇佣合同另有规定, 当文字、戏剧、音乐、艺术作品或者电影是雇员在雇佣过程中完成的, 其雇主是该作品版权的原始创作人。日本著作权法规定如果当事人签订的书面合同或工作规章、劳动规章没有约定, 法人是作者或法人视为作者, 对作品享有著作权。1986 年《中华人民共和国民法通则》第九十四条作出保护公民和法人的著作权的规定; 1990 年《中国人民共和国著作权法》 ( 以下简称《著作权法》) 第二条第一款规定中国公民、法人或者其他组织的作品, 无论是否发表, 依照本法享有著作权。以上列举中, 许多国家明确规定了人作为著作权主体的地位, 而有的国家对著作权主体范围并没有进行限定。这一实践构成了对著作权主体范围的挑战。如何应对动物在其摄影作品中的地位, 不仅是“猴子自拍照”中才需考虑的, 类似的事件在过去存在, 未来还会继续发生。
一、事情起因及争议焦点
2011 年, 一位英国摄影师戴维斯在印尼的热带雨林中进行对苏拉威西黑冠猴的拍摄活动。期间, 一只黑冠猴尾随戴维斯并趁其不备抢过相机进行摆弄, 无意间对自己进行了拍照。事后戴维斯发现猴子拍了上百张照片, 其中两张主体清晰, 曝光准确, 于是便放到网上。照片很快流行起来, 维基共享资源将这些照片收录到旗下的维基共享资源中并描述为: “Self - portrait of a female Celebes crested macaque ( Macaca nigra) in North Sulawesi, Indonesia. ( 一只雌黑冠猴的自拍照, 摄于印度尼西亚北苏拉威西省) ”。戴维斯发现后, 以自己享有著作权为由要求维基共享资源将图片下架, 否则得支付版权费用。遭对方拒绝, 戴维斯于2014 年将其总部位于美国加州旧金山市的维基媒体 ( Wikimedia) 告上了法庭。一年后, 2015 年9 月美国善待动物组织 ( People for the Ethical Treatment of Animals) 在旧金山就照片著作权归属问题向联邦法院起诉, 要求承认著作权归属猴子并授权就照片所得利益归其管理。
纵观当事人双方争论的焦点, 在于动物所摄照片之著作权主体归属如何认定。这个问题可分为两部分: 一是动物能否成为著作权的适格主体; 二是作品带来的利益如何归属与分配。
二、动物作为照片著作权主体的非适格性分析
根据《美国版权局实践纲要》第313. 2 条, 只有人类创作的作品才是作品; 版权局不会登记天然环境、动物、植物产生的作品。我国《著作权法》第九条、第十一条、第十九条规定著作权人包括作者、其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织; 创作作品的公民是作者; 著作权属于公民的, 公民死亡后, 其本法第十条第一款第 ( 五) 项至第 ( 十七) 项规定的权利在本法规定的保护期内, 依照继承法的规定转移。由此可见创作作品的自然人、著作权的继承人和继承人可成为了著作权的主体, 法人或者其他组织在法律规定或者合同约定下也能够成为著作权的主体。在特殊情况下, 国家可基于遗赠、无人继承等成为著作权主体。①法律未承认动物在著作权上的主体地位。随着环境与资源法学的发展, 要求在法律上保护动物权利的呼声越来越高, 有关动物成为权利主体的主张的研究也逐渐增多, 因此有必要动物著作权主体地位进行理顺。
当前学界对此有三种观点: 完全主体说、有限主体说和否定主体说。完全主体说主张动物在法律上享有与自然人同等的权利主体地位。这种观点主要受环境与资源法学界学者的支持。他们主张将一切生命作为法律关系的主体, 自然人在生态法律关系中是作为被约束和被限制的对象而存在。尤其在德国民法典第90a条修正后得出动物不是物的结果。②它的修改被一些学者认为是动物从权利客体上升为主体的开端, 代表人类对动物态度的根本转变。该说支持者认为在先进技术的支持下能够证明动物具有意识, 能够为意思表示。猴子自拍的行为可以认为是其意识通过行为而外化之表现, 其独自触发相机快门所拍摄的照片承载了其思想的表达, 具有独创性, 因此应承认其著作权主体地位。
有限主体说是对动物主体地位有限的承认。比如能够通过镜面实验证明如猩猩、鹦鹉具有自我意识的动物才能够成为著作权主体。其余未通过实验、尚未进行实验或显然不可能通过实验的动物则无法享有该资格。所谓显然不可能通过实验是指根据当前神经学的研究, 能够产生思想、意识的动物只能通过其漫长进化而成的高级神经中枢来完成, 也就是通常所说的大脑。有的动物因进化程度较低而不具有大脑组织, 如海绵。此外即便认可了部分动物的主体资格, 它只能享有署名权、展览权等部分著作权利, 而复制权、保护作品完整权等专属于人类不可由动物取得。③
否定主体说认为法律关系只能是人与人之间的关系, 动物始终只能成为法律关系的客体, 绝不可能享有任何法律上的主体地位。这在学说从根本上否定了动物成为著作权主体的可能。彼得·辛格表示, 反对动物歧视并不意味着所有生命具有同样价值, 如果必须在人与动物的生命间作出选择, 我们应当保护人的生命。动物无法自由表达自己的思想, 不能与人类进行有效沟通。其实质上对人类存在现实中的隶属关系。假定动物能够享有著作权的主体地位, 当其作品合法权利受到侵害时, 能否不依赖其主人或其他自然人而独立寻求救济? 如果动物无法独立自主的主张其权利, 也就无法对其自身行为作出法律上的预先评价, 因此承认动物享有主体地位的学说是荒谬的。一般侵权案件中被侵权人需要举证存在危害行为, 危害后果, 行为与后果的因果关系以及侵权人存在主观过错。显然, 动物是无法理解这种高度复杂的举证程序。因此动物不能获得法律上的主体地位。
综合上述三种观点, 完全主体说主张动物与人地位平等, 目的在于保护动物。但它忘却了人类保护动物的初衷———以人为中心, 将动物视为人类的伙伴。保护动物不是为了动物而去保护它们, 要先站在人类自身利益的立场上考虑, 当有利于实现人类利益者才需要保护它们。有限主体说采用了承认符合一定条件动物的主体地位。与其认为这缓和了持完全主体说与否定主体说学者间矛盾, 不如说是把矛盾从学理争议导向至技术争议———采用何种技术标准能在多大程度上证明动物具有意识。目前有关技术在尚未成熟至能被公认为具有意识鉴别能力以前, 贸然采有限主体说无异于令司法者陷于法律适用之困境。否定主体说在当下更具说服力与可操作性。动物与人不具备相同的意志能力, 其在创作上的成就具有偶然性和不确定性, 若要主张权利, 必须依附于人之上, 否则无从谈起。④在猴子自拍照片的形成过程中, 很多人将猴子触发快门的动作等同于人类触发快门的行为, 于是得出了猴子具有自我意识、自拍的意思表达等结论。这里的问题是如何看待猴子的快门触发动作。相机拍照功能的实现是一个系统工程, 光线经镜头收集后汇聚到光学传感器进行光电转换, 后经数字信号处理后储存在记忆体上。当然这只是精简后的原理表述, 实际过程更加复杂。作为一个相机使用者并不需要掌握所有的成像原理, 但至少应当理解拍照行为、成像结果以及它们之间存在因果关系。猴子显然不能理解到这个层次, 虽然受著作权法保护的作品不要求作者有创作作品的主观心理, 但在摄影作品中, 缺乏触发快门的心理意志将无法将其创作意图以照片形式表达, 所以猴子不享有对其自拍照的著作权。
反过来说, 如果不能归咎与猴子的行为, 那又如何解释快门被触发, 进而拍出了照片? 不妨换个情景, 把此事件中起关键性作用的机械快门替换为传感器, 如红外传感器、动作传感器, 将这些传感器分别取代相机快门。如此改装的相机常出现在野外动物科考活动中, 为了便于捕获动物照片而不惊扰它们, 将这样的相机安装于它们的出没地附近, 经过一定期间后再来回收相机。红外传感器可以监测一定范围内的动物皮肤发射出的红外辐射, 当辐射水平超过阈值时触发拍照; 动作传感器一般由摄像机多次采集图像进行前后比对, 当前后图像差别超过阈值时触发拍照。这两种触发机制都可用于捕获动物图像进行科研分析。它们与猴子自拍照中的猴子按下快门其实本质是一样的。都是人们预先设定好了相机触发拍照的条件———机械按压快门、红外辐射超过阈值、前后图像差别超出阈值。相机拍照与否跟动物的意志没有直接关系。事实上从未有人质疑科考活动中拍摄动物照片的著作权不应归动物。为何到了猴子“自拍照”事件中有人却举棋不定了?
在此应厘清创作行为的范围。在范围之内创作行为哪怕在时间或空间上高度离散也应作为整体对待。有人认为摄影作品的创作行为只不过从举起相机观察取景器时起到按下快门之时止。诚然, 拍摄对象的呈现与对其捕获的过程是创作摄影作品之核心步骤。拍摄对象是客观存在的实体, 如自然景观、人物、天体等, 它们是产生创作思想的原材料。而捕获过程是对前者瞬时状态的信息固定, 它起到两种作用: 第一, 将作者的思想感情通过捕获来注入到被固定的信息上; 第二, 固定后方可成为足以被人们感知的作品。然而, 这般理解的创作行为过于狭隘, 一旦遇到复杂情形时就无法将更多起创作作用的行为纳入分析, 导致无法得出结论或得出荒谬结论。摄影作品的创作行为从行程规划甚至摄影器材采购时就已经开始了。行程规划是对拍摄对象的总筛选, 包括时间和地点。所谓时间是指期待特定拍摄对象出现或发生的时候, 如拍雪景要在冬日; 而地点是指期待特定拍摄对象所在的位置, 如拍星野须到四周空旷且光害少的地方。摄影器材采购对摄影作品的创作起到举足轻重的作用, 尤其是在专业领域: 舞台摄影除了要求镜头光圈恒定外, 对相机机身的测光系统提出了更高要求; 体育摄影则少不了搭配长焦镜头以及高性能对焦系统的机身。除此之外脚架、闪光灯等器材也起到很大作用。猴子“自拍照”事件中, 戴维斯是印尼热带雨林的行程规划者以及摄影器材的采购者。根据常识, 猴子显然不具有进行拍摄活动规划甚至采购相机的可能, 它在这两方面均没有在智力上贡献于作品创作。
接着是行程实施。作者得花费金钱、时间、体力以及其他资源前往拍摄对象所在地。简单来说是作者寻找或接近拍摄对象。它是对行程计划的执行, 但并非所有行程计划都能如愿实现。修改原计划可能意味着原有创作意图的修改。另一方面, 如果行程计划实施顺利, 提前完成了拍摄任务, 摄影师临时起意作出追加新的创作决定。者意味着对原创作意图的增加。“自拍照”中的猴子表面上看来似乎具有修改摄影师创作意图的外观, 但仔细分析可知, 一个事前不了解行程计划的猴子怎谈得上计划之实施? 没有实施之说那么创作意图的修改或增加则更是无从谈起。这一步骤中的猴子对创作行为依然没有贡献。
“自拍”完后的摄影作品储存在相机记忆体内, 它可通过相机自身或者其他多媒体设备被读取出来。这一过程是创作行为, 如筛选照片, 进行后期处理。筛选照片是指根据作者预期目的或既定标准对所拍照片进行分类、取舍, 目的是将符合预期要求的照片保存下来。这里既进一步反映了作者的创作意图, 同时也是作者对其所拥有作品处分权之行使。假如动物成为摄影作品权利主体适格的话, 假如戴维斯事后将猴子拍的那些不清晰、不好看的照片从相机中删除, 是否构成对猩猩著作权之侵犯?
筛选后的作品可能要进行后期处理。这是作者行使《著作权法》第十条第一款所赋予修改权的表现。如果动物可作为著作权适格主体者, 那么人的这一行为是否构成对动物著作权之侵犯? 维基共享资源收录猴子“自拍照”的网页显示该照片已经过“Adobe Photoshop CC ( Windows) ”软件后期处理。如果要承认筛选与后期处理构成对猴子侵权, 试问这只被侵权的猴子如何找到被侵权人并向其主张救济权利? 一旦猴子获得了法律主体地位, 其他动物是否也要给予同等对待? 这样一来社会秩序岂不乱套! 而且, 涉及到主体类型的增加, 原有司法制度需要修改, 这已超出著作权法的调整范畴, 也违反了法律是调整人与人之间社会关系之宗旨。
维基共享资源得以收录猴子“自拍照”, 是因戴维斯于较早时候将其发表至互联网。部分学者认为这一行为发生在作品最终定型或完成之后, 无论发表与否或以何种方式发表皆不构成对作品的修改或对作品形成产生其他法律上的作用力。诚然, 摄影作品经拍摄与后期制作以后, 承载于媒介上的智力成果即告完成。无论是用冲印或上传等其他方式进行发表都无法改变智力成果的内容。但我们似乎不能说选择发表方式与作者的创作行为毫无关联。运用何种方式发表作品属作者创作行为, 其根据作者想要表达的情感在适当的载体上进行作品的表达, 因为环境对作者与鉴赏人理解、感悟作品具有重要意义。有些照片内未被包含的表达元素可通过表达载体呈现, 有些照片想要表达意境不够浓烈可通过表达载体进一步强化。这些都是作者创作意图下创作行为的表现。而这些艺术构思在动物中从未出现, 我们也从不认为动物具有这方面潜力。另一方面, 《著作权法》规定了发表权, 而动物是否具备让作品公之于众的意思能力多有争议, 属于事实上未能证实与证伪的灰色地带。但借以分析权利实现的方式就不难推翻动物之主体地位。法律上权利的实现包含两个方面, 一是权利主体能否通过作为或不作为方式行使被法律赋予的权利, 二是当权利受到侵害时权利主体能否获得法律救济。第一点因技术与伦理等存在理论争议难以回应主体地位之惑。转向第二点, 假设动物能作出拒绝发表的意思表示而有人违背其意志将其作品发表, 那就出现与前一段中同样的问题———动物如何找到侵权人并向其主张救济? 显然目前不能做到。因此在从发表视角上看动物主体地位只是徒有其表, 无法实现。回归到创作行为的范围。通过上述分析, 可见摄影作品的创作行为远超出从取景到按下快门的时间与空间跨度———从摄影器材采购到作品发表以前, 当中的每个过程都灌注以作者创作行为的实施, 与作品紧密关联, 成为了创作活动不可少的一部分。除了人外, 动物尚无法在这些过程当中起到实质作用。缺乏创作行为当然不能作为作品著作权的适格主体。
三、“动物自拍照”作品所得利益之归属与分配
既然动物不能成为著作权主体, 那么猴子“自拍照”是否就不存在著作权主体了呢, 或者说照片不再受著作权法保护? 恐怕这不是一个好的解决办法。虽然照片并非来源于人类的拍摄, 不存在通常著作权法意义上的作者, 也就不涉及著作权问题。但总有一个无法回避的问题在萦绕, 著作权法甚至知识产权法设立的初衷不正是为了通过法律保护智力成果为筹码来换取该智力成果在社会上广泛传播, 鼓励人们创造更多的智力成果。如果这些照片无法获得著作权, 未来类似情形再度发生时, 相机设备控制人就不会将照片分享出来, 甚至不会创造机会允许发生“自拍”等有意思的事情。说严重点, 对于科研机构, 这种不受著作权法保护的照片也无益于鼓励他们拍摄类似的照片以及继续从事这方面的研究活动。如果说著作权与物权之间存在灵魂出鞘的情形是为了促进带有著作权的物之流转, 反之亦然, 当考虑确权问题的时候, 若无法考究作者身份时, 著作权应准用占用推定理论或适用物的所有权人, 即属设备控制人。使用“准用”的原因在于, 著作权的客体是看不见摸不着的智力成果。它是一种无形的财产, 具体表现为不发生有形占有、不发生有形损耗以及不发生消灭智力成果的事实处分与有形交付的法律处分。所以无法通过实际占有的方式对其加以控制。准用占有推定理论是一个妥协与平衡的考量。它的优点之一是占有该作品的控制人能在最大程度上决定作品的命运。他掌握着与摄影作品有关的证据, 可以给作品命名, 修改、删除作品, 决定是否将其公之于众。赋予其著作权上的“奖励”有利于将传播该作品或至少降低破坏、贬损该作品的可能性, 以便让作品对社会贡献的利益最大化。司法实践中已有相关尝试, 作者身份不明的作品, 由作品原件的所有人行使除署名权以外的著作权。作者身份确定后, 由作者或者其继承人行使著作权。作者生前未发表的作品, 如果作者未明确表示不发表, 作者死亡后50 年内, 没有继承人又无人受遗赠的, 由作品原件的所有人行使。⑤作者身份不明的作品, 由作品原件的所有人行使除署名权以外的著作外, 准用占有推定有助于最大程度将不确定的社会关系维持在一个稳定的状态中。每年有无数无法查明作者的作品被发现, 如果非要抛开物权单独就著作权归属查个水落石出, 所产生的人、财、物之损耗非一个社会所能承受得起。另外, 任何一位摄影师都可以以某某“自拍照”的名称来给自己为某动物拍照来命名, 因为照片命名并非决定于该照片为何人或何物触发快门。关键是摄影师手上持有原始创作的作品, 谁又能根据“自拍”俩字来界定是不是摄影师本人创作? 法律是门取舍的科学———在预设可承受的社会成本下尽可能的定分止争。社会应对占有行为或占有事实予以确认和保护。在准用占有推定的基础之上理解适用物的所有权人就很容易了, 本文不再赘述。因此即便猴子自拍照非由戴维斯所拍摄, 他基于对相机以及记忆体之占有或所有而推定其享有对自拍照片的著作权。
假如否定设备控制人的著作权而硬是归属于动物, 会产生一系列问题。一是确权: 谁能成为适格诉讼主体, 举证责任如何分配, 是否要立法让摄影设备强制搭载一个鉴别拍摄者的装置。二是利益分配: 权利动物“拍摄”的作品还得靠摄影师筛选、后期制作与发布, 所得利益应当如何分配, 分配的客体是何物。与动物自行约定显然不具现实可能性, 是否要法定一个分配比例? 利益分配后权利动物找不到或死亡的话如何处置。三是侵权救济: 权利动物如何自己或通过他人向侵权人或侵权动物主张救济权利, 举证责任如何分配, 救济方式有哪些。这些问题在实践中必然面对亦非常棘手, 有学者提出设立代理、监护制度, 将动物视为无民事行为能力人。猴子“自拍照”事件后, 2015 年9月美国善待动物组织就照片著作权归属问题向联邦法院起诉, 要求承认著作权归属猴子并授权就照片所得利益归其管理。事实上, 把代理、监护制度套用在动物身上等于认同了无民事行为能力人与动物的同质性, 这里存在重大理论障碍。本质上10 周岁以下的自然人与无民事行为能力的精神病人都属于人之范畴。人与动物最大的区别在于人有意识, 能够生产、利用工具有目的的改造世界。退一万步讲, 即便无民事行为能力的精神病人很难说能够有目的的改变世界, 但未来还是有可能康复, 恢复完全民事行为能力, 所以不能将人等同于动物。另一方面, 由于自然界动物的种类繁多, 进化、演化程度各不相同, 适用代理、监护制度意味着立法机关投入巨额成本对各种动物进行分类评估。制度建立后面临实务适用上的挑战: 动物无法与人类进行简单到复杂的沟通, 无法为意思表示。当代理、监护人无法代表其利益时, 这一制度就失去了存在的价值。
四、结语
动物能否取得摄影作品著作权除了在外观上了解其行为是否对作品具有贡献以外, 更重要的是从内在角度分析动物是否具有意识进行作品创作。同时创作行为在传统理解上被过分局限, 应当扩张至从摄影设备采购到作品发布全过程。这既有利于保护著作权人在创造性智力成果上的付出, 也有助于判断谁为著作权人。至少我们能够得出动物不能成为著作权主体的结论。而作品所得利益的归属与分配应从保护作品本身与促进传播, 以及稳定社会关系两方面出发, 将著作权让与拍摄设备控制人。虽然这种做法并不完美, 但避开绝对排斥性争论, 以设备控制人享有著作权的方式确能较好地解决问题, 从而促进社会的发展。
摘要：“猴子自拍照”案例中当社会各界就照片著作权归属问题进行广泛讨论。根据国内外著作权法的规定, 许多国家直接或间接规定动物不能成为著作权之主体。摄影作品中由动物所拍摄的照片不由动物取得著作权, 未必必然排斥其他主体取得相关权利。为了实现著作权法促进智力成果传播之立法初衷, 以及对摄影师在照片形成中所付出智力劳动之认可, 动物不能成为权利主体所产生的摄影作品著作权主体空缺应由摄影设备控制人来填补。
关键词：动物,自拍,摄影作品,著作权主体,占有
参考文献
[1]郑成思.版权法 (修订本) [M].北京:中国人民大学出版社, 2009.
[2]吴汉东.知识产权法[M].北京:法律出版社, 2014.
[3]李琛著.著作权基本理论批判[M].北京:知识产权出版社, 2013.
夏天的一个下午，一位老太公手里拿着草帽在外面卖，突然看见旁边有一颗茂盛的大树，老爷爷心想；走了那么久，去树下乘凉下吧！‘于是，那个老太公就去那棵大树下躺着睡了个午觉。这时，有一群猴子看见老太公旁边的草帽，就想出了一个妙计说，我们趁老太公在睡觉，就挂在树上像上次我们捞月的方法一样把草帽抢过来。
猴子们用这个方法，果然拿到了草帽。突然，有只猴子不小心从树上掉了下来正好掉到了老太公肚子上，把老太公砸醒了，老太公睁开眼睛看见小猴子在自己肚子上，好奇的连忙站起来，四周望了望找着自己的草帽，小猴子也故意学着老太公的样故意在那东张西望地找着，这时老太公抬起头看见树上还有好几只顽皮地猴子，旁边还放着自己的草帽呢！老太公气得火冒三丈。
过了一会了，老太公摸着脑袋，小猴子们也跟着摸脑袋，老太公灵机一动，想出了一个好办法，故意把旁边的草帽拿起来往地上一转，那草帽转了起来，小猴子看见了感觉很好玩也跟着把树上的草帽往地上丢让它转起来，当小猴子丢下草帽在地上的时候，老太公急忙去抢帽子，可人老了，动作哪有那么好，结果小猴子们又把草帽抢着在那玩还把老太公的外套也脱了抢过来，哈哈……你们说这些猴子聪明吧！
森林里有很多可爱的小动物，有会唱歌的小鸟，有胖乎乎的小熊，有长满刺的刺猬，还有爱睡懒觉的小猪。小猴子在表演荡秋千，小动物们说：“小猴子，你真棒!”小猴听了很得意。
一只蚂蚁爬了过来说：“我们来比一比吧。”小猴说：“好啊。”小猴子和蚂蚁来到一棵大树下，小猴子说：“比谁爬得最高。”小蚂蚁说：“好啊。”蚂蚁爬了很久才爬到树梢，小猴子自言自语地说：“我该怎么办呢？”小猴子说：“看我的!”他猛的往上一跳，用力一抓，只听“啪”的一声，树枝折断了，小猴子重重地摔在地上说：“我再也不骄傲了。”
骄傲的猴子作文250字溢洪洞全长823.5 m,为城门洞型,开挖断面尺寸根据围岩类别的不同而不同,其中各类围岩开挖断面尺寸为:Ⅲ1类围岩宽×高为17.64 m×25.52 m,其中顶拱半径为9.445 m,圆心角为138.08°;Ⅲ2类围岩宽×高为17.70 m×25.55 m,其中顶拱半径为9.475 m,圆心角为138.15°;Ⅳ类和Ⅴ类围岩宽×高均为18.4 m×26.2 m其中顶拱半径均为9.825 m,圆心角均为138.91°。边墙和顶拱均采用系统锚喷支护对围岩进行封闭加固,锚喷形式根据围岩类别的不同而不同,其中Ⅳ类围岩段在系统锚喷支护基础上增设格栅钢架支护,Ⅴ类围岩段在系统锚喷支护基础上增设工字钢拱架支护。
2 施工道路布置
溢洪洞开挖支护施工分进口和出口两个工作面,进出口工作面同时施工。
(1)进口工作面将1001#交通洞上游侧洞口至溢洪洞洞身进口回填成一斜坡道作为装载机端运钻爆台车和支护材料通道,其中靠溢洪洞洞身进口处回填为平台以放置钻爆台车,斜坡道外侧用码放约3.5 m高钢筋石笼以拦截斜坡道外侧边坡滚石确保空压机房及施工人员、机械设备安全。
(2)出口工作面将10#公路与山体间洼地填筑平整,然后在填筑体上从10#公路靠山体侧约1739 m高程向下游修“之”字形道路后再沿溢洪洞泄槽段外侧开口线以外的25%坡平台位置到溢洪洞洞身出口工作面修筑一条临时施工道路,该道路为混凝土路面,路面宽度为7 m,全长约500 m,最大纵坡为12%。
3 溢洪洞开挖施工顺序及施工方法
(1)施工顺序猴子岩水电站溢洪洞断面属于特大断面,开挖分三层施工,分别为顶拱层、中层、下层。进口工作面先开始开挖,溢洪洞泄槽段边坡同时开挖,在溢洪洞泄槽段边坡开挖至▽1800时,即进行出口工作面开挖施工,此时,进出口两个工作面同时施工,大大提高开挖速度。当进口工作面顶拱层开挖至(溢)0+150 m时,即开始进口段中下层梯段开挖;出口工作面顶拱层开挖至(溢)0+673.5 m时,即开始出口段中下层梯段开挖。中下层开挖采用分两个半幅交替施工的方法,以确保洞内施工道路的畅通。
(2)施工方法。
第一,进口斜坡导洞开挖。
进口斜坡导洞布置在溢洪洞进口中轴线,长度约50 m,底部高程1816.71 m,断面尺寸9.2 m×7.5 m。
(1)斜坡导洞为城门洞型,采用直孔掏槽方式,周边采用光面爆破。(2)进口斜坡导洞每一循环进尺爆破开挖完成后,施工安全支护紧跟掌子面进行,其中Ⅳ类和Ⅴ类围岩拟采用型钢拱架喷护混凝土形式进行加强支护,Ⅲ类围岩局部岩石较差部位采用随机锚杆和素喷喷护混凝土。
第二,溢洪洞洞身开挖。
(1)顶拱层钻爆开挖采用直孔掏槽方式底板和周边采用光面爆破,两侧扩挖采用水平钻孔,底板和周边光面爆破;中下层两边侧墙采用垂直孔光面爆破,中间采用液压钻造垂直孔梯段爆破;底板保护层开挖采用垂直钻孔,周边光面爆破、爆破孔采用孔底空腔装药。(2)顶拱层爆破钻孔采用人工在自制钻爆台车上控制钻机进行作业人工装药,非电毫秒雷管分段起爆,微差爆破。(3)对于岩石整体性较好部位,系统支护滞后掌子面不超过30 m;对于不良地质段,每一循环进尺爆破开挖后支护施工紧跟开挖作业面与开挖作业交叉交替进行。
4 溢洪洞开挖施工措施
4.1 施工测量
(1)导线控制网测量采用Leica全站仪进行,施工测量采用Leica红外光电测距仪配Leica水准仪进行。
(2)洞挖施工测量控制。
(1)工程开工之前,根据隧洞的设计轴线,拟定平面和高程控制略图,按容许的误差精度指标,确定洞外和洞内的控制等级和作业方法。(2)洞内导线直接与主网联接进洞,洞内平面控制测量,布光电测距导线。(3)洞内的高程控制,采用四等水准测量,独立进行两组观测,以资校核。(4)隧洞贯通后,及时进行贯通测量,并对贯通误差进行调整和分配。
4.2 开挖钻孔爆破参数设定
顶拱层钻爆参数:孔径Φ=42 mm～45 mm,孔距a=35 mm～80 mm,药卷直径d=32 mm,线装药密度q=100 g/m～200 g/m,单耗为0.8 kg/m3～1.0 kg/m3。
中下层钻爆参数:孔径Φ=90 mm,孔距a=0.8mm～2.5 mm,药卷直径为d=32 mm和d=70 mm两种,线装药密度q=300 g/m～350 g/m,单耗为0.75 kg/m3～0.95 kg/m3。
装药结构和起爆顺序:光爆孔孔底段采用加强装药,以克服孔底岩石的夹持作用。顶拱层爆破按掏槽孔、崩落孔、周边光爆孔的顺序由内到外分段起爆;中下层爆破按爆破孔、缓冲孔、光爆孔的顺序由外到内分段起爆;以保证爆破效果。
4.3 周边孔光面爆破
Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类围岩,顶拱层均采用手风钻,Φ42钻头钻孔,统一装Φ32的药卷,周边孔间隔装药,乳化炸药药卷绑在竹片上,直接装入。为了保证光爆效果,钻辅助孔并安排专人负责。爆破后轮廓较圆顺,炮茬错台一般小于10 cm,炮孔残孔率达95%以上。
4.4 开挖断面尺寸控制
为保证开挖断面尺寸满足规范及招投标文件要求,施工过程中采用以下控制措施:(1)光爆破均采用测量定位。(2)光爆孔采用定人、定机、定区域钻孔。(3)不良地质段和关键部位采用“短进尺、弱爆破”的原则爆破开挖。(4)开挖轮廓线均采用光面爆破开挖,保证开挖质量。(5)每循环爆破完成后进行总结,优化爆破参数。
5 结语
科学施工方法是实现特大断面隧洞快速施工、成本控制、安全生产的关键因素。猴子岩水电站溢洪洞属于特大断面洞室,且地质条件太差,采用在洞口回填斜坡道至洞顶,直接从洞顶拱开始按设计断面结构轮廓进行半幅交替开挖的施工方法,比传统的从洞室底板开挖斜导洞的方法不但降低了安全隐患、节约了成本、而且达到了快速施工的效果。
摘要：本文通过对猴子岩水电站特大断面溢洪洞的施工,总结地下特大断面洞室的开挖方法,以达到降低成本、快速施工的目的。
关键词：特大断面溢洪洞,开挖方法,猴子岩水电站
参考文献
[1]方云益.大断面洞室开挖的新方法[J].水利水电快报,2006(6):29-30.
【猴子的作文】推荐阅读：
孝顺的猴子作文450字11-14
可爱的小猴子的主题作文300字02-26
动物园里的猴子二年级作文12-06
猴子种果树之后作文03-01
我喜欢猴子小学作文12-04
猴子捞月作文300字06-26
小猴子找蜜桃500字作文07-07
猴子小学生作文300字10-04
《小猴子下山》读后感作文300字02-13
一年级看图写话作文：小猴子捞皮球10-23
