读有感水浒传

读有感水浒传（精选7篇）

读有感水浒传 篇1

读完某一作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编为大家收集的读《水浒传》有感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

读《水浒传》有感 篇1

终于完完整整把《水浒传》看完了，作者施耐庵真是了不起，能够把一百零八条好汉的个性写得如此活灵活现，人物形象刻画得淋漓尽致。

水浒里涌现出的人物栩栩如生，各有各的特点。林冲原本是官府八十万禁军教头，一开始逆来顺受，最后被迫上了梁山； 而鲁智深拥有路见不平，拔刀相助的英雄气概，他三拳打死了恶霸镇关西； 史文恭则会呼风唤雨； 宋江有很强的领导能力，常常好行方便，排忧解难，济人贫苦，忠义两存；李逵有勇有胆，天下老子第一；吴用则足智多谋。每个人的性格各不相同，但他们都有一个共同的特征——江湖义气，各个都是好汉。

这本书里我最喜欢的要数吴用。他熟悉兵书，精通文法，文思如泉，一身正气，排兵布阵是他的强项。“智取生辰纲”“三打祝家庄”等等，每次战斗都能体现他的足智多谋，运筹帷幄，让大家都佩服不已。很多人都认为梁山好汉的结局是悲惨的，但我认为不尽然。就算是“悲”那么也应该是悲壮。“大江东去浪淘尽”斯人已去，但他们的精神仍在，勇敢、坚强、团结、忠心、义气……

合上书，闭上眼。内心久久不能平静！

读《水浒传》有感 篇2

我爱读书，特别是课外读物，我读过《水浒传》《西游记》《聊斋志异》……不过，我最喜欢《水浒传》和《西游记》，我最近读了《水浒传》，所以有了新的感悟。

《水浒转》是我国文学史上第一部反映大规模农民起义和农民斗争的长篇小说。作者是施耐庵，《水浒传》原名《江湖豪客转》。

《水浒传》的内容是讲北宋末年一带一部分失去土地的农民，一梁山泊为根据地，组织起义，反抗宋王朝的斗争经过。

《水浒传》以大量篇幅，描写了各种不同人物被逼上梁山及其由个人反抗到集体反抗，最后形成强大的起义队伍的历程。

《水浒传》通过各种描写，作品暴露和鞭挞了封建社会的黑暗和统治阶级的罪恶，深刻的揭示了农民起义的社会根源，同时也表现了一群农民起义英雄，反抗封建统治阶级斗争的风貌。

同时，还为我们树立了良好的楷模，他们那种不屈不挠的精神，那种大无畏的风格，是值得我们这代人学习的。

读《水浒传》有感 篇3

四大名著之一的《水浒传》总算被我啃完了，好累呀！不过，我总算明白了很多道理。

自从晁盖坐了头把交椅，梁山泊成了“唯怕官司不怕天”的好汉们的天堂，有卢俊义、关胜、宋江、武松、吴用、黄信、林冲、李衮、孙明、杨志……108位好汉。虽然个个称不上性格鲜明，但也每人都有自己的拿手绝活，例如浪里白条张顺水性奇佳、入云龙公孙胜令人闻风丧胆的魔法……个个都是人中奇才。

梁山泊中的108位好汉约我留下印象最深的就要数“智多星”吴用，你可别看他的名字叫“无用”，听上去是没有用的意思，但是他足智多谋，能耐可大了：他用蒙汉药麻倒“青面兽”杨志，智取了生辰纲。用计谋打败祝家庄，捉回了祝龙、祝虎、祝彪等人。立下了许多战功，深受梁山泊好汉们的尊重。

在我看来，《水浒传》不仅仅是一本有意思的小说，还是一本历史书。

读《水浒传》有感 篇4

说到《水浒传》，其实我最早接触的是《水浒传》系列的电视剧，那个时候我的年龄尚小，还静不下心去读书，当时电视剧演的很火，就傻乎乎地跟着老爸一起看，能记住的也只有寥寥几个人物。

小说《水浒传》是我后来才看的，说起来有点不好意思，在小学三年级之前，我看的还一直都是连环画版本的《水浒传》，而且看的津津有味。

直到五年级我才算正儿八经的把这本名著从头到尾好好的读了一遍，才发现文字版的远比连环画版的有趣的多，后者的配图大大限制了自己的想象力，看多了不免无味，前者则可以无拘无束的幻想，那些将士们的英姿给我们的印象就更加深刻。

《水浒传》中最引人入胜的是那一百单八将，他们每个人都有自己的拿手绝活：入云龙公孙胜的魔法令人闻风丧胆；浪里白条的张顺水性奇佳……哪一个不是人中奇才？有人说《水浒传》里的一百零八将是勉强凑齐的，为的就是凑齐传说中的108星，我也不否认这一点，但如果有多少写多少，那这本书不仅少了一份奇幻色彩，更是少了108将从天而降的意义，《水浒》在塑造人物方面可谓是登峰造极。

令我在意的还有《水浒》的历史记叙，虽然它是神话故事，可它对当时民不聊生、奸臣当道、外敌入侵的社会作了一个奇妙的解剖，试想，如果人民生活舒坦，那怎么会有一百多个好汉奋勇起义？如果天下太平，那金朝来干嘛呢？如果军队丰衣足食，那何必招安呢？

所以，《水浒传》不仅是小说，更是反映了当时社会的史书。

读《水浒传》有感 篇5

读了《水浒传》这本书后，我感觉这本书里面的人物的特点就是有“义气”。

像无用、花荣等人自杀身亡，也是体现着这种“义气”。鲁智深身上也同样具有这种忠义之气。他得知林冲被高俅陷害发配沧州充军时，一路悄悄跟随、暗中保护，在野猪林舍身救了林冲一命。

但我觉得刚刚的忠义之气，是一种为朋友、为兄弟拔刀相助的侠义之气，而鲁智深身上却还存在一种正义之气。

在《鲁提辖拳打镇关西》这一会中，金翠莲父女被镇关西百般侮辱，沦落街头。当时，鲁智深是朝廷的命官——提辖，当他得知这件事后，正事凭着这种正义之气救了金翠莲父女。他打死镇关西是处于深思熟虑的，如果他不管这件事，完全可以升官发财。

鲁智深的这种正义之气在现实生活中也有。

有一次，我在电视上看见有一个小女孩在路上走，没有看见一辆货车正朝她驶来。眼看着货车要撞上她了，一位中年男子“嗖”地一声扑倒了小女孩，救了她一命。

记得在汶川大地震时，有一位叫谈千秋的老师，在三位同学逃不出教师的生死关头，他不顾自己，把三位同学推进了课桌下。同学们生还了，可是谈千秋老师却走了。

我们应该有那种正义之气，不需要做什么大事，只要有见义勇为的精神就好。

我们应该向鲁智深学习，学习他的见义勇为的精神！

读《水浒传》有感 篇6

“八方共域，异姓一家，千里面朝夕相见，一寸心死生可同，禅杖打开危险路，戒刀杀尽不平人。”《水浒传》里每位英雄的话都让我铭记于心。四大名著传扬至今，使一代代人受益。今天就让我们聊聊四大名著中的《水浒传》吧!

《水浒传》中主要讲述的是水泊梁山起义反抗昏庸无能、欺压百姓的朝廷。里面的故事情节跌宕起伏，人物形象栩栩如生。流传至今的景阳冈打虎，武松生龙活虎，厉害无比。老虎跳出来时，武松的酒劲都被吓出了冷汗，足以证明老虎的凶猛。只见武松跳起身来跟老虎打斗，最终把老虎打死了。

这个景阳冈打虎中的武松，真是明知山有虎，偏向虎山行。他的英雄气概，让我难以忘怀!

这让我想起我大舅在山上工作时“与蛇争锋”的故事。

当时天气正热，我大舅上山工作。突然从他的侧边窜出一个黑乎乎的东西，接着又飞来了一条“巨蟒”，正巧被大舅看见。他条件反射地一把抓住蛇的尾巴往前一扔，一下子蛇从他的手里滑了出去，张大嘴巴想咬大舅的手。千钧一发之际，大舅把手一绕，又抓住了蛇的尾巴，没有丝毫停顿，再用力一扔。此时，仔细一看那个黑乎乎的东西，原来是一只年幼的松鼠。

听过了大舅的经历，我明白了一个道理：每个人都应该尽自己最大的力气保护比自己更弱的人!

读《水浒传》有感 篇7

《水浒传》是我国四大名著之一，它是由施耐庵写的，他是元末明初著名作家。《水浒传》是由民间传说、话本和杂剧的基础上，进行创造的劳动写出来的。

《水浒传》有许多故事如：鲁智深拳打镇关西、林教头风雪山神庙、吴用、晁盖智生辰纲等精彩故事。其中，我最喜欢武二郎景阳岗打虎这个故事了。

武松想去探望哥哥。走了几天，他来到了阳谷县，在一个叫“三碗不过岗”的酒店喝了十五碗酒，便要走，店主说前面景阳冈上有只吊睛白额大老虎，武松不怕，拿起哨棒便走。走进树林，武松酒劲上来了，看见一块大石头就睡。这时，突然刮起一阵狂风，“扑”的一声从树林中跳出一只大老虎，武松见了老虎大叫：“哎呀！”那老虎饥饿难耐，纵身往武松身上一扑，武松一闪，闪在老虎的身后那老虎将腰胯一掀，又被武松躲过，老虎见没掀着他，大吼一声，将铁棒似得虎尾，倒竖起来，猛的一剪，武松用哨棒一打却打成了两截，老虎咆哮着翻身又一扑，武松用手就势揪老虎，对老虎拳打脚踢，打了六七十拳后血流成河。老虎打死了，武松也没力气了。不相信武松把老虎打死了，他们见了之后目瞪口呆欢天喜地地抬着武松下山了。第二天，武松领了钱，分给了大家。过了几天，武松在路上遇到哥哥武大郎，让哥哥到自己家来住，他嫂嫂潘金莲不喜欢武大郎，见武松相貌堂堂，常挑逗他，武松很生气。过了十几天，武松到东京公干。潘金莲和王婆、西门庆，用砒霜毒死了武大郎。等武松回来后，听说武大郎死了，就把这件事查了个水落石出，他愤怒至极杀了他们，然后去自首。十个多月后他来到了十字坡和张青结为兄弟。

看完了这篇故事让我感受到了，武松为民除害、武艺高强的精神。我们的学习中的困难就像这只老虎，只有努力学习，勇敢向上，通过自己学到的知识、技巧，成为学习上的英雄。

读《水浒传》有感 篇8

在这个愉快的假期中，我读完了中国四大名著之一——水浒传。

在这本书中令我印象最深刻的一个故事是：宋公明三打祝家庄。

杨雄等人计划投奔梁山泊，途中他们住在了祝家庄的旅店里。由于杨雄的兄弟时迁偷吃了店内的报晓鸡，因此被祝家庄的人扣下了，后来杨雄等人投奔梁山泊后，宋江展开营救，前两次攻打失败，后来吴用和孙立献上一计，攻打成功，救出了时迁等人。

这本书中，我喜欢林冲，他非常善良，也很讲义气，是鲁智深的好朋友；我憎恨陆虞侯，他背信弃义，还要害他的朋友林冲；我喜欢武松，他比较注重江湖义气，为人正义，从来不谋害他人，而且他从不将武力变为暴力来欺压别人；我憎恨蒋门神，他不守诚信，在快活林抢夺了施恩的酒馆；我喜欢宋江，他乐于助人，有勇有谋，胸怀宽广；我憎恨阎婆惜，她自私自立，想谋害宋江的财产；我喜欢杨雄，他也很正义，非常讲义气，尽管朋友犯错他也会包容别人；我憎恨裴阇海，他老奸俱滑，勾引有夫之妇。

像杨雄、林冲这样的梁山好汉都是英雄。

现代也有英雄，英雄是那些起早贪黑的清洁工，让祖国的大地越来越美；英雄是那些守护在国家边疆的军人，让我们的每一寸土地都神圣不可侵犯；英雄是那些奋斗在疫情边缘的医护人员，在这个鼠年里，他们与时间赛跑，与死神抢人。他们奋斗在一线，失去了与家人团圆的机会，舍己为人，我想对你们说：“你们的奋斗，就一定会有收获，感谢你们为我们默默奉献，你们是白衣天使，是真正的英雄。”

中国加油，武汉加油！

读《水浒传》有感 篇9

期盼已久的暑期终于来了，我内心有些许的激动，因为我终于可以仔细研读那本名著——《木许传》，哈哈，开个玩笑，其实是《水浒传》，因为之前就读过这本施耐庵先生所写的名著，偶然间被奶奶看到，奶奶说成是木（mu）许（xu）传（chuan），因此在家里闹了个笑话。

好了，言归正传，下面是我对《水浒传》这本名著的读后感。

《水浒传》是元末明初施耐庵编著的章回体长篇小说。

全书通过描写梁山好汉反抗欺压、水泊梁山壮大和受宋朝招安，以及受招安后为宋朝征战，最终消亡的宏大故事，艺术地反映了中国历史上宋江起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。

我个人认为，这本书运用了很好的讽刺的手法，例如，九纹龙史进因为得罪了官府，被人告发，出于无奈，只得投奔外乡。后来碰到了一个下级军官鲁达，二人在酒楼谈天，得知酒楼卖唱父女受当地恶霸郑屠的欺凌，鲁达仗义赠银，发送父女回乡，并主动找上门去，三拳打死了郑屠。事后弃职逃亡，转去五台山出家，法名“智深”。

鲁智深受不了佛门清规戒律的约束，寺中长老只得介绍他去东京（开封）大相国寺看管菜园。在此期间，他在偶然的情况下结识了东京八十万禁军教头林冲。当朝高太尉之子高衙内贪恋林冲妻子的美貌，设计陷害林冲，诬陷他“带刀”进入白虎堂，将他发配沧州，并企图在途中杀掉林冲。幸亏鲁智深一路暗中护送，才得以化险为夷。林冲发配沧州后，在忍无可忍的情况下杀了仇人，上了梁山。

通过书里的故事折射到现实，讽刺了当时元王朝史治腐败，横征暴敛，王朝的腐烂使得民不聊生，农民起义。

之所以单独把讽刺拿出来说，是因为讽刺是我非常喜欢的一种手法，直指事实，一针见血，这也是我比较喜欢《水浒传》的一个原因。

其实除了讽刺的手法，《水浒传》还有其他值得我们去学习的地方，读完《水浒传》之后真是让人回味无穷，读了还想读，欢迎大家踊跃来阅读。

读《水浒传》有感 篇10

同列四大名著，我们来看看《水浒传》与其他三著。

水浒三国，关键点：历史。取材的是历史，写的是历史，升华的还是历史。都有着强烈如羹汤、浑厚如黄河水的历史感年代感和现实主义的叙事风格。但不同的.是三国的情感主旨是“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”千古风流人物也无力与历史的潮流抗衡，往事越千年只能“都付笑谈中”。水浒更想表达“王侯将相宁有种乎”的底层人民在表面繁荣实则危机四伏的社会现状中不屈的呐喊和不彻底的反抗只能招致失败的思想。当然殊途同归，到头来都是为他人做嫁衣裳。他人是谁？历史。

水浒西游，关键点：磨难、体制。不一样的是，这两大名著在一个共同的主题上似乎持相对的意见。西游记最令人称道的九九八十一难的核心人物是三藏，他在《西游记》中是由磨难到磨难到安乐的。可是西游记的核心是悟空。悟空除了早年在花果山享过几十年福，其余时间都在受苦，取经过后生活安逸但天性泯灭，不复当年大闹天宫的齐天大圣。《水浒传》里好汉们清一色的“逼上梁山——短暂过几年理想生活——继续磨难直到大败亏输”。无论过程还是结局，两部名著都处在相反的相位——简直处在两个相反的维度。对于体制，他们保持了相同的看法：活在体制内，可以保命（妖怪，关胜朱仝等落草官）可以取命或是了无意义（宋江，孙悟空）；超脱在体制外的享个太平清闲日子（武松，大唐百姓）；脱离并对抗体制者毫无生还可能（方腊，六耳猕猴）。这或许是时代的原因，乱世的人深知随时可能飞来横祸，也深知离开体制而反抗不能活命。太平年间一切皆可太平，体制没必要对抗。

水浒与红楼，关键词：悲剧。鲜有不同，以小见大。都给封建社会敲响了预言的丧钟，读来痛彻心扉，不胜感慨悲戚。若用红楼梦的语言，这两部巨著的差异只是“形”，外在的；而内在的“质”别无二致。正是：顾影自怜人皆谤，当年钟鼎对高堂。对月徘徊辞成章，镜水茕孑字断肠。愁轻萦身挥不去，恨沉锥心浇枯黄。回首半生世无常，拔剑问天谁承殇？

读《水浒传》有感 篇11

第二回“王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”，高俅交好运，进了端王府，端王一见他便欢喜得很，要留他在身边当亲随，高俅此人虽无德，但是有才，吹奏弹唱，刺枪使棒，相扑玩耍，亦胡乱学诗书词赋，尤其气逑踢得好，之后哲宗晏驾，册立端王为天子，帝号徽宗——一位被耽误了的画家和书法家。他创造了“瘦金体”。关注点回到高俅身上，由于他是徽宗跟前的红人，他也得以高升成为殿帅府太尉，八十万禁军教头王进是他的下属，刚好他父亲曾打翻高俅，三四个月不起，高俅怀恨在心，借王进生病不去拜贺之由，抓了他去太尉府，准备责打，众将说情方止。俗话说不怕官，只怕管。王进心想高俅必定还要寻仇，于是悄悄带着老母亲奔走延安府。路上遇着史家庄，刚好母亲心痛，史太公留了几日，并且治好了他母亲，他处于感激，教九纹龙史进十八般武艺——矛、锤、弓、弩、铳、鞭、简、剑、链、挝、斧、钺并戈、戟、牌、棒、枪、杈。又半年，史进学成，王进怕连累史家，于是告辞，继续往延安府去。史太公去世后，史进当家。山上有贼匪——神机军师朱武，跳涧虎陈达，白花蛇杨春，史进与他们不打不相识，经常往来，并且相约八月十五史家庄赏月，却不想招来了官兵。

故事就是这么个故事，读起来不把这回读完，便觉得缺点什么，想探个究竟。故事非常引人入胜。这个章回读罢，脑海中想浮现了一句话“宁得罪君子，不得罪小人”，高俅便是实实在在的小人。王进父亲得罪了他，他有权之日便为难王进。而高俅出狱后，先后几个贵人皆不敢收留他，他品德不好，说是推荐，其实是把他让出去，最后却让他攀上了高枝。否则得罪了他，他一掌权，便如对待王进一样，连后人都不放过，处处为难。

文中还有诗句非常有意思“不拘贵贱齐云社，一味模棱天下圆。”齐云社便是踢球的团体，端王当初对高俅说“这是”齐云社“，名为”天下圆"，但踢何妨。此处在讽刺徽宗糊涂当政。

读《水浒传》有感 篇12

水浒一百单八将，谱写一篇惊世曲。

在这个暑假中，我受到电视上水浒传的影响，跑到了书店去专门买了一本精美的水浒传实体书。闻着书中的墨香味，看着一个个跟电视上略有不一样但又十分熟悉的故事，仿佛真的回到了那个年代，进入了这本奇书的世界，看着一名名英雄好汉在席间敬酒，在战场上呼啸如风，好不快哉！

其中我最为欣赏的，如同我儿时一样，依旧是打虎大英雄行者武松，以及倒拔垂杨柳的花和尚鲁智深。这二人的形象始终在我脑中挥之不去，虽然随着故事情节的变化，二人的形象性格也有所不一样，但在我心中他们始终是最初那样铁铮铮的英雄好汉！

先说武松，打虎英雄武松初登场，就展现出了一个大无畏的好汉形象，在景阳冈打虎这一段更是将武松的武艺以及勇敢刻画的淋漓尽致，应对猛虎这样的危机依然坚持着冷静，抓住机会将其击毙，获得了最终的胜利。每每看到那里，我都忍不住在内心欢呼雀跃，心中的武松形象在那一刻是如此的的清晰明亮，相貌堂堂，身体健壮，一身伤痕仍不掩正气。

这时候的武松，是一个完美的英雄形象，而然随着故事的发展，以往的英雄也开始发生了变化，大哥的死让他怒不可赦，愤然将仇人正法。在犯下了罪行后，从未想过逃窜，而是坦然的自首，以坦荡的面目承担自我的犯下的过错。可是那个世道终究是一个吃人的世道，在恶势力的逼迫下，武松不得不犯下了一个又一个罪行，血溅鸳鸯楼、醉打蒋门神，彻底被这个世道闭上梁山，成为了一名凶戾的行者，让人回想起他以往的英雄形象时不由得叹息。

而花和尚鲁智深却是与武松相反的经历，从一开始暴躁的鲁达，到最终智深成佛，种种经历如同百炼成钢一般让人不由得深思。以往的鲁智深，为了逃避罪行而剃度出家，虽然出家但却毫无顾忌的破戒，好酒好肉，还喜欢挥舞着拳头宣扬武力。可是其内心生杀予夺极有分寸，而不是占着倒把垂杨柳之力肆意的妄为，以一副粗狂的外貌掩盖其内藏的智慧，其行为其准则完全不负‘智深’之名。

以上两人都是虽说经历不一样，但都可称得上是顶天立地的大英雄、大豪杰，与其并列的其余水浒好汉也是各有千秋。一部水浒集齐百余英雄好汉，果然不愧为一代奇书，值得我用更多的时间去慢慢的品读，细细的体会。

读《水浒传》有感 篇13

放假的这段时间里，我阅读了四大名著之一的《水浒传》。

说到四大名著之一《水浒传》，恐怕没有什么人是不知道的吧？它是由元末明初的文学家施耐庵撰写的，而且它是中国历史上第一部用白话文写成的章回体小说。《水浒传》真实地描写了宋代农民起义，发展和失败的全过程，揭露了封建社会的黑暗和腐朽，及统治阶级的罪恶。

这《水浒传》里的一百零八位好汉是这本书的主要亮色。他们个性鲜明，有老谋深算的，亦有勇猛豪放的，他们的性格将故事装点得更加丰富多彩，但毫无疑问，他们都是正义的。他们是英雄，是敢于与封建社会作斗争的英雄，是敢于救百姓于水生火热之中的英雄。

要说这本最让人印象深刻的人，我想大家最先想到的可能是打虎的武松。

不过，我想到的可不是这个，而是绰号“黑旋风”的李逵。他在梁山泊享福的时候，想起远在在偏远乡村的母亲，便回乡去接母亲。不料，在沂岭上，母亲被老虎吃了。于是他怒从心生，杀死了四只老虎为母亲报仇。

而说到李逵，我们也可以同时想到宋江。在大家的记忆中，宋江有一个绰号“及时雨”。而他还有一个绰号，“孝义黑三郎”。他在知道父亲病故后，星夜赶回家奔丧。虽然他的父亲并没有真的逝世，而是想念他了，于是骗他回家，但宋江并没有因此责备父亲。还比如公孙胜。他因母亲年老无人奉侍，而不愿入伙梁山。

不过现实生活中，特别是九零后、零零后的年轻一代人身上又有几人能做到真正的孝顺呢？就在前几天，爸爸妈妈在饭桌上讨论事情的时候，我就听到了一些事。他们以前的朋友患了癌症，住院了。而那位朋友嫁出去的女儿，至今没去看过他，也没有照顾一个人在家的弟弟。

想到这，我也想到了妈妈。这几天，妈妈住院了。那天晚上，我趁着月光，看到妈妈急匆匆地出去。之后到了第二天上午，我一直都没看到。直到中午，妈妈打电话告诉了我这件事。听到这样的消息，我很难受。同时我也反思了我自己。想到了，以前因为妈妈做饭不好吃，而放下筷子离开的场景。妈妈每天要照顾奶奶，也要照顾我，实在是辛苦。我应该替妈妈多分担一些。

作为当代中学生的我们，哪一天父母不在为我们的衣食住行操劳呢？哪一个父母不为我们做到了他们能做的一切？而我们呢？有几个不是抱怨他们唠叨、烦人？因为一些小事不合心意而大发脾气。有些人还离家出走，让父母在家着急担心。这样的行为，还能称之为“孝”吗？

在小时候，奶奶就教育我，要在父母回家后给他们倒一杯水。给他们捶捶背呀，揉揉肩啊，让他们少操一点心。

百善孝为先！孝是我们永不会忘记的传统美德。树欲静而风不止，子欲养而亲不待。莫要等到将来，再去后悔……

读《水浒传》有感 篇14

我读了水浒传这本书的感觉是其书含义较深，水浒传中的一百零八将都各怀绝招，有的武艺高强，有的文武双全，也有的家境贫困，文化程度低谷，有勇无谋等等。

一百零八将所有的英雄他们唯有一致的是不欺压百姓，不损坏百姓的利益，还能为百姓夺回公道，路见不平挺身而出，特别是他们看到封建政府的一些官员欺压百姓，百姓们却无处申述，唯有反抗却招来入狱或杀生之祸，而梁山好汉们不顾个人一切，能为百姓夺回公道，也有却遭当地贪官的诬陷和追杀，被逼上梁山，他们的义气超人，尊兄护弟。

如打虎英雄武松，他为了帮助百姓被恶霸霸占去的利益和恶霸蒋门成撕打一场为百姓夺回了财产，深得人心为民除害，自己却遭蒋门成用重金勾结贪官的权威来诬蔑定罪发配远疆，还有黑旋风李逵，他为了梁山兄弟们的正气，因他文化程度低，有勇无谋，为了声张正气挥弄板斧，为民除害，却也遭到了远方边疆的杀生之祸。

读有感水浒传 篇2

关键词：《水浒传》,结局,英雄悲歌

《水浒传》这部小说, 从头至尾绘声绘色的描写了梁山起义从酝酿、爆发到失败的全过程, 其内容极为矛盾复杂。从它的结构可分为两大段。前七十回是第一大段。主要抨击统治阶级的腐朽无能、残忍暴虐 (主要是高俅、蔡京、童贯等高官以及镇关西、西门庆等恶霸, 皇帝的过失则极力回避) 和歌颂起义英雄的反抗行动。七十一回以后, 写宋江带领梁山全体英雄接受招安、出征辽国、南征方腊, 是另一大段。宋江被招安以后, 梁山英雄们始终受奸臣排挤、打击和陷害, 虽赖宿太尉从中保护、斡旋, 最终在“剿贼”战争胜利后, 宋江等幸存的梁山好汉未主动离职归隐的, 均被奸臣害死。这样的悲剧结局, 非常鲜明地指出了统治者与被统治者、忠臣与权奸矛盾的难以调和性, 这在很大程度上伤害了欲报君为国的忠义之士的感情。

一.对“谗臣奸相”谴责与批判

明末清初著名文学家、文学批评家金圣叹在其《第五才子书·序》中直言:“开书未写一百八人, 而先写高俅者, ……则是乱自上作也。”可以说, 官逼民反, 奸逼民反, 真正的忠臣义士在“水浒”, 而权奸却在“中央”, 把持朝政, 为所欲为;以宿太尉、宋江等为代表的忠良之士与以高俅为代表的四大奸臣的斗争, 是全书描写的一个重点;揭露赃官奸臣害国误民, 从而劝谕皇帝开张圣听, 亲贤臣, 远小人, 很明显也是全书所要表达的思想。小说处处反奸臣而不反皇帝, 这说明这部书是建立在封建道统观基础之上的。这个观点与本文“弘扬忠良”的观点是一致的。

《水浒传》第一百回这段故事开始之前, 作者告诉我们, 宋江等一百零八人接受招安, 经过征方腊之后, 已经“十损七八”, 到了“朝觐”时只剩下27人。朝觐完毕, “各授名爵”。但燕清曾对卢俊义说:“主人岂不闻韩信立下十大功劳, 只落得未央宫前斩首。彭越醢为肉酱, 英布弓弦药酒。主人, 你可寻思, 临祸到头难走。”自己“收拾了一担金珠宝贝挑着, 径不知投何处去了。”很显然, 这些北破辽兵、南擒方腊的朝廷功臣, 之所以一个一个“不愿”接受“恩赐”, “情愿自将官诰纳”, 完全是为了躲避专权奸臣的谗害。对此, 作者感慨万端, 曾经情不自禁地哀叹说:“若燕青, 可谓知进退存亡之机矣。”“果然, 未及数月”, 自认为“我不曾存半点异心, 朝廷如何负我”的卢俊义, 便被蔡京、童贯、高俅、杨戬四大奸贼设下圈套, “赚来京师”, 用下了水银的“御膳”害死。一贯坚守“宁可朝廷负我, 我忠心不负朝廷”的宋江, 也被四大奸贼按照先卢俊义后宋江的“妙计”, 用下了慢药的御酒毒害致死。面对卢俊义、宋江的惨遭毒害和吴用、花荣的被迫自缢, 《水浒传》的作者义愤填膺, 怒火难耐:“奸贼阴谋害忠良, 共为谗语惑徽皇。潜将鸩毒安中膳, 俊义何辜一命亡。”“受命为臣赐锦袍, 南征北战有功劳。可怜忠义难容世, 鸩酒奸谗竟莫逃。”这种鲜明而强烈的爱憎, 显然是呼应了《水浒传》责上反奸的开头, 再一次点明和归结了全书批判、谴责奸臣恶吏这个创作主旨的。

二.李逵之死所暴露出的忠义局限

如上所述, 卢俊义、宋江是直接死在谗臣贼相手里的。至于李逵, 情况却有些不同。

李逵从第三十八回登场起, 就一直活跃在作品之中, 且始终保持其独特鲜明的性格。在后半部中, 李逵鲁莽而又天真烂漫的性格, 更加显得丰满起来。当他在荆门镇投宿, 听刘太公说宋江强夺了他的女儿, 回到山寨, 便拔出板斧, 砍倒了忠义堂前杏黄旗, 把“替天行道”四个字扯得粉碎, 又抢上堂来, 径奔宋江道:“我闲常把你做好汉, 你原来却是畜生!”“你不要赖!早早把女儿送还老刘, 倒有个商量;你若不把女儿还他时, 我早做早杀了你, 晚做晚杀了你。”须知李逵是最听宋江的话的, 他不久前还说过“我梦里也不敢骂他, 他要杀我时, 便由他杀了罢”的话, 但此时却要与他动真格的, 说明在李逵心目中, 对平民百姓的同情, 已超过哥们义气之上了。李逵是反对招安的, 下半部关于招安与反招安的冲突中, 李逵始终是反对派的代表。他凭自己的直觉感到招安没有出路, 他对宋江道:“哥哥好没寻思!当初在梁山泊里, 不受一个的气, 却今日也要招安, 明日也要招安, 讨得招安了, 却惹烦恼。放着弟兄们都在这里, 再上梁山泊去, 却不快活!”一语道出了问题的实质。但从小说的构思来看, 写李逵之反对招安, 不过是小说家的故添波澜, 到最后还是让李逵在宋江所谓“忠义”的旗帜下接受了招安, 并以自己的死来殉宋江的“义”。

《水浒传》第一百回文中写到, 宋江察觉自己饮了药酒后, 便“连夜使人往润州唤取李逵星夜到楚州, ”说是“别有商议”。其实早在当晚的接风酒内下了慢药, 次日送别时才告诉李逵:“兄弟, 你休怪我!前日朝廷差天使赐药酒与我服了, 死在旦夕。我为人一世, 只主张忠义二字, 不肯半点欺心。今日朝廷赐死无辜, 宁可朝廷负我, 我忠心不负朝廷。我死之后, 恐怕你造反, 坏了我梁山泊替天行道忠义之名, 因此请将你来, 相见一面。昨日酒中已与了你慢药服了, 回至润州必死。”李逵居然“垂泪”答道:“生时服侍哥哥, 死了也只是哥哥部下一个小鬼。”对于李逵之死, 无论如何说, 他确确实实是直接死在“哥哥”宋江手里。就他本人而言却是为了“魂魄与仁兄同聚一处, 以表忠义之心”。

在我们看来, 《水浒传》中所宣扬的“忠义”, 宋江、李逵等人身上的“忠义”思想, 宋江这样“宁可朝廷负我, 我忠心不负朝廷”, 明知无辜被害, 不但心甘情愿, “我死不争”, 还“恐怕”李逵再去造反上山, “坏了我梁山泊替天行道忠义之名”, 骗来赠之一死, 确是地地道道的格调不高、危害甚大的封建主义的“忠义”观念。尽管《水浒传》作者对这些不值得肯定的“忠义”之举, 给予了不适当的颂扬, 但是我们今天的读者却从中看到了《水浒传》“忠义”思想的消极面, 看到了封建的“忠义”观念对劳动人民和他们正义事业的危害, 并进而感受到没有一个与传统观念彻底决裂的全新思想作指导, 被压迫被剥削人民的解放事业永远也不可能取得辉煌的战果和最后的胜利。

三.一众英雄的悲剧收场, 实是对“招安”的极大否定

近50年来, 对《水浒传》的评论与研究中争议最大的就是“招安”问题。“招安”是指统治者以和平手段处理武装反叛者的专用术语, 是专制统治者对待民间武装反抗的政策, 或者说是统治者残酷镇压的另一种形态。《水浒传》中的“招安”是很令读者瞩目的故事, 也是《水浒传》精彩篇章的终结, 读到这里, 仿佛是看《三国志通俗演义》读到“陨大星汉丞相归天”, 或者《红楼梦》读到“林黛玉焚稿断痴情”。其实从传统审美习惯来看, 国人是喜欢大团圆结局的。但宋代以后的通俗文艺作品中, 大团圆倾向却十分明显。而《水浒传》却是刻意渲染了招安的悲剧结局。

《水浒传》第一百回“宋公明神聚蓼儿洼, 徽宗帝梦游梁山泊”写到:“有诗为证:百八英雄聚义间, 东征西讨日无闲。甫能待得功成后, 死别生离意没还。”“始为放火图财贼, 终作投降受命人。千古英雄两坯土, 暮云衰草倍伤神。”事实确乎如此。本来结尾就是一个令人寒心酸鼻的大悲剧, 又兼作者在具体描写宋江等人之惨死时, 不惜笔墨详叙宋江、李逵如何“垂泪”拜别, 吴用、花荣如何得梦“悲伤”, “哭祭”宋江, 如何忍痛抛下幼子娇妻, “以死避死”, 如何大哭一场, 双双自缢;还不时流露出极度的的惋惜与哀怨之情:“可怜河北玉麒麟, 屈作水中冤抑鬼。”“可怜忠义难容世, 鸩酒奸谗竟莫逃。”……这就更使这出悲剧具有一种“凄凉悲壮之至, 令人不忍卒读”的悲剧气氛。当然, 作者本意, 原不过是要借“忠良”惨死作话头, 来暴露“煞曜罡星今已矣, 谗臣贼相尚依然”的黑暗现实, 鼓励人们奋起铲除那些罪大当诛但却依然逍遥法外的“谗臣贼相”。但它却无意中给了人们一个重要启示:招安归顺, 是死路一条!

参考文献

[1]谭景舜.论金圣叹对《水浒传》结局的修改[J].广东社会科学.1997 (06

[2]孟隋.《水浒传》中的政治绝望?[J].杂文月刊 (原创版) .2008 (10)

[3]时红明.明清《水浒》戏与小说《水浒传》[J].四川戏剧.2009 (02)

[4]张同胜.《水浒传》主题思想辨析[J].济宁师范专科学校学报2006 (02)

少年读《水浒传》 篇3

《水浒传》应该是我读的第一部长篇小说。后来我还读过古今中外的许多小说，其中能读下去的佳作不少。《水浒传》则不同，不但能读下去，而且能读进去。读进去有异于读下去。对故事感兴趣，由此广我见闻，自然能“读下去”。更进一步，与人物同悲欢，遂至移我心性，就是“读进去”了。我本柔弱少年，不好嬉戏，打架更不行，又怕鬼怕黑，读书用功，极守规矩，一副老成相。自从混入水泊山寨，结识李逵、武松、鲁智深之后，下得山来，心性大变，常常觉得正义冲动，血中燃火，恨这恨那，有太多的不平，就想造反，挥刀于幻想之中，放火于梦境之内。《水浒传》只读过一遍，却影响了我青少年时期，使我言谈文字，偶失检点。

《水浒传》给了我很多快乐，让我感激终身。首先是开眼界，让一个未涉世的少年乍见社会下层真相，懂得一些人情世故，知悉生存艰难。至于故事转折回环引人入胜，愉情快感，消我暑假，亦有大益。还有一个快乐，当年我在班上，同学提出七十回目中的任一回目考我，我都能回答出下句来。例如提出“急先锋东郭争锋”，我便回答“青面兽北面斗武”。不但七十回目回回背得，连《楔子》的“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”这样索然无趣的回目也背得，使同学们不敢小看我，我就得意了好一阵。少时对《水浒传》之熟稔，于斯可见。

读水浒传有感 篇4

常宁八中0901班邓冬丽

我读过很多书籍，例如《红楼梦》、《爱的教育》、《聊斋志异》、《水浒传》等，但令我感触最深的还是《水浒传》。

《水浒传》以农民起义的发生、发展为主线，通过众多英雄被逼上梁山的不同经历，描绘出他们由个体反抗到小规模联合反抗，到发展为庞大的农民起义队伍的全过程，表现了“官逼民反”这一封建时代农民起义的必然规律，塑造了农民起义领袖的群体形象深刻反映出北宋末年的社会矛盾和政治状况。

《水浒传》以洪太尉放出“伏魔之殿”中的一百零八个魔君为开头吸引读者迫不及待地想看下一个故事。

高俅等人因取得皇帝的信任，仗着皇帝的宠爱，狐假虎威，无恶不作，为所欲为，逼得林冲、杨志等众多英雄好汉上了梁山，这种人真是太可恶了！

起初林冲等人准备投奔梁山，可谁知，那王伦心胸狭窄，生怕林冲日后与他抢寨主之位，便故意为难他，由此可见王伦的嫉妒心多么强。

后来晁盖等人投奔王伦，并且告诉他打官兵的事儿，王伦这才勉强答应，看来王伦并不想收留晁盖一帮人。“智多星”吴用看出了其中的微妙，也察觉到了林冲的不满，于是用计与林冲等人合伙杀了王伦，并推举晁盖为王。

渐渐的，梁山好汉越来越多，直到最后聚集了一百零八位好汉，他们齐心协力，共同攻打城池，相处十分和睦。不料在攻打曾家五虎时，晁盖不幸身亡。后来，众人又推举宋江为王，但是宋江却说这只是暂时的。从这里可以看出宋江谦虚的性格。

再后来，有人劝皇帝招安。可高俅等人不愿意，便派人跟随，并且换掉朝廷的好酒，让宋江等人误认为朝廷拿酒水骗人，含怒在胸。于是皇帝派人几次攻打梁山，都没有成功。后来，高俅让宋江派人进京见皇帝，以便皇帝真正了解梁山好汉，吴用怕其中有诈，便派燕青拜托李师师让燕青见皇帝，皇帝这才知道真相，招安梁山好汉，并且派他们攻打方腊，虽然胜利了，但牺牲了许多好汉，这令宋江洒下热泪，更令我潸然泪下。后来又有一些人得病身亡，一些人远奔异国他乡。高俅、杨戬怕朝廷重用宋江等人，便毒害宋江他们，真是蛇蝎心肠啊！希望皇帝早日识破他们的真面目，给予他们应有的惩罚！

再到后来呢，皇帝在李师师家中梦见了哭泣的宋江，并陈述了冤情，于是皇帝下令在梁山造庙宇，并亲手御写庙名。自此香火不断，宋江的冤情也大白了，《水浒传》到此也结束了。

读水浒传有感 篇5

我读完四大名着《水浒》之后，故事讲述以宋江为首领导的一次农民起义，起义的骨干108位好汉从聚义梁山泊到受朝廷招安，再到大破辽兵最后剿灭叛党。但是在那个被奸臣闭塞贤道的宋朝，不管立了多少多大的功劳，也会被奸臣所迫害。

108位好汉都有自己的绰号，如：呼保义宋江、玉麒麟卢俊义、智多星吴用、豹子头林冲、小旋风柴进、花和尚鲁智深、黑旋风李逵、神算子蒋敬等等，梁山泊上的旗帜上书“替天行道”四字，那梁山泊上的108将自然就是替天行道的了，而108将中最爱“路见不平，拔刀相助”的人，非花和尚鲁智深和黑旋风李逵莫属，鲁智深曾在潘家酒楼与史进、李忠饮酒，得知金家父女被镇关西敲诈，史进和李忠表现都十分漠然，而鲁智深很激动，要打死那“腌脏泼才”,终于三拳两脚打死了镇关西，出家当了和尚，在瓦罐寺遇到一个和尚为非作恶，又被鲁智深打死，后来听林冲娘子受高衙内的欺辱，林冲还“不怕官，只怕管”.可鲁智深说：“怕他甚鸟”,终于大闹野猪林，到二龙山落草了。

李逵更是性情暴躁鲁莽行事，但是他只做忠义之事，不能容忍故人，也不能容忍自己兄弟做违反替天行道的事情。他还和宋江之间闹了一场误会。就生动地表现了他这一方面特点。

看了这本《水浒传》，让我们了解了在兵荒马乱时代，了解被压人民，反朝廷的道路，农民起义反抗的不彻底性。但一个个鲜明的人物形象已深深刻在了我的脑海，让我难以忘记。

读水浒传有感

《水浒传》它真实地描写了宋代农民起义，发展和失败的全过程，揭露了封建社会的黑暗和腐朽，及统治阶级的罪恶。

《水浒传》写英雄们走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情况，但是在逼上梁山这一点上，许多人是共同的。如阮氏三雄的造反是由于生活不下去，他们不满官府的剥削，积极参加劫取“生辰纲”的行动，从而上了梁山。解珍，解宝是由于受地主的掠夺和迫害起而反抗的。鲁智深是个军官，他嫉恶如仇，好打不平，因此造成和官府的矛盾，结果被逼上山落草。武松出身城市贫民，为打抱不平和报杀兄之仇，屡遭陷害，终于造反，勇猛地向统治阶级进行冲击。他是从血的教训中觉醒过来的。

水浒一百零八将，人物形象中令我记忆最深刻的是“智多星吴用”,吴用多次为晁盖献计，智取生辰纲，用药酒麻倒了青面兽杨志，夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝；宋江在浔阳楼念反诗被捉，和戴宗一起被押赴刑场，快行斩时，吴用用计劫了法场，救了宋江，戴宗；宋江二打祝家庄失败；第三次攻打祝家庄时，吴用利用双掌连环计攻克祝家庄。宋江闹华州时，吴用又出计借用宿太尉金铃吊挂，救出了九纹龙史进，花和尚鲁智深。一生屡出奇谋，屡建战功。受招安被封为武胜军承宣使。

读了这本书我了解了中国古代的历史，水浒英雄们的反抗精神和封建社会腐败的一面。这的确是一本非常耐人寻味的一本书。

读水浒传有感

文/徐诺亚

这个暑假我参加绿色阅读节活动阅读了水浒传，在这中间得到了一些启发。

书中最后，宋江未走自己的路，而是向宋朝皇帝招了安，从而走上了末路，最后英雄好汉们死的死，伤的伤，逃的逃，一场轰轰烈烈的农民起义在悲剧中结束了。

但是，历史上有许多人物走上自己的路，获得了成功。

伟大的达尔文幼年沉醉于大自然中，父亲因此十分生气，让他去学神学，但是他选择了走自己的路，他对神学的“神造论”十分的不满。经常利用平时的空余时间去听自然科学讲座，并对生物学产生了深厚的兴趣，1831年12月17日是，以博物学家的身份坐船环游了世界，之后发表了《物种的起源》，成为一名伟大的博物学家。

读《水浒传》有感 篇6

一幅以宋江为首的一百零八位好汉从聚义梁山泊，到受朝廷招安，再到大破辽兵，最后剿灭了叛党，最终却遭人谋害的英雄历史画卷，读完这书时，牢牢印在脑海中的就只剩一个词了，那就是“忠义”

这本书令人赞不绝口的地方数不胜数了，不必去说呼保义宋江和小旋风柴进的仗义疏财，也不必说行者武松的一身好功夫，智多星吴用的足智多谋。只看鲁莽善良，天真烂漫的李逵，一身鲁莽和无业游名的习气，动不动就发火，遇事不问青红皂白就先下手，结果无疑不是吃亏就是后悔，但是却有威武不屈的气概，他的一种誓死为兄弟两肋插刀的仗义，无不令人叹服。

李逵没有宋江的冷静仁德，没有吴用的机智多谋，相比而言他是众多好汉中最没有私心，最讲求义气的好汉了。他的性格直来直往，他一生忠于宋江，就连最后宋江给他毒酒，他也没有丝毫不情愿，对这样的死没有一丝怨言。在战场上，他的英勇不言而喻，挥刀抡斧的潇洒自如。当母亲被老虎吃掉，孝顺的他被激怒了，连杀了四只老虎。当他误以为宋江做了违背的事时，破口大骂，可见他的忠心。他就像一团火，强烈的火团燃烧着生命。

自古提及水浒，人们脱口而出的是：“花和尚鲁智深”。不错说到他，又是一位将忠与义的化身，他寄托着施耐庵对侠义的歌颂。一对父女若不是因为遇见了他就不会逃出镇关西的魔爪，林冲也正是因为萍水相逢到花和尚才在野猪林里脱离了死亡……这些都是忠，义的体现。不能说水浒传是在讽今，但在这个时代，一切无不是被附上了利益的虚假。这些美好的品质似乎早已成为古董。留下的仅是那与利益息息相关的片面，而它的忠诚与义气，人们长久相处肝胆相照的一面早已被人们所抛弃了。

读《上学记》有感 篇7

看似不经意的几句话，何兆武却还了北大历史系主任姚从吾一个公道。殊不知姚从吾1946年底曾经出任国立河南大学校长，他在两年任期的风雨中，可以说招致的污蔑与诽谤前所未有。譬如有人撰文公开打击：“田伯苍(即1945年～1946年任河大校长的田培林)和朱家骅(时任国民政府教育部长)是属一个小派系，不久他荣升了教育部次长。校长位置让与姚从吾。姚从吾是朱家骅的忠实奴仆，是田伯苍的小同乡。开封第一次解放后，他秉承朱、田意旨，把学校迁到苏州，妄图长期把持。”

但是，另一篇文中对姚从吾和“让与”他校长位置的田培林却另有所评：“1945年6月，田培林出任河南大学校长……田校长一方面扩充校舍，一方面将黄河水利工程学校并入河大组建水利系，并与土木工程系和机械工程系合为工学院，又将医学专科学校并入河大，增强了医学院，期望河大成为国内一所完备的大学。至此，河大有文、理、法、农、医、工六个学院，十五个学系，正副教授达一百二十六人之多，讲师助教一百一十人，学生达二千一百五十余人，成为华北地区院系最多、校园最大的学校之一，为新中国建立之前河南大学历史上最盛时期。”

1946年冬姚从吾接任河大校长后有文章记载：“他延聘名学者专家来校任教，并亲授《史学方法论》，领导师生埋头读书，努力研究学问……他常对学生说：‘学生的学问最后应该超过老师才对，不然国家的学术界怎能一代比一代进步呢?’这是他自谦也是勉励学生努力读书的话。”

同时，他的学生吴相湘在姚从吾逝世后的纪念文章《姚从吾尽瘁史学》中对他的人格有一段最为贴切的描述：“从吾先生是最敬佩胡适之、傅孟真两位先生的。在胡、傅两位先生相继辞世以后，从吾先生为求振兴中国史学，曾不顾嫌怨，与恶势力奋斗，对于培植后进更是鞠躬尽瘁，临死不懈，当其辞世前两小时，即4月15日(1960年)上午十时许尚与商务印书馆顾问杨树人教授通电话询问台大学生一篇论文刊行的事。当杨教授告诉他：论文已经付排，他异常兴奋地笑了。而不到两小时，忽被他得意门生发现他坐在台大历史系研究室已因心脏衰竭而气息奄奄。这和适之先生死在中央研究院蔡元培馆，傅孟真先生死在省议会议场，鼎足而三，为中国近代学术界留下鞠躬尽瘁的珍贵典型。”

写到这里，不禁令人想到才华横溢、特立独行、傲世无羁，宁做“真小人”，不做“伪君子”的台湾风云人物李敖在插科打诨之余，却偏偏对他在台大历史系的业师姚从吾老夫子情有独钟。在李敖1962年出道时的佳作《传统下的独白》一书的开场篇“十三年和十三月”中，曾经有一段发自内心的独自：“多少次，在太阳下山的时候，我坐在姚从吾先生的身边，望着他那脸上的皱纹与稀疏的白发，看着他编织成功的自首校书的图画，我忍不住油然而生的敬意，也忍不住油然而生的茫然。在一位辛勤努力的身教面前，我似乎不该不跟他走那纯学院的道路，但是每当我在天黑时锁上研究室，望着他那迟缓的背影在黑暗里消失，我竟忍不住要问我自己：也许有更适合我做的事……”

以上寥寥数语，真真切切勾勒出姚从吾的人品和在台湾几代文坛乃至在中国文史界的学术地位。最近，中国社科院一位研究员到台湾讲学，返京后谈到台湾一些中生代历史学者对导师姚从吾推崇备至，他们将姚先生的有点木纳、讲课时对学生们称“兄弟”的口头禅都视为姚先生忠厚、谦逊的美德。

毋宁置疑，仅以政治需要强加在姚从吾头上所谓的“小派系”、“小同乡”、“忠实奴仆”，以及什么“让与”、“妄图长期把持”等深文巧诋的妄言，就不攻自破、不值一提了。

但是，使人不解的是在《上学记》中，何兆武先生却对留在大陆的冯友兰先生采取和姚从吾先生不一样的评价标准，在该书的第二章“几个难忘的人”中“5、冯友兰先生”的专题中，竟以不负责任的偏见和误解连篇累牍向冯友兰发难，使笔者好像又回到对知识分子求全责备、揪辫子、打棍子的那个远去的时代。

如果脱离了历史的大格局而对一位备受煎熬、在夹缝里求生存还能作出大学问，以九十余岁高龄达到“天地境界”，全世界公认的哲学家、国学大师冯友兰，仅凭何兆武的臆想就能随意地指指戳戳，是极不公正的。作为对冯先生望尘莫及的晚辈，不由得心生一种难以名状的悲哀，不知我们在二十一世纪中国文化要走向世界时，国人该如何评价国学的“一代文化托命之人”冯友兰。

首先，对冯先生的政治身份认知问题，何兆武在文中写道：“1945年国民党在重庆开全党的代表大会，主席团有十几个人，自然都是国民党最重量级的人物了，冯友兰也躬逢其盛，赫然名列其中。后来听说国民党要他做中央委员，他没有接受，还是留在学校教书。那时候在民间，民主的气氛还是占上风，所以大家跟冯先生的思想就拉开距离了。”以上何先生所述冯友兰“还是留在学校教书”这件事中，莫非认为冯友兰不识抬举、没有出息，拒当中央委员而当穷酸教员，“大家跟冯先生的思想就拉开距离了”?这与何先生看法的初衷，似乎是矛盾的。

无疑，这就牵涉到冯友兰是否是中国自由知识分子的问题。几年前笔者曾经向《道通天地——冯友兰》一书的作者范鹏请教，范先生在研究冯友兰时，提出一个“文化场效应”现象，对笔者颇有启发。冯友兰出生于内地河南省南阳府唐河县，在娘胎里就背负着中原文化厚重的十字架，“烙”上了中原“士”文化的胎记。由于黄河文化与长江文化以及沿海文化的差异，他不可能像胡适那样个性化、那样超脱。在冯友兰的精神世界里只有“社稷”、“家国”，而个人前途一定是融合在其中的。正如冯友兰1949年拒绝到台湾的原因，他在《三松堂自序》中说得明明白白：“无论什么党派当权，只要它能把中国治理好，我都拥护。”据笔者查询，说这番话前后的背景之一，是在因战事而南迁苏州的国立河南大学，冯友兰和当年绝大多数学贯中西的河大教授们的“故乡事”，不外乎在中国知识分子面临着一次重大历史性的抉择时，以冯友兰为代表留在大陆的一代中国学人，是惟“家国”的前途马首是瞻的。笔者在《国立河南大学之命运》一文中，对这一代背负着中原文化传承的土著文人是这样评说的：“他们心目中的‘爱国’和政客嘴中的‘爱国’是不一样的，融进

这一代文人血脉中的‘家国’，始终是那一片生养他们的土地与这片土地孕育出来的中华民族文化。”

以笔者之愚见，维系中华民族立足世界之林号称五千年文明的纽带，不能舍弃的就是这么一点中华民族的“共”性。当前在世界要了解中国、认识中国文化时，这就是中国本土优秀文化的“正宗”!

何兆武对冯先生释今古之“三史”、纪贞元之“六书”的巨著评说时强调：“1942年，教育部举办过一次全国学术评奖……当时评出一等奖两名，一是冯友兰的《新理学》，也是《贞元六书》的第一本，另一部是华罗庚关于数论的著作。冯书的评审者是张君劢，对冯书给予了极高的评价。冯先生在学术上是有贡献的，但是否即如张君劢所推崇的那么高，恐怕不无疑问。”何兆武质疑之后，就其本人来说并未在学术上对《新理学》提出质疑的论据，对此“不无疑问”的空头质疑，笔者认为在学术界是最为不可取的“风”气了。文中何兆武又对冯先生另一部著作评价：“像他《新世训》的最后一篇《应帝王》鲜明地表现出想作‘王者师’的心态。在我们看来，一个学者这样做不但没有必要，而且有失身份。”这就奇怪了，“学而致用”人人皆知。何兆武代表的“我们”是认为冯友兰要以他的满腹经纶服务于政府、社会而当“王者师”是“有失身份”?按何兆武的逻辑，是否所有出任政府智囊、顾问、咨询的专家、学者都为此“有失身份”了。

这不是宽容的问题，这是公正与良知的大是大非问题。冯友兰留在大陆、坚守在清华大学的教学岗位上错了吗?从西南联大、清华大学一路走来的一位忠诚于教育事业的著名教授，该不该受到如此求全责备的苛求?

对于冯友兰一生宏富的著作，如果用只争朝夕来感悟冯友兰的勤奋，那就用宁弯不折来理悟冯友兰的韧性。冯友兰在抗战时期陆续出版的《贞元六书》，是他“多难殷忧新国运，动心忍性希前哲”的爱国主义的集中表现。在艰难困苦、生命攸关的战争年代，冯友兰奋发有为著书立说，并不在于得“奖”。冯友兰、华罗庚一文一理、一代双骄，出类拔萃。这种在“绝徼移栽桢干质，九州遍洒黎元血”激励下，焕发出的精神境界是任何奖赏都无法比拟的。在飞机轰炸、流离失所的战乱中，能将生死置之度外而潜心研究学问者，精英也。

冯友兰在之后一波又一波严酷的政治“运动”中，他能屈能伸，大气磅礴化腐朽为神奇，将生命融进他一生追求的学术，晚年在失明后仍用心在写、用口在述，有始有终、善始善终，用毕生的精力和生命将《中国哲学史新编》奉献给世人的就是冯友兰的人格魅力，在困境中，只有具备卓越逆境的智商，才能成大气候。

这种精神恰恰是目前急功近利、浮躁的学术界最应当认真借鉴的。

记得2003年前后在新加坡大众书局的新书展示柜中，看到三联书店(香港)有限公司出版的《中国哲学小史》(大师小作丛书)，署名冯友兰著，在该书的首页有一篇介绍《大师小作》的出版说明，中间一段写道：“大师多有启蒙之愿。皇皇巨著之外，每每有小作发表。志在训练学子，普及文化，启迪民智。这些作品都是精心之作，写作时并不比著撰学术文章省力和容易。因此往往能融会贯通、深入浅出，挥洒自如中显露真知灼见。与其后坊间出现的辗转编撰之作相比，这些作品实在更值得传之久远，成为后学的必读。”

俗话说“隔行如隔山”，笔者没有研究过哲学，本不在“行”，可哲学又无所不在；三人行必有吾师，何况面对的是“大师”。一本薄薄的六十九页的《中国哲学小史》，竟能浓缩中华数千年哲人之精华，在两岸三地、东南亚的华人世界里，冯友兰大名如雷贯耳。笔者作为“后学”只有“必读”，被“普及”、“启迪”的份。人贵有自知之明，站在巨人肩上学习、继承、求发展和将巨人踩在脚下哗众取宠，毕竟是两码事，这其中牵涉的何止是学风?!

冯友兰通释古今、纵横中西，坚守“教授”之节操，是“士”文化的顽强坚守者，“士”文化竞争核心是“节”。纵观冯友兰一生不离本土，不为权利所左右，不受官位、金钱所诱惑，顽强坚持一生一世做学问，而且以刚柔相济的韧性做出大学问，毫不含糊的他是一位纯粹的哲人，自觉地担当着中华文化道义的使命，这就是冯友兰的大节。在二十世纪纷纭复杂的政治形势下，能够终身恪守学术阵地，为哲学而鞠躬尽瘁，可以说他是中华“士”文化在近代史上一位杰出的代表人物，这是中国文化传承的“根”!

冯友兰在“文革”中不过是二位“教授”，他自贬为“哲学工作者”或人称“臭老九”的一介草民，这就够了。即便曾经被点名在“梁效”的写作班子当过顾问，也并没有改变他被批判、遭迫害的地位和命运。“文革”中，冯友兰在小组讨论会上的一席发言，有人因政治需要，以“对于孔子的批判和对于我过去的尊孔思想的自我批判”而见诸1973年《北大学报》第四期，据说该文还上了《光明日报》、《北京日报》。这些批孔文章出笼的背景，正如冯先生《三松堂自序》中所述：“1973年，批林批孔运动转向批孔运动。批孔还要批尊孔。当时我心里又紧张起来，觉得自己又要成为‘众矢之的’了。后来又想，我何必一定要站在群众的对立面呢。要相信党，相信群众嘛，我和群众一同批孔批尊孔，这不就没有问题了吗……”冯友兰这番表白是“自救”还是捞到了什么权与利，明眼人应当一目了然。

但是，笔者不能不说的是，冯友兰以哲学家的睿智，有意无意地以他的声望与学识和“政治”开了一个大玩笑。那是在阶级斗争月月讲、天天讲的紧箍咒念到极端，惶惶不可终日的老九们处境艰险，不知下一个被抛出去的“罪羊”是你、是我还是他的时候，冯友兰对批孔推波助澜，一时间，几亿人“唰”的一声将脑袋扭向了几千年前的春秋战国时代，金睛火眼个个盯住了“孔仲尼”，人称“孔老二”，顿时身边刀光剑影、你死我活的阶级斗争的气氛松弛下来了。因孔老夫子占用了这段至关重要阶级斗争的时空，转移了“大批判”的目标，而使一些老九安然过了这个“村”、又过了那个“店”，幸运也。

儒家学说能不能包装到“个人崇拜”的绝对地步，孔子在和叶公对话时曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”也不能容人质疑!

中国要走中国自己的路，国人就必须对中华民族数千年文化的精髓无限热爱、充满信心，这才是中国要崛起的真正底蕴。如果我们在学习西方先进经验时，不重视自己祖先留下的智慧结晶，这将是一个民族的悲哀。民族的就是世界的。毋宁置疑，冯友兰在传统文化的继承与发展上“融贯中西、通释古今”，展现给世界的中国近代哲学思想就是中华民族史不绝书的一个“图腾”。

哲人远去了吗?!

在北大燕南园的三松堂，如今三松挺拔。冯老夫子的女儿钟璞仍然守护着这座幽幽静谧、苍凉肃穆的小园。偶尔笔者从燕南园走过，似乎呼吸到这里的灵气，感觉到冯友兰做学问的那份执著与深沉。