侵权责任案例分析范文

侵权责任案例分析范文（通用8篇）

侵权责任案例分析范文 篇1

时间：2011年3月23日 地点：枣林乡政府会议室 授课：杨晓东

人员：枣林乡“六五”普法领导小组全体成员 内容：《侵权责任法》

一、侵权责任法出台的背景及意义

(一)侵权责任法出台的背景 1.我国现行法律的规定

改革开放以来，我国十分重视侵权责任法律制度的建立和完善。1986年制定的民法通则，专设“民事责任”一章，对过错责任和无过错责任的归责原则、责任方式、典型的侵权类型作出规定，奠定了我国侵权责任法律制度的基础。除民法通则外，我国已有40多部单行法对相关侵权问题作出规定，主要是：1．侵害物权责任。物权法、农村土地承包法作了规定。2．侵害知识产权责任。商标法、专利法、著作权法作了规定。3．侵害婚姻自主权和继承权等责任。婚姻法、继承法作了规定。4．商事侵权责任。公司法、海商法、票据法、保险法、证券法、信托法作了规定。5．交通事故责任。道路交通安全法、铁路法、民用航空法作了规定。6．产品责任。产品质量法、药品管理法、消费者权益保护法作了规定。7．环境污染责任。环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法、固体废物污染环境防治法作了规定。8．生产事故责任。安全生产法、建筑法、电力法、煤炭法作了规定。9．食品安全和传染病传播责任。食品安全法、传染病防治法、献血法作了规定。10．其他侵权责任。人民防空法、公路法等法律作了规定。

2.现行法律规定的不足

我国民法通则以及相关法律的规定，对明确侵权责任，保护公民、法人的合法权益，维护社会秩序，起到了积极作用。但是，我国侵权责任法律制度也存在一些问题，主要是：随着经济社会的发展，新的侵权类型不断出现，已有的侵权类型纠纷大量发生，而现行法律有些规定较为原则，缺乏可操作性，不少规定分散在单行法律中，缺乏对侵权责任的共性规定。为了更好地保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，制定一部较为完备的侵权责任法是必要的。

(二)侵权责任法出台的意义 1.保护被侵权人 保护被侵权人是建立和完善侵权责任法律制度的主要目的。我国民法通则规定，公民享有生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、婚姻自主权等人身权，享有所有权、使用权等物权，享有合同等债权，享有著作权、商标专用权、专利权等知识产权。公民享有的许多民事权利法人也享有。法律规定的公民、法人的民事权益受到侵害怎么办，就要通过侵权责任法律制度保护被侵权人。

2.减少侵权行为

减少侵权行为也是建立和完善侵权责任法律制度的基本目的。发生侵权行为后，侵权责任法律制度要求侵权人承担侵权责任，通过损害赔偿等方式，弥补被侵权人损失，消除影响，恢复原状，如使受污染的环境得以治理，受损害的健康得以康复。侵权责任法律制度要求行为人对自己的行为负责，促使侵权人吸取教训，其他人保持警惕，达到减少侵权行为目的。因此，侵权责任法律制度规定的责任要有一定威慑力。

3.侵权责任法的目标

保护被侵权人和减少侵权行为是侵权责任法律制度两个基本作用。通过保护被侵权人和减少侵权行为，从民事制度上进一步保护人民群众安居乐业，促进社会和谐稳定。

二、侵权责任法的归责原则 承担侵权责任的原则是追究侵权责任的基本依据，一般称为归责原则。侵权责任法根据民法通则的规定，明确我国侵权责任制度实行过错责任和无过错责任相结合的原则。

(一)过错责任（包括过错推定责任）

是指行为人对损害的发生必须有过错才承担侵权责任。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

耶林(德国)：“使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失。”姓名权、肖像权、隐私权被侵犯，不一定造成实际的损害。重要看过错：非法获得、未经许可而公开或者使用，即推定为构成精神损害。如，用某画家的姓名贩卖自己的字画。真实照片报道爱滋病孤儿。

(二)无过错责任

是公民法人没有过错也要依法承担赔偿责任。我国民法通则、民用航空法、产品质量法、环境保护法等法律中都规定了无过错责任。《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”(三)公平责任

《侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”

(四)连带责任

《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”

案例：连带责任——共同危险行为：在一个高层居民楼上，三个儿童在12层楼的楼道上玩。在玩的过程中，三个儿童发现某家居民的门前放了一些旧的酒瓶子，三个儿童就每人拿起一个，到楼道窗户前，用手把瓶子伸到楼外，一齐松手，把瓶子扔了出去了。这时正好楼里面的一位居民从楼道里出来，一个瓶子正巧打到头上。不知道究竟是哪一个孩子的瓶子打伤居民。受害人将三个孩子作为被告向法院起诉，请求其法定代理人承担连带赔偿责任。

三、侵权责任的承担方式和范围

(一)侵权责任的承担方式

《侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。”以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

(二)侵权责任的范围

1.损害赔偿主要分为四个部分：一是人身损害赔偿；二是财产损害赔偿；三是精神损害赔偿；四是刑事和行政附带的损害赔偿。赔偿范围：侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿：医疗费；护理费；交通费；误工费；残疾用具费和残疾赔偿金；丧葬费和死亡赔偿金；精神损失费。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

2.关于精神损害赔偿。侵权行为在不少情况下既造成财产损害，又造成精神损害。我国现行法律没有明确规定精神损害赔偿，但审判实践中已有不少精神损害赔偿的案例。《侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神损害的赔偿范围主要限制在严重侵他人生命健康的情形。3.同一事故可实现“同命同价”。《侵权责任法》第十七条明确规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”这一条被称作“同命同价”条款。

4.关于财产损失的计算：侵害他人财产造成损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。损害发生后，当事人可以约定损害赔偿金的支付方式，没有约定或者约定不明确的，应当一次性支付。一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供适当担保。

四、侵权责任的责任承担

(一)不承担责任和减轻责任

1.受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。

2.损害是因受害人的故意造成的，行为人不承担赔偿责任。

3.因不可抗力造成他人损害的，不承担赔偿责任，但法律另有规定的除外。

4.因正当防卫造成损害的，不承担赔偿责任。正当防卫明显超过必要限度，造成不应有的损害的，应当对不应有的损害承担赔偿责任。5.因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担赔偿责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担赔偿责任或者承担部分赔偿责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当对不应有的损害承担赔偿责任。

(二)责任主体特殊规定

1.无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。

2.有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

3.完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害，应当根据过错承担相应的侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

4.完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉品等对自己的行为暂时没有意识或者丧失控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。5.用人单位/个人劳务的侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

6.网络侵权责任。《侵权责任法》第三十六条规定，“网络用户和网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”网络服务提供者接到被侵权人的通知后，如果及时采取有效措施，网络服务提供者就不用承担责任。“考虑到网络信息爆炸的特点，（网站）不可能每一条信息都去审查，法律有关条款也充分体谅了网络服务提供者。”

7.公共场所管理者的侵权责任。《侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 案例：安全保证义务一个人在宾馆中被杀，受害人家属起诉宾馆。法院判决根据《消法》的规定要承担侵权责任。一个人在山中被杀，受害人家属起诉公园，公园不承担责任.8.最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第6条，违法安全保障义务有四种：第一，设施设备未尽安全保障义务；第二，服务管理未尽安全保障义务；第三，防范制止侵权行为未尽安全保障义务；第四；对儿童未尽安全保障义务。如，寄宿学校、饭店、银行、列车经营者对消费者有安全保证义务。

(三)实行无过错责任情形

我国民法通则等法律中都规定了无过错责任： 1.环境保护法——环境污染 2.产品质量法——产品责任 3.民用航空法——空难赔偿 4.铁路法——火车事故赔偿 5.电力法——高压电力致人损害 6.食品安全法——三鹿奶粉

7.工伤保险条例——矿难赔偿等实行无过错责任。

侵权责任案例分析范文 篇2

垃圾短信是指未经接受者同意包含违背法律法规规定或具有广告信息内容的或以恶意报复他人为目的、侵害接受者通信自由、生活安宁或违背社会善良风俗的手机短信息。当前垃圾短信的主要形式, 从短信的发送者的角度来区分, 一般可以被分为四种:由不法分子发出的违法短信、移动通信服务提供商 (SP) 制造的“短信陷阱”、在公众间流传的不良短信、由地下短信群发公司发出的广告短信。

从以上对垃圾短信概念界定出发, 可以看出, 垃圾短信的特征有以下几点:

1. 其内容具有违法性或者广告性。

这体现在部分垃圾短信为了推销商品或服务而做假证等违法信息, 部分垃圾短信发布的广告事项属违法事项, 比如假发票、假证件的出售广告。

2. 未经接收者同意, 擅自发短信到消费者的信息终端。

从《消费者权益保护法》的角度看, 擅自向他人发送垃圾短信属于强迫对方接受服务行为或属于一种侵犯他人通信自由的行为。一方面, 不仅属于广告法上的违法行为, 而且, 这种行为在客观上或后果上也可能构成消费者权益保护法上的强迫接受服务的违法行为。另一方面, 属于侵犯终端用户通信自由 (权) 的行为。

3. 垃圾短信的发布违背公序良俗及相关法律强制性规定。

不良短信的公众流传造成对伦理道德的挑战及对公序良俗的违背。

4. 垃圾短信造成对公民安宁权、通信自由权等一系列基本权利的侵犯。

从根本上说, 垃圾短信侵犯的是消费者作为公民的宪法基本权利。通信自由包括公民有进行通信和不进行通信的自由。垃圾短信发布者常以不法手段窃取用户手机号码, 使用户的个人资料处于危险中。

二、垃圾短信所侵犯的民事权利分析

1. 隐私利益, 即隐私权。

虽然, 我国民法没有确立隐私权, 而一般适用隐私利益的表述, 并且把隐私利益列为名誉权的内容, 但毋庸置疑的是, 垃圾短信发送过程中对作为个人信息重要组成部分的手机号码及相关信息的获取, 直接侵犯了公民的隐私利益。个人信息安全的保障成为隐私利益保障中的重要内容。因此, 从这个层面上看, 民法中没有单独的确立隐私权的保障制度是有缺失的, 对隐私利益的保护, 对个人信息安全的保障都需要隐私权真正独立出来并且进入法律运作的层面。当然, 在隐私权未独立被民法所确认前, 隐私利益的保护, 除了依赖名誉权的相关规定及相关司法解释, 还要依靠法官的科学合法的自由裁量, 以保障诸如垃圾短信这类特殊侵权行为得到法律规制。

2. 一般人格权。

由于垃圾短信在社会生活中表现出来的形式纷繁复杂, 与其相似的电话骚扰、还有其所包括的侮辱性言辞及对当事人的精神侵害与安宁扰乱, 都有着精神损害的后果, 但究其所侵犯的具体民事权利却似乎也难以认定。对此, 发挥一般人格权的补充功能, 就能对凡是有损于人格尊严的违法行为, 尽管都不能以侵害名誉权、隐私权等论处, 但都可以侵害一般人格利益为侵权客体, 追究行为人的民事责任, 保护一般人格权。同时, 基于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定, 精神损害赔偿在这其中的适用当然也就理所当然。这无疑肯定了在实践中可以利用一般人格权, 来更好的保护受害人的权益, 不致出现在垃圾短信的侵权中法院无法律依据可寻而对侵害行为无能为力的情况, 当然这也是专门立法没有完善之前的救急之法。

3. 通信自由权。

实践中垃圾短信侵犯的都是公民不进行通信的自由, 公民丧失了自己选择屏蔽一部分短信的自由。另外, 电信经营者对用户通信自由保障的义务缺失也是对公民通信自由的侵害, 因为通信自由是双向的, 电信经营者既要按照电信服务合同的约定保障电信用户 (主叫) 的通信自由, 同时也要遵守法律的规定和电信服务合同的约定保障电信第三人 (被叫) 的通信自由。

4. 作为垃圾短信一部分的诈骗短信所侵害的财产权及对公民精神安宁的侵害。

诈骗短信在垃圾短信中占据着庞大的数量, 此类短信一般都是通过编造事故或者侥幸提供账号以非法获得财产为目的。因此, 在给被害人造成心理紧张及损害精神安宁的同时, 有很大的可能侵害公民的财产权获得非法利益。

5. 垃圾短信对消费者权利的侵犯。

具体而言, 垃圾短信侵犯了消费者权利中的消费自由权。公民消费自由权系消费者根据自己的意愿自主的选择其购买的商品及接受服务的权利。

三、垃圾短信的侵权责任分析

按照理论界的一般观点和我国民法通则的相关规定, 民事侵权责任须具备四个条件:一是行为的违法性, 二是有损害事实, 三是违法行为与损害后果之间有因果关系, 四是行为人主观上存在过错。

(一) 垃圾短信民事侵权责任的承担 (1)

1. 电信运营商独自造成的侵权行为, 由运营商独自承担责任。

这主要有以下两种情形: (1) 由电信运营商发送的部分资费诈骗型短信; (2) 过多的话费提示短信。运营商单独造成的侵权行为, 由运营商独自承担责任。即运营商必须停止侵害、消除影响、返还财产、赔偿损失和赔礼道歉等。

2. 短信群发者与电信运营商共同造成的侵权责任, 由双方承担连带法律责任。

根据短信群发者的不同, 此种情况可以分为两类: (1) 短信提供商与电信运营商的共同侵权责任, 这也是最主要的垃圾短信侵权责任。电信运营商与短信服务商之间是一种合同关系, 在签订协议前, 电信运营商有义务对其合作对象 (未来短信服务商) 的资质、信誉进行审查, 在合同履行过程中, 也有责任对短信服务商的履约情况进行监督;再者, 用户首先直接向电信运营商交纳话费, 然后再由短信服务商从电信运营商处划拨。如果说电信运营商不存在过错是根本不合情理的。 (2) 使用短信群发器的发送与电信运营商的共同侵权责任。电信运营商对于使用短信群发器发送的垃圾短信造成的侵权, 是否也应当承担连带责任, 现实生活中存在很大的争议。笔者认为, 这种情况亦属于共同侵权, 因为, 虽然电信运营商与使用群发器发送垃圾短信的群发者之间并没有合同关系, 但是电信运营商为了完全、适当的履行对用户的义务, 应该主动开发新技术对垃圾短信进行拦截;再者, 一旦发生此类垃圾短信侵权, 电信运营商毫无疑问比手机用户更有条件对群发者进行追偿。当然, 如果在现有的技术水平下, 电信运营商已经尽最大努力进行了拦截, 可以适当减轻或免除其责任。这属于侵权责任的免责事由, 应当由电信运营商对此承担举证责任。

四、对治理垃圾短信法律规制

当前立法不可能从根本上治理垃圾短信问题, 要从法律制度上解决我国的垃圾短信问题, 就必须完善相关立法。

1. 对相关法律进行修改或作出司法解释。

短信通信是一个新生事物, 它在为人类生活带来方便的同时, 也被一些违法者所利用而成为违法工具, 就此给整个社会带来了严重的危害性。但当前适用的许多法律对此问题并没有做出明确具体规定, 对这个具有社会危害性的行为无法可依, 这是与法治国家的要求相悖的。为了解决这个问题, 在现行法律条文的内涵和外延允许的范围内, 最便捷最经济的做法就是对目前的有关法律进行司法解释, 使僵硬的法条变的鲜活, 从而可以调整新出现的法律关系。当然, 司法解释并不是一把可以解决一切问题的万能钥匙, 在司法解释都无法解决垃圾短信问题的时候, 对相关法律进行修改, 也是我们可以选择的方法之一

2. 补充新立法。

当前我国利用手机短信作案的犯罪事件呈逐年上升的趋势, 这类案件具有隐蔽性强、危害性大、犯罪成本低等特点。究其原因, 其中之一就是由于目前没有专门的法律法规对此进行规定, 而且, 参照国外的立法情况 (2) , 仅仅对垃圾短信的发送者进行法律制裁是远远不够的。例如:美国联邦电信委员会曾制定法规要求短信发送人必须事前取得收信人的同意才能发出商业或其他宣传短信。如果违反, 将被告上法庭面临处罚。手机用户采取实名制, 跟电信公司签合同时都要填社会安全号。这样一来, 执法部门很容易追查到垃圾短信的源头。 (3) 德国国会在2003年通过了“联邦反垃圾邮件法案” (包括短信) 。它规定向用户推销商品和服务的手机短信均要征得用户的书面同意, 从21时至次日8时发送的广告需要再次征得用户同意。如果发送色情等非正常信息将追究刑事责任。获得用户同意的广告商在发布手机短信广告时, 必须注明“广告”字样和发送者的单位及电话等。滥发垃圾短信者, 最高可处以5万欧元的罚款。可见, 为了从根本上治理垃圾短信问题尤其短信犯罪问题, 我国目前亟待补充相关立法。主要有: (1) 向手机发送批量病毒的刑事犯罪设置。这是因为, 现行刑法第286条第三款所规定者仅是向计算机发送病毒的行为, 而手机并非计算机, 因而我国立法部门惟有通过另行立法, 才能法之有据地惩治此类危害行为; (2) 增设传播淫秽信息罪。现行刑法有传播淫秽物品罪, 但对利用手机大肆传输淫秽信息、情节严重的行为却没有涉及, 因此刑法有必要做出具体规定, 对该类行为有效予以惩治。

侵权责任案例分析范文 篇3

[关键词] 网络链接 信息网络传播权 侵权分析 司法实践

[中图分类号] G230 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2015） 04-0051-03

Analysis of Infringement of Network Links and Its Judicial Practice

Wang Hua

（Zhejiang Education Publishing House，Hangzhou，310013）

[Abstract] Premier Li Keqiang put forward the Internet Plus strategy in March to encourage the application of the Internet in traditional industries. Against this background， the traditional publishing industry is striving to explore a digital road aiming at integration and development. In this process， copyright problems caused by the use of new technologies have created confusion to the publishers. This paper is a brief analysis of criteria of conviction for direct infringement and indirect infringement of technology-based network linking behavior on the basis of domestic and foreign judicial practice.

[Key words] Network links Transmission right of information network Analysis of infringement Judicial practice

2015年4月，国家新闻出版广电总局、财政部联合印发的《关于推动传统出版和新兴出版融合发展的指导意见》提出，“立足传统出版，发挥内容优势，运用先进技术，走向网络空间，切实推动传统出版和新兴出版在内容、渠道、平台、经营、管理等方面深度融合”。在出版融合大发展的形势下，一批新技术、新产品在出版物开发过程中得到应用，如App技术、二维码链接技术等，随之而来的网络版权保护和侵权责任问题是作为出版人必须了解和明晰的问题。作为构成网络世界运行基础和核心功能的超链接技术，其侵权认定标准，一直是业内关注、讨论的热点。

1 链接定义及其分类

链接，又称为超文本链接、超链接，是指通过使用超文本标记语言编辑包含标记指令的文本文件，通过通用资源定位符指向其他内容，在两个不同的文档或同一文档的不同部分建立联系，使访问者可以通过一个网址访问不同网址的文件或通过一个特定的栏目访问同一站点上的其他栏目等[1]。超链接实质是指从一个网页指向一个目标的连接关系。

我国司法实务中，一般将网络链接分为浅层链接和深层链接两类。浅层链接，也称一般链接或普通链接，指的是对第三方网站首页或者其他网页的链接。用户点击链接之后，会脱离设链网站，进入被链接的网页。而深层链接是对第三方网站中存储文件的链接。用户点击链接之后，可以在不脱离设链网站的情况下从第三方网站下载该文件，或在线打开来自于第三方网站的文件，欣赏其中的作品。此时用户浏览器中显示的网络地址仍然为设链网站的地址，而不是被链接的文件在第三方的地址[2]。从中可以分析得出，深层链接与浅层链接相比，具有几个明显的特点：一是用户的操作是在设链者网站上完成；二是设链者是通过各种技术手段直接抓取和使用第三方网站内容。但是不论是浅层链接还是深层链接，被链接的内容始终存储于第三方网站的服务器上，链接提供者并没有在自己的服务器上上传作品。

2 关于超链接侵权认定标准

关于链接是否构成侵犯信息网络传播权，中外法院适用的标准主要有三类，分别是“用户感知标准”、“新公众标准”和“服务器标准”。

2.1 用户感知标准

用户感知标准是一个主观标准，即网络服务提供者对第三方网站中的内容设置深度链接，只要用户误认为该内容来自于设置链接的网络服务提供者，即可认定网络服务提供者的行为构成直接侵权。这是一个判定网络链接侵权的主观标准。其核心点在于用户是否误认为作品内容直接来自于设链的网站。

2009年，北京网尚文化传播有限公司诉四川一家网站未经许可播放原告享有独家专有权利的电视剧。最终，四川高院终审认为，点击播放涉案视频时，网页地址始终在被告网站名下，使用户不能明确知道，自己转入了另一个网站，因此被告网站已直接参与了相关信息的加工处理，构成侵权行为。

2.2 新公众标准

“新公众标准”代表性案例是2014年2月欧盟法院审理的“Svensson”案。在该案件中，原告Svensson等为记者，将文章发布在公司的报纸和网站上，用户可以自由点击观看。被告Sverige公司则通过设置链接的方式为用户提供一系列连接至其他网站的文章，其中就包括Svensson等人的文章。原告参照“用户感知标准”，认为用户点击被告设置的链接后不会明显察觉到已经转向了其他网站，并以此为由，就被告侵犯了自身的“向公众传播权”而提起诉讼。

nlc202309051337

欧盟法院认为，构成“向公众传播”行为必须符合两个要素，一是构成传播行为，二是将作品传播给公众。在本案中，用户可以通过链接直接接触作品，设立该链接就构成了传播行为。但是只有在该传播行为指向权利人在进行原始传播时没有考虑的那部分公众，即新的公众时，设链行为才构成“向公众传播”行为。即如果权利人在进行初始传播时的受众与通过链接行为接触到作品的受众产生重合，那么链接行为不构成“向公众传播”。如果权利人采取加密等技术限制措施，只允许部分满足条件的受众接触作品，那么绕过该技术措施，使其他用户，即新的公众能够接触到该作品，该链接行为就构成侵权。

基于以上分析，欧盟法院做出了里程碑式的判决，认定链接行为只有向“新公众”传播，才构成向公众传播行为。如果权利人在进行初始传播时，没有采取技术措施限制公众对作品的接触，则链接不需要经过权利人的授权。

欧盟法院关于链接侵犯“向公众传播权”的新解释解决了到目前为止保护版权人合法利益与对基础网络技术支持之间的矛盾冲突，这是版权法又一次对新技术的适应与妥协[3]。

2.3 服务器标准

“服务器标准”即以网络服务提供者是否将作品内容上传至自己的服务器，供公众获取，作为判断是否构成侵犯信息网络传播权的关键点。服务器标准是我国司法实践中普遍使用的一个标准。

“服务器标准”符合我国各项法律法规的立法意图。关于网络链接是否构成侵权问题，我国《著作权法》及其实施条例、《信息网络传播权保护条例》以及《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等都做出了相应的规定。根据《著作权法》第10条第1款第（12）项的规定，“信息网络传播权”是“以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。由此可以看出，“信息网络传播权”控制的“网络传播行为”是“以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为”。其中，“向公众提供作品”是评判网络服务提供者的行为是否构成信息网络传播权控制行为的关键性要素。在网络环境下，将作品上传至服务器的行为构成了“向公众提供作品”行为，而提供链接的行为仅仅是为作品传播提供了通道。“服务器标准”在《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）中得到进一步明确。《规定》第四条指出，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定中的提供行为，即侵害信息网络传播权行为。进一步从法律层面体现了“服务器标准”在判定网络版权侵权案件中的重要作用。

单纯的超链接不构成对著作权人信息网络传播权的侵害的又一出发点是链接对著作权人的利益实质上没有造成冲击。提供链接实质上提供的是一种获取信息的通道，因此很难将链接固定化为著作权人的一种权利[4]。

采取“服务器标准”与“新公众标准”在司法实践中得出了基本相同的结论，即设置链接的行为一般不构成网络传播行为，只不过两者采取了不同的法律路径。

3 超链接间接侵权认定分析

我国司法实践通过间接版权责任来追究设置链接的行为。在某些情况下，网络服务提供者并不存在直接提供作品的行为，不构成直接侵权，但是会因为明知或者应知侵权行为的存在，仍然提供帮助行为，而承担间接侵权责任。

3.1 明知或应知侵权行为，未采取断开链接的必要措施，构成帮助侵权行为

《规定》第七条提到，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。

2000年刘京胜诉搜狐公司爱特信信息技术（北京）有限公司侵犯著作权案中，被告网站仅仅是将搜索引擎搜索的结果提示给用户，并通过链接使用户进入了提供信息的网站。原告并未将作品信息存储在自己的服务器上，因此不构成侵权。但是在开庭时，原告明确要求被告断开链接，被告予以拒绝，此时被告已经是明知链接的作品侵权之后仍不断开，实质上起到了对侵权人继续实施侵权的帮助，法院最后判定被告应当对这种行为承担侵权的法律责任。

3.2 对于明知和应知的推定

《规定》第九条提到，人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等。第十条指出，网络服务提供者在提供网络服务时，对热播影视作品等以设置榜单、目录、索引、描述性段落、内容简介等方式进行推荐，且公众可以在其网页上直接以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院可以认定其应知网络用户侵害信息网络传播权。

在北京世纪悦博科技有限公司与正东唱片有限公司侵犯录音制作者权纠纷一案中，北京市第一中级人民法院认定，在世纪悦博公司网站的页面上提供了对权利人作品的下载服务；被链接下载的网站也是世纪悦博公司事先选定并推荐给网络用户的；下载的操作步骤是世纪悦博公司逐层递进引导的；所下载作品是世纪悦博公司事先通过搜索选编、并整理的。由此可以认定，世纪悦博公司的链接行为，已经不是提供链路通道服务，而是直接参与相关信息的加工处理，并对加工处理后的信息通过异站进行深层次的链接。

对于超链接是否构成侵权行为，学术界有着不同的声音，各国司法实践也采取不同的标准。对于以内容为核心的出版行业来说，如何在数字出版大发展时代，规范自身行为的同时，规避对他人权利的侵害，是我们必须思考和探索的问题。

注 释

[1]刘凯，李洁.如何判定网络链接的著作权侵权[N].江苏法制报，2012-03-01

[2]王迁.论网络环境中版权直接侵权的认定标准[N/OL].[2009-05-04]. http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46a2d1f50100dk6m.html

[3]龙井瑢.探析链接版权法律责任在欧盟和英国的新发展：兼评中国相关版权司法实践[J].青年法苑，2014（12）：125-132

[4]徐美玲.网络链接的版权法规制综述[J].电子知识产权，2014（8）：39-43

（收稿日期：2015-06-10）

侵权责任案例分析范文 篇4

公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案

案号：苏州中院（2013）苏中知民初字第0322号

江苏高院（2015）苏知民终字第00179号

原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司

被告：苏州樱花科技发展有限公司、中山樱花集成厨卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司、苏州樱花科技发展有限公司中山分公司、屠荣灵、余良成 【基本案情】

樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）成立于1994年，营业范围包括热水器、燃气灶、吸油烟机等的生产、销售。

屠荣灵曾于2005年5月10日出资设立苏州樱花电器有限公司并担任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，樱花卫厨公司以苏州樱花电器有限公司侵害其商标权及不正当竞争为由，分别提起诉讼。两案均经过一、二审，最终认定苏州樱花电器有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，判定苏州樱花电器有限公司变更企业字号、赔偿损失等。

2009年5月8日，屠荣灵与案外人共同投资设立苏州樱花科技发展有限公司（以下简称苏州樱花公司），2009年6月29日成立苏州樱花科技发展有限公司中山分公司（以下简称苏州樱花中山分公司），负责人屠荣灵；2011年6月2日，屠荣灵与案外人共同投资设立中山樱花卫厨有限公司，其中屠荣灵均占股90%。

2011年12月1日，余良成与案外人共同投资设立中山樱花集成厨卫有限公司，其中余良成占股90%。2013年，樱花卫厨公司针对中山樱花集成厨卫有限公司拥有的第4388900号、第4346843号、第7139306号商标向商标评审委员会提出争议申请，商标评审委员会裁定第4388900号和第4346843号商标在热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机等商品上予以撤销，仅在灯类商品上予以维持；裁定第7139306号商标予以撤销。

屠荣灵、余良成成立的上述公司均从事厨房电器、燃气用具等与樱花卫厨公司相近的业务，不规范使用其注册商标，使用与樱花卫厨公司相近似的广告宣传语。

【法院认为】

苏州中院一审认为：

苏州樱花公司的行为构成不正当竞争，中山樱花集成厨卫有限公司的行为构成商标侵权，中山樱花卫厨有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，上述公司均应依法承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任；同时认为，樱花卫厨公司的现有举证并不能证明屠荣灵、余良成存在如《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用各自公司法人独立地位和股东有限责任进而损害公司债权人利益的情形，苏州樱花公司、中山樱花卫厨有限公司以及中山樱花集成厨卫有限公司仅为屠荣灵、余良成实施涉案侵权行为载体的事实依据不足。苏州中院一审判决：苏州樱花公司立即停止在其公司网站、产品综合手册中进行涉案混同宣传的不正当竞争行为、赔偿樱花卫厨公司经济损失及合理开支合计200000元；中山樱花集成厨卫有限公司立即停止侵害樱花卫厨公司涉案系列注册商标专用权的行为、赔偿樱花卫厨公司经济损失及合理开支合计300000元；中山樱花卫厨有限公司立即停止侵害樱花卫厨公司涉案系列注册商标专用权的行为、立即停止在其公司网站中进行涉案混同宣传的不正当竞争行为、赔偿樱花卫厨公司经济损失及合理开支合计500000元；上述公司刊登声明，消除影响。

苏州樱花公司等不服一审判决，向江苏高院提起上诉。

江苏高院二审认为：

苏州樱花公司等的被控侵权行为构成商标侵权及不正当竞争。关于屠荣灵、余良成是否应对苏州樱花公司等被控侵权行为承担连带责任，二审法院认为，从主观故意来看，屠荣灵作为苏州樱花电器有限公司的法定代表人，曾经有过侵犯樱花卫厨公司知识产权的历史，理应知晓樱花卫厨公司的“樱花”系列注册商标及“樱花”字号的有关情况；在江苏高院判决苏州樱花电器有限公司构成侵权的情况下，屠荣灵又相继成立了苏州樱花公司、苏州樱花公司中山分公司、中山樱花卫厨有限公司，其主观恶意明显。鉴于樱花卫厨公司针对中山樱花集成厨卫有限公司的第4388900号、第4346843号、第7139306号三个商标，曾经向商标评审委员会提出异议申请，最终第4388900号、第4346843号商标仅在灯类商品上予以维持，第7139306号商标被撤销，这说明余良成作为中山樱花集成厨卫有限公司法定代表人亦明知樱花卫厨公司的“樱花”系列注册商标与其自身商标的区别。

从经营职权看，苏州樱花公司、中山樱花集成厨卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司股东构成较为简单，苏州樱花公司股东系屠荣灵与黄浩华，中山樱花卫厨有限公司股东系屠荣灵与郑广军，其中屠荣灵均占股90%，且系苏州樱花公司、中山樱花卫厨有限公司的法定代表人；中山樱花集成厨卫有限公司股东系余良成与韦长波，其中余良成占股90%，系中山樱花集成厨卫有限公司的法定代表人。苏州樱花公司等受屠荣灵及余良成影响的程度较高。

从侵权行为看，苏州樱花公司等登记注册时故意使用与樱花卫厨公司相同的字号，在实际经营中不规范使用其商标，并使用与樱花卫厨公司相似的广告宣传语，经营与樱花卫厨公司相类似的产品。可以说，苏州樱花公司等成立至今系以侵权经营为主业，屠荣灵与余良成应对此承担相应责任。

综合上述分析，足以认定屠荣灵与余良成在明知樱花卫厨公司“樱花”系列注册商标及商誉的情况下，通过控制上述公司实施侵权行为，其个人对全案侵权行为起到了重要作用，故与上述公司构成共同侵权，应对上述公司所实施的涉案侵权行为所产生的损害结果承担连带责任。

江苏高院二审改判：苏州樱花公司及其中山分公司、中山樱花集成厨卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司立即停止将“樱花”作为其企业字号，停止侵害樱花卫厨公司注册商标专用权的行为，刊登声明，消除影响；屠荣灵、余良成与上述公司连带赔偿樱花卫厨公司经济损失（包括合理费用）200万元。

【典型意义】

本案系一起典型的重复侵权、恶意侵权纠纷。本案被告苏州樱花公司的法定代表人屠荣灵曾于2005年5月10日出资设立苏州樱花电器有限公司并担任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，樱花卫厨公司以苏州樱花电器有限公司侵害其商标权及不正当竞争为由，分别提起诉讼。两案均经过一、二审，最终认定苏州樱花电器有限公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，判定苏州樱花电器有限公司变更企业字号、赔偿损失等。

屠荣灵在上述案件判决生效后，陆续成立苏州樱花公司等新的公司继续实施侵权行为。樱花卫厨公司再次向法院起诉，在主张苏州樱花公司等构成商标侵权及不正当竞争的同时，要求屠荣灵等对上述公司的行为承担连带责任。本案的争点集中在于屠荣灵等是否与其新设立的苏州樱花公司等构成共同侵权。二审法院的判决在判定苏州樱花公司等构成商标侵权及不正当竞争、停止使用“樱花”字号等的同时，结合上述公司法定代表人的主观恶意、公司股东构成及公司的侵权行为，认定屠荣灵等在明知樱花卫厨公司“樱花”系列注册商标及商誉的情况下，仍然通过苏州樱花公司等实施侵权行为，其个人对全案侵权行为起到了重要作用。因此应当认定屠荣灵等与上述公司构成共同侵权，遂判令屠荣灵等对公司的涉案侵权行为承担连带责任。

从加害给付看违约责任与侵权责任 篇5

一、引言

引用案件 ：原告与被告签订了建筑合同，规定由被告为原告承建住宅三间。工程由原告设计，被告按图施工，并包工包料。工程在六个月内交付验收。价款若干。被告签订合同后即动工。被告为节省开支花低价买进廉价原材料代替合同中规定的优质原材料。为了赶在雨季来临前完成工程，该建筑队抢进度，对工程中出现的许多质量问题置之不理。工程后完成交付使用，原告入住后的一个月内该住宅即倒塌，原告被砸成重伤，并丧失劳动能力。事故发生后，经验证，事故的发生主要由于被告偷工减料和用劣质原材料代替优质原材料，同时违法乱纪作业，造成工程质量低劣，从而引起事故的发生。原告为此向被告方赔偿工程损失、原告的生活费、医疗费以及原告抚养的亲属的生活抚养费。

本案案情简单，是关于因加害而产生的给付问题，即法学上的加害给付。但对具体如何适用法律，究竟是适用合同责任还是侵权责任？是适用《合同法》第122条还是第302条？如适用侵权责任，则对于原告要求的工程损失赔偿是否予以支持？如适用合同责任，是否支持其人身损害赔偿部分的诉讼请求，如果支持，计算赔偿额以什么为依据？如何才能让受害人得到全面合理的救济？这是一则典型的加害给付的案件，也是典型的违约责任与侵权责任竞合问题。由于加害给付具有的双重性质，在这种情况下如何才能实现对当事人的公平保护和合理补偿，是法律适用中应该研究的问题。

二、加害给付的概念和构成要件

关于加害给付，理论界有两种不同的观点。一种观点认为，加害给付是指未能按照债的规定作出给付或履行，也说是说，债务人虽然履行了债务．但履行行为不符合债的规定。如给付腐蚀的水果或者有传染病的家畜、修脸时刮掉眼眉、承办酒席致食客中毒等均属此列。第二种观点认为，加害给付不仅仅是指债务人履行债务的行为不符合债务的规定，而且是指此种不符合债的规定的履行行为造成了履行利益以外的其它损害。这两种看法都有一定的道理，但笔者认为第一种观点未能将加害给付行为与一般的瑕疵履行行为相区别。因为在瑕疵履行的情况下，同样存在履行行为，但此种履行行为不符合债的规定。而加害给付作为一种特殊的违约行为。突出表现在债务人不仅实施了不符合债的规定的履行行为，而且此种履行侵害了债权人履行利益以外的其它权益这一本质特征。所以应采纳第二种观点，即加害给付乃是指因债务人的不适当履行行为造成债权人履行利益以外的其它利益损失。

加害给付是一种特殊的违约行为，它属于一种特殊的瑕疵履行行为，也是一种特殊的侵权行为，这种行为同时造成了债权人履行利益的损害和履行利益之外其他利益的损害。构成加害给付应该以债务人存在着不适当履行行为为前提。由此可以看出加害给付的构成要件主要是两个：即不适当履行的行为及由此造成的对债权人的履行利益以外的其它损害。下面分别阐述之：

（一）债务人履行行为不符合法律和合同规定。

从违约性的角度看，债务人需违反了合同上的义务。债务人之履行义务可以分为给付义务与附随义务，债务人履行行为不符合债的规定包括对给付义务的违反或附随义务的违反。加害给付构成中之不适当履行可以是不适当履行给付义务（包括主给付义务与从给付义务），亦可以是对附随义务之违反，不以给付义务之违反为限。

从违法性的角度看，债务人需违反了侵权法上的义务，包括侵害了他人之财产权和人身权等法律所保护的权利；也包括对他人为法律所保护的各种利益即法益的侵害，如精神利益，纯粹经济损失。

因此，加害给付是产生违约责任与侵权责任竞合的重要原因。

在本案中，被告的偷工减料、用劣质材料代替优质原材料、违章作业等行为，致使被告建设的住宅存在严重的危险。被告的此种行为明显不符合合同的规定，没有向原告交付合格的房子，而且原告也无法在房子里安全的居住。如果债务人履行符合合同的规定，显然不会违约，更谈不上加害给付问题。由此也可以看出，加害给付，也是违约的一种形态，侵犯了债权人的履行利益。

（二）债权人遭受了履行利益之外的其它利益损害

有学者将合同中的利益分为信赖利益（是指合同无效或可得撤销，相对人信赖其为有效，却

因无效或撤销的结果所蒙受的不利益，又称为消极利益或消极合同利益。消极利益赔偿的结果，即如同合同未曾发生一样），履行利益（是指合同有效成立，但因债务不履行而发生的损失，又称为积极利益或积极的合同利益）与维持利益（亦称固有利益或完全性利益，指因违反保护义务，侵害相对人的身体健康或所有权。

笔者认为，维持利益应是民事主体所固有的与合同无关的利益，其可以是财产性权利和人身性权利，也可以是为法律所保护的尚未上升为权利的其它利益即法益，如精神利益、纯粹经济损失等。加害给付中履行利益以外之其它利益（即指债权人之维持利益），是指债权人享有的不受债务人和任何其他人侵害的现有财产利益和人身利益。如果债务人只是消极不履行债务，或者不适当履行债务的行为仅造成债权人履行利益损失，则不构成加害给付。由此可见，在加害给付的情形，一个行为（履行不适当行为）侵害了两个利益（履行利益和固有利益）。该固有利益包括债权人之人身利益，包括债权人履行利益以外的其它财产，也包括侵害债权人之知识产权和技术秘密等。

在本案例中，由于被告建设的房子不合格，致使原告入住后被砸坏身体。被告侵害的原告的履行利益以外的其他权益也就是原告的健康权。假设原告是到被告处去办事，而被告的房子恰好在原告在该房子之中时倒塌而将原告砸成重伤，这时被告侵害的是原告的健康权。

（三）债权人所遭受之其它利益损害与债务人之不适当履行行为有因果关系

即债权人之维持利益的损害需是因债务人之给付不当行为引起，二者之间有因果关系。如果不是因为给付行为，而是因为单独的侵权行为而引起的维持利益的损害，则不构成加害给付。恰恰在本案例中，由于被告建设的房子不合格，不适当履行行为，致使原告入住后被砸坏身体，造成债权人所遭受之其它利益损害。

（四）债务人具有过错

债务人之履行行为不适当并造成了债务人履行利益以外的其它利益（即固有利益）的损害，这本身表明债务人具有过错，但合同法上的过错与侵权法上的过错之认定标准有所不同。在违约责任的场合，采取推定的形式，如果债务人不能证明存在不可抗力等法定的免责事由和其它约定的免责事由，即推定债务人存在过错。因加害给付行为是一种违约与侵权的双重违法行为，所以此处的过错适用侵权法上的过错认定标准。债务人没有过错不构成加害给付。

三、加害给付的民事责任

我国有学者认为，“无论在何种情况下，加害给付都会导致违约责任与侵权责任同时产生”。的确，确定加害给付时的民事责任，往往就是确定侵权责任与违约责任竞合时的民事责任。

加害给付导致的侵权责任与违约责任存在诸多区别。归纳起来，有学者将其归纳为九个方面：1.违反义务的内容不同；2.责任构成要件不同；3.归责原则不同；4.举证责任不同；5.责任形式不同；6.责任范围不同；7.对第三人的责任不同；8.适用的时效不同；9.管辖不同。

正因为这两种责任形式存在许多区别，因此，权利人选择哪一种责任形式提出请求，对权利人之权利的实现以及责任人责任的承担有着重要的影响。各国立法、司法对这两种责任竞合的处理也采取了不尽相同的态度。1.禁止竞合制度。2.允许竞合制。3.有限制的选择诉讼制度。我国针对部分加害给付情况（《产品质量法》、《医疗事故处理条例》等法律特别规定的情形）的民事责任采取了禁止竞合对策，体现了法国法法条竞合说的思想和禁止竞合的理论。《合同法》第122条则接受了德国法的请求权竞合理论，允许受害人在不同的请求权之间作出有利于自己的选择。需要指出的是，在一个国家的法律体系中同时接受两种相互对立的理论并建立与此相应的制度，势必给司法实践带来困惑。

值得注意的是，由于加害给付将产生责任竟合，而合同责任和侵权责任尽管都以过错责任为其基本原则，但过错原则在侵权和违约责任中的内涵和使用范围是有区别的。这具体表现在：

1.如果受害人选择了违约责任，则加害人只有在证明损害后果是因不可抗力所致。

2.根据我国《民法通则》第 131 条规定，在侵权责任中，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的民事责任，但从我国司法实践来看，受害人的轻微过失一般并不影响加害人的责任；而在违约责任中，受害人具有轻微过失，违约方的赔偿责任就可以减轻。

3.当事人的主观过错与赔偿损失的范围。在侵权责任中，加害人的主观过错程度对其赔偿的范围有一定影响，但加害人在实施侵权行为时，是否预见到损害的实际后果一般不影响其赔偿后果。而合同责任中广泛采用了“应当预见”的标准．根据这一标准．违约当家人仅对其主观上可以预见到的损失负赔偿之责。我国《涉外经济合同法》第19条规定：“当事人一方违反合同赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可见，违反合同当事人的主观过错程度对损失赔偿的范围有直接的影响。

4.第三人的过错对责任的影响。侵权行为法贯彻了“为自己行为之责任"原则，行为人仅仅只对自己的行为过错负责，或对自己的过错而使第三人实施侵权行为的后果负责，而不对第三人的过错所致的损害负责。在合同法中第三人的过错有时并不影响违约当事人责任的成立。“合同法许可为他人的过错负责，把这当作一种一般原则。”例如，因第三人的过错致使债务人不能履行合同，债务人常常应当向债权人负违约责任，然后向第三人追偿。

四、加害给付与合同责任

有一种观点认为，由于我国现行《民法通则》第 122 条关于 “因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任” 的规定是放在侵权责任中作出规定的，而《产品质量法》对产品缺陷造成人身和缺陷产品以外的其它财产损害，主要规定的是侵权责任(参见该法第 29 至 34 条)。因此．加害给付主要是侵权责任，而不是合同责任问题。我们认为这种观点是不妥当的。加害给付是因为不履行合同义务而发生的，在当事人之间仍然要产生合同责任问题。

尤其应看到若一律适用侵权责任，在某些情况下并不能充分保护债权人利益，有时还可能给债权人主张权利带来不便。换言之，合同责任在许多情况下更有利于保护受害人，表现在：

1.从责任竞合的观点来看，由于合同责任和侵权责任在举证、归责原则、责任构成条件、免责条件等方面存在着重大区别，选择不同的责任也将会对诉讼的管辖产生重大影响，所以允许当事人选择合同责任对受害人利益的保护是有利的。

2.从赔偿的范围来看，合同的损害赔偿旨在赔偿受害人期待利益和信赖利益的损失，从而使受害人获得从交易中应该得到的利益，如果因加害给付使受害人遭受了重大的可得利益的损失，受害人并可以就此举证，那么允许受害人选择合同责任并使其获得可得利益的赔偿，显然对受害人是有利的。

五、加害给付与侵权责任

加害给付是因不履行合同义务而造成人身伤害、财产损害的后果，这就表明，行为人违反了有关不得侵害他人财产和人身的法定义务，侵害了侵权法所保障的权益，因此构成了侵权行为；当然我们说加害给付构成侵权行为．并不能否认或排斥这种行为本身的违约性质，不能否认合同责任的存在，但是，既然加害给付将产生侵权责任的后果，就应该考虑侵仅责任的存在，而不应该也不可能将它完全视为合同责任。

在加害给付场合，如何区分合同责任与侵权责任?我们认为，在加害给付的情况下，区分合同责任和侵权责任，主要目的不在于应该对何种财产予以赔偿，因为加害给付造成损害以后，受害人对其遭受的损害都有权获得补救，而在于限定竞合的范围，或者说对受害人的请求权的选择作出限制。

因为并不是在任何情况下由受害人作出选择都对受害人是有利的，这就需要法律明确规定在何种情况下当事人按侵权责任或合同责任提起诉讼。在哪些情况下，受害人可以按侵权行为责任提起诉讼呢 ? 主要有如下几种情况：

1.由于债务人的不适当履行行为造成了对第三人的损害。由于第三人与债务人之间并无合同关系，对第三人的损害也是当事人订约时所不可预见的，如果使用合同责任，债务人既可以合同相劝性规则否定其存在，也可因其订约时不可预见违约后果要求减轻或免除其责任。这对第三人来说是不利的。所以我们认为应当将加害给付造成第三人损害作为一种单独的侵权行为对待，由加害人直接对第三人负侵权责任。

2.因为加害给付造成了受害人的人身伤害，按照我国判例和学说的一般观点，在债务不履行的情况下，债务人主要应当对其违约行为所造成的财产损失承担违约责任。而对违约造成的人身伤亡，则因为是在当事人订立合同时不可预见的，因此不应由债务人赔偿。对于人身伤害的损害赔偿，主要应通过侵权责任来加以解决。从合同法和侵权法所保障的利益来看，合同法所保护的履行利益和信赖利益都是财产利益；而侵权法所保护的利益则是指现有财产利益和人身利益。因此加害给付造成人身伤亡的后果已侵害了侵权法所保护的利益，必须按侵权责任来处理。

3.因为加害给付时造成受害人精神损害。例如债务人交付的食物腐烂，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依据合同责任获得赔偿？我国立法和司法实践并不允许受害人根据合同责任而获得精神赔偿。我们认为，由于精神损害是合同当事人在订立合同时以预见的，同时这种损害又难以通过金钱加以衡量，因此原则上受害人不能通过合同之诉获得精神损害赔偿。如果将精神损害纳入合同法的范围，则会使因合同不履行行为而使债权人产生焦急、不安、愤怒、忧虑等都要求精神赔偿，从而会人为地增加各种不必要的赔偿纠纷；所以在因加害给付而造成精神损害的情况下，受害人只能按侵权责任获得赔偿。

六、我国司法实践及改进－－加害给付时的法律适用

（一）加害给付情形下法律适用之我见

1.笔者认为，要根本解决这些问题，就必须跳出这些既定的框架。既然加害给付的损害后果分为两部分，履行利益的损失与固有利益的损失，那么，可以以其损害后果为出发点，将其民事责任分为两部分。对于履行利益之损失，只承担违约责任，适用合同法的规定；对于固有利益之损失，则依据侵权法的规定，在构成侵权责任的场合，只承担侵权责任。但此时，为了避免两种损害赔偿的范围产生交叉，需将违约损害赔偿限定在履行利益的范围之内。

如此，在加害给付的场合，违约责任与侵权责任并没有交叉的空间，而是并行不悖的，受害人可以同时行使两种请求权。此时，受害人可以得到完全救济，加害人也不会承担与其违法行为不相适应的重复责任。

实际上，我国《产品质量法》的规定已经可以体现这一精神。《产品质量法》第40条第1款规定的是产品销售者的合同责任，救济的是履行利益之损失。第41条第1款则规定的是产品生产者的侵权责任，第42条第1款规定的是产品销售者的侵权责任，救济的均是履行利益之外固有利益的损失（人身、缺陷产品以外的其它财产损害）。这即意味着构成产品责任的加害给付行为，对于履行利益损失，当事人只能根据合同法选择要求对方承担违约责任，对于固有利益之损失，当事人只能根据侵权法要求对方承担侵权责任。《产品质量法》的这种立法思路在将来的立法中值得推广。

在加害给付中让加害人同时承担违约责任和侵类权责任是比较好的选择。当然，这在法院的审判中会有一些困难。同时，我们也应该在限制责任聚合在加害给付中的适用，那就是如果违约责任或者侵权责任中的一种给受害人造成的损害过于小的话（法律可以授权各省高级人民法院根据各地的经济情况制定本地区的相应标准），就应该使受害人放弃该项请求权，如果该当事人不放弃该项请求权，法院将近不予支持。

（二）加害给付情形下法律适用之目标

无论是对何种制度进行改革和完善，其背后都一定有其所追求之价值目标。法制的统一与司法的公正是一个普遍的法制理念，这一理念落实到加害给付情形的法律适用，则体现为两个目标：

1.受害人所得之救济是全面的、合理的，这就要求既不使受害人的救济落空，也不使其获得过分的救济，即利益的天平需在加害人与受害人之间持平。

2.同样的损害后果得到同样或大致相同的救济，同样的事实构成案件得到同样的审判结果，不因为当事人法律知识、法律专业帮助、承办法官等方面的不同而有较大差别，即同案需同判。这是司法实践确定加害给付民事责任所追求的目标，也是评判该种制度是否合理的标准。

上文所述之立法完善建议，对现行立法而言，是较大程度的修改，实践中司法部门目前还不可能按照该种模式操作。但在现有立法进一步完善前，法院可以通过：

1.正确理解《合同法》第122条的含义和适用范围

2.同一案件中多个案由的并行。

3.在时效期限上，对于此类案件，应该采取“就长不就短”的原则，统一适用两种法律关系中较长的时效期间。

4.最后，建议最高人民法院颁布司法解释就上述问题作出规定。充分发挥其司法能动性对法律予以正确的理解和适用，以实现法制统一和司法公正的目标。

侵权责任法论文 篇6

摘要：伴随着网络科技的开展，网络侵权现已变成众多侵权做法中日益突出疑问。本文经过事例剖析，依据《侵权责任法》第36条对网络侵权有关规则，对网络侵权中的不作为侵权构成方法进行剖析，并提出了自个的一些观点。

关键字：网络侵权;不作为侵权;责任

一、事例剖析

上一年，广州网友张某在家割腕自杀，自杀的因素是无法承受其爱人李某的变节。全部事情因素张某写成日志发表在了自个的网上空间。这则日志经过大雁和天边社区网转发致使网友们在网上对李某的围攻呵斥，终究致使李某精神压力过大，被迫辞去作业。过后，李某以为大雁和天边社区网在没有寻求其本人附和的状况下将此则日志进行揭露传达并转发，因而，以个人隐私权及声誉权受侵略为由将大雁网和天边社区论坛告上了法庭。

本案子的最基本的信息资源是从天边社区传达扩散的，可是当它意识到这种做法涉及到侵略公民隐身是个侵权做法时，便及时删去了帖子。可是，大雁网却并未像天边社区相同，相反，他们依然对此事情进行了转发传达乃至是做了大篇幅的专题报道，而且还大幅度了爆料了当事人李某的个人信息。最后，法院以大雁网在未寻求当事人搭档的状况下，揭露露出当事人的个人信息，侵略了当事人的隐私权和声誉权为原由判定此案子的责任由大雁网承当。而天边论坛不需承当责任，由于它在意识到所做做法侵略到李某个人隐私权及声誉权时，就及时删去有关的网络资料，现已及时地尽到了网络的监管责任。在实践生活中，维护公民的隐私权和声誉权在中国的《侵权责任法》第三十六条得到了充沛的表现，而且在实践事例中也得到了很灵敏的运用。在本案中对比灵敏地运用了中国《侵权责任法》对网络服务上的监督管理制度，在审判的过程中也很全部地思考到了互联网信息传达 “即时、随意、互动、广泛”的特点，法院对法令规则的网络监督管理责任也有对比灵敏的解说。可是，中国法令的规则依然存在着许多能够改进的当地，比方：应当规则要对行将发布的网络信息发布进行具体剖析，应当严格把关转发连接的网络和原载者身份位置等等。

二、网络侵权中的不作为侵权责任

依据中国《侵权责任法》中第三十六条规则，从是不是对受害者进行直接侵权的视点剖析，咱们通常以为直接对受害者形成侵权的是网络用户，而网络供货商对受害者所形成的通常都是直接的侵权做法。可是，笔者以为，在实践的网络侵权案子中通常是由直接侵权者也即是网络供货商为侵权责任“买单”，形成这一成果的因素有二：榜首，网络中网络用户常常会由于没有进行实名挂号或许流动性较强等特性，使其在案子审理中很难被直接断定，而网络服务供货商却具有较强的稳定性，通常更简单被锁定。所以从便利案子处理和执行的层面来说，网络供货商通常承当着直接责任。第二，从应尽责任的视点动身，网络供货商应当承当的责任也在所难免。在网络侵权案子中，尽管网络供货商并未对受害人形成直接侵权，可是由于其没有实行应尽的责任而形成被害人的权力遭到危害。因而，笔者不赞成网络供货商和网络用户在网络侵权案中构成一起侵权，附和两边的联系属所以依据公共政策考量而规则的请求网络服务供货商承当责任的连带责任。

中国《侵权责任法》第三十六条第2款规则，网络服务者假如明知其所做的网络做法会对受害者形成危害而没有采纳活跃的补救措施，那么其应当对受害者形成的.危害担任。因而，咱们能够很明显地知道在网络侵权中，网络服务者极有可能会发生不作为侵权。而依据法令规则，在中国作为网络侵权做法之一的网络服务者不作为侵权做法的构成要素主要包含以下几个方面：

榜首，网络服务者片面上不活跃。相对于其它案子侵权者自动侵权而言，网络侵权活动中网络服务者通常是采纳不作为侵权的方法，真正自动施行的侵权做法的状况较少。他们的不作为侵权方法通常表现为没有或许没有及时地删去或屏蔽不健康图像、流言信息，没有及时处理侵权信息以及协助受害人向网络服务者提起通知的责任。假如被害人所遭受的危害是由于网络服务者采纳不作为侵权的方法而未尽到本身应尽的责任，那么网络服务者应当承当侵权责任。

第二，网络服务者未尽到约好的责任。在实践事例中，许多网络服务者的不作为侵权做法，大都是由于其忽略了有关法令规则或许是事先约好的作为责任，然后侵略了对受害人的利益。网络服务者假如有发现他们的做法现已形成或许将会形成侵权，就应当及时停止并对其做法负有及时处理的责任和责任，也即是作为责任。所谓作为责任，是指当事人在发现或应当发现侵权做法发生时，及时采纳相应的处理做法的责任。当然，这儿所谈及的网络服务者的作为责任是建立在状况答应的条件下的作为，假如由于某些特殊状况致使网络服务者缺乏或许丧失作为才能，那么咱们不能将其判定为不作为侵权。

第三，请求受害人的危害成果具有实在的存在性。假如网络服务者的做法未对受害者形成实践的危害成果，那么网络服务者就不需求承当责任;假如网络服务者的做法对受害人的危害成果具有实在的存在性，那么应当对网络服务者的危害做法和被害者的危害程度进行详尽剖析评判，网络服务者应当承当与其形成危害成果成正比例的责任。

三、结语

社会的开展带动了科技的高速开展，而网络的迅速开展是科技开展的最直观表现。因而，作为网络环境要在不断开展更新的过程中进行自我修正和提高，应当要让立法变成网络时代前进和开展的催化剂。咱们应当努力提高自我约束力，增强本身法令意识，更主要的是还需求有关部门加强有关立法方面的维护，让中国《侵权责任法》第三十六条的规则在实践生活中得到非常好的使用，这样才能让网络科技在杂乱的网络环境里健康的开展。

参考文献

[1]马晓怡.论网络隐私权的维护.法制与社会，2010年第8期

[2]杨立新.(中华人民共和国侵权责任法)精解.知识产权出版社，2010年

侵权责任案例分析范文 篇7

1 强化患者知情权保护,统一医疗行为规范

由于医疗行为过程中,体制弊端加上医患之间严重的信息不对称,医方有着诱导医疗消费的利益冲动和天然便利,由此导致医疗资源浪费、利用率低下,医疗费用过快上涨,并埋下医疗安全隐患[1]。对于因信息不对称导致的诱导消费,通过法律或行业规范,强制信息披露和增强透明度是较为有效的解决方法之一。因此,现行法律法规规定了患者的知情权,新医改则明确了加快制定统一的疾病诊疗规范的规划。

1.1 法律对患者知情权的保护

在我国已颁布实施的执业医师法、医疗机构管理条例、医疗事故处理条例等一系列法律法规中,详细规定了诊疗过程中患者享有的知情权以及医务人员对患者的告知义务。随着这些法律法规的贯彻实施,医疗过程中各种知情同意书及其内容不断完善,医务人员也越来越重视与患者的沟通,保护患者的知情权。2010年7月生效的中华人民共和国侵权责任法在以往患者知情权的基础上,进一步细化规定,对于手术、特殊检查、特殊治疗[2],不仅要向患者说明相关的医疗风险,还要告知有关替代医疗方案的情况,并要求有书面记录。而在以往的法律法规以及医疗行为规范对有关替代医疗方案的告知,并没有明确规定,行业习惯中,对于替代医疗方案多在门诊或日常查房过程中,由医师口头向患者交代,很少反映在书面记录中。侵权责任法通过细化患者知情权,为医务人员施加了披露替代医疗方案信息的义务,扩大了患者选择权的范围,能在一定程度上发挥限制诱导医疗消费行为的作用,实现合理使用医疗资源的目的。

1.2 新医改指导意见要求制定统一的诊疗规范

诊疗规范也称临床诊疗指南,现代医学的诊疗规范是指基于循证医学形成的一系列用以指引医务人员作出专业决定或设定有关诊断、处理、治疗条件及标准的医学规范性文件[3]。正因其遵循循证医学的基础和原则,因而诊疗规范具有科学性和广泛的同行认可度。当其被引为医保付费依据和司法断案依据时,对医务人员就具有了强制约束力。新医改提出要制定统一的疾病诊疗规范,有利于增加医疗信息的透明度,使诊疗行为更具科学性,也使患者能更理性的行使选择权,约束医务人员在诊治过程中的自由裁量决定,从而在一定程度上促使医疗资源规范、合理的使用[4,5]。建立统一诊疗规范,需要建立相应的诊疗技术评价和准入制度,用民主、科学的行业制度树立诊疗规范在行业领域内的权威,不仅如此,政府监管部门监管医疗机构、医务人员医疗行为过程中,司法部门审理医疗侵权案件程序中,也应以诊疗规范为依据,判断医疗行为的对错[6],促使医疗行为得以规范、统一、可预测。国外诊疗规范的确立,一般是由相应专业学会组织制定,这些学会有较强的权威性和相对合理的体制制度,所制定的规范能被大多数本专业人员认可。我国实践中由于缺乏相应的体制和制度,广泛适用的诊疗规范并不多,即使有些专业学会出台诊疗规范,大多数引用率和更新速度也并不理想,部分省市卫生行政部门虽曾出台过诊疗规范,但对于出自行政部门而非专业学会的诊疗规范,其本身的学术权威性值得商榷,很难得到专业内医务人员的认可,同时并非专业机构的行政部门,很难及时追踪医疗技术快速进展的步伐,适时更新已有的诊疗规范,所以出台不久,许多内容即因陈旧落后而无法适用[7]。因此,变革医学专业学会组织体制、制度,建立诊疗规范形成、更新、废止机制,能够更好的推进新医改顺利进行。

2 限制过度检查,完善医疗付费制度改革

市场经济环境下,医疗机构、医务人员提供医疗服务获取相应报酬,在信息严重不对称的情况下,医方有提供过度服务的利益驱动,成为推动医疗费用上涨、“看病贵”的原因之一。之前我国医疗纠纷实行举证倒置的规定,也刺激了过度检查、“防御性”医疗措施数量的增加[8]。在政府部门出台新医改医疗付费制度改革的政策后,国家立法部门在2010年7月生效的侵权责任法中取消了医疗纠纷案件举证倒置的规定,同时针对近年来不断增加的过度检查和“防御性”医疗措施,规定医方“不得违反诊疗规范实施不必要的检查”,从行政和法律两个层面规范医疗检查行为,推动医疗资源合理配置和使用。

2.1 不符合诊疗规范的过度检查将承担法律责任

在我国以往的法律及司法解释中,并没有明确规定医务人员过度检查所应承担的责任。在2003年最高法院关于民事诉讼证据的司法解释中,确立了医疗纠纷案件举证倒置的证据规则后,医疗实践中过度检查、“防御性”医疗行为数量不断上升,成为推动医疗费用上涨的重要原因之一。新实施的侵权责任法恢复了医疗纠纷案件“谁主张,谁举证”的一般举证原则,同时在第63条规定,医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查,在法律中首次明文规定了违反诊疗规范实施不必要的检查,导致患者民事权益受到损害,将承担侵权责任,为医务人员明确设定了不得进行过度检查的义务。

2.2 借助付费制度强化医疗保障对医疗服务的监控作用

在行政管理方面,以缓解“看病难,看病贵”为主要目标之一的医药体制改革中,政府开始推行多种付费方式,完善付费制度,改变以往按项目付费的单一付费制度,根据不同情况实行按人头付费、按病种付费、总额预付等多种付费方式并存。新的付费方式多以总额包干为原则,改变以往多服务多收费的激励方式,通过经济杠杆,鼓励医务人员在保证医疗质量的前提下,主动减少不必要的检查和医疗服务,控制医疗成本,以最有效益的方式合理使用医疗资源,从而达到缓解医疗费用过快上涨的目的。

3 医院管理的应对措施

法律和政策方面对医疗行为作出的新规范、新要求相互协同,笔者认为医院管理部门应该及时更新已有的管理制度,增加诊疗信息透明度,通过完善医院信息化建设,强化医务人员的循证医学观念,推进诊疗规范形成机制的建立和完善。

3.1 加强医患沟通,完善知情同意内容

目前多数医院临床工作中,对于特殊检查、治疗以及手术,都制定了相应具体的知情同意书,但一般仅对所要采用的医疗手段有较详细的说明,而很少对替代医疗方案进行详细、书面的告知,一旦发生纠纷,很难举证证明自己履行了法律所规定的告知义务。针对侵权责任法所规定的更详细的告知义务,实际工作中对于书面内容,应以科室为单位,对本科室常见病、多发病所需的特殊检查、特殊治疗、手术等,制定格式化的知情同意书,内容方面除所采取医疗措施的具体方案、可能风险外,还应告知有关替代医疗方案的具体内容及可能存在的风险。尽管此举会增加临床工作量,但能为患者提供更多信息,增加医疗透明度,提高医疗资源利用效率,增进患者信任,促进医患和谐。在制度上,应规定由科室主治医师以上实施本科室常见病、多发病的知情告知,对于少见病例医疗措施、替代方案的内容、风险等知情告知,应由副主任以上医师实施,以尽可能保证充分履行告知义务。

3.2 推进信息建设,强化循证医学思路,完善诊疗规范形成机制

建立并完善院、科两级的专家委员会制度,对有关本院常见病、多发病的诊断、治疗,定期收集最新临床研究成果,经专家委员会分析评估,筛选出其中理论依据、实验设计、临床效果最佳的研究成果,综合设计形成本院、本科室适用的诊疗规范,并定期更新。制度设计中应始终体现循证医学原则,确保所制定执行的诊疗规范能被可能存在的同行评议所认可,由此提供的医疗服务就容易被医保付费机构认可,发生医疗纠纷时容易被鉴定机构认可,从而保证规范、高效、安全的提供医疗服务,也便于与今后建立统一诊疗规范的医疗环境过渡、衔接。

3.3 严格执行诊疗规范,确保医疗安全,降低医疗成本

根据本地区医保机构单病种付费规定,按照诊疗规范制定符合本医疗机构实际的临床路径。严格依据诊疗规范,可以使医疗安全得到最大限度的保障,在此基础上结合成本核算制定临床路径,能够限制不必要的检查、治疗措施,节约医疗成本,既使医院收益最大化,又可以使医疗资源得以高效利用。

4 小 结

以往的医药卫生体制在新的市场经济环境下,难以有效公平的维护医患双方权益,必须予以改革,按照国家“关于深化医药卫生体制改革的意见”,改革的总体目标是建立广泛覆盖的基本医疗卫生制度,提供安全、有效、方便、廉价的医药卫生服务。公平、有效的利用有限的医疗资源,是改革的一个重要方面,国家法律、政府改革措施对此都有所体现,作为医院管理部门、医务从业人员应顺应此改革的趋势,积极应对。不断完善医患沟通机制、细化知情内容,提高医疗信息透明度,增进医患互信;建立并完善以循证医学为基础的诊疗规范形成机制,在此基础上制定调整相应的临床路径,在保障医疗安全的同时,降低诊疗成本,提高医疗资源利用效率。

参考文献

[1]胡凌娟,李瑞峰,高莉敏.新农合制度推行过程中相对问题的规避[J].中国卫生事业管理,2011,3:164-165.

[2]毕玉田,蔺武军,程晓斌.医疗机构应用《侵权责任法》的思考[J].中国卫生质量管理,2011,18(2):71-74.

[3]Wikipedia.Medical Guideline[EB/OL].(2011-5-28)http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_guideline.

[4]阎惠中.对临床路径现象及其本质的分析[J].中国医院,2009,13(12):29-31.

[5]姚瑶,李妙,袁方,等,强化单病种质量控制提高医疗质量[J].中国卫生质量管理,2010,17(2):24-27.

[6]王琦,吕鹏,美国医疗损害责任体制改革的启示[J].中国卫生法制2010,18(1):4-11.

[7]郑志红,崔树起,黄芳,等,中国指南开发现状分析与评价[J].中国卫生事业管理,2011,3:230-232.

侵权责任案例分析范文 篇8

关键词：第三人；侵权；学生；伤害事故；学校；补充责任

一、侵权补充責任的概述

我国《侵权法司法解释实例》对补充责任进行了明确的论述，认为补充责任就是指直接责任人没有赔偿能力或者是不能够确定直接赔偿责任人的情况下，由其他责任人依照法律相关规定补充承担责任的形式。一般情况下，补充赔偿责任包括两个方面的内容，其中一个方面是尽量让直接责任人承担相关的赔偿责任，如果不能够确定直接责任人或者是直接责任人没有赔偿能力时，再由补充责任人承担相关责任；另一个方面的内容就是在补充责任人的过错范围之内承担相关责任。

侵权补充责任有三个主要特征，第一点，侵权补充责任的法定责任人一般有两个以上，担负责任的顺序也是依照法定的顺序实施。在校外第三人侵权学生伤害事件中，承担直接责任的是对学生造成人身伤害的第三人，承担补充责任的则是学校。受害学生只能直接向给其造成人身伤害的校外第三人请求赔偿，在求偿得不到满足的情况下，才可以请求校方给与补充赔偿。第二点，补充责任人在结果上不承担最终赔偿责任，并且基于责任性质，补充责任人还会享受全额的追偿请求权。第三点，补充责任人的责任具有从属性，主要表现为存在上的从属性以及责任范围上的从属性。

二、学校补充责任存在的问题分析

（1）对补充责任的界定较为模糊。我国《侵权法》第40条规定，“无民事行为能力人或者是限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他的教育机构管理范围内受到第三方侵权人伤害，由侵权人承担直接责任，若教育机构未尽到管理职责的，由教育机构承担相应的补充责任。”其中，条例规定中的“相应的”就是界定范围模糊的表现，到底与什么相应，在实际案例中根本是无据可依。在实际案例中，经常会遇到直接责任人无力赔偿的现象，这种情况下，学校无疑就成为责任的全部承担着，这对学校来说是非常残忍的事情。现在很多学校的经费本来就紧张，如果受害人索赔的金额较大，学校承担全部责任的情况下，很大程度上会导致学校濒临破产的可能，从侵权法的原理上来讲，这样的最终结果也不符合侵权法的理论要求，学校承担全部责任对于不作为过错的校方无疑是不公平的判定。

（2）学校承担责任后的追偿范围不明确。按照《侵权责任法》的规定，学校在承担补充责任之后，有权向第三人行使追偿权。但是，在此过程中，学校的追偿范围到底是自己承担责任的全部还是要扣除自己未尽到管理义务部分剩余的那一部分赔偿？如果在之前，第三人有能力做到赔偿时，就应该承担全部责任，学校作为义务人，就不需要承担赔偿责任，而第三方没有能力赔偿时，学校等于给第三方垫付责任，那么事后就有权利向第三方追偿所有赔付款，这样的安排有待考察。

（3）学校承担补充责任的归责原则不清楚。在第三方侵权事件中，如果学校尽到了自身管理的义务，那么当第三人无力承担责任时，学校也没有承担责任的义务，但是学校在责任承担与否的过程中应该使用什么样的归责原则没有明确的规定，校方该使用过错推定原则还是该使用过错原则，不同的规则原则会有不同的责任差异，如果使用过错推定原则，校方就会承担责任，这对于学校来说是有失公平的。

三、学校补充责任的界定

（1）对学校补充责任的界定。《侵权责任法》中对学校应该承担的责任给出“相应的补充责任”这一说词，但是这其中“相应的”在法律规定中并不明确，导致实际案件判定中对学校造成了严重的影响。因此，需要明确界定“相应的补充责任”的具体依据。可以将学校承担的责任分成两种情况来分析，一种是在第三方有能力偿还的情况下，学校无需承担任何赔偿责任，还有一种就是分情况对待学校的补充责任，确定是应该承担全部补充责任还是应该承担部分补充责任。补充责任含义中有明确的说明，当第三方责任人有能力承担责任时，校方无需承担任何责任，但在实际案例中判定中，第三方责任人有能力承担责任的，校方还得承担部分责任，一定程度上违背了补充责任原则。所以，针对这种现象，需要对学校应该承担补充责任给予明确的界定，分不同的情况对待学校应该承担的补充责任。前提是在第三方责任人没有赔偿能力的情况下，根据侵权责任理论将学校的过失分为三种类型，一种是轻微过失，一种是一般过失，还有一种是重大过失。学校没有履行好教育管理义务时，只需要承担部分的责任，如果校方管理严重疏忽导致的第三方侵害事件发生时，就应该承担全部责任。这样一来，可以有效的避免学校承担繁重的债务，将学校从赔付任务中解救出来。

（2）对学校承担责任后的追偿范围的界定。补充责任人的追偿范围应该确定为“补充责任人在承担补充责任后享有向直接责任人追偿的权利，但是如果因为补充责任人的过错导致事件的发生，其产生过错的部分应该承担的责任不具有追偿权利。”补充责任人所承担的补充责任是因为其自身没有尽到管理的义务，对损害的发生也存在过错，即使他们承担了全部责任，该责任中有一部分就是他们应该承担的责任，是补充责任人自身的过失造成，因此这部分责任不享受追偿权是正确的。

（3）明确学校承担补充责任的归责原则。学校承担补充责任是在校方出现管理失误的过错前提下承担的，对于这种过错的判定，使用不同的归责原则就会有相应的举证责任。使用过错推定原则对于校方是不公平的。因此，在学校承担补充责任的过程中，需要分情况进行归责原则的选择，可以根据学校的性质做出不同的分类，将学校的过错分为轻微过错，一般过失以及重大过失，如果学校存在重大过错时，就应该承担全部的责任，如果存在一般过错时，学校就应该承担部分补充责任，因此说，将学校承担责任的归责原则确定为过错原则是比较合理的。

四、结束语

为了确保《侵权责任法》的适用性，需要准确把握学校责任的构成要件以及相关的配置机制，运用有效的方法填补法律的漏洞，避免因为法律规定不完善而给事故责任人造成的伤害。此外，学校应该加强管理，保障学生的人身安全，为了转移学校的赔偿责任，校方可以通过给学生投保的方式来化解校方和家长之间的矛盾。

参考文献：

[1]董帆.学生伤害事故中学校的补充责任研究[D].郑州大学，2011.

[2]李红梅.学生伤害事故中校方责任承担问题研究[D].安徽大学，2011.

[3]柴英红.未成年学生伤害事故中学校民事责任研究[D].西南大学，2011.