自然科学基金撰写

自然科学基金撰写（共8篇）

自然科学基金撰写 篇1

要求内容翔实、清晰，层次分明，标题突出。

（一）立项依据与研究内容（4000-8000字）：

1.项目的立项依据（研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。附主要参考文献目录）

2.项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题。（此部分为重点阐述内容）

3.拟采取的研究方案及可行性分析。（包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明）

4.本项目的特色与创新之处。

5.研究计划及预期研究结果。（包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等）

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础（与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩）

2、工作条件（包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家实验室、国家重点实验室和部门重点实验室等研究基地的计划与落实情况）

3、申请人简介（包括申请人和项目组主要参与者的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。论著目录要求详细列出所有作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码等；奖励情况也须详细列出全部受奖人员、奖励名称等级、授奖年等）

4、承担科研项目情况（申请人和项目组主要参与者正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、与本项目的关系及负责的内容等）

5、完成自然科学基金项目情况（对申请人负责的前一个已结题科学基金项目（项目名称及批准号）完成情况、后续研究进展及与本申请项目的关系加以详细说明。另附该已结题项目研究工作总结摘要（限500字）和相关成果的详细目录）

（三）经费申请说明购置5万元以上固定资产及设备等，须逐项说明与项目研究的直接相关性及必要性。

自然科学基金撰写 篇2

一、选题的确定

《课题指南》是国家亟须解决和面临的重大理论问题或实际问题的体现, 是在研究方向和范围上指导各学科项目申报的具有权威性和指导性的文件, 也是课题评审委员会评议立项的重要依据。因此, 申报者在确定选题时, 要注意将自己的研究优势与《课题指南》完美结合, 使自己的研究优势得以充分发挥。在此基础上, 好的选题应具备以下特征:一是有吸引力, 二是能激发共鸣, 三是有可研性。“吸引力”主要体现在创新, 如在理论问题上有系统的或重大的创新、突破, 在学科建设上有新的建树, 在应用对策性问题上有新的、好的思路, 等等。有了创新才能激发评委的共鸣, “兴奋”评委的思考兴趣。可研性是指选题不能太窄太偏, 缺乏普遍性, 同时也不能太广太泛, 无法深入研究。俗话说“好的开端是成功的一半”, 具备以上特征且能使自己的研究优势与《课题指南》完美结合的选题将为成功申请打下良好的基础。

二、课题论证的设计

(一) 有说服力的前期成果。

在申报国家社科基金项目前要做好充分的学术准备, 所谓学术准备是指有丰富的前期积累和深入的、具有前瞻性的思考, 体现在课题论证中就是有切实的、有说服力的前期研究成果。任何创新都是在前期不断的研究、学习、积累中产生的, 前期成果是证明申报者有能力完成申报课题研究实力的佐证, 因此有直接关系的前期成果对于申报能否成功起着非常重要的作用。凡获得国家社科基金资助的项目都有与申报课题相关的, 在业内有影响的学术成果作为支撑, 以反映申报者的深厚功底和研究实力。

(二) 课题论证要体现自出机杼的新意。

课题论证要有新思想、新观点, 具有开拓性和原创性, 切忌低水平的重复。申报者要在有限的空间内, 言简意赅地将自己在这一课题研究中的最具独到的体会, 最具吸引力的观点表述出来。“独到”或“吸引力”是指具有理论基础的创新, 是在相当高的层次上的创新。以我校某教师两次成功申报为例加以说明。90年代出现了生活审美化趋势, 亟需理论界对此做出有深度的反应, 申报者从马克思《1844年经济学哲学手稿》中“人的美学生成”这一未加展开的论断中得到启发, 并联系马克思在《政治经济学批判导言》中的相关论述, 发现这个论断包含了丰富的内涵, 因而形成根据马克思的提示, 系统研究人的美学生成的历史进程及基本特征的研究思路。该课题因其独特的视角切入点和开阔的视野于1997年获得立项。同样, 20世纪文化学术界存在着强烈的反传统的取向, 申报者与时论唱了一点反调, 从对中国文化的基本格局的观察中得到了传统仍在延续的认识, 并将对五四学人的文化学养、人格特征及学术追求的考察与中国现当代学术政治化取向的历史源流的梳理作为这一学术公案的求解锁钥。这样的论证因其显示出较强的思辨性而于2004年获得立项。

(三) 研究方法科学、思路新颖。

在国家社科基金评议表的评估指标中, “内容”的权重最大, 而内容中包括思路是否新颖、研究方法是否科学。因此, 申报者对具体问题应采用跨学科、多视角、多工具的研究方法, 同时要周密思考、精心设计, 在论证中充分阐述研究路线与方法、思想理论观点、预期设计、应用对策等, 列出预期成果的几个主要方面, 并用精彩的文字概述出有特色的内容, 以吸引评审专家, 并彰显申报者对未来研究工作胸有成竹的自信。如2001年立项的“传统民居旅游开发的经济学研究”, 申报者从国外到国内, 从建筑学、历史学、民俗学、环境学、旅游学等学科角度综述与本课题相关的已有研究及其不足, 体现了申报者广博的知识面和进行多学科、多视角问题研究的能力。

(四) 参考文献注意权威性和时效性。

参考文献可反映申报者对课题研究现状的把握, 以及其学术积累和研究眼光。国家社会科学基金项目申请书中限制前期成果与参考文献不超过500字, 因此, 在填写参考文献时要认真筛选, 展示精华, 将与研究课题相关的、权威性的、最新的学术成果列入参考文献, 切忌浅泛。

(五) 措辞得当。

课题设计可以说是申请人在评委面前的学术亮相, 其目的是获得评委的首肯。因此, 在填表中要特别注意措辞。整个课题设计要体现申请者严谨、求实的治学态度, 在措辞上不能不切实际的夸大、拔高自己, 慎用国内一流、国际领先等词汇, 也不能用词过谦、妄自菲薄。实事求是地将自己的才情与学养通过课题论证尽情地展现出来, 将自己的研究能力、在该领域取得的成绩毫无保留地表达出来, 字里行间充满自信, 才能打动评委。

三、填表的规范与技术

(一) 严格按申报要求填写。

填表规范和技术问题只要认真对待都可以做得很好。一些申请者在课题论证上下了很大功夫, 但由于疏忽了填表规范和技术问题而造成了形式审查未通过的后果, 难免产生很大的遗憾。例如, 在填写“主要参加者“时, 一定要确认每位参加者最多只能参加两个项目, 课题负责人不能作为参加人参加其他项目的申报;对于青年项目, 不仅课题负责人要小于39周岁, 课题参加人也均应小于39周岁, 等等。因此申报人在思想上一定要重视填表的规范与技术问题, 填表前认真学习“填写数据表注意事项”和《国家社会科学基金项目管理办法》以避免因形式问题造成申报失败。

(二) 书写要规范、形式要美观。

在填写申请表时, 形式与内容同等重要。内容是通过形式表现出来的。干净、整洁、美观的申请书会给人留下美好的第一印象。其次, 行文要遵守中国人的书写习惯, 文笔要通畅。在写课题论证时要斟字酌句、反复修改, 将几千字的内容写成一篇精品文章, 坚决避免错字、漏字和语句不通。

参考文献

[1]全国哲学社会科学办公室.2008年国家社会科学基金项目《课题指南》[EB/OL]. http://www.npopss-cn.gov.cn/xiangmusb/xmshb_more.html, 2007-12-20;

[2]高贇, 王晓丽.对国家社科基金项目管理若干问题的思考[J].甘肃省经济管理干部学院学报, 2006 (19) 3;

[3]王敏.对提高国家社科基金项目论证书撰写质量的几点思考[J].长沙铁道学院学报 (社会科学版) , 2002 (3) 1;

自然科学基金撰写 篇3

相对较为独立、所受行政干扰较少、评审较为公正，保证了国家自然科学基金用20%的经费，推出了基础科研近80%的成果。

科学家们在批评中国目前的科技经费掌控体制——主要以科技部为代表时，往往会提及一个相对较为独立、所受行政干扰较少、评审较为公正的组织，即国家自然科学基金委员会。

在原中国科学院基金局的基础上，国家自然科学基金委员会于1986年2月成立，负责管理国家自然科学基金，以基础研究和自由探索为主，系国务院直属事业单位。最初暂挂靠科技部，2000年独立出来。

它的资金来源主要是中央财政科学事业费预算拨款，和一小部分社会捐助。去年财政批了22个亿，约占全国基础科研投入的20%。

科技部中国科技促进发展研究中心柳卸林博士对国家自然科学基金会予以了肯定，“科技部推出的是‘课题组长负责制，而自然科学基金是由‘同行评议来决定。自然科学基金的管理人员，权力比较有限，主要是专家意见说了算，科学家有自主权，匿名评审，也比较公平，看不到很多官僚的作用。”

国家自然科学基金委是按照美国国家科学基金会的科学基金制模式运作的，即依靠科学家、尊重科学自主性的民主管理机制，与“平等竞争、激励创新”的运行机制。有人说，它是“用20%的经费，推出了基础科研近80%的成果”。

那么它的实际运作情况怎么样？在立项、评审及监督管理方面又有怎样的不同？

自下而上的立项与背靠背评审

与科技部先立计划的立项方式不一样，国家自然科学基金会采取的是自下而上的模式，由科研人员自主申报，再进行评审立项，鼓励自由探索。

自然科学基金面向全国的高等院校和科研机构，主要资助自然科学基础研究和部分应用研究。每年的3月31日截止项目申请，5月到6月由专家在线评审，9月公布最后评审结果，当年底进行第一次拨款。

2003年自然科学基金委共收到4万多件申请，经过评议、评审，最后约8000个项目得到资助，资助率为20%左右。

基金项目的评审一般按照初审、同行专家评议、专家评审组或专业委员会评审的程序进行。

在《国家自然科学管理规定》中，把“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”定为基金项目的评审原则，而其中又把“依靠专家”放在第一位的位置，用邹承鲁的话说，就是“科学家管理科学的事情”。

“所有的评审都完全依靠专家，是否立项、该拨多少数额的经费，都由专家决定，基金委相当于一个组织与执行机构，工作人员不干预评审。”国家自然科学基金委监督委员会吴善超处长对《中国新闻周刊》说，这是依靠科学家民主管理的机制。

而参加评审的专家都由基金委各科学部来挑选。基金委计划局田起宏向《中国新闻周刊》介绍说：“现在各个科学部不管是主任还是副主任都是院士，此前都是科研领域一线来的。陈宜瑜主任是中科院过来的。主管我们的朱道本副主任，原来是化学所的所长。从分工来说，也基本上是因专业背景决定的。一般基金的工作人员，同样不是从行政部门过来的，本身都是科研工作者。”

评审专家每两年更换一次。这两年基金委引进了一些海外专家，他们与国内部门较少利益冲突关系，发言更为直率。

评审过程中采用评审回避制度，即项目申请人与评审专家背靠背，虽然实际上不可能完全做到匿名评审，但有一点是基金委保证的，即无论是同行评议还是专家评审会，申请人事前都不知道负责审议的是哪些专家。

除此之外，与申请人同一单位的专家不纳入评审专家之列，如有师生关系，也尽力回避。

饶毅曾经参与过一个神经医学方面的基金重点项目的评审。会评的专家中，其中有一个人可能认识被评者——饶毅发现，在讨论的时候他在帮申请人说话。但是专家说话也要用专家的观点，不能逾越标准。最后的结果，则是这个专家被更多的专家意见所改变，发表了与原来相反的专业意见。

申请项目的创新能力、经费预算，全由专家独立判断，那么各位专家是否都能尽职尽责呢？自然科学基金委已经开始加强专家信用管理建设，对专家的评估主要从两方面考察：一是评估专家是否认真负责，着眼于其评议的有效性；二是专家的判断力与预见性。

“如果一位专家在评审中不负责任，多次出现无效评议，这种情况一再发生，那这名专家的判断力与预见性就值得怀疑了”，吴善超说。

项目的动态管理与监督

立项之后，国家自然科学基金委与项目负责人签订项目合同，由财政部按年度进行拨款，经费直接拨至项目负责人依托单位，其单位负有管理与监督的责任，项目经费的5%划作该单位的管理费。

每个项目每年都要向基金委递交一份年度报告，报告其项目进展及经费管理情况。

重大项目每年至少召集一次学术交流和工作协调会议，负责向科学部报送项目研究工作年度报告、项目所属课题年度进展报告、项目中期进展报告、中期经费执行情况报告、项目及课题结题报告等。

年度报告出现问题的，将得不到延续资助拨款。

项目完成后，国家自然科学基金委组织就其完成情况进行同行专家评议，分为三四个等级，评价情况将与下一次申请挂钩，评为优秀的，在以后的申请中能够得到基金委的优先照顾。最后的评议一是看培养人才情况，二是看其工作质量与工作态度。

“完成情况的评审并不完全以成败论英雄，基础科学的科学效益在很大程度上是不可预见的；如果工作态度认真，也培养了很好的人才，最后仍失败了，基金会是宽容这种失败的。基金会的宗旨是鼓励创新，宽容失败，为科学家创造一个宽松的科研环境”，吴善超说。

同时，自然科学基金委设有一个监督委员会，监督委员会成立于1998年，现有19名委员，都是科学家和管理专家，负责受理不端行为的投诉。1999～2002年共受理了155件关于各类不端行为的案例，最后查实的有44件，不端行为主要有四类：伪造数据7%，弄虚作假40%，剽窃34%，其他19%。第四类“其他”包括重复申请、假冒签名、虚报工作经历、夸大表述工作基础等。

2003年共收到科技工作者来函101件，其中匿名来函39件。投诉举报内容主要涉及以下方面：违反科学基金评审管理规定赠送礼金1件，违反科学基金项目或经费管理规定17件，发表论文抄袭剽窃17件；在申请书或结题报告中弄虚作假26件；发表论文一稿多投5件；专家评审不公16件；询问情况及建议8件；滥用科学基金经费2件；评审专家违反保密规定1件；受资助单位内部管理问题1件；其他7件。

对最后查实属实的，轻则警告、批评，重则取消其申请资格。针对2003年投诉，经调查核实，对有关人员或单位提出通报批评5件；提出内部通报批评2件；提醒注意学风问题2件；取消科学基金项目申请资格3件；撤销科学基金资助项目1件。

“很多人认为科技界因其专业性强而比较独特，外界无权评价，这使得科技界成为一个封闭的圈子，外界难知其详。然而科研也要讲科学道德，这在无论哪个领域都是共通的”，吴善超认为科技界有必要变得开放一些，接受外界的评价。

监督委员会也会受理项目经费使用不善的投诉，但委员会不负责财务审计，这点有别于美国国家科学基金会，美国审计总署在美国国家科学基金会设有分部。吴善超告诉记者，“我们接到此类投诉后，不能直接调查，而是报给其依托单位去查。”

另外，监督委员会开始试行派驻监督小组参加评审会，2004年组成了三个监督小组参加评审会，实地了解科学基金评审情况。

科技成果与人才的储蓄所

“因为自然科学基金会有很多面上项目，项目比较小，而基金委鼓励创新，且宽容失败，注重科研项目的潜力，很多知名科学家最初都是从这儿起步，然后再逐渐申请科技的973大项目，973有很多项目就是在基金会孕育的。”吴善超说，自然科学基金会就像一个成果和人才的储备所。

有人称，自然科学基金会是“用20%的经费，培养了基础科研近80%的成果”，吴善超不同意将科研成果如此量化，尽管事实上基金会的贡献确实有据可查。

2003年中国科技人员在国际权威的《科学》(Science)、自然(Nature)发表论文43篇，其中17篇(Science 9篇、Nature 8篇)论文标注曾受过科学基金资助，29篇论文作者曾受过科学基金资助，占总发表论文篇数的67.4%。

《中国科学》刊登论文551篇，其中科学基金资助项目的论文391篇，占71.0%。《科学通报》刊登论文518篇，其中科学基金资助项目的论文323篇，占62.4%。

2003年度国家最高科学技术奖授奖2人，其中刘东生院士是我国地球环境科学研究领域的专家，他使中国在古全球变化研究领域中跻身世界前列，他曾受过自然科学基金多项计500余万元的资助。

国家自然科学一等奖是国家科技奖励中的高等级奖项，自1956年至今我国先后仅有9次颁发过国家自然科学一等奖。2003年国家自然科学奖授一等奖1项，获奖人陈均远、侯先光、舒德干曾获得科学基金约18个相关项目的支持；授二等奖18项，其中16项(15项内地获奖成果)的获奖人均曾不同程度地获得国家自然科学基金资助。

自然科学基金撰写 篇4

基金申请的三要素

1、创新思想：一新遮百丑，基金保护创新思想

2、研究实力：以往研究积累和研究水平

3、写作技巧：准确、清晰、具体、可行的研究计划

基金申请的选题问题

怎样理解选题学术上的创新性？

提出新理论、新学说、新方法，或进行开创性研究工作；

在前人（也包括自己）工作的基础上有所发现，有所发明，有所前进； 将国际科学前沿理论、方法与中国实际相结合，创造性的发展理论方法。四个层次：

1、新理论（新方法）研究新问题★★★★★

2、新理论（新方法）研究老问题★★★★

3、旧理论（老方法）研究新问题★

4、旧理论（老方法）研究老问题

选题如何发挥自己的研究基础与学术优势？

1、申请基金项目应选择自己有研究基础、能发挥本人学术优势的项目。

2、如何申请人从未在所申请项目的研究领域发表过一篇论文，或者申请书中对国内外研究现状阐述不明，不附主要参考文献目录，说明申请人在这一研究领域无研究工作基础，不具备实施该项目的研究能力。

3、为了获得资助，“紧跟”《项目指南》中鼓励研究领域，每年申请时课题都改变，可以说打一枪换一个地方，在自己没有研究基础的领域里提出研究课题，这是很难有创新的，其理论的表述也难于有水平，这样的申请书评议者的评价一般不会高，选题往往难以获得资助。（在熟悉的领域做擅长的事情！）

科研课题的产生

工作中发现问题→凝练出科学问题→上升到科研课题（科学问题是关键！）

临床科学问题的来源

医学临床科学问题具有广泛的来源，大致有如下几方面：

1、病因问题

2、诊断问题

3、治疗问题

4、预后问题

5、机制问题

6、预防问题

临床上一般遇到的几种问题的思考

一、应急时间的发生（群发）发现：不明原因大量发病或死亡 流行病学问题：传染性？非传染性？

病因学问题：哪些危险因素、病因导致发病。

发病机制问题：临床症状、疾病特点、病理变化、发生发展及转归机理。诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。预后问题：哪些器官受损、远期健康影响。预防问题：免疫制剂、免疫效果、防控措施。

二、遗传缺陷的发生（个例）发现：个体不明原因出现异常 病因学问题：是否有遗传性？

一般特性问题：临床症状、疾病特点、病例变化、发生发展及转归机理。发病机制问题：突变基因定位、克隆、序列分析，表达差异与基因功能。诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。预后问题：远期健康影响。

三、疑难问题（最好是重要疾病）

发现：某些疾病发生原因不明，机制不清；疾病的某些特点与发展和转归相关；同样疾病结局不同；„„。病因学问题：发生原因与机制？

特性问题：疾病某些特点与病例变化、发生发展及转归的相关性如何？ 发病机制问题：基因突变还是表观遗传学变化？ 诊断学问题：是否可建立检测方法？

治疗学问题：是否能成为治疗靶标或药物靶点？

四、科学技术新进展引发（拿来）提高诊断或治疗水平

新的仪器设备应用问题：可否早期诊断、微创及机器人手术等。胚胎干细胞技术问题：胚胎干细胞定向分化治疗。基因治疗问题：基因构建、治疗、评价及安全性。老药翻新问题：如二甲双胍预防脑卒中、防癌。纳米技术和材料；修复替代材料。

国外引进新技术：诊断、治疗、预后判断等。

科学问题的凝练

小结：工作中发现的问题与科学问题之间有密切联系，但两者之间又有距离。可以通过学习、思考、讨论等多种形式反复训练，把医务工作者的“临床头脑”训练成“科学头脑”。

发生原因是将临床实践中的问题转变成科学问题的切入点。在上述每一个领域都可以引申出许多科学问题。

将现实中的问题转变成科学问题的捷径是不断实践，不断从自己身边的那些被熟视无睹的“常见问题”中筛选可能有研究价值的科学问题。

科学问题→查阅文献

有了临床上的问题和科学问题，还不能马上立项研究，要查找文献资料，了解该问题的研究进展，在文献层面上站到该领域前沿，避免做低水平重复工作。从文献资料中获得启发和灵感。

科学问题→科学假说

1、课题假说是研究者提出的独特的研究/解决问题的设想。

2、假说是创新的具体体现，而创新性为首要评价指标。

3、任何成功的科学研究都是集中力量研究和回答一个问题。因而假说要力求简单，可以简单到一句话，但非常重要，是深思熟虑的结果。

4、假说具有跳跃性，往往是在现有认识和研究工作的基础上提出一个新的、有一定跨度的、与传统思维不同的看法、想法或做法。

5、假说要有可行性，好的假说在思路上、方法上有创新，但在技术上，实际操作方面是可行的（有可能做）。

6、假说有一定的风险性和难度。

科学假说→科研课题

1、课题是在假说的基础上高度凝练的结晶；

2、课题是围绕着科学假说而设立的研究方向；

3、课题是为验证假说而制定的工作计划；

4、课题是通过验证假说而解决科学问题的途径；

5、科研课题是创新性思维的产物；

6、科研课题是一个引人入胜的“故事”。例1： 现象：某鸡肠发生鸡患病大量急性死亡，病理解剖发现急性败血症变化和明显的鸡痘病毒感染病变。

科学问题：痘病毒为什么能引起鸡的大量急性死亡？ 科学假说：高致病性痘病毒（变异株）

科研课题：

1、高致病性痘病毒的人工感染试验研究。

2、高致病性痘病毒的生物学特性研究。

3、高致病性痘病毒的致病机制。等等。例2：

现象：肿瘤伴有MSI发生。

科学问题：是肿瘤引发了MSI？还是引起肿瘤的因素同时诱导了MSI发生？ 科学假说：某些致癌因素在引发肿瘤的同时也引发了MSI发生，MSI可成为癌症诊断的生物标记物。

科研课题：

1、基因修饰动物微卫星不稳定性发生的生物学效应与机制研究。

32、微卫星DNA标记对XX癌症早期诊断方法的建立。等等。例3：

现象：影像学研究表明人有30%左右的脑地动脉Willis环缺失现象，并与脑卒中发生正相关，是重要的风险因素。

长爪沙鼠脑地动脉Willis环变异缺失有多种类型，脑缺血模型症状不一。科学问题：Willis环变异缺失是否有遗传性，畸形发生机制如何，能否钻出与Willis环缺失相关的分子靶标？

科学假说：Willis环变异缺失是由基因决定的，具有遗传性，并与某些分子遗传标记相关。

科研课题：

1、长爪沙鼠脑底动脉Willis环变异缺失遗传特性研究；

2、长爪沙鼠Willis环变异缺失与微卫星多态性及相关基因研究；

3、长爪沙鼠脑缺血模型高发群的培育；

4、长爪沙鼠脑缺血模型近交系的培育及相关机制。

好课题是在对学科的深刻理解下产生的，大量翻阅文献，积极思考，定会有所收获！

解放思想，发散思维，多方法多学科交叉； 选题最好以问题为导向，不要以技术为导向。

一定要到NSFC检索类似课题历年资助情况，避免重复！

如何撰写申请书 四句话概括申请书： 你准备做什么 为什么要做 如何去做 只有我能做 选个好题目：

1、题目是课题内容的高度总结，是你对评审专家说的第一句话，力求吸引眼球；

2、简单 用较少文字反映丰富内涵；不宜出现过多的关键词，但最好要有新意的关键词出现。

3、具体 明确清晰，不抽象笼统，题目能具体反映出研究的内容、方法、水平、创新点及独特之处。

4、新颖 新颖即创新性，所研究的新理论、新技术及新方法等创新之处及特点，应尽可能在题目上体现出来，读后给人留下深刻印象。

5、题目 文字精湛传神，引人入胜，使人读后产生要立刻读下去的欲望。建议：多列几个，反复推敲后确定。

摘要

含：问题、假说、研究思路、科学意义等 如：“„„在„„过程中起到关键作用„„但„„不清（科学问题），我们前期工作发现„„，据此提出假设„„，我们将用„„方法（手段）进行„„研究，探索/证明„„问题，对阐明„„机制/揭示„„规律有重要意义，为„„奠定基础/提供„„思路。”

1、摘要子少，但切忌平淡无奇。（要勾起评委浓厚兴趣）

2、一定要语气坚定，旗帜鲜明

3、字数有限，资源宝贵，要特别注意重点突出，讲明现状、意义、课题主要研究目标和内容（实验构想和预期结果）。

如何撰写立题依据：总体层次 立题依据部分应包括 A、立项意义；

B、国外同类研究状况； C、国内同类研究状况；

D、本课题组的研究基础和选题的依据。

基础研究，重结合国际科学发展趋势，论述项目科学意义。应用基础研究，重结合学科前沿，围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用前景。

如何撰写立题依据：具体撰写方法

第一步：介绍本课题研究背景，对新的研究领域，应做一些必要的学普介绍，以使评审者能对课题先“入门了解”，做出客观的判断。第二步：“破题”，即从公共卫生的实际问题入手，提出目前尚未探明的机制问题。介绍本课题研究的现状、水平和最新技术成就，必要时包括不同学派的观点及其比较。介绍本课题当前国内外研究的动向和趋势。着重阐述未解决的问题，分析未能解决的原因。

第三步：在肯定他人和自己的研究成果的同时，用“但是”引出目前尚未解决的关键的科学问题。第四步：针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请人前期工作基础提示，提出“科学假说”。在分析存在问题的基础上，找出本课题研究领域的空白点、未知数、焦点、难点、技术关键，确立本课题的着眼点，形成清晰严密、合乎逻辑的假说和设想。

第五步：针对假说提出研究思路，包括研究方法与手段。第六步：点明该研究工作的意义或应用前景。你的研究工作将会在理论或实际应用中解决什么问题，将会给本领域贡献什么，增加哪些新的认识，对学术理论或国民经济和社会发展起到什么样的作用及具有多大价值。第七步：参考文献：权威、新（近5年内，最好有当年的）、可有自引。（20-30条左右）。

如何撰写立题依据：——国内外研究进展撰写 要通过分析国内外研究现状回答创新性问题。要具体回答你所提出的课题：

1、什么人在研究？研究了些什么？核心科学问题是什么？

2、人家怎么研究？解决了什么问题？什么问题还没解决？

3、哪些问题是别人想到了？但没有解决？你想怎么解决？

4、哪些问题是别人还没有想到的？或做不了的？如果尚未解决，你又是考虑怎么来解决？

如何撰写立题依据：存在问题

1、文献了解不够，对国内外现状缺乏真正了解，提出的问题别人已解决——低水平重复；

2、对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用可行性——无法实现预期目标；

3、对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性——总结与表达不够。

如何撰写立题依据：注意事项

1、注意逻辑性和层次感，并随时点题。

2、文字表达要精雕细琢，避免假大空。

3、参考文献必须提供作者全名、出处。

4、参考文献必须引用最近3年的高质量文献。

5、要注意参考国内相关专业知名专家的论著。

6、文献回顾不能回避国内外最新研究进展。一点建议：

5000字左右，一般两页，不包括文献 研究现状和分析一定要准确，不能偏激

课题研究的具体问题和研究意义，必须说的有分量（声泪俱下）要把复杂的事情说简单，既要论述充分，又要简练。（舍得割肉）任何重要的论点要有文献标注，一定要引用顶级文献 理论依据要突出，一定要有可预见的成果

文字写作要有弹性，不能把话说死，要留有余地 不要太专业，太玄妙的课题通常不会被资助

研究目标

研究目标：即通过研究要达到的具体目的，是项目申请的精髓。撰写要求：有限目标，与研究内容相呼应

如：探索„„问题，明确„„关系，揭示„„规律，阐明„„原理（机制），建立„„方法等

如何撰写研究目标

量化目标——目标要具体，量化，调理清晰，不要太大、太空。

有限目标——即研究内容要适度，要小题大做、深做；不要大题小做，浅做。抓住关键——即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么 重点突破——即并非要求一项研究面面俱到，而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，取得所期望的进展和成果。

如何撰写研究内容

撰写要求：为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究，或为达到上述目标而设计的实验，如第一目标怎杨才能实现，第二个目标又是又何才能证明，等等。要求内容具体、完整、进口主题，使评审者了解拟做哪些工作，是否值得做，这样做是否能达到申请者提出的目标。

撰写研究内容的建议：

1、你准备从哪几个方面研究来论证你提出的问题，即本课题由哪些分题深入扩展。

2、明确从哪个角度、哪些范围、哪个水平进行研究。

3、每个方面或分题计划选择什么样的可供考核的技术或经济指标。

4、概括性的，高屋建瓴。

拟解决的关键科学问题

存在问题：未能抓住关键科学问题或抓得不准。写成了关键技术问题。撰写要求：要提炼出科学问题来，即研究要回答的一个科学问题。什么是关键科学问题？

即整个研究要解决的主要科学问题，而这个问题是具有较高的科学价值。列出的关键科学问题要能通过本研究得以解决。

研究方法撰写 建议： 要适度的详细，类似于论文的材料方法。要与技术路线一致，分布进行。尽可能地应用先进技术手段和方法。撰写要求：

根据实验内容分段说明：实验名称、所用仪器名称，具体试验方法的依据、制剂名称、剂量，明确处理因素的数目、水平和强度，并探讨因素“相互关系”，实验条件、操作程序和步骤、中间质控标准、实验数据的处理。

技术路线的撰写

技术路线：至具体试验中的技术路线及进行实验的程序和操作步骤。撰写的方法：

以时间顺序为主线设计技术路线 以研究内容为主线设计技术路线 分大小标题，突出逻辑关系

详细地写清楚每个具体步骤，要具体可操作性 对与步骤明确、连贯，相互关系紧密的技术路线的书写也可采用流程图或示意图。

拟解决的关键技术问题

技术关键不能太多，只能1-3条。

关键技术要准确、具体，紧紧围绕研究内容和方法。提出的关键技术你能解决，自圆其说。什么是关键技术问题？

研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究内容或因素

即在整个研究过程中的主要技术环节，是完成本研究在技术上的“瓶颈”

可行性分析

1、理论分析（别人和自己的理论基础）

2、研究手段、方法分析（方案可行）

3、预实验结果分析

4、所用特殊实验材料（试剂）的分析

5、对所具备的实验条件进行分析（病例资源）

6、对项目组成员搭配即运用技术方法的能力分析

如何说明项目的特点与创新之处？

所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新研究方法、手段或应用性结果。

包括项目的理论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。一点建议：

1、研究目标要明确，准确恰当，内容要详细但文字不宜过多，关键问题要突出准确。

2、可行性分析是说服评委的第二次机会，可按照理论上可行、技术上可行、设备材料上可行、知识技能上可行等几方面论述。

3、创新点要切合实际 又有所发挥，预期要肯定。

4、研究内容要集中 与研究目标紧密一致，切忌太复杂，最好有一个流程图标志。

5、实验方案和技术路线合理 可靠、可行最重要，思路好、材料独特、方法独到新颖，会增加获得资助的机会。

研究计划撰写 计划： 按列出：根据课题技术路线对研究内容作一阶段性的安排及其阶段目标；拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等。一个工作单元可以并列安排不同分题任务。建议：

1、每一工作单元的研究内容应具体、可行、并有明确、具体、客观的进度考核指标，如观察病例的例数等。

2、层次分明，个工作单元之间应具有连续性。

3、按研究内容和技术路线分安排。

4、不要用专门时间去“结题、整理、撰文”。

预期研究结果撰写 预期研究结果：

可以是拟发表何种水平的文章若干篇或获得什么专利、成果等，但更重要的是学术上预期解决什么问题，得到什么技术成果或学术论点及潜在的应用前景。建议：

1、要与预期目标呼应

2、理论成果：建立/丰富/揭示„„

3、技术方法：建立/完善„„

4、专利：国际、国内（数量）

5、人才培养：青年科技骨干、博硕研究生（数量）

研究基础与条件

一般应注明三部分内容，后两部分更为关键：

1、已完成的重要项目、论文论著、获奖情况——研究经历与实力的证明；

2、与申请项目有关的论文论著、项目与获奖情况——相关研究基础的证明；（这一部分不宜夸张，接近完成的项目不一定得到支持，基金是资助而不是奖励。）

3、硬件条件（现有设备与工作环境）——研究条件的证明。

如何撰写研究基础：工作基础

存在问题：内容过简；与申请项目无关。撰写要求：清晰、详细、注意逻辑性。撰写的要求：

1、要介绍与申请项目直接相关的研究结果；

2、提供有关的研究论文、成果及专利等材料；

3、以往应用与申请项目有关的技术方法的经历；

4、工作积累也要包括项目组成员的所有信息。

如何撰写研究基础：工作条件 工作条件

包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。撰写：

1、动物模型、仪器设备、关键性的试剂药品、合格的实验动物（来源、品系和等级）。

2、已有的协作条件，病例资源。

3、相关资源，如单位其他实验室条件。

如何撰写研究基础：研究队伍 申请者及项目组成员简历

1、所有项目组成员的工作简历及发表相关论著均应介绍，尤其要针对项目组成员的分工，并介绍研究经历；

2、基金项目有人才培养的任务，有适量的研究生参加研究工作是合理的：理想的梯队组成（6-10人）：教授（研究员）、副教授（副研）、讲师（助研）、助教、博士后、博士生、硕士生。

个人简介撰写

个人简介要有针对性的把个人的研究经历、论文、成果展示出来（不适工作经历和社会任职与荣誉等）。

辅助性的证明材料要充分，包括：

1、论文论著以引用情况、评价情况，一般应附上检索证明材料。

2、主持、参加过的课题，获奖情况，发明申请专利。

3、注意，不适所有的发表文章都要列出，一些低水平的尽量不列。一点建议：

工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进，技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面要紧密联系，前后呼应。一定要有基础。（实在没有，寻求合作伙伴）预实验结果很重要，如果有一定要附上!

其它问题

1、基金评审的精髓是“同行评同行、专家作决策”，因此评审专家的意见至关重要，申请者应重视学术交流，积极结识同行学者，并且给人留下一个学风严谨、为人朴实的印象。

2、基金项目竞争激烈，水平日高，不少学者经过多次申请才获得成功。申请者应有一定的恒心与毅力，不断努力，不断积累。

3、申请书的撰写应有足够的时间保证，可与研究生的开题工作结合起来。（至少提前3个月）

4、创新面前人人平等，名人名校不会受到照顾，研究内容的创新性和研究水平是决定性因素。

5、申请者应辩证地看待同行评审意见，正确的意见应该采纳，评审者有误解时多从申请书的表达方面寻找原因，学术观点上有分歧时不应轻易放弃自己的见解。总体要求

一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共赏”：

让内行感觉深刻：研究现状了解清楚，分析问题准确到位。让外行看的明白：内容清晰、方法具体、语言表达明白易懂。

深刻的思想不一定要用深奥、晦涩、抽象的语言和过量的专业术语来表达。

自然基金申请总结要点：

1、潜心研究、找准问题

立意新颖，问题明确，假设合理，逻辑严谨

2、确定内容、构思方案、步步深入 内容适当，重点突出，方案可行

3、基础相称、前后呼应、相得益彰

4、精打细算、经费合理、人员的当

5、正确认识、重视指南、避免低级重复

基金项目的遴选过程 初筛——5%（学科初筛）

同行评议——73%（学科遴选）评审组评议——5%（评审组评审）获得资助——17%

函审评议说明

1、请在充分阅读申请书后，首先简述申请项目的主要研究内容、科学问题和假说等。

2、评议内容包括五个方面，请逐项填写针对性的评议意见，并对前四项选择评议等级（A优、B良、C中、D差）。要求评议意见具体、详细。

自然基金的评审过程 二审

由基金委学科组组织国内外大同行专家评审组评审——每份申请书有一名主审——集体讨论——投票 注意：

1、一般可投两次

2、第三次加入激活的

3、最后投小额项

发现的主要问题：

1、同年同一个人提交两份相似的申请书；

2、同年不同人提交两份相似的申请书：同一单位或不同单位；

3、同一个人往年已获资助，今年又提交一样的申请书，部分换一个研究对象；

4、往年作为参加人获资助，今年变为申请人再次提交：科室领导与下级医师之间、师兄弟之间、与外单位和作者之间相互变换；

5、未发现有合作关系，但提交的申请书和别人往年已获资助或未获资助申请书很相似。

申请书真实性核查情况 研究基础核查

a对于多数同行通讯评审专家建议资助的项目，逐项审核申请书所述内容的真实性，重点审查研究基础、个人简历、发表论文等。

b将审核结果在上回项目一览表和申请项目一览表的备注栏中标出，供专家讨论。

自然基金申请成功的因素

1、申请书质量高

2、良好的选题（持续研究方向，基础好）

自然科学基金撰写 篇5

贵州省科学技术基金项目主要支持省内科技工作者在本基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究。申请科技基金项目要求充分了解国内外科技发展现状与动态，围绕《贵州省中长期科学和技术发展规划纲要》和我省经济、社会发展需求，加强技术储备和人才培养，瞄准科技发展前沿，开展具有创新性、前瞻性以及具有应用前景的科学技术基础研究或应用基础研究。注重原始创新和科研人员的潜力，鼓励探索，宽容失败。

省科学技术基金项目使用统一格式的《贵州省科学技术基金项目申请书》(以下简称《申请书》)和撰写提纲。申请书由基本信息表(规范格式）和正文报告（按照提纲要示撰写，自由格式）两部分构成。正式申请书从申报系统中打印，组织完成申报材料一式三份报送省科技厅发展计划处。

一、基本信息表：为计算机录入的专用表格，请认真阅读《贵州省科学技术基金项目申请书》填报说明。

二、报告正文：

参照以下提纲撰写，要求重点突出、内容翔实、清晰、层次分明。

（一）立项依据与研究内容（4000-8000字）：

1.项目的立项依据

研究意义、国内外研究现状及分析，附主要参考文献目录。基础研究需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；应用研究需结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。

2.项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键问题。（此部分为重点阐述内容）

3.拟采取的研究方案及可行性分析。

包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明。

4.本项目的特色与创新之处。

5.研究计划及预期研究结果。

包括拟组织的重要学术交流活动、国内外合作与交流计划等。

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础。

与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。

2、工作条件。

包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用现有实验室的计划与落实情况。

3、申请人简历。

包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。论著目录要求详细列出所有作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码等；奖励情况也须详细列出全部授奖人员、奖励名称、奖励等级、授奖年等。

4、承担科研项目情况。

申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括省科学技术基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月等内容。

5、完成省科学技术基金项目情况。

国基金申请书各部分撰写经验 篇6

基金申请书有其特定的框架结构，并且是通信评议专家评判的唯一依据，每一部分的书写质量好坏都会直接影响专家评议的好坏。下面从2012反馈的200余份评议意见中，挑选部分具有代表性的意见供申请人参考，并结合申请书的正文提纲做一简单分析，希望对申请人有所帮助。

一、立项依据与研究内容（4000-8000字）：

1．项目的立项依据

专家评议意见：①“申请人所提出的研究方向和内容已工程化并已批量生产应用，申请书中涉及的目前的国内外研究状况不够准确，如申请书中说国内的传递误差在30秒，实际情况是有的单位在实验室已达到1秒左右，说明申请者并不了解国内发展状况，不了解该领域前沿，所提的研究内容已落后于工程应用的水平，所以建议不予支持。”

②“申请书外文文献偏旧，大部分是五年甚至十年以前的，近期文献主要是中文的，应关注国外研究动态。”

③“„„国内外研究进展论述不够充分明晰，没有明确给出国内外关于这一领域的基本理论和方法的研究情况，参考文献中没有引用国外相关期刊论文。建议不予资助。”

④“项目调研不够充分，参考文献过少过于陈旧。研究问题属于经典问题，创新性不强。研究内容及关键技术阐述不够清晰。建议不资助。”

⑤“所引用国内外相关领域研究文献大多是10年以前的，应更多地关注相关的新进展。”

建议：申请人应全面深入了解自己选题的研究现状，知道国内外同行现在在做什么、怎么做、做到了什么程度；参考文献列举时不可大意，不仅有中文，还要有英文，尤其是近几年的文献不可少，数量在30～50篇即可。对于参考文献，本研究领域的经典文献不可缺，尽管年代比较久；国内主要同行的参考文献不可缺，因为他或许就会是你的评议专家。

2．项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题 专家评议意见：①“研究内容包括冲击损伤的形成、演变，以及热波探测等多个方面，包括理论分析、模拟计算、冲击实验和热波成像探测多方面的内容，列出了很多重点，感觉是面面俱到，内容繁杂，但关键的科学问题和解决方法则不突出，列出的预期成果表述过于一般和抽象，不具体。建议不予资助。”

②“研究内容松散，没有从整体上把握各部分研究内容的关系、没有体现出是如何解决关键问题的。研究目标和课题的关键问题也不能很好的吻合。研究方案描述笼统，没有一个清晰的研究思路和研究层次，预采用的方法和算法也缺少新意。从方案中不能看清申请者的研究规划。本次不予资助。”

③“该申请在课题立论分析中，没有梳理出主要存在的关键技术问题和科学问题，描述过于笼统，提出的研究思路缺乏创新性”。

④“该项目理论研究仅给出要研究的问题，没有从科学意义上进行立项依据的论证。建议继续深入探索立项的科学依据。建议不予资助。”

⑤“提出的研究关键问题及研究内容偏重于工程应用层面，学术研究成分较少；内容缺乏新颖性。不适合作为国家自然科学基金项目开展研究，故建议不予资助。”

⑥“拟解决的科学问题重复了研究内容、较为常规，难以看出科学意义。预期研究成果仅为工作总结报告，没有论文成果。工作基础中已研究了误差建模和补偿等内容，有重复之嫌。综合上述情况，拟不建议资助。”

建议：此部分为申请书的重点内容，是成败的关键。问题较多的有以下3个方面：

1、研究内容过多，重点不突出，关键不突出，内容的关联性、逻辑关系不清晰；

2、关键科学问题不会凝练，停留在表面现象上；

3、部分申请人分不清楚研究内容、研究目标、关键问题三者的区别，导致部分内容在申请书中重复出现。申请人要将3者的逻辑关系理顺，“研究内容”是具体要做的事情，“研究目标”是事情做完以后要达到的效果，“关键问题”是要解决的问题。凝练科学问题，其实就是知其然，还要知其所以然的过程。建议改变就事论事的思维习惯，思考在技术实现背后隐藏的内在机理，也就是在技术实现过程中，抓住科学原理基础，从本质上进行创新。要把技术实现过程提高到科学方法论的层面上来认识，弄清楚了科学问题，也就清楚了自己创新思路的内在依据，弄清了自己的创新是原始创新、移植还是集成。研究内容有4个大问题就足矣，切忌为了全面而让专家感觉根本不可能完成任务，研究内容是这一部分的关键。最后再强调一下，提出的关键问题应该具有普适性，不要局限于个人研究范围，基金支持的是基础研究，不支持具体工程问题。

3．拟采取的研究方案及可行性分析

专家评议意见：①“申请者提出采用半实物仿真来进行研究，但项目中并没有说明仿真模型的建立方法，如何运用仿真模型数据来构造复杂运动条件下的相移模型，如何验证所建模型的准确性？同时，技术路线表述不是很清楚，所提解决方法的创新性不强，对国外的研究现状分析不够深入，经费预算不是很合理，因此，不建议资助。”

②“研究目标不明确，研究内容没有聚焦，如：**信息传递所遇到的主要问题是什么，其影响有多大，目前有哪些解决方案等，没有充分分析，因此，其解决方案缺乏针对性，没有形成一套完整可行的技术路线来达到完成课题的目的。”

③“在研究方案里并没有看到具体的可执行的研究措施，都是空泛的机理分析、建模和实验，没有更深入的介绍如何进行机理分析、怎样建模，这其实是一个很复杂的研究，从目前的申请书介绍，看不到项目的可行性。”

④“研究内容及方案创新性不够。（1）关于多元信息融合及多参数信息融合、时序预测在相关文献中已见报道，进而导致本申请提出的研究内容在某种程度上显得创新性不足；（2）研究方案阐述相对简单，且并没有给出拟采用方法的有效性等相关阐述。”

⑤“项目很有创新，同时难度非常大，项目提出的研究内容比较合理，申请者研究基础也很扎实，但报告最大问题是无法从技术路线看出解决该问题的可行性（报告技术途径更像研究内容重复和难点分析），因此建议申请者加强路线的深入，提出可行的解决方案后再参与评审，按照报告目前的情况，建议不予资助。”

建议：本部分主要对研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等进行说明。申请人应在理论分析上指出主要演绎思路和方法，在数值模拟方面给出数学建模的建立和选择以及主要的技巧和算法；在研究方案上，提出切实可行的技术路线；实验方面，应提出仪器设备的要求和主要的实验步骤；对于其中的难点（关键科学技术问题）要有恰当的表述，并给出拟定的解决方案。对于可行性，需要从技术层面和研究积累层面加以陈述（学术思想+研究条件+研究团队）。技术路线是这一部分的关键，专家的关注点就在这里，一定要写清楚具体采用什么方法来解决问题，切不可太含糊，让专家感觉不到你胸有成竹。

4．本项目的特色与创新之处；

专家评议意见：①“本项目创新性不十分明显，相应的研究西方发达国家已经开展多年。”

②“申请人选题具有一定的理论和使用价值，但是从申请者的研究内容来看，项目理论创新不高，研究方案与技术路线写得很多，但大多是对现有方法的分析、综合与应用。另外，申请者在前期积累方面也嫌不足，尽管参加过很多课题，但从申请书上看，高水平的成果比较少。” 建议：创新一直是基金委所主张和坚持的原则，没有创新很难申请基金成功。用新思想、新方法来解决新问题是最理想、最值得称道的创新，但是要做到源头创新这点很难。对于大部分申请人，尤其是年轻人，更多的是集成创新，即针对某个亟待解决的问题，通过多种做法的巧妙组合，采用移植法或借道法（借用其它学科或问题的处理途径），以综合集成的思路攻克难题。这部分的创新宜少不宜多，一般2-3个足矣。

5．研究计划及预期研究结果 专家评议意见：①“„„工作时间安排不够合理，如工作安排中，前半年的时间都在文献和论证，接下来的半年时间也仅仅是完成碳基复合材料的合成制备及性能测试，从申请者现有的工作基础看，这样的时间安排有些不够效率。此外，经费预算也不够合理，且前后照应关系不够清楚，比如，预算中，没有考虑学术交流活动的相关费用。综上所述，不予资助。”

②“项目缺乏特色和创新性，反映出申请人创新思维一般。相关的前期工作基础显不够，研究条件也显不足。预期研究成果较少。基于以上原因，可考虑不予支持。”

③“预期的研究成果没有具体表述出来，应该说明预期发表多少科研论文等等。”

建议：此部分包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等，同时也要明确说明预期的成果，比如发表多少篇论文，被检索多少篇。但是要把握好度，工作计划要合理，预期成果也要有依据。一本申请书说要发表SCI6-8篇，其中3.0以上的3篇，而课题组近5年只有2篇1.0左右的SCI，可信度太低，评委不会相信的。

二、研究基础与工作条件

专家评议意见：①“选题具有一定的研究意义和应用价值，申请书符合面上项目申请指南的范围和要求。但研究内容宽泛，特色不鲜明，未能凝练到核心问题上，预期成果中的算法和模型都是该领域研究得较多的内容，有些甚至已经集成到实际工程型号系统中。课题组前期研究工作基础偏重预研及工程项目领域，从事理论研究的经验和成果相对缺乏。建议进一步提炼基础理论问题，梳理核心技术。”

②“从申请书内容来看，申请人在本领域的研究基础一般，项目组成员承担完成了大量科研项目，但与本项目关系并不密切，无法对本项目提供有效支撑。申请书中工作条件方面的阐述也比较含糊，无法判断该单位是否具备开展本项目科研工作的基本条件。经费预算中，技术咨询、技术协调费不够合理。”

③“申请人负责的863项目已经进行了相关的研究，从申请人的介绍上来看，研究内容相同，本项目属重复资助。合作研究单位仅为一家，而没有****大学，但研究中很多内容需与****大学合作方能完成。”

④“立项依据中参考资料均没有引用，且综述较冗繁。另外申请者博士论文题目为“****方法研究“，从题目上看与本项目差别不大，但申请书中并没有已有研究与本项目的区别进行充分阐述。”

⑤“„„申请人相关领域研究背景薄弱，从已发表论文情况看，申请人不具备所提出的研究内容的工作基础。鉴于此，建议不予资助。”

⑥“研究队伍及成员水平和工作条件一般。主要不足之处是申请者对这方面前期研究基础，尚未见过申请者发表过相关的论文，在相关研究方面前期准备不够充分„„评审人无法确认申请人及其合作者能够完成该项目的研究并且取得高水平的成果。建议不予资助。”

建议：学校的基础研究工作还处在发展阶段，在研究基础上要避免过多地阐述在工程科研上开展的工作，尤其是研究内容不能集中在工程科研上；还要注意说清楚现有的工作基础和申请基金之间的关系。尤其是对于博士毕业的青年教员，希望对博士期间研究的内容进行进一步研究，首先必须确定几年前博士期间研究的问题是否还是研究热点，如果不是就要调整或更换，如果认定问题确实有前沿性和重要性，则需要进一步阐述下一步工作计划和博士期间所作工作的联系与区别，避免给评委留下申请人拿已有的研究成果申报项目的印象。

如果个人研究基础偏弱，也可以把团队的成绩写上，因为完成基金研究任务不仅仅靠负责人，而是靠的整个团队。此外对于青年项目并不十分强调有多好的前期工作基础，但要让评审相信你和你的团队。2012年的一份评议意见是“申请人的研究基础一般。当然，对于青年基金，这一点不太重要。”项目组或者负责人已经有相关的基金项目，必须解释清楚新申请项目和已有项目的关系。

三、申请人和项目组主要参与者简介（青年项目仅要求负责人）这一部分实事求是填写即可。基金委要求提供近3年的主要研究成果，可是申请人可能近3年成果偏少，或者3年前所做的一些代表性成果也希望能展示给评委看。建议尽量按照基金委要求，在个人介绍时列入近3年研究成果，3年外的研究成果可在附件中另外列出，既表达了个人想法，也符合规定。

四、经费申请说明

专家评议意见：①“经费预算存在不合理项。研究内容中包含实验研究内容，因此，实验材料费不应为0。研究经费中之“人工计算时费40万”不合理。”“经费预算偏高，一次国际会议花费不可能4万元。” ②“从申请经费中看除了必要的仪器设备费、实验材料费和测试费等外，其他非直接的费用占到49万,占到申请经费的41.5%。其中仅会议费、国内外旅费合计20万;出版信息费8万，即说申请经费的1/4用在出差开会发表文章，难道有那么多会议和文章发表？”

③“项目经费预算中主要为购买仪器设备，反映出做研究的内容较少。经费预算不合理，虽然管理办法中没有具体规定，但设备经费占总研究经费的50%，所占份额太大。”

前面已经说过，评审专家仅仅依靠申请书来评价，所以申请人在花费了大量时间做好前期大量的准备工作后，不能在经费预算这种非关键环节丢分。基金委的预算相对来说比较宽松，申请人只要用心，认真按照申请书要求填写就不会有问题。

五、其他需要说明的问题

这部分有需要说明的内容就填写，没有空着即可。

六、附件清单

主要是高职推荐信、单位承诺书、导师同意函等附件，建议都处理成图片格式。

以上评议专家提到的这些问题，在大部分申请书中都会出现，并不是仅仅存在未资助的项目中。获资助和不获资助项目之间的区别仅仅是问题存在的多少，绝对不是有无，并且最终的资助立项也和一些客观因素有关，比如说某一学科竞争激烈，那么申请书质量虽然高但也有落选的可能。2012年大学有2个项目评议专家建议资助的数量分别为3和4，但是没有立项，这种是在最后的立项会议上由于各种原因没有竞争过其他项目，也有2个项目在通信评议时成绩并不好，但是在立项会议上经专家组投票超过半数，获得了资助。申请书存在问题是正常的，做到十全十美不可能，所以申请人只要坚定信念，认真细心，将错误在力所能及的范围内控制到最小，就有获得资助的希望。

七、几点具体的建议

1、申请人要重视：“该申请书选题较好，这方面的研究工作较少。但是申请人显然不是很认真，申请书有诸多不足：1）文献18-19，2012, in press 和 ASAP article，2010年的文献还没有页码？2）对最新2011-2012有关文献没有进行综述；3）申请人前期发表的高质量论文较少，研究基础还需要加强。因此，不建议给予资助”。“关于试验，评议人只想指出一点，即图8是不完整的，因为右边和下边都被截去了，不知是什么原因？”申请人自己不重视，评议专家自然也就不会给予好的评价了。

2、向好的申请书学习：“该项目拟选取****为应用对象,以****方法为研究手段,从模式识别的角度探索内燃机故障评估监测与诊断的方法,这对于快速、准确地判断内燃机的故障从而及时修复具有重要意义。项目申请所涉及的研究内容比较全面合理，关联性较强，所提出的研究目标明确合理，拟解决的关键科学问题，即核算法模型应如何选取以及再现学习问题都至关重要，切中要害。申请者提出了详细合理的研究方案，选取的研究方法确实可行，技术路线清晰。申请者在机械信号处理和故障诊断方面开展研究工作多年，对相关基础理论和知识有较为深入的了解，并且此次申请的项目研究内容与此前承担的两项课题具有承接关系，申请者所在研究团队对于此次申请的项目研究内容较为熟悉，因此整个研究团队具备了较好的研究基础和经验，依托单位所提供的条件也有利于此次项目研究工作的顺利开展。此外整个项目的经费预算也比较合理。”这是一份评价非常好的评议意见，对选题、内容、目标、科学问题、研究方案方法、路线、研究基础、条件和团队、预算都给予了充分的肯定，基金委当然会资助这种项目。建议还未承担国家基金的申请人，多向已经申请成功的负责人请教学习，完善自己。

自然科学基金撰写 篇7

随着国家科教兴国战略的实施,国家和地方都加强了青年科技人才培养的力度,设立了各类扶持青年科技人员的基金项目。如教育部设立的“高等学校博士学科点专项科研基金新教师类基金”、“霍英东教育基金会高等院校青年教师基金”,人事部设立的“博士后基金”,以及各地方设立的人才项目,如上海市“晨光计划”、“青年科技启明星计划”等。这些基金在资助规模、资助范围和资助强度上都有一定的局限性。相对而言,青年科学基金是影响最大、申请条件比较宽松、覆盖范围最广、最具有代表性的青年人才资助计划。

近年来,青年科学基金的申请量从2001年的3,441项增加到2009年的28,527项,增长了7.29倍[3,5],竞争日趋激烈,资助率只有百分之二十左右。笔者就青年科学基金不予资助项目的同行专家评审意见进行分析,指出申请过程存在的主要问题,提出加强高校科学基金管理,提升青年科技人员竞争力的对策。

1 青年科学基金申请过程存在的主要问题

笔者以青年科学基金项目同行评议表的评价要点(见表1)为分析标准,对某高校2009年未获得资助的43项青年科学基金项目,125份明确不予资助的同行评议全文反馈意见进行统计分析(见图1),得出如下结论:(1)创新性不强问题有33项,占项目总数的76.7%,有72名专家提到此类问题,是青年科学基金落选的主要原因;(2)研究价值问题有8项,占18.6%,有10名评议专家提到此类问题,其中7名评议专家提到立项依据不充分,4名评议专家提到科学意义或应用价值不高;(3)研究内容问题有30项,占69.8%,有65名评议专家提到此类问题,其中46名专家提到研究内容不恰当类问题,18名专家提到研究目标不明确类问题,17名专家提到关键科学问题阐述不准确类问题;(4)研究方案问题有29项,占67.4%,有50名专家提到此类问题,主要有技术路线、研究方案是否合理可行问题;(5)研究能力问题有21项,占48.8,有25名专家提到过此类问题,主要指工作基础、前期工作积累方面不足的问题;(6)其他问题有8项,占18.6%,有4名专家提到项目属于开发类项目,不在基金资助范围,5名专家提到项目写的简单或格式不规范,3名专家提到博士后研究时间无法保证。

从青年科学基金项目不予资助的同行评议全文反馈意见统计分析来看,青年科技人员在申请青年科学基金过程中存在着一些问题,主要集中体现在以下方面:

1.1 创新意识不强

创新是基础研究的灵魂,也是能否获得青年科学基金资助的关键因素。从青年科学基金同行评议专家不予资助反馈意见来看,创新性不足成为青年科学基金落选的主要原因。大部分落选资助的基金申请缺少创新,主要体现在“选题创新性不足或缺乏新颖”,“研究内容过于庞杂,属于泛泛而谈,缺乏新颖”,“拟解决的关键问题不属于科学问题,缺乏创新或特色”和“引用的参考文献较老,项目起点低,较多研究工作是对他人研究的跟踪,缺乏新意、特色”等。青年科技人员思想活跃,思维敏捷,有创新的火花,但往往不能提出创新性强的科研项目。一方面,一个项目是否有创新性,主要体现选题上,而一个好的选题是从自己多年工作积累中产生,而青年科技人员提出的一些想法多数是延续导师的课题,缺少自己的想法;另一方面,创新性越强的项目,风险越高,项目实施过程遇到的不可预知问题越多,而青年科技人员独立承担科研工作的经历较少,科研经验不足,对项目的实施过程往往考虑不周,导致评审专家对申请人完成该项目的能力怀疑。

1.2 运用政策能力不够

有些申请者对基金委的有关政策和管理规定缺乏深入细致的了解,出现以下一些问题:(1)不清楚青年科学基金的定位,偏离青年科学基金项目支持范畴,如青年科学基金支持基础研究和应用基础研究,而申请者提出的课题属于科技攻关及产品开发类项目;(2)不清楚基金委各科学部的资助范围和优先资助领域,选错学科;(3)不了解青年科学基金以往的资助情况,提出的课题与以往资助课题雷同,缺乏新颖,低水平重复研究;(4)不清楚各类项目的管理规定和撰写要求,以至于撰写格式不符合要求,经费预算不合理等。

基金委出台了《国家自然基金管理条例》、每年度的《项目指南》、各类科学基金项目管理办法,都在基金委网站公布,其中每年度的申请须知,介绍本年度各科学部资助情况和优先资助范围,申请过程中的有关注意事项和各科学部的撰写要求,分析了上年度基金项目的申请和资助情况等等。青年科技人员应仔细阅读上述文件,清楚青年科学基金的政策和管理规定,了解重点资助领域,就能准确把握我国基础研究战略发展的趋势,找到切入点和突破点。

1.3 工作基础薄弱

青年科学基金申请者多数是刚刚毕业或工作时间不长的博士,科研团队组建时间短,项目组的主要成员以青年为主体,科研工作时间也较短,前期研究积累很少。同时,实验性课题缺乏前期实验结果,评审专家不能正确判断申请者是否有能力承担该项目的研究,进而怀疑课题可行性和预期研究结果,即使是有一定创新思想的项目,在基金申请竞争激烈的形势下也难以获得资助。评审专家倾向于资助那些科研经历丰富,申请者曾主持或参加过一些相关科研项目、在相关期刊发表过高水平学术论文,对申请的课题做过前期研究,并取得重要的研究成果,该项目的竞争力就强一些。

1.4 撰写项目申请书经验不足

青年科学基金项目的评审没有答辩的程序,只是关于申请书的书面评审,某种程度上相当于申请书撰写质量的评审。这样,申请书撰写的质量就至关重要。而青年人撰写科研项目的经验不足,容易出现语言表达不充分、不准确,没有准确反映出申请者学术水平的真实情况,以致申请书中表现出立项依据不足,研究内容重点不突出,目标不明确,关键问题没有抓住等问题,因而没有获得资助。一份好的申请书应该反映出申请者的创新思维,选题新颖,具有重要的科学意义或应用前景,立项依据充分,研究内容恰当,研究方案具体可行,研究目标明确,研究基础好、团队结构合理,经费预算合理,还要做到行文流畅、文字规范、逻辑清晰。

2 加强科学基金管理工作,提升青年科学基金竞争力的对策

2.1 营造宽松的科研环境,培养青年的创新意识

创新意识的形成不是一朝一夕而就的,需要长期的科研工作积累和科研基本素质的培养。基础研究具有探索性强、不可预见等特点,需要长期孕育才能厚积薄发,学校营造宽松学术氛围,坚持按基础研究规律办事,不盲目追求科研政绩,不片面追求成果数量,防止急功近利和短期行为,鼓励自由探索,宽容创新挫折;鼓励并为青年科技人员创造开展国际合作与学术交流的条件,促进不同学术观点平等争鸣,交流碰撞,促进交叉与创新。

申请者在平时注重科研基本素质的培养,加强科研业务能力、综合分析能力、观察能力等方面的培养,掌握基本科研技能;培养热爱科研的事业心、积极进取的上进心,具有科学探索的求知欲;重视信息收集加工方面能力的培养,充分利用各种信息渠道,尽可能地了解各学科的国内外研究动态及发展前景,了解本学科目前急需解决的前沿领域问题,着重把自己将要申请的项目在研究内容、研究目标上与国家的要求统一起来,与国内外同类研究比较,有自己的特色,有创新。

2.2 加大基金政策和管理规定宣传力度

各高校应及时掌握基金委的《项目指南》、与基金项目相关的规定、办法和通知等文件精神,尤其要了解每年的热点资助领域和重点重大项目资助范围。在此基础上开展申报前期的宣传发动工作,通过校园网、校报、聘请学术和管理专家讲座等形式,帮助广大科研人员了解基金资助政策和基金管理工作动态,基金项目的申报要求和评审要点,熟悉本校的基金申报程序和申请规则,树立信心,增强竞争意识。鼓励研究人员瞄准学科前沿,选择高起点、创新性、探索性的学术交叉空白点,选择研究的问题既有重要的学术研究价值,又对我国科技、社会和经济发展有重要意义。

2.3 注重扶植培育工作,夯实研究基础

鉴于青年科技人员思想活跃,但研究基础比较薄弱,没有相关研究工作积累,同时缺乏研究经费进行相关课题的前期研究。各高校对于一些有创新思想、有发展前景的青年科研人员给予一定的经费等条件支持,使其申报前就开展前期科研探索,积累工作基础。学校科研基金要重点资助那些有创新思想,有培养前途的青年科技人员为他们开展预研工作创造良好条件,增加他们的科研积累,鼓励他们在相关的学术期刊上发表高质量研究论文,提升本学科及相关学科内的同行专家对他们的研究工作的认识和了解。

2.4 提高项目申请书撰写质量

一份好的项目申请书要做到“外行看了有兴趣,内行看了有水平”,申请书不仅要自己明白,还要让小同行、大同行、基金管理人员和有关领导看得懂。按照青年科学基金项目撰写提纲来分析,项目申请书应该向评审专家阐述4个关键问题[7]:为什么(要干)——立论依据;干什么——研究目标与内容;怎么干——研究方法与技术路线;凭什么(来干)——研究基础。写清楚这4个问题并非易事,需要青年科技人员不懈努力,通过不断撰写项目申请书进行实战锻炼,及时总结经验教训;高校要加强青年科技人员关于项目申请书撰写的培训工作,邀请经验丰富,懂得撰写技巧的专家帮助辅导,并请同行专家审阅,找出申请书中的缺点与不足之处,给予指点,提高申请书撰写质量。

3 结束语

青年科学基金作为 “起步基金”,为青年科技人才的成长发挥重要作用。目前,青年科学基金竞争日趋激烈。高校应遵循基础研究的规律,宽容创新挫折的学术氛围,为青年科技人员的营造有利于创新的环境,鼓励自由探索,培养青年科技人员创新精神;加强政策宣传,做好“育苗”工作,夯实研究基础,提高青年科学基金申报质量。通过青年科技人员和学校的共同努力,提升青年科技人员的竞争力。

参考文献

[1]靳征谟,杨雷.充分发挥“青年科学基金”的作用[J].中国科学基金,1996(3):218-222.

[2]国家自然科学基金管理工作暨表彰大会[EB/OL].http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/bzdh/index02.htm.

[3]国家自然科学基金年度报告[EB/OL]http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/ndbg/2009ndbg/index.html.

[4]李晓轩,马颜,龚旭,赵学文.国家自然科学基金对我国青年科技将帅人才成长的作用及相关问题研究[J].中国基础科学,2002(3):39-44.

[5]吕群燕,张农,李东,唐郁.青年科学基金相关政策研究[J].中国科学基金,2008(3):162-169.

[6]杨震,徐瑞成,何冰,等.从同行通讯评审意见看不予资助项目申请书中的共性问题[J].中国科学基金,2009(2):104-107.

自然科学基金撰写 篇8

关键词：创业；新创企业；国家自然科学基金；资助项目

中图分类号：F272

文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0025

创业是创业者或创业团队在不确定的环境下，通过快速采取行动实施创新、整合资源和承担风险的价值创造过程[1]。创业已成为社会经济活动中重要的推动力量，近年来，欧美等世界发达国家将创新创业作为破解社会经济发展困境的重要手段，出台了《美国创新法》、《欧洲创业绿皮书》等一系列的法案和报告，旨在通过构建创业型社会，推动经济结构的整体转型。在当前的经济发展新常态时期，我国政府明确提出要把“大众创业、万众创新”打造成推动中国经济继续前行的“双引擎”之一，以应对当前经济的下行压力和保持经济在合理区间运行。

在日益重视创业实践的同时，创业领域的理论研究也得到了学者们的广泛关注，而对创业领域国内外研究现状的了解是开展创业领域深入研究的基础。对某个研究领域研究现状的了解，一是可以通过对已发表的研究文献与成果进行归纳与统计分析，如目前在创业领域已发表的大量文献综述类论文[2-6]；二是通过对某一研究领域重要的获批研究项目开展统计分析，以反映其研究进展及发展趋势，如已发表的对园艺学[7]、旅游地理学[8]、民族旅游[9]以及药事管理 [10]、专利[11]等领域立项课题的研究分析论文，都是通过对国家自然科学基金或社科基金资助项目的统计分析来揭示相关领域的研究现状，为研究者开展基金申报和下一步研究提供参考，通过对中国期刊网的相关检索发现，目前缺乏基于创业领域的国家自然科学基金资助项目状况开展统计分析的研究文献与成果。

国家自然科学基金（以下简称自科基金）从1986年成立以来，坚持“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”的战略定位，已成为国内资助科学研究的重要渠道之一和科学研究的风向标。本文基于国家自科基金资助项目的统计分析，发现自科基金委在创业领域的资助状况，同时通过对项目的研究对象、研究内容以及所依托的理论基础的深层次分析，揭示国家自科基金资助创业研究的热点、趋势和研究现状，这不仅对后续研究者的选题方向和研究角度提供参考，而且能为基金委的下一步资助方向提供借鉴。

一、数据与统计

（一）数据来源

论文研究数据均来源于国家自然科学基金委员会官网，通过项目申请与资助板块中的项目综合查询系统进行检索查询。国家自科基金查询系统中的数据库收录了1997年至2016年各年度的自科基金资助项目信息。以“创业”和“新创企业”为关键词，以“或”的逻辑关系检索了1997-2016年的数据，共检索出276个资助项目，通过对项目名称的逐一审查，权衡后删除了3项对创业板股票交易方面的研究项目，共得到273项有效数据，分布在2000-2016年的17年间；编制Excel表格录入信息，利用软件进行统计分析。

（二）统计要素确定

目前国家自然科学基金委员会官网中的项目综合查询系统，直接可检索到的信息有：项目批准号、申请代码、项目名称、负责人、依托单位、批准金额等，通过批准号和申请代码的命名规则解析出资助类别和学科分类的相关信息；此外，通过对资助项目名称的文本分析，了解基金资助的创业领域研究项目在研究对象、研究内容、采取的视角、基于的理论、研究范畴、研究因素等方面的情况，在此基础上总结出研究对象、研究内容、运用理论三个统计要素。通过以上过程，我们确定了针对创业领域自科基金资助项目在年度资助项目数量和金额、资助项目类别、获资助项目学科分布、受资助单位、资助项目研究对象、资助项目研究内容和资助项目运用相关理论七个方面的统计分析要素。

二、结果与分析

（一）年度资助项目数量和金额状况

2000-2016年自科基金共资助创业领域研究项目273项，资助总金额达9549.5万元，年度资助项目数和资助金额总体呈上升趋势，见图1所示。具体来看，可以从三个阶段进行分析：（1）2000-2010年为低值增长期，在这一阶段，资助项目的数量和金额都比较少，但整体持续增长，平均增速达到40.5%；（2）2011-2015年为高值稳定期，其中2011年项目数量和金额为跨越式增长，增速分别达到126.7%和199.7%，之后步入了4年的高值稳定期；（3）2016年再次快速增长，增长模式与2011年十分相似，数量与金额的同步增长，增幅明显。

（二）资助项目类别状况

从资助类别来看，17年间的创业研究项目涵盖了重点项目、面上项目、青年科学基金项目（简称“青年项目”）、地区科学基金项目（简称“地区项目”）等9个类别，未涉及重大项目、重大研究计划项目和国家杰出青年科学基金项目等资助类型。从中标数、中标金额和单位项目金额三个指标综合来看，资助项目集中在面上项目、重点项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目4类，见表1所示。其中，（1）面上项目是自科基金研究项目系列中的主要部分，项目数和资助额占比达到52.0%与64.1%；（2）青年项目和地区项目作为自科基金的人才项目系列，旨在稳定青年人才，扶植地区人才，在创业类研究中青年项目资助较多，项目数占到33.3%，金额占到17.6%；（3）重点项目共有5项，其中前2项分别在2002与2007年，间隔5年，平均单项资助为94.5万元，2012年达到2项，2015年1项，分布相对更密集，平均单项资助金额达到243.1万元（见表2所示）。

（三）获资助项目学科分布状况

所有创业类资助项目分布在工商管理、宏观管理与政策、管理科学与工程、地理学、计算机科学5个一级学科，如图2所示。其中工商管理、宏观管理与政策、管理科学与工程三个一级学科属于管理科学部，其项目数和资助额占比都达到97%以上，由于目前创业研究主要以管理学、经济学的框架为基础开展，这与当前的创业研究文献分布基本一致[12]；非管理科学部的研究项目基本出现在2011年以后，其中地理学学科的研究5项，计算机科学学科1项。

通过对资助项目的一二级学科分布状况开展进一步分析，可以发现：（1）工商管理学科项目数和资助金额占比均达74%以上，主要集中于创业与中小企业管理学科领域，项目数占比67.33%；（2）宏观管理与政策学科项目数和资助金额约占比20%，其中在农林经济管理、科技管理与政策两个学科领域研究相对较多，项目数占比分别为37.93%和20.68%；（3）管理科学与工程学科下资助7项，涉及一般管理理论与研究方法论、管理心理与行为、知识管理和管理复杂性研究4个二级学科领域；（4）地理学学科下资助5项，全部为人文地理学学科二级学科领域，涉及社会、文化地理学和经济地理学两个三级学科领域。

（四）受资助单位状况

通过对已受资助基金项目的承担机构统计发现，自科基金创业类273项项目分布在92所高校，从年度数据看，分布的依托单位数逐年增加，见图3所示。

对2000-2016年自科基金创业类项目受资助单位的中标数和金额进行统计分析，中标数排名前10的研究机构是：吉林大学、浙江大学、南开大学、中山大学、清华大学等，总项目数达到124，占比45%；中标金额排名前10的研究机构是吉林大学、南开大学、中山大学、浙江大学等，总金额5062.4万元，占比53.01%，见表3所示。

（五）资助项目研究对象的状况

通过对基金资助项目的研究对象进行统计发现，目前的研究对象主要集中在创业企业、创业个人以及创业团队三个领域的机理性研究，研究项目为213项，达到总资助项目数的78.02%；同时从产业、地区和国家层面开展了一些创业研究，共32项，占总研究项目数的11.72%，见图4所示。

通过对项目研究对象的更进一步细分，各项目的研究对象分布构成如表4所示。从中我们可以发现三个特征：其一研究对象范围涵盖较广，既有从微观层面的创业企业、创业团队与个人的研究，也有针对创业产业、创业环境等中宏观层面的研究，从不同层次和角度对创业活动和创业现象开展了系统研究；其二以创业企业和创业个人为研究对象的研究数量较多，两项共达到191项，占比达到69.96%；其三开展了一些涉及中国情景下的创业研究，如开展了农民、农民工以及家族企业的创业问题研究。

（六）资助项目研究内容的状况

在自科基金委所资助的273项创业类项目中，有15项研究开展的是以创业为背景的其他方面研究，比如创业背景下的企业技术转移、合法性、产业集群等方面的研究，本文主要对余下258项以创业为主体的项目研究进行分类分析。

通过对258项以创业为主体的项目研究进行分析，大体可以分成两类：一类是以创业企业整体为研究对象开展的研究，共32项，占12.4%，涉及企业创业、社会创业、国际创业和区域创业等多种形式下的创业行为和过程研究；第二类以研究创业过程中的相关要素以及要素之间的影响机理的项目，共226项，占87.6%，依据台湾学者刘常勇、谢如梅所提出的创业研究要素分类模式框架[5]，从创业家/团队、创业机会、创业资源、创业环境和创业绩效五类进行分类，统计258项中以各创业要素为研究内容的项目数，得到图5。

具体来看，可得出如下结论：

（1）目前对创业资源和创业者/团队的研究相对较多，分别有86和84项，占比为33.33%和32.56%；针对创业资源开展的研究中，针对创业社会网络、社会资本的研究相对较多，有40项，占总资助项目的15.50%；

（2）排在第三位的是对创业绩效的研究，有53项，占20.54%，由于创业绩效是创业行为、创业过程有效性的直接指示剂，在研究中多以因变量存在；

（3）对创业机会和创业环境的研究相对较少，分别有29项和19项，占11.24%和7.4%，其中在创业环境的研究项目中，学者研究了诸如制度转型、经济转型、互联网发展、乡村工业化、城乡统筹、区域发展等中国情境下的创业独特性。

（七）资助项目运用相关理论的状况

张玉利认为，当前的创业研究可以分为两个流派，一是注重运用主流理论来解释和预测创业现象，二是聚焦于创业情境与活动的独特性，试图揭示隐藏在具体的创业情境和活动背后的一般规律[1]。目前在创业领域运用的主流理论有：认知理论、社会网络理论、社会资本理论、动态能力观、制度理论以及创业研究的特质论、机会论和资源基础论[5-6]。通过对所资助项目的题目和关键词进行统计，有164项基金项目明确指出采用了以上的主要理论基础，运用主流理论项目分布如图6所示；图中显示社会网络理论、动态能力观和资源基础理论等理论为当前开展创业研究的主要理论基础。

三、研究结论与未来展望

（一）研究结论

通过对2000-2016年国家自然科学基金在创业领域资助项目的数量、金额、类别、资助单位构成以及研究对象、研究内容与所依托的相关理论方面的统计分析与归纳总结，可以得出如下结论：

（1）国家自科基金资助创业领域的研究增长趋势明显，2011年以后发展迅速，2016年又开始了新一轮的快速增长。（2）创业领域自科基金资助项目类别丰富、重点突出，以面上项目、重点项目为基础的探索研究项目发展稳定；以青年项目、地区项目为基础的人才培养项目持续增长。（3）资助的学科以工商管理、宏观管理与政策的优势学科门类为主，如创业与中小企业管理、农林经济管理、战略管理等学科在2011年后的实现了快速发展，集中了60%以上的资助项目；此外，跨学科研究特征出现，预计将进一步加强。（4）已经形成一批稳定的高水平研究学者和研究机构在创业领域开展了持续研究，有90多所高校和研究所在创业研究上获得自科基金资助，其中获资助的前10所大学占所有资助项目数和资助金额的50%左右，培养了一大批高水平的科研人才。（5）在自科基金资助的创业研究对象方面，项目主要集中在创业企业、创业个人以及创业团队三个领域，同时对创业产业、创业环境和中国情境下的创业研究也进行了资助。（6）在资助项目研究内容方面，一类是对企业创业、社会创业、国际创业和区域创业为背景下的创业行为和过程研究，一类主要集中在创业资源、创业者/团队以及创业绩效三类企业要素方面的研究。（7）在资助项目运用相关理论方面，主要运用社会网络理论、动态能力观和资源基础理论开展研究。

（二）未来展望

在过去17年里，创业研究取得了长足的发展，越来越多来自社会学、经济学、管理学等学科的学者从不同的视角来研究创业现象，相关研究成果呈现爆炸式增长，是近年来发展速度最快的研究领域之一[13]；国家自然科学基金委在创业领域的支持力度在不断提升、支持格局也在不断完善，这为创业研究的发展提供了稳定坚实的资金支持。

创业是一种多层次重叠、多维度交织、多要素并存的复杂现象[14]，随着创业实践的深入，还会出现大量新的创业问题：一些创业研究议题会向纵深发展，走向学科发展的第二或第三阶段；在典型的转型经济背景下，一些新的创业研究议题也会不断浮现[15]。所以，创业领域仍有大量的研究空间，基金委和学者应该共同努力，加强创业领域一些薄弱环节的资助和研究力度，具体可考虑以下方面的深入研究和资助。

1.加强对新创企业成长问题的研究。创业活动对经济发展具有重要意义，但统计发现，我国首次创业失败率高达90%以上 [16]，探讨如何提高创业的成功率、创业失败的机理以及如何规避创业风险具有十足的必要性。目前，自科基金资助研究主要集中在创业过程中的资金风险问题和创业失败后的学习效应机制，新创企业的成长机理是亟待深入剖析的热点课题和理论问题，因此要加强相关研究，对创业的高失败率、新创企业发展质量低下和成长差异化等问题予以关注[17]。

2.加强中国新常态背景下的国际创业研究。中国要鼓励创业，既要注重国内创业，也要关注国际创业。目前国家实施的一带一路战略，在客观上给创业者提供了诸多国际创业的机会，如中国的高铁、核电、对外工程承包、智能电网、大型装备、建材生产线等产业在国家市场竞争力日益提升给企业国际化带来了发展机遇[18]。目前我国处于经济发展的新常态，学者们要加强中国情境下的国际创业研究，为我国企业走向国际的创业实践解决现实问题，具体包括：发现国家创业机会、进行国际化决策、实现资源运作、调整和优化市场进入模式以及实施创业型事件等[19]。

3.加强创业机会的深层次研究。国外学者Shane提出创业研究应围绕以创业机会的识别、开发和利用为主线的创业过程研究，机会应成为创业过程研究的核心议题[20]；我国学者杨俊也提出应突出创业机会在创业活动中的核心地位，深入挖掘不同创业机会对创业过程、行为和绩效的影响[21]；根据翟庆华等学者利用知识图谱方法对1994-2011年间从Web of Science 数据库中检索的3279篇创业文献分析发现，创业研究主题并未表现出对创业机会的高度关注和对创业机会本身的内在特征和发展规律研究，还缺乏较深层次的理论分析[6]；张玉利还指出在我国研究创业机会需要关注政治变革，需要关注国有资本、国外资本、私营资本之间的博弈，这些不能仅仅用转型或转轨予以概括[22]。从前文创业类项目内容的统计分析来看，目前对创业机会领域的资助研究只有29项，在此基础上还应进行更深层次的研究。

4.加强创业社会网络构建过程研究。基金资助项目对创业社会网络、社会资本的研究相对较多。研究发现，创业者的社会网络变量可以解释他们在机会识别、资源获取乃至新创企业绩效等方面的许多差异。但学者却难以解释创业者如何根据具体的创业情境与自身的条件来理性选择和建构社会网络，以及导致行为和绩效表现差异的深层次原因[14]。因此，必须加强创业社会网络构建过程的研究，通过探索创业过程与社会网络之间的共生演进关系，以增强创业社会网络理论的解释力。

5.加强对大学衍生企业的创业理论研究。大学衍生企业是独特的企业创业活动，是实现知识转移和技术商业化的有效途径，对区域科技创新体系构建具有重要推动作用。基金资助的12项项目关注了学生、学者和技术人员以及大学技术转移机构创建大学衍生企业，实现知识资本化和财富创造的过程，研究内容还主要集中在对衍生企业的概念内涵、企业类型、产生过程及产生影响条件等基础领域的研究[23]。在当前教育体制改革背景下，大学不断衍生出具有较高知识技术含量的新创企业，企业影响力日益提升，汲取关于新创企业、组织及商业化的相关研究成果，加强大学衍生企业的创业理论研究有显著的实践基础和现实需要。

6.探索中国情境下的创业理论构建。基于中国情境的创业研究起步较早，积累了很丰富的论文成果，但目前中国情境下的创业研究主要集中于创业战略、关系网络和合法性研究等方面[24]。张玉利等在中国情境下创业研究的总结与展望中指出，要进一步加强我国在制度转型、东方文化、新兴经济体等为特点的创业环境下开展创业活动的特殊规律研究[14]。所以，学者不仅要深入复杂的创业过程研究，还需要在深化中国情境研究的基础上，加强中国特色创业理论的构建，思考如何整合现有理论，朝向跨领域的整合方向迈进，发展构建创业管理中国理论[5]。

[参考文献]

[1]张玉利，龙 丹，等.CPSED概述及其学术价值探讨[J].外国经济与管理，2011（1）：11-18.

[2]Lián F， Fayolle A. A systematic literature review on Entrepreneurial Intentions： Citation， Thematic Analyses， and Research Agenda[J]. International Entrepreneurship & Management Journal， 2015， 11（4）：907-933.

[3]姚 飞，孙 涛，谢觉萍.学术创业的边界、绩效与争议：基于1990-2014年文献的扎根分析[J].科技管理研究，2016，36（6）：98-102.

[4]项国鹏，迟考勋，葛文霞.国外制度创业理论研究现状及未来展望：基于SSC（I1988—2010）的文献计量分析[J].科学学与科学技术管理，2012，33（4）：105-113.

[5]刘常勇，谢如梅.创业管理研究之回顾与展望：理论与模式探讨[J].创业管理研究，2006，1（1）：1-43.

[6]翟庆华，苏 靖，等.国外创业研究新进展[J].科研管理，2013（9）：131-138.

[7]刘 彬，徐 强，陈 柳.园艺学2004-2013年国家自然科学基金资助项目分析[J]. 中国科学基金，2014（1）：61-66.

[8]林清清，朱 竑，陶 伟.1987年来国家自然科学基金资助中的旅游地理学[J].地理学报，2014，69（8）：1159-1176.

[9]谭志喜，孙根年.近20年国内民族旅游研究进展：基于国家社科、自科基金资助项目的分析[J].西南民族大学学报：人文社会科学版，2013（12）：142-146.

[10]胡 明.国家自科基金和社科基金中药事管理立项课题分析及启示[J].中国药事，2014（10）：1083 -1092.

[11]朱瑞云.国家社会科学基金、自然科学基金专利领域课题状况研究：以1999-2011立项课题为考察对象[J].邵阳学院学报：社会科学版，2012，11（3）：43-48.

[12]朱晋伟，胡万梅.国际创业研究的热点和趋势：基于SSCI的文献计量和知识图谱分析[J]. 技术经济， 2015（5）： 36-40.

[13]张玉利，薛红志，等.论创业研究的学科发展及其对管理理论的挑战[J].外国经济与管理，2007（1）：1-9.

[14]张玉利，杨 俊，等.中国情境下的创业研究现状探析与未来研究建议[J].外国经济与管理，2012（1）： 1-9.

[15]董保宝.创业研究在中国：回顾与展望[J].外国经济与管理，2014，36（1）：73-80.

[16]宋正刚，牛 芳，张玉利.创业情境， 关键学习事件与利益相关者影响力分析[J].管理学报，2013（4）： 013.

[17]胡望斌，张玉利，牛 芳.我国新企业创业导向、动态能力与企业成长关系实证研究[J]. 中国软科学， 2009（4）：107-118.

[18]逯新红.一带一路战略推动人民币国际化落地生根[J].金融与经济，2015（8）：53-55.

[19]斯晓夫，邬爱其.创业理论：前沿思维与中国愿景[J].人民论坛·学术前沿，2016（8）：82-90.

[20]Shane， S. and S. Venkataraman. The promise of entrepreneurship as a field of research[J]. Academy of management review， 2000，25（1）：217-226.

[21]杨 俊.新世纪创业研究进展与启示探析[J].外国经济与管理，2013（1）：1-11.

[22]张玉利.创业研究的学术贡献及其应用分析[C]∥第三届中国管理学年会——组织与战略分会场论文集，2008.

[23]翟庆华，苏 靖，叶明海.基于知识图谱的创业研究发展与前沿分析[J].科技进步与对策，2011，28（17）：16-21.

[24]蔡 莉，单标安.中国情境下的创业研究：回顾与展望[J].管理世界，2013（12）：160-169.

（责任编辑 王婷婷）

Abstract：As one of the important channels to support basic research in China， the National Natural Science Foundation of China is of great reference value for the following researchers to carry out fund application and scientific research. Through the statistical analysis of the 273 projects funded by the National Natural Science Foundation of China from 2000 to 2016， the paper explores the research objects， such as the number， the amount of funding， the type of subsidy， the composition of the subsidized units and the project， the research content and the theoretical basis of the characteristics， combined with the current research in the field of entrepreneurship proposed future research proposals and direction.