电子商务的监管论文

电子商务的监管论文（精选8篇）

电子商务的监管论文 篇1

1引言

我国电子商务自以来交易规模实现大幅度增长，全国电子商务交易额规模12.3万亿元[1]。网购已经成为一种重要的消费方式，但网购商品质量问题日益凸现。开展电子商务产品的质量监督工作尤为迫切。为此，国家质检总局于11月成立了电子商务产品质量风险监测中心(杭州)，并于201月又成立了电子商务产品质量12365投诉举报处置指挥中心(杭州)，加大了对电商产品质量监督的力度。

产品质量监督抽样检验是政府质量监督管理部门开展质量监督的主要手段，其中的监督抽样方案十分重要，1月下旬发生的淘宝网与国家工商总局的争议起因就是监督抽样的样本问题。电子商务产品与实体店商品或仓库产品的质量监督抽查存在许多不同之处，目前电子商务产品质量监督的抽样方法却大多依循适用于实体店商品或仓库产品的监督抽样标准，一些监督的结果也难以令人信服。因此，研究电商产品监督抽样方法及其特点十分有意义。

2电子商务产品质量监督文献及标准分析

国内学术界对电子商务产品质量状况已有许多探讨，但对于电商产品的质量监督研究较少。何云福从产品质量监管模式的角度，指出电子商务产品监督抽查所需样品的取得、样品的确认以及后续处理等环节都与日常的监督抽查工作遇到的情况不同[3]，并较多探讨了电商产品监督抽查模式，但未涉及到产品质量监督抽样检验方案。由于我国与发达国家的网络购物市场环境存在较大差异等客观原因，鲜见国外学者对于电子商务产品质量监督抽查领域的研究文献。

产品验收抽样检验是由使用方采取的一种质量控制手段，而监督抽样检验是在验收合格的基础上，由第三方机构为保证产品质量和保护消费者的利益对产品质量进行的监督。为保证质量监督工作的顺利进行，必须有一系列适用于质量监督特点的抽样检验标准。

目前，我国已颁布实施商品质量监督抽样标准，建立了较为完善的产品质量监督抽查标准体系。但对于电子商务产品质量监督抽样，仅颁布实施了1项标准，即GB/T28863-《商品质量监督抽样检验程序具有先验质量信息的情形》(以下简称GB/T28863-2012)。GB/T28863-2012标准规定的抽样检验程序是专门为对流通领域的商品实施质量监督而制定的，电商平台上的商家属于流通领域，具有一定的共性，因而对电商产品质量进行监督抽查时可根据条件采用GB/T28863-2012。GB/T28863-2012对适用对象、监督总体确定、复验程序等做了规定，但对样本量大小、计量或计数质量特性的不合格判定方式、抽样点及抽样方式等并未明确。本文就风险控制、抽样点及抽样方案、监督质量特性及其不合格判定三个方面分析了GB/T28863-2012的特点。

3电子商务产品抽样特点分析

由于网络购物情境不同于仓库或实体店，对于电子商务产品的监督抽查必定与仓库产品或实体店商品的监督抽查有所区别。本文对淘宝、京东、亚马逊、当当、唯品会等网购平台进行研究，发现这些网购平台的物流方式有显著的区别：淘宝一般由第三方快递公司运送;京东、亚马逊和当当既有自己的产品配送服务，也有第三方的快递公司服务;唯品会完全是自己的快递配送服务。也就是说，随着经营模式的不同，有的网购平台有自己的仓储，有的则没有，即网购平台与货物仓储属于两家不同的企业。有仓储的电子商务产品质量监督可按现有产品质量监督抽样标准执行，两者无本质区别。现对独立、无法确定库存的电商产品抽样特点进行分析。

通常在进行产品监督抽样时，要先判断批量大小，不同大小的批量采用不同的监督抽查标准来确定抽样方案及方式，抽样人员在市场上或者企业成品仓库内待销的产品中随机抽取(实体店为现场抽)，并且执法人员、检验人员、销售者三方必须同时在场。网购平台与实体店的监督抽查差异就在于销售者(网上商家)不在场，抽样人员面对网上商家时，只能看到商家单方面呈现的店铺信息及产品介绍，难以考证一些信息的真实性，不能直观鲜明地了解样品基本情况，因而对于没有自营商品仓库的电商平台，只能通过下单购买来抽取样本。

对于电子商务产品，抽检方还难以确定样本量、批量及总体量，比如遇到部分电子商务产品库存样品量太少而无法抽检、部分电子商务产品下单购买时必须超过一定个数才进行配送等问题，因而通过检索抽样表形成抽样方案的方法不易实施，且抽检的`样本量不可能很大，样本量过大会使购买费用增加，提高检验成本。

此外，下单抽样后，产品通过快递进行配送的运输过程难以监控，产品待检测性质易受系统因素干扰，容易导致产品检测结果的失真。电商平台上的商家有多种类型，有的商家销售不同生产企业生产的或不同品牌的产品，没有自营品牌，此种类型商家占多数，类似于经销商;有的商家直接销售某个厂家生产的或某品牌产品，没有自营品牌;有的商家是某个生产企业或某品牌授权的官方网店，专门销售该厂家或该品牌的产品，产品品牌就是商家自营品牌，且一个电商平台的某品牌官方商家只有一个，类似于代理商。因而对于不同的网上商家，还需注意不同的抽样问题。

对于第一种网上商家，同种类型的产品可能是多个厂家生产的，或者是多个品牌均有同种类型的产品，比如：同一外观的0.5mm黑色签字笔芯有大品牌，也有小品牌，甚至有无法直观获知品牌或厂家信息的，这类产品可能存在信息不全、伪信息等问题，容易出现大面积假冒伪劣现象，影响抽检人员对产品是否验收合格的判断，若执行监督检验，则很难追溯产品质量问题源头，也很难将监督抽检结果告知承担主要质量责任的一方。对于后两种网上商家，监督机构可以追溯到生产方，保证产品基本信息的信度，确保监督总体验收抽样合格，排除假冒伪劣产品干扰检测结果而影响监督总体真实质量水平等问题。同有自营仓库的电商平台一样，对于第三种网上商家(如官方旗舰店)，具备自有、独立的库存，监督机构可以依循传统产品监督抽样检验程序。电商产品的抽样特点总结。

4建议

基于上述分析，电子商务产品抽样较一般产品(实体店商品或仓库产品)抽样情况更为复杂，GB/T28863-2012有局限性。本文针对制定和实施电商产品质量监督抽样标准，提出下列建议。

(1)在抽样标准体系方面，由于电商产品的监管涉及多个利益相关方，包括电商企业、上游生产企业、中间商、网购消费者、政府、其他利益相关者，因而电商产品的质量监督抽样标准应满足各利益相关方的需求和期望。所以，电子商务产品监督抽样方案具有多样性，应参照产品监督抽样标准体系，建立我国电子商务产品质量监督抽样标准体系。

(2)在两类风险控制方面，由于现有监督抽查标准所规定的生产者风险α(“拒真”风险)等于或小于等于0.05，从而提高了使用者风险β(“受假”风险)，使得网购平台上流通的产品总体质量水平降低，这也容易导致网上消费者购买到不符合标准的产品。为体现保证产品质量和保障消费者利益的宗旨，制定标准时应选择合适的参数，加大对β的限制，又能保证α在理想范围之内(如β控制在0.05，α控制在0.1)，使电商产品总体质量水平得到改善。此外，适当增加样本抽取量也有助于降低两类风险。

(3)在样本确定与成本控制方面，现有商品质量监督抽查的样本量极小，而电商产品总体量、流通量庞大，下单抽样后的小量样本的不合格判定结果难以具有代表性，样本量极小时还有相当大的漏判风险。为提高从样本推断总体的不合格判定结果的信度，在检验成本增加不大时，可以适当增加样本抽取量。在制定抽样方案时，可以确定不合格判定数和电商产品的监督检验水平，结合产品质量特性分布特点，得出合理的样本量。另外，一些特殊情况如下单要求的不可控性因素(库存量少、起售量限制等)，也应予以考虑。

电子商务的监管论文 篇2

一、四种风险

1. 财务风险:

购买中损失金钱或者支付过多金钱的风险。消费者可能由于信用卡信息泄漏, 病毒影响网站银行转账或丢失账号密码, 以及购买支付后商家恶意或由于履行能力丧失导致的不发货都有可能导致消费者的财务风险。

2. 业务风险:

收到错误或者故障商品的风险。由于电子商务商家的物流体系不完善或者信息处理不及时等原因, 可能导致消费者购买后收到错误的、延期的或者故障商品的风险。

3. 社会风险:

由于购买使购买者受到不好社会影响的风险。消费者可能在购买中被要求填写个人信息, 而这些信息由于网站数据库技术问题或者商家为了商业利益而泄漏, 便存在消费者由于信息泄漏而遭到恶意侵害或者广告烦扰的社会风险。

4. 物理风险:

购买到对身体有害商品的风险。

二、电子商务及信用体系之间究竟存在着什么样的关系

目前我国电子商务的政策法律环境将对信用体系的建立完善造成怎样的影响等等?都是值得我们进一步探讨的问题。

1. 信用体系大象无形。

长期以来, 对于如何规范电子商务活动, 人们确立了几种基本模式, 那就是技术手段、行政管理、法律制裁与信用保障。在电子商务和网络发展的初期, 人们更多地偏重于从技术上进行规范, 如加密、认证等安全措施, 都是以技术为核心的。但很快人们就认识到了过于依赖技术手段解决电子商务中的问题存在着弊端, 便开始更多地考虑行政管理和法律制裁。而信用保障与技术手段、行政管理、法律制裁相比, 又具有十分鲜明的特点, 那就是从一定意义上看, 信用保障主要是创造一种可信赖的商业环境, 尤其是与法律制裁相比较, 它既是一种“软环境”, 具有法律制裁所难以具备的防患于未然的功效, 又不会面临技术手段难以解决的交易安全性与便捷性的矛盾。电子商务的生命就在于其快速和便捷性, 如果过多地利用技术手段和行政干预手段对网上交易进行管理, 虽然可以在一定程度上增加安全性, 但却恰恰限制了网络交易方便快捷的特点, 使其优势丧失殆尽。所以, 总的来看, 在规范电子商务活动的四种主要措施中, 信用体系可以说是一种最为灵活且最有可能与电子商务本身实现良性互动的规范模式, 它可以无处不在却同时能做到大象无形。正如我们前面分析的, 由于电子商务与信用体系在本质上的一致性, 它们可以很容易地做到无缝连接, 这种无缝连接所带来的效率和便捷正是电子商务所必需的。而在行政管理及法律制裁中, 我们发现, 要实现它们与电子商务的无缝连接还是十分困难的。

2. 四种信用模式的利与弊。

电子商务作为虚拟经济、非接触经济, 如果没有完善的信用体系作保证, 其生存和发展都将十分困难, 个人和企业的交易风险都将提高。比如, 买家付款后不能及时得到商品、卖家卖出商品不能保证收到货款、商品质量问题、网上重复拍卖等等问题, 都难以避免。

三、如何对电子商务的信用问题进行监管

1. 监管问题是一个在制度层面上影响着电子商务在中国应用和发展的关键性因素, 同时它也如同系统支持方面的相关技术因素一样, 制约着我国电子商务的发展。电子商务是一种全新的商务模式, 其生存和发展所必需的法律、道德和其他公共政策问题仍处在不断发展和变化中。法律和道德是所有商业环境监管部分的关键组成部分。事实上, 电子商务发展中的最大障碍就是法律、道德及相关的公共政策问题。

2. 法律是由政府制定的严格的法定规则, 在其司法范围内监管所有公民或组织的行为。而道德是哲学的一个分支, 它规定哪些是正确的, 以及哪些是错误的。但在今天复杂的经济环境中, 对正确和错误的定义并不总是十分明确。正是因为电子商务开创了一系列现有法律没有调整约束到的行为空间, 所以道德就在这中间扮演了一种很重要的角色。在这样的“灰色地带”中, 一些从事电子商务的机构就需要一种自有的指导方针, 来规范特定情形下行为的合理性, 以此来规避一些法律问题。

简而言之, 法律、道德和技术是监管范畴中的三大要素。对于电子商务的监管也正是建立在这样一个系统的、多维度, 不断协调的理念之上。法律是其基石, 是最终的途径, 最上层的概念, 它本身的产生需要更大范围的调查和讨论, 并和国家在各个领域的法制系统有着千丝万缕的联系。当一些道德问题在未形成法律之前, 应当给予私人、公司, 以及机构更多的决策权, 这本身便有利于在全球背景下形成适合电子商务发展的法律环境, 也有利于新技术的不断涌现, 总之立法应当更大限度地体现出对于道德和技术更加宽容的态度, 这才是监管的核心点。

电子商务的监管论文 篇3

针对跨境电子商务监管困境，构建非合作博弈模型，并阐述检验检疫局和跨境电商的博弈期望收益，提出基于博弈的监管策略的选择方法.通过动态调整优化检验次序，解决了检验检疫局监管多个跨境电商的行政资源分配问题.该方法可激励企业诚信通关，促进跨境电子商务贸易的健康发展.

关键词：

跨境电商；博弈模型；监管策略

中图分类号：F740.43；F224.32

文献标志码：A 收稿日期：20151203 修回日期：20160323

0引言

跨境电子商务作为国家推动经济一体化、贸易全球化的技术基础，具有非常重要的战略意义.它不仅冲破了国家间的障碍，使国际贸易走向无国界贸易，而且也冲击着传统的检验检疫监管模式.跨境电商作为新的贸易方式，因其碎片化运作、匿名性、缺乏事前监督以及不诚实申报等各种因素，使得检验检疫监管风险剧增.多数跨境电商个人或经营者不具备报检经营资质，如果按照一般货物监管模式设置报检批和抽查率，手续繁杂、费用高，整个检验周期可能让消费者逐渐失去耐心，检验检疫现场监管人员亦不堪重负，通关成本显著上升问题将更加突出.此外，检验检疫标准门槛难以跨越，进口商品需经检验检疫合格后方可销售使用，而跨境电商涉及世界各国门类繁多的商品，很多商品的国内外标准不一致将导致跨境电子商务活动无法有效开展.以上海口岸为例，有十几家企业经营跨境电商贸易，主要商品为食品、化妆品和母婴用品等日常用品，种类超过十万种.在行政监管资源有限的情况下，根本无法沿用传统管理模式来完成跨境电商监管工作.目前，跨境电商监管方案概括为：在假定商品质量合格的前提下，实施跨境电商“事前备案、事中监管、事后追溯”的电子化闭环监管方式，而“事中监管”是检验企业是否合法诚实经营跨境电子商务的关键环节.在行政监管资源有限的情况下，事中监管阶段的行政资源分配有效性问题和监管策略选择问题是研究重点.

最早尝试利用博弈理论来构建监管策略模型的是DRESHER[1]，其原始模型主要研究了监管人与被检验人之间的零和博弈问题.MASCHLER[2]优化了监管博弈模型，并对监管领域的博弈问题进行了深入研究.HOHZAKI[3]讨论了海关与走私者之间的多阶段博弈模型，主要研究了信息不对称的不完美信息博弈，通过计算、评估信息价值获得了贝叶斯均衡.DEQUIEDT等[4]研究了装船前的检验问题，构建了基于不完全信息的三方博弈模型，提出了海关和专业检验机构作为参与博弈的两方共同监管企业的管理机制.AVENHAUS等[5]运用连续博弈模型将两种类型的错误嵌入检验中，并分析了及时发现违法行为的有效检验问题.该研究派生了平衡检验策略以及检验者、被检验者的临时检查成本的闭合模式，还检验了过度的虚假警报成本引发的饱和平衡，并提出了相应的避免程序.AVENHAUS等[6]讨论了一个监管国家与两个被监管国家的非零和单一博弈模型，分析了监管国家采取有效的方式分配检验资源，被监管国家用自己的方式作出合法或非法行为来追求利益的问题.此后，HOHZAKI[7]对此模型进行了扩展，针对监管资源的分配策略问题做了进一步的研究，拓展了多个被监管者的博弈关系，利用概率估计寻找监管工作的最优分配，获得了在多个被监管国家分配监管人员的最优计划.DEUTSCH等[8]研究了一对多监管机制的博弈模型，提供了一种可计算的方式来求解各种情况下的纳什均衡并证明其求解情况.

国内学者[911]主要应用博弈理论模型研究海关通关管理和内部管理优化方面的问题.在监管博弈方面，樊李方[12]分析了现实条件下进出口商品检验、出口产品电子监管、绿色贸易壁垒等3大类检验检疫工作与博弈论的关联性问题.

目前关于行政管理的博弈研究一般为双方博弈，主要研究管理流程优化问题，在实际行政管理实践活动中，博弈对象一般不仅限于双方，一方对多方的博弈问题更具有普遍性.本文构建的监管策略博弈模型是进化的非合作博弈模型，适用于一个行政管理机构同时监管多个对象的工作场景.该模型能够帮助检验检疫局把有限的行政监管资源集中分配给重点监管对象，解决了检验检疫局监管多个跨境电商的行政资源分配问题.在不同的行政监管资源配置条件下，综合运用该博弈模型推导出合适的行政监管资源分配方案，能够有效提高跨境电商监管的针对性.

1监管流程描述和理论假设

跨境电商货物口岸监管涉及企业及行政管理部门两方面.具体而言，企业可以分为进出口企业（即货主）、报关（报检）企业，行政管理部门可分为海关、检验检疫局.检验检疫监管流程一般可以分为：企业申报、单证审核、货物查验和货物放行等4个模块，其中涉及申报企业报检员、检验检疫局单证审核人员和货物查验人员等.在具体操作实践中，又可分为3个不同阶段：（1）“事前备案”阶段.跨境电商事先将拟销售的商品向行政管理部门报备，对产品境外生产企业进行注册或备案管理，将质量信息转变为企业信用数据，建立黑名单制度，负面清单内商品将被禁止以跨境电商贸易方式销售.（2）“事中监管”阶段.货物到港后（或从货物跨境运输开始），进出口企业准备好货物信息及相关申报材料，委托口岸代理公司进行先报检后报关的申报工作.口岸监管部门受理报检、报关后，分别将信息反馈至企业，同时通过各自的业务系统将信息传递至各自的查验部门.施检部门根据监督抽查方案和货物属性，依据相关检验标准完成各自的查验工作后，货物通关放行.（3）“事后追溯”阶段.依照监管追溯平台的流通数据跟踪放行商品的后续使用情况，避免二次销售.对监督抽查计划中查验不合格或者消费者投诉有质量安全等问题的商品，进行追溯召回.跨境电商“事中监管”阶段的监管流程见图1.

目前，跨境货物数据还没有全部实现运输企业、报检企业等部门间自动化传输和共享，从而造成政府监管部门与报检单位、码头货站、收货人等监管对象的信息不对称.在生产中，监管对象可能会评估政策规定、通关流程和货物实际情况而瞒报以获取最大利益，这构成了博弈行为的基本条件.一般认为口岸监管机构与监管对象之间存在两组信息不对称：一是口岸监管机构对监管对象申报信息真实性掌握不对称；二是监管对象对政策规定理解不透彻，对执法依据理解不全面，造成监管对象对口岸监管机构政策规定理解把握不对称.

在对跨境电商监管的过程中，检验检疫局和跨境电商两个决策者都从自身代表的利益出发，理性地作出决策，以寻求自身效用的最大化.对跨境电商而言，其主要目标是降低货物成本，实现企业利润最大化；对检验检疫局而言，其主要目标是规范通检秩序、保障货物质量安全并且尽最大可能提高监管效率.检验检疫局在实施政策制度时，其行为直接影响跨境电商；跨境电商诚信守法状况同样会反过来影响检验检疫局的政策制定和执法决策.跨境电商完成货物放行任务，检验检疫局完成货物查验任务，这个博弈活动频繁发生并且双方决策彼此影响.结合跨境电商口岸通关的特点，做以下基本假设：

（1）检验检疫局和跨境电商都很理性，均追求自身效益最大化，并且能随时根据实际情况调整决策，双方不存在合谋袒护现象.

（2）每个参与方的战略决策是完全独立的.检验检疫局的决策是“查验”或“放行”，报检单位决策是“违规申报”或“诚实申报”.

（3）检验检疫局和跨境电商共同在既定的通关规定下作出博弈决策.跨境电商不知晓检验检疫局采用何种查验方式，也不因检验检疫局隐匿某些政策而导致违法行为.检验检疫局亦不能全面了解进出口货物真实情况.

（4）在一个财政预算年度内，检验检疫局对跨境电商监管预算总支出额固定，不会随意增减.

（5）跨境电商之间信息相互屏蔽.

检验检疫局和跨境电商的博弈决策组合关系见表1.

2模型构建

2.1符号说明

下标I代表检验检疫局.下标P代表跨境电商.

SI代表检验检疫局的决策集合，SI={H0，H1}，

H0表示其决策为放行，H1表示其决策为查验.

SP代表跨境电商的决策集合，SP={V0，V1}，

V0表示其决策为违规申报，V1表示其决策为诚实申报.

hk代表跨境电商k违规申报被查出的罚款数.

rk代表跨境电商k因查验而产生的通关成本.

sk代表检验检疫局对跨境电商k的进口货物实施检验的成本.

tk代表跨境电商k因未被发现违规申报而获得的利益.

L代表检验检疫局因漏检而导致的不良影响.

q代表货物检出率，q∈[0，1].

Ak，Bk，Ck，Dk分别表示检验检疫局和跨境电商k在行政监管资源约束条件下的收益，其中：

Ak代表检验检疫局在对跨境电商k的货物进行检验时，查出违禁品，获得上级部门和社会认可后将其折算为收益，Ak>0；

Bk代表检验检疫局未实施查验而造成的国家损失，Bk<0；

Ck代表跨境电商k因违规申报被查出而缴纳的罚款，Ck<0；

Dk代表跨境电商k因未被查出违规申报而获得的收益，Dk>0.

Z代表信用等级，即跨境电商被查验的等级.

zk表示跨境电商的信用值.对不同的跨境电商，检验检疫局实施不尽相同的查验概率，分别用z1，…，zn表示.zk∈[0，1]，zk=0表示跨境电商k免检，zk=1表示跨境电商k必检；zk值大小决定检验检疫局对跨境电商的检验概率和顺序.在通关环节，检验检疫局不设免检企业，即zk不取0.T为检验检疫局与跨境电商的博弈次数，T→∞.U（f）为效用函数.

2.2检验检疫局与跨境电商博弈期望收益

在检验检疫局与跨境电商的无限次重复博弈（即T→∞）过程中，信用等级会持续影响查验策略.双方期望收益结果如下：

（1）当跨境电商k的决策为V0并且检验检疫局的决策为H1时，

如果检验检疫局发现违规申报，会依法对跨境电商k进行惩罚，这时双方收益为

如果检验检疫局未发现跨境电商k违规申报，则跨境电商k逃脱处罚，双方收益为

（2）当跨境电商k的决策为V0并且检验检疫局的决策为H0时，双方期望收益为

（3）当跨境电商k的决策为V1并且检验检疫局的决策为H1时，双方期望收益为

（4）当跨境电商k的决策为V1并且检验检疫局的决策为H0时，双方期望收益为

经过无限次重复博弈后，双方的期望收益见表2.

2.3基于博弈的监管策略模型

假设不论货物是否被检验合格，双方的收益均为零.可将表2期望收益组合转换为检验检疫局和跨境电商双方盈亏矩阵，见表3.

表3中的（0，0）值表示在诚实申报情况下，跨

境电商的操作流程不因检验检疫局是否查验而中断，跨境电商盈亏数值与违规申报相比可忽略不计.同理，检验检疫成本与Ak和Bk相比亦忽略不计.

在一个监管抽查计划中，该zk为一个相对定值，由该跨境电商在前次抽查中的检验结果动态决定，取值区间为[0，1].zk值越小，代表其在既往抽查中诚信记录越好，zk值将直接影响跨境电商k的检验次序.假设当zk=1时检验检疫局分配监管资源Wk给跨境电商k，当0≤zk<1时检验检疫局分配监管资源Wkzk给跨境电商k，则zk满足如下条件：

跨境电商k策略集Yk={y1，…，yn}，k=1，…，n，其中yk∈[0，1]，yk=0表示“诚实申报”，yk=1表示“违规申报”，0

检验检疫局的效用函数UI值由两方面决定，即由检验检疫局的策略集和跨境电商k的策略集决定，其数学表达式为

3模型分析和策略选择

由表2可知，在货物通关过程中，跨境电商k事先并不知晓检验检疫局是否会检验货物，且检出率q未知，跨境电商k选择V0或V1决策将取决于两者收益差异，该博弈过程不存在纯策略纳什均衡.但检验检疫局期望达到的博弈均衡状态为D（0，zk）状态，为保证

跨境电商k在博弈中的决策为诚实申报V1，就要使得状态A下跨境电商k的收益尽可能小，即检验检疫局期待跨境电商k诚信守法，则要使不等式zk+tk-rk-（hk+dk+zk）q<-rk+zk成立，解得关系为

跨境电商不良获益tk值一般不超出货物实际价值，因此tk取货物价值.由式（23）可知，调整q，hk和zk可使得此不等式始终成立.（1）调整q值，即提高货物检出率.影响q值的因素较多，但主要影响因素是检验比例和行政资源配置率.检验比例越高，发现违规申报的概率就越大，q值会相应变大；行政资源配置比例越高，发现违规申报的几率和成功率也越大，q值也会变大.（2）调整hk值，即加大处罚力度，显著提高跨境电商违法成本.（3）调整zk值，即提高跨境电商的信誉收益.一般而言，跨境电商严格守法所带来的诚信声誉可以使其获得更多的客户便利，为其带来长期隐性收益.客户便利包括降低检验比例、优先通关、提前申报和预检验制度等.

式（23）的意义在于，当跨境电商k违规申报所得的效益明显小于诚信通关所能获得的效益时，跨境电商k一定选择策略“诚实申报V1”.对q，hk和zk进行动态组合调整是监管策略的实现路径之一.

监管策略方法中加大处罚力度或提高查验比例，虽然能够实现口岸监管部门收益最大，但会造成跨境电商的成本成倍上升，行政监管资源成本也显著上升.从跨境电商监管全局角度看，并没有实现效能整体最优.因此，这个优化策略并不可取.从无限次重复博弈的均衡条件中可以看出，经过长时间的博弈，监管机构和监管对象博弈均衡最终将趋向于：口岸监管机构的收益非负，监管对象的收益取决于本身的诚信度.因此，监管最佳策略应该是鼓励跨境电商的诚信通关.在通关活动中对诚信度较高的跨境电商k提供更多的便利条件和优惠措施，当T→∞时，双方博弈均衡趋于状态D（0，zk）.

根据监管策略模型的纳什均衡情况可知，在以行政监管资源为约束条件的情况下，根据既往检验结果定量动态调整每个跨境电商的信用等级zk，引入检验该品类商品所消耗的行政资源作为参数来动态地调整优化检验次序.初次检验次序按zk值降序排列，即zk值越大，其信用等级越低，将优先分配行政监管资源，其检验比例由所分配的行政资源和zk值决定；信用等级越高（即zk值越小）的跨境电商，其检验比例显著低于其他跨境电商，将获得最大收益.每轮检验结果将动态影响次轮检验顺序和检验比例.检验检疫局综合运用基于博弈的监管策略模型来激励企业诚信通关，可以实现有效监管，促进跨境电子商务贸易健康发展.

4算例分析

在中国（上海）自由贸易园区内有5家企业经营保税备货模式跨境电子商务贸易，企业基本数据见表4.

从本算例可知，初始检验顺序为企业按照zk值的降序排列，排位靠前的企业，其最佳策略应是诚实申报，这样可以减少行政监管资源分配量，降低检验比例.检验检疫局根据该资源分配策略可提高检验针对性，有效提升监管效率.

5结束语

本文针对跨境电商检验检疫监管问题，提出了基于博弈的监管策略选择方法.在不同的行政监管资源情况下，采纳既往检验批次的合格比例对各跨境电商进行定量评价，结合监管该品类货物所消耗的行政资源来动态调整跨境电商的检验次序，推导出符合需求的最佳监管方案，从而引导电商企业规范化和法制化运作，解决电商企业良莠不齐的问题，促进跨境电商的常态化发展.

出入境检验检疫是国际物流大链条中的重要环节，其监管效率与港口整体效率密切相关，有关口岸监管问题的文献主要集中在海关政策和流程方面，当今学术界对检验检疫的研究成果还比较分散，且大多孤立地分析检验检疫具体影响因素或是某一方面的具体工作，较少从博弈视角研究政府与企业之间的关系和监管策略.本文假定博弈参与者的决策是独立的，但由于双方信息在一定程度上互通，实际上较难完全独立地作出决策.另外，对进出口货物的检验检疫工作，国家有明确的检验标准和规定，必须满足一定条件才能对货物实施入境检验工作.进一步的研究将考虑货物商品属性指标对双方博弈关系的影响.

参考文献：

[1]DRESHERM.Asamplinginspectionprobleminarmscontrolagreements：agametheoreticanalysis[R].SantaMonica：TheRANDCorporation，1962：129.

[2]MASCHLERM.Apriceleadershipmethodforsolvingtheinspectionsnonconstantsumgame[J].NavalResearchLogisticsQuarterly，1966，13（1）：1133.

[3]HOHZAKIR.Asmugglinggamewiththesecrecyofsmugglersinformation[J].JournaloftheOperationsResearchSocietyofJapan，2012，55（1）：2347.

[4]DEQUIEDTV，GEOURJONAM，ROTAGRAZIOSIG.Mutualsupervisioninpreshipmentinspectionprograms[J].JournalofDevelopmentEconomics，2012，99（2）：282291.

[5]AVENHAUSR，CANTYMJ.Playingfortime：

asequentialinspectiongame[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2005，167（2）：475492.

[6]AVENHAUSR，KILGOURDM.Efficientdistributionsofarmcontrolinspectioneffort[J].NavalResearchLogistics，2004，51（1）：127.

[7]HOHZAKIR.Aninspectiongamewithmultipleinspectees[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2007，178（3）：894906.

[8]DEUTSCHY，GOLANYB，ROTHBLUMUG.Determiningallnashequilibriaina（bilinear）inspectiongame[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2011，215（2）：422430.

[9]朱恺.海关企业分类管理制度的博弈论分析[J].生产力研究，2010（5）：232233.

[10]周新苗.政府、海关、走私商寻租行为的博弈分析[J].数量经济技术经济研究，2004（5）：4045.

[11]张丽霞，吴晨.进口企业价格欺瞒与海关监管——博弈均衡分析与经验描述[J].华东经济管理，2011，25（6）：158160.

电子商务的监管论文 篇4

策

【发布时间:2009年12月10日】 【来源：信息安全协调司】 【字号：大 中 小】

当前网络(在线)支付已成为电子商务的一个核心环节，为降低点对点的网络支付风险，提高交易安全性，保障交易诚信的第三方支付交易蓬勃发展起来，日益广泛地影响着现实经济生活。但是，第三方支付交易的发展也带来很多经济安全问题，不少不法分子利用第三方交易平台的管理漏洞，大肆进行网上销赃、套现、盗窃、洗钱等违法犯罪活动，第三方交易平台逐渐成为网络犯罪利用的重要工具。本文将对国内第三方支付交易的现状、存在问题和加强监管的对策等进行初步探讨。

一、国内第三方支付交易的概念及发展现状

所谓第三方支付交易，就是通过一些与国内外各大银行签约、并具备一定实力及信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台（Network Payment System，NPS）进行支付和买卖的行为。在交易中，买方选购商品后，通过银行的网上支付、转账等功能将货款划入在第三方平台取得的账户，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方收到货物并检验确认后，通知第三方付款给卖家；第三方收到买家的确认信息后再将款项转至卖家银行账户。

这一模式具有明显的优点：一是消费者的银行账户以及密码信息只在消费者和银行或特定机构之间转移，降低了直接通过商家转移而导致个人银行账户信息的暴露风险；二是第三方支付交易通过网络在线支付，因有信誉的第三方介入，使网络交易中的诚信度大大提高，减少了因买卖双方的不诚信行为造成的纠纷，解决了电子商务流程中交易双方最为关心的问题，促进了交易的进行，推动了电子商务的快速发展。

当前国内第三方支付交易呈现出两个明显的特点：

1．全国第三方网上支付平台市场的支付规模成倍增长

根据艾瑞调研机构调查，2004年全国第三方网上支付平台市场的支付规模是72亿元人民币，2005年为196亿元，2006年为485亿元，2007 年为976亿元，2008年达2743亿元，年均增长率高达150%。

2．第三方支付企业数量急剧增多，实力参差不齐

目前我国国内的第三方支付公司在50－60家以上，但真正具有良好信誉和较高使用度的只有10 家左右，如阿里巴巴公司的支付宝、腾讯公司的财富通、易趣公司的贝宝、网银在线、快钱、环迅IPS、首信易、云网、YEEPAY 等。其中，支付宝和财付通所占市场份额最大，分别为50.7% 和19.3%。

二、国内第三方支付交易管理中面临的问题。

第三方支付是适应市场需求的一个很有发展潜力的行业，将越来越广泛、深远地介入到人们的现实生活中，对个人财产安全、经济秩序稳定都将产生不可估量的影响。特别是，当前发生的一些案件，提示我们要特别重视第三方支付中的安全问题，保障网络和谐发展。

1．第三方支付交易平台已经成为不法分子窃取资金的新工具。2007年和2008年，深圳市公安局网络警察支队接到的网上银行盗窃报案就多达366宗、1709宗，涉案金额达数百万元。通过分析研究，在这些网银被盗案中，第三方支付平台已经越来越多的被盗窃者利用，成为其套取网上银行存款的工具。通过网络第三方支付平台提供盗窃机会原理是，当窃贼通过黑客手段窃取到账号、密码以及相关信息以后，由于没有银行卡实物，卡里的钱还拿不到手，但是通过第三方平台，窃贼往往自己既充当网上交易的买方又充当卖方进行套现。作为买方时，窃贼使用窃取的账户上的钱，从卖方(其实就是自己)那里买东西。这样别人账户上的钱就顺利地套取到自己账户上了。如从该支队破获的“XX银行特大网银诈骗案”来看，犯罪分子利用黑客手段获得受害者的卡号和密码后，正是利用“北京网银”、“淘宝网”等第三方交易平台的网上支付功能，大量购买游戏卡、充值套现，再将资金转到其本人的银行账户上。第三方支付交易平台逐渐成为了犯罪分子将非法所得资金转换成虚拟财产再从虚拟财产转换成现实金钱的主要工具。又如，深圳市公安局网络警察支队正在侦办的一个网络团伙案件中，已经发现犯罪嫌疑人通过美国公司的E-gold电子货币进行三层转换的“洗钱”方式，犯罪的隐蔽性和侦破难度大大增加。

2．第三方支付交易平台逐渐成为不法分子从事地下交易和销赃的新渠道。虽然网易、盛大等网络游戏运营商都在其用户协议声明禁止游戏账户、游戏中获得的装备、道具、金币等的私下交易，但是大量网民仍然可以通过第三方平台私下进行网上交易。当前已经形成由“制造计算机病毒——传播计算机病毒——盗窃网络账号——第三方平台销赃”等多个环节违法犯罪活动构成的盗号产业链，并朝着职业化和规模化的方向发展，活动十分猖獗，危害十分严重。如深圳市公安局网络警察支队2006年侦破的“5·22专案”中，犯罪嫌疑人正是通过第三方支付交易平台将网上盗取的数百万件网络虚拟财产、装备以较低价格进行转卖，非法获利70多万元。通过查询拍卖网站淘宝发现，该网站的“网络游戏虚拟商品交易区”有网络游戏代练信息52202条，网络游戏账号信息37510条，网络游戏装备/货币信息359002条。其网站上还开设各种虚拟财产交易专区，分门别类销售各类虚拟财物，而绝大多数在第三方平台上交易的这些虚拟财产来源俱属非法。

3．第三方支付交易平台中客户虚拟账户的资金沉淀可能带来非法挪用的新风险。早在2005年11月24日，中国社会科学院金融研究所在其发布的VISA国际组织委托的研究课题《现代电子支付与中国经济》报告中也曾警示：“支付宝等第三方支付机构从事资金吸储并形成资金沉淀，如缺乏有效的流动性管理，则可能存在资金安全和支付的风险”。其中，仅阿里巴巴公司的支付宝业务日交易额就超过3000

万元人民币，由于大量的交易需买方收到货物确认后才将货款汇到卖方账户，每日的资金沉淀量虽然暂时还无法统计，但也肯定为数不小。2007年1月，网上有帖子广为流传，称支付宝的一位出纳人员卷走巨额资金，旋即引起轩然大波。虽然事后这一事件被认为是“竞争对手造谣”，但从中反映出电子支付工具的资金沉淀问题存在监管空白点。目前，第三方支付交易平台普遍存在资金安全和支付的风险，而且涉及金额巨大，一旦出现非法挪用客户资金的情况，将会引发社会不安定因素。

三、加强网上第三方支付交易监管的建议

1．通过立法加强对第三方支付企业的监管。国家有关部门应该尽快出台第三方支付企业的管理办法，规范发展这一新兴行业。要加强对企业经营资质、法律责任等方面的全面审核，提高行业准入门槛，通过设定注册资本门槛、核发经营牌照、要求缴纳保证金、完善沉淀资金管理制度等途径规范电子支付行业经营秩序，提高风险防范能力。

2．加大对第三方支付日常监控力度。一是加强对第三方支付平台销售商品的监管，严厉打击网上销赃行为。把“淘宝网”等网上交易平台纳入互联网特种行业管理，严密监控网上销售违禁品、危险物品，大量销售虚拟账号、虚拟货币、虚拟装备等行为，符合立案条件的，予以严厉打击，通过切断犯罪分子销赃链条，压缩洗钱、信用卡套现、欺诈、盗窃等网络犯罪的生存空间；二是建立健全异常交易监测机制，比如对单个帐户资金流动量过大，使用同一个IP 进行买卖交易等违法违规行为进行监测，发现异常及时向公安机关举报，并配合做好调查取证工作；三是强制规定第三方支付企业必须开放警用查询端口，明确企业配合侦破、提供帮助的义务，为侦查办案创造条件。

3．督促第三方交易平台落实好网络安全审计措施。一是指导督促第三方交易平台严格落实好安全审计措施，加强网银系统电子签名、身份认证和日志审计机制建设，提高网上交易数据的真实性、完备性、可追溯性和安全性，同时要将每次网上支付的详细信息记录在网上银行的日志系统中，并保持足够时间的备份，以便进行事后审计和法律取证。二是对第三方交易平台用户实行实名制，加强对网上虚拟交易的监管；三是建立第三方交易诚信体系，可以考虑将用户网上商务交易的优劣记录关联到我国正积极推进的个人信用建设工程，通过现实社会与虚拟社会的对应约束网上实名商户。

电子商务的监管论文 篇5

一、什么是电子商务

电子商务（electroniccommerce），世界贸易组织的定义那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://是：“通过电子通讯网络进行产品的生产、广告、销售及分配”。

我国电子商务专家杨坚争教授则认为：“电子商务系指交易当事人或参与人利用现代信息技术和计算机网络（主要是因特网）所进行的各类商业活动，包括货物贸易、服务贸易和知识产权贸易”。

二、电子商务的模式

1、企业对企业的电子商务（即b2b模式）。商业机构对商业机构的电子商务是指商业机构（或企业、公司）使用internet或各种商务网络向供应商（或企业、公司）订货和付款。电子商务的商务行为表现为：利用网络搜索引擎进行需求调查－以电子表单的形式调查原材料信息，确定采购方案－生产－通过互联网发送电子广告并进行网上销售－采用电子支付或以电子货币的形式进行资金接收－同电子银行进行货币结算－商品交接。

b2b结构模式是电子商务中最重要的组成部分，交易金额巨大，带来很大的经济效益。

2、企业对消费者的电子商务（b2c模式）。b2c电子商务结构是指以internet为主要服务提供手段，实现公共消费和提供服务，并保证与其相关的付款方式的电子化的电子商务运营模式。

它提供的商品和服务主要有：礼品、书籍、计算机软件等商品和服务。如：amazon.com(亚马逊书店)上。

3、消费者对消费者的电子商务（即c2c模式）。双方通过网站提供的交易平台进行交易。如：淘宝网。网上拍卖是这一商务模式的典型。如拍拍网、e-bay就是代表。

除了以上三种主要模式外，还有消费者对政府机构的电子商务（即c2g模式），企业对政府机构的电子商务（即b2g模式）。

三、工商部门监管电子商务的必要性

1、电子商务急需确认网上经营者的身份。市场经济要划分交易各方的责、权、利后，才能交易，而划分责、权、利的前提就是确定每个参加交易的当事人的身份。网络交易都是在交易双方事先不了解、其间不见面的网络虚拟环境下完成的，也使得准确核实网上经营者的合法身份变得更加重要。作为市场主体经济户口的工商行政管理部门自然就成为帮助电子商务确认经营者身份的最佳人选。以此，工商部门不仅能够帮助电子商务突破这一瓶颈，还能为自已寻求更大的发展机遇和空间。

2、电子商务急需公平竞争秩序。当前电子商务中许多问题直接出现在人们熟悉的领域，如对广告的管理、对合同的管理、对消费者权益的保护、对不正当竞争行为、网络传销行为的打击，这些都为工商部门介入电子商务后留下了很大的监管空间。

四、工商行政管理机关监管电子商务的法律依据

根据国务院2008年新颁布的国家工商总局新“三定方案”主要职责第三项的规定：“承担依法规范和维护各类市场经营秩序的责任，负责监督管理市场交易行为和网络商品交易及有关服务的行为”。据此，工商行政管理机关可进入网络市场对网络市场的交易行为进行全面监管。

五、工商行政管理机关监管网络商品交易及有关服务行为的主要职责

1、对网络市场主体准入登记监管

根据国务院2008年新颁布的《国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》中规定的工商部门第二项主要职责为：“负责各类企业、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人以及外国（地区）企业常驻代表机构等市场主体的登记注册并监督管理，承担依法查处取缔无照经营的责任”。

因此，对网络市场经营主体进行准入登记是工商行政管理机关按照法律法规，对符合条件的网络经营主体办理网络市场准入登记，核发纸质或电子营业执照的监管行为。

工商行政管理机关应当成为监督电子商务主体和市场准入、合法经营的综合性执法机构。电子商务经营主体准入监管是工商部门在电子商务监管中最重要也是最薄弱的工作内容。

2、对交易商品和服务的监管

对电子商务经营客体的监管主要包括对特许经营商品与服务准入监管、交易商品质量监管。电子商务经营者必须在核定的经营范围内依法从事经营。对需要经过卫生、公安、环保、新闻出版、药监等部门专项审批方可经营的商品与服务必须经过审批，取得相关行业许可证方可从事电子商务经营。

3、对经营行为的监管

对侵犯企业名称和商标专用权、虚假广告宣传、网络传销、销售假冒伪劣商品等。对于种种扰乱

药品电子监管应用指南 篇6

作者：北京嘉华汇诚科技有限公司

我国自2006年开始实施药品电子监管工作以来，已将麻醉药品、精神药品、血液制品、中药注射剂、疫苗、基本药物全品种纳入电子监管。2015年底前，所有药品将全部纳入国家药品电子监管。

因此，药品电子监管工作也就成了药品生产企业日常必须的一项工作，建立和完善企业的生产线赋码系统（包装赋码关联）和入出库核注核销系统工作也就尤显重要。为了给药品生产企业实施和管理药品电子监管工作提供更多便利，结合北京嘉华多年来在近千家药品生产企业推进电子监管系统项目的经验，特汇编一期《药品电子监管应用指南》（以下简称为“指南”）工具书，期望能够帮助药品生产企业更加透彻的理解药品电子监管政策，更加明确的了解项目实施中可能面临的各种问题和难点，也许您的一些疑问在这里就能轻松找到相应答案。

电子商务的监管论文 篇7

一、数据来源

本文数据, 是基于爬虫技术对淘宝平台进行数据采集。其工作原理:预先设定的一个或多个初始种子URL, 通过初始种子URL解析出页面中涵盖的URL列表, 并在程序运行时从队列中持续获取新的URL, 对其进行访问下载。下载完毕后需要将所需信息解析出来并保存到站点数据库中, 并获取当前页面新URL保存至队列, 循环至系统被满足方可停止。

本文主要是对国内最大的电子商务网站:淘宝网进行抓取。淘宝网的网址:https://www.taobao.com。抓取的主要字段为:店铺名、店铺动态评分、价格、销量、评论数、开店时长、所在地、退款率、纠纷率等。

二、数据预处理

本次采集数据主要存在以下问题:

1. 缺失值

经过整合后会发现数据存在不完整的问题, 如累计评论、月均销量、最高价、最低价、平均价格、商品数、评论率等字段的部分信息是存在缺失的。针对此问题, 本文通过excel中的vlookup函数重新匹配统计信息。对于仍然不能匹配到信息的数据, 若销量该店铺等级较低, 且近期无销量, 则选择剔除, 若店铺等级较高, 且交易额较高, 有较高的研究价值则需通过人工统计的方式进行修正。

2. 异常值

经过观察, 此次抓取数据的异常值主要分为两类, 一是明显的信息存储方式有误, 二是不符合常识经验。经观察发现一级类目的数据存在形式有误, 非文本信息, 因此需要对这部分数据进行修正。另一部分异常值是一些店铺为天猫店且较为知名。但是抓取到的累计评论与月销量却为空, 因此对于这样的异常数据, 考虑是否验证是抓取过程中程序漏抓。

3. 噪声数据

经过以上修正后, 携带基础信息数据的缺失值, 以及异常值问题已经得到解决, 下面将EXCEL数据导入SPSS, 观察变量的随机误差或方差, 去除附属数据的噪声, 达到光滑数据的目的。数据处理初步完成之后, 需要将数据转换或统一成适合于挖掘的形式。包括数据泛化, 规范化, 属性构造等。

三、模型选择

数据预处理后, 我们得到了一组具有高质量、规整、统一的适合数据挖掘的数据, 选取的方法为适合分类的监督式学习方法支持向量机 (SVM) 。

四、实证

1. 基于SVM支持向量机的判别虚假交易模型

由于SPSS Statistic中仅支持神经网络, 以及决策树模型的建立, 因此本文在SPSS modeler中建立SVM支持向量机模型。

首先创建基本流, 建立模型。本文选取多核函数的SVM模型, 选中分区, 插入模型SVM, 在第二个SVM模型中选择“专家”选项卡, 将模式设置为专家, 将内核类型设置为多项式。

多核函数的SVM模型流如下所示:

2. 基于SVM支持向量机的模型效果评估

下面将根据分析结果, 验收模型的训练结果。

“比较$S-是否为虚假交易与是否为虚假交易”为第一次建立的“是否为虚假交易”模型的预测结果。“比较$S1-是否为虚假交易与是否为虚假交易”为新增SVM“是否为虚假交易”模型的预测结果, 此模型对于14177条“1_训练”记录, 正确预测率为69.77%;对于14296条“2_测试”记录, 正确预测8689条记录, 正确预测率为60.78%.

“$S-是否为虚假交易$S1-是否为虚假交易之间的一致性”代表在两个模型中预测结果相同的记录的统计信息。在“1_训练”中, 两个模型预测结果相同的有8348 (占训练记录总数59.13%) 条记录, 在“2_测试”中, 两个模型预测结果相同的有8017 (占测试记录总数56.08%) 条记录。

“比较一致性与是否为虚假交易”代表两个模型预测结果相同的记录中分别被正确预测和错误预测的记录数。

通过对以上模型效果的评估可见, 基于SVM支持向量机的判别虚假交易模型的准确率较高, 模型预测的正确率为76.35%。

五、结论

通过数据采集, 数据存储, 数据清洗, 数据建模各个环节的处理, 本文最终实现了判别电子商务虚假交易模型的建立。通过各个指标间的对比, 可以看出判别电子商务中的虚假最重要的指标是评论率, 即评论率越高的店铺, 虚假的可能性越小。其次店铺所属行业, 店铺等级, 店铺在售商品的最低价等也是判别电子商务中是否存在虚假的重要指标。而通常人们所关心的销量指标, 经过模型的推算, 其实对于判别虚假交易并没有太大的指导意义, 并非大众经验判断的某店铺所售商品的销量越高, 该店铺的存在虚假交易的可能性越小。

本文的电子商务数据覆盖率据淘宝市场份额估算, 目前仅为全网的50%。因此后续的优化空间可整合各大电子商务平台的数据在此基础上构建深度判别的模型。

摘要：在互联网+的新经济模式下, 电子商务高速发展的同时也存在大量问题, 其中线上交易存在大量虚假交易的问题是制约电子商务领域进一步发展的最大瓶颈。本文旨在构建出能够判别电子商务中的虚假交易的模型, 为后续的深入研究奠定基础。

关键词：虚假交易,判别,监管

参考文献

[1]周昊明.销量数据挖掘技术及电子商务应用研究[D].广东工业大学, 2014.

[2]汪赫瑜, 丛喜宾.数据挖掘技术在C2C电子商务中的应用[J].辽宁工程技术大学学报 (自然科学版) , 2008, S1:208~210.

电子商务的监管论文 篇8

本报讯 近年来，我国电子商务在快速发展的同时，也暴露出一系列问题，引起了有关部门的高度重视。近日，由国家工商总局牵头发起的《网络商品交易及服务监管条例》立法工作正式开启，并已列入国务院“二类立法”计划。这意味着我国首部电子商务监管立法已全面启动。

据中国电子商务投诉与维权公共服务平台长期接到的全国电子商务用户的投诉反馈统计，淘宝网、京东商城、苏宁易购、当当网、亚马逊中国、易迅网、1号店、唯品会、买特网、新蛋中国、国美电器网上商城等网络购物网站，以及拉手网、F团、窝窝团、团宝网、24券、高朋网、糯米网、大众点评网、美团网等团购网站，成为全国电子商务用户的重点投诉企业。

为有效解决电子商务发展与规范中存在的重点难点问题，维护广大电子商务用户和企业的切身利益，国家工商总局牵头发起《网络商品交易及服务监管条例》立法工作，并委托中国电子商务研究中心全程参与负责此次立法工作，中心主任曹磊研究员受邀出任立法起草小组副组长。

本次立法调研覆盖面广，涵盖了电子商务市场中的C2C与B2C网络零售、O2O网络团购消费、移动电子商务、虚拟商品交易、B2B网络贸易、大宗商品电子交易、跨境电子商务等诸多细分领域。立法进程包括：起草准备阶段、意见汇总阶段、草案起草阶段、征求意见和论证阶段、草案修改阶段、草案定稿，起草《起草草案说明》。

据悉，本次立法的焦点主要集中在网络经营者的主体（如淘宝网店）准入与界定、网络经营者是否征税、虚拟商品交易规范、跨境网络交易监管、平台经营者监管、网络促销规范、网络消费纠纷管辖权等方面。针对此次立法的难度大、涉及面广等特点，中国电子商务研究中心开通了民意征集网络渠道，各相关网站和网络消费者可通过在线问卷填写的形式反馈意见。