宅基地继承问题

宅基地继承问题（精选7篇）

宅基地继承问题 篇1

根据法律规定，宅基地是不能作为遗产继承的。

《物权法》规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”而《土地管理法》第6条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。”根据法律规定，公民使用的宅基地，所有权属于国家或集体；国家及集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的，即公民对宅基地有依法使用的权利。遗产必须是公民合法拥有的财产，所以，公民是不能将宅基地作为遗产继承的，而只享有使用权。宅基地为居民、村民各户使用，包括屋基地和院落地，长期不变。宅基地的所有权和公民私房的使用权是分离的，宅基地的所有权属于国家或集体，私房的所有权属于私房产权人。宅基地的使用权不属于遗产，不能被继承，但公民继承了房屋，宅基地的使用权也就随着房屋而转移给新的所有人，这也只是具体执行国家的行政法规，而不是继承的结果。所以，中共中央、国务院在（中发〔1997〕11号）中规定：“农村居民每户只能有一处不超过省、自治区、直辖市规定标准的宅基地，多出的宅基地，要依法收归集体所有。”

房产是可以继承的，也是可以过户的，费用也不高，但前提必须是宅基地的“集体土地使用权证”要办理下来。

关于收费，不论是土地发证还是房产发证，都是以件为单位来收费的，而不是已面积等来收费的，国家规定的标准都不高，你可以到当地县国土部门及房管部门去咨询一下。

你好！在处理继承案件时，经常会遇到城镇居民继承农村私有房屋遗产时，能否继承房屋的宅基地使用权的问题。一种观点认为，城镇居民不享有集体土地使用权资格，集体土地非经征用程序不得向城镇居民转让，持此种观点的人认为城镇居民不能继承宅基地使用权。第二种观点认为，城镇居民可以取得农村宅基地使用权，理由是继承房屋就当然的取得房屋的土地使用权。笔者同意第二种观点，认为城镇居民可以同时取得农村宅基地使用权，其理由是：

一、继承法把公民房屋、储蓄和生活用品等私有财产划归可以继承的遗产，并没有将农村宅基地上的私有住宅排除在外，也没有将城镇居民的继承人排除在继承人之外。按照“地跟房走”的房地一体的原则，继承人也就当然的取得了其宅基地使用权。

二、从目前国家的法律法规来看，并没有禁止城镇居民取得宅基地使用权的规定，《土地管理法》也只是做了“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定。

三、《农村土地承包法》规定了在承包期内，非农村集体经济组织的成员可以继承被继承人生前承包的林地，既然土地承包经营权都可以继承，宅基地继承就更不应该有什么法律障碍了。

继承人继承农村房屋后享有那些权利呢？产权人可以自己使用、出租、翻建、改建，但不得擅自改变用途；可以获得拆迁补偿的权利；可以进行转让，但转让必须按照土地管理法的规定，只能转让给具备房屋建设申请条件的乡镇集体经济组织成员或个体经营者，如果转让给城镇居民必须经过有关部门批准并办理土地征用手续，方可以转让。

容先生：我父亲是农村户口，在村子里有座房子，我自己现在已经是城镇户口，并在城里买了房子。如果我父亲去世后，我可不可以继承父亲的宅基地和房子？

衡森飚：依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于村民的特定身份取得。村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，所以宅基地不属于遗产，不能被继承。建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。

宅基地继承问题 篇2

1.1 案例纠纷

2005年,湖南省某县法院收到村民李某的一份诉状,状告当地村委会,要求村委会返还其老屋地基的所有权。诉状叙述,1995年,李某一家有五口人,姐姐、妹妹、父母,其父当时向本村委提出过建房申请,要求在老屋的地基上建房。后来,2000年时,李某考上重点大学迁出了自己的户口。姐姐和妹妹也因为出嫁迁出了户口,家中只有父母二人,因劳动力缺少,房屋一直未修,后来李某父母因年事已高,也不幸辞世,家中无人居住。村委会按村里的规定收回了老屋地基的所有权,并要求李某将老屋拆除或将地基卖给本村村民,否则,强行处理。李某不同意,最后上了法庭。

1.2 宅基地继承的必要性

(1)违反平等原则。我国现行的宅基地使用制度,是建立在计划经济体制和城乡户籍分离制度下的。城市的房屋使用权可以继承,但是农村房屋及其宅基地不能继承。这将农村和城市居民差别对待,造成了社会的不平等。

(2)资源的浪费。根据规定,农村宅基地是不能继承的,但是宅基地上的房屋是能够继承的。但是现行法律规定,是不允许对该房屋进行修缮改造的。如果不能处理,该房屋很难物尽其用。

(3)宅基地的使用权受到限制。如果宅基地使用权不能继承,那么当所有权人死亡后,会造成宅基地使用权归属集体,房屋使用权归属继承人。在不能暴力拆迁的原则下,这块宅基地,集体并不能有效使用。

(4)与传统文化相悖。中国人的传统思想是落叶归根,荣归故里。老了希望在自己小时后成长的地方修身养性,颐养天年。如果宅基地使用权不能继承,又非该集体组织成员无法申请宅基地使用。这种制度明显不符合中华民族的传统文化。

2 宅基地继承存在的问题

从继承人身份不同的角度出发,对于农村宅基地继承中存在的问题做出以下分析。

2.1 继承人户口已经从农村变为城市

农村集体经济组织成员的子女,一方面在年少时跟随父母来到城市的生活读书户口转到城市,另一方面农村子女在外省读大学,户籍转到了大学所在地。后来子女们在城市定居生活,如果父母不在了,农村的宅基地继承便有了问题。这些子女已经没有了集体组织的户籍,也不是集体经济组织成员,按照现有规定不允许继承宅基地,但可以继承房屋的所有权。出现“地不随房走”的尴尬情况。

2.2 继承人户口在农村,生活在城市

(1)农民工集体。在大量外出务工的农村劳动者中,农民工在继承宅基地的同时,由于长时间的在外务工,宅基地会造成空置,造成资源的浪费。同时农民工集体很难在城市定居,更多的人希望回乡养老。此时他们在集体中已经没有宅基地,如果没有空的宅基地,又不能通过继承获得宅基地,则违背宅基地提供基本生活保障的目的。

(2)在城市定居的被继承人子女。农村集体经济组织成员的子女,在城市生活,并置办房产,但户籍仍留在农村。那么,其在继承其父母的房屋时,可能造成土地闲置和浪费。

2.3 继承人已有自己的宅基地

在农村,子女长大独立成家后,一般会向集体申请自己的宅基地,自己建房子,搬离父母独自居住。等父母百年后,如果直接继承父母的宅基地,便会违反“一户一宅”的规定,并且对于其他组织成员来说是不公平,不合理的。如果只继承房屋,又会造成资源的浪费,宅基地也得不到有效地利用。

3 宅基地继承改制

3.1 直接继承

集体内部继承,继承人是集体内部成员。继承后既不会导致“一户一宅”情况出现,也不会使宅基地流转于其他集体之间,可直接继承。

没有宅基地的非本集体成员,符合继承条件的,可以直接继承。

3.2 有限制的继承

对有可能出现“一户多宅”,或者继承人不是被继承人集体内部成员时,在满足继承条件的情况下,在不剥夺他对宅基地使用权的继承权的情况下,我们应进行一定限制的继承。

在宅基地继承过程中,为规范继承,对于继承作以下限制:(1)继承时应向被继承人经济组织缴纳一定的宅基地使用费用;(2)不允许未建有房屋的宅基地继承;(3)继承宅基地类比国有土地闲置管理办法,闲置一定时间没有住人,则收回土地;(4)继承宅基地上面的房屋可以修缮,但不允许重建,房屋灭失之日,宅基地使用权灭失;(5)如果宅基地紧张时,应先考虑本集体组织成员的要求,对继承人进行适当的经济补偿。

摘要：现行的我国农村房屋地基继承制度建立在城乡户籍分割制度上,存在很多弊端。农村宅基地使用权和宅基地上房屋的所有权继承必将产生的矛盾,一方面房屋所有权依法继承,另一方面宅基地使用权不得流转。人为地分割了地上房屋和宅基地,造成资源的不合理利用。同时,有关宅基地继承的法律并不完善,常常出现法律分歧。同一事件在不同地区有着截然不同的判罚。基于这种情况,为解决宅基地继承中存在的问题,解决宅基地继承的弊端,宅基地继承改制势在必行。

关键词：农村,房屋地基,宅基地继承改制

参考文献

[1]姜红仁.关于农村宅基地使用权继承的法律思考[J].江西社会科学,2012,(02):155-159.

“五保户”的宅基地能否继承 篇3

分析：最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称“继承法意见”）对“五保户”的财产继承是这样规定的：集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。因此，在未签订扶养协议，以及“五保户”刘大爷未留有遗嘱的情况下，作为其唯一的法定继承人，刘某是有权继承刘大爷遗产的。

至于什么是遗产，我国继承法第3条作出了这样的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”至于何为“公民的其他合法财产”，《继承法意见》则进一步作了更为明确的解释，它规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”可见，遗产是被继承人死亡时留下的个人合法财产，若不是个人财产则不能称之为遗产。

宅基地继承问题 篇4

甲方：（身份证号：）乙方：（身份证号：）

甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就房产过户一事达成如下协议：

该房屋位于四川省内江市全安镇吼冲村 社 号，房产证编号为： 字第，建筑面积为： ；土地使用证编号为： 字第，用地面积为：。甲方自愿放弃房屋所有权和土地使用权，而将房屋的所有权和土地使用权归乙方所有。

本协议受中国法律管辖并按其解释。

凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。若甲方违约，应向乙方赔偿所有损失；若乙方违约，应向甲方赔偿所有损失。

本协议自甲、乙双方签字（盖章）之日起即生效。

甲方签字（盖章）： 乙方签字（盖章）：

年 月 日 年 月 日

继承协议

甲方：（身份证号：）乙方：

甲方的 于 年 月 日过逝，留下位于四川省内江市全安镇吼冲村 社房屋一处，《集体土地建设用地使用证》编号为：

字第号，用地面积为：

平方米。甲方的 生前并无遗嘱，也并未与他人签订遗赠抚养协议。根据继承法，乙方享有该房屋继承权。但继承人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商一致同意，甲方的 留下的房屋土地使用面积的平方米由甲方继承，乙方自愿放弃该房屋继承权。

本协议受中国法律管辖并按其解释。

凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。若甲方违约，应向乙方赔偿所有损失；若乙方违约，应向甲方赔偿所有损失。

本协议自甲、乙双方签字（盖章）之日起即生效。

甲方签字（盖章）： 乙方签字（盖章）：

2014年 月 日 2014年 月 日

继 承 申 请

我是 村 社村民（身份证号：），由于我亲人（称谓：）于 年 月 日不幸过逝，留下位于四川省内江市全安镇吼冲村 社房屋一处，《集体土地建设用地使用证》编号为：

字第号。现在我与 的法定继承人达成协议，协商将 名下的房屋土地使用面积为平方米的《集体土地建设用地使用证》继承到我名下，申请继承过户面积为：平方米。恳请上级组织批准。

特此申请！

申请人：

2014年 月 日

过 户 申 请

我叫（性别：，民族：，生于 年 月 日，身份证号：），由于，位于四川省内江市全安镇吼冲村 社 号房屋，房产证编号为： 字第，建筑面积为： ；土地使用证编号为： 第，用地面积为：。现在我自愿申请将我的 的房屋所有权和土地使用权归我所有，恳请上级组织批准。

特此申请！

申请人：

年

股东资格的继承问题 篇5

1.股东资格是否可以继承的问题

《公司法》第76条：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”明确规定了只要公司章程没有相反规定，自然人股东的合法继承人即依法定而直接取得股东资格。这一规定并不是对有限责任公司“人合性”的破坏，因为法律允许股东基于有限责任公司的人合性在公司章程上就股东资格继承问题作出排除性规定。

2.合法继承人股东资格的起算时间问题

根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。那么，自然人股东死亡的，其合法继承人对该自然人股东的股东资格继承从被继承人死亡时开始。也就是说，继承人自继承开始以后，无须再征求其他股东的意见便可继承被继承人的地位，成为公司股东。只要公司的其他股东没有相反证据证明继承人为非法继承，死亡股东的合法继承人自该股东死亡之日起当然取得股东资格。

3.股东资格继承的继承人范围问题

公司法第76条规定可以继承资格的是死亡股东的合法继承人。依据我国继承法的有关规定，被继承人的法定继承人、遗嘱继承人，只要其未丧失继承权，均为合法继承人，可以继承死亡股东的公司股东资格。合法继承人可以放弃对股权和股东资格的继承。多个合法继承人可同时主张股东资格的继承。

4.多个继承人继承股东资格的问题

实践中，公司股东死亡后其同一顺序的继承人很可能为两人以上，他们应如何继承股东资格？其继承股东资格后的表决权应当如何行使？首先应当明确的是，死亡股东的所有合法继承人均可以继承股东资格。但对于股东资格是否可以分别继承，公司法并没有明确规定。继承是对遗产的分割，即继承人依照约定或者法定的继承份额分别取得继承的财产份额，对不宜分割的遗产，可以采取共有方法处理。但实践中股东资格包括股东自益权与共益权两部分，其中股份表决权通过共有方式来实现往往难以操作。因此，多个继承人在确定继承股东资格的同时，最好就股权的分割达成协议，以便于在进行工商变更登记时确定继承人作为股东的出资额及股权比例。

5.司法处理的相关意见

虽然继承人因继承取得股东资格属于当然、继受取得，但对于继承人实现股东资格继承的程序法律并没有明确规定。实践中，工商部门要求公司凭借法院确认股东资格的判决书才予以办理变更登记。由于有限责任公司股东人数较少，往往有其中的某一自然人股东死亡后，公司剩余几个股东，甚至仅剩一个股东，剩余股东掌握公司的公章等材料，死亡股东的继承人无法要求公司为其办理股东登记及工商变更登记的情况发生。实践中还有继承人之间对继承权、对股东资格继承存在争议的情形。上述情况，当事人都会向法院提起诉讼要求确认继承股东资格。

首先，是否适用裁定驳回。在现有的工商变更登记制度条件下，法院在审理因继承引起的股东资格纠纷案件时，不宜以继承发生时股

东资格已当然继承，不需再行确认为由，裁定驳回原告诉讼请求。因为，继承人只有获得了法院对其股东资格的确认后才获得了行使股权财产权利主张的通行途径。此时，法院只能承担起权利救济最后一道屏障的职责。

其次，合法继承人的审查。法院可以对原告是否是合法继承人这一事实进行审查，能够认定为合法继承人的，判决确认其股东资格；对于不是合法继承人的，驳回其诉讼请求。

再次，继承股权的处理。对于多个继承人提起的股东资格确认诉讼，如果多个继承人就继承的股权分配比例能够达成协议的，可以在判决确认多个继承人股东资格的同时，对其股权继承协议予以确认。如果多个继承人对继承的股权分配达不成一致意见，法院不再就遗产析产纠纷进行审理，直接判决多个继承人共同继承死亡的自然人股东在公司的出资份额，不对股权比例进行划分。

宅基地继承问题 篇6

最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条（以下简称民通意见第177条）规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”对此法条的理解有以下几种：有的认为继承纠纷应当严格适用诉讼时效制度；有的认为根据民通意见第177条规定，继承纠纷转化为共有权纠纷后，是否应当适用诉讼时效的规定法律未明确规定，且学术界和实践中都存在一定的争议，但根据该条的意思应适用诉讼时效的规定；有的认为，遗产处于共同共有状态后，应当从侵害共有权的侵权行为发生之日起两年内提起诉讼，且不论从继承开始到起诉是否超过20年。笔者从亲身经历的一起继承案件出发，试想通过查找全国其他法院对此类纠纷的处理方式总结实践中的做法，但调研发现，在实践中，因对民通意见第177条的理解不同，全国各个法院甚至同一法院的判决都各不相同。为统一法律适用，本文拟在考察我国涉民通意见第177条的继承纠纷适用诉讼时效现状之基础上，剖析此类案件实质上属于物权确认及物的分割案件，以共有权确认及共有物分割纠纷不适用诉讼时效制度为解决途径，以期能达到抛砖引玉之效。

一、一起案例引发的思考

原告杨秀敏与被告杨同系姐弟关系，原告喻金系原告杨秀敏之外甥女。原告杨秀敏与被告杨同的母亲方秀梅于2007年2月去世，父亲杨永明于2008年4月去世。方秀梅和杨永明去世时，遗留房屋两处。后原告杨秀敏与被告杨同因继承遗产发生纠纷，原告杨秀敏于2009年5月31日诉至法院要求继承遗产。审理中，本院追加喻金为本案原告。经原审法院调解，双方当事人于2009年7月23日达成协议，将方秀梅与杨永明遗留的房屋两处予以分割。

调解书生效后，案外人杨艳芬、杨玉兰、任玉祥于2010年7月5日向中院申请再审，同年7月14日中院提审该案，11月26日，中院裁定撤销原审调解，发回原审人民法院重审。

该案经重审查明：原审诉争的两处房屋中其中位于A处的系杨裕与李菊夫妇的共有财产。杨裕与李菊共生育四个子女，即：杨冬月、杨艳芬、杨玉兰、杨永明。1972年3月22日李菊死亡；1976年12月20日杨裕死亡。李菊、杨裕夫妇死亡后，其二人的房产未经翻建、亦未析产继承。1982年2月杨冬月死亡，留有一子任玉祥。2008年4月杨永明死亡，其有三个子女：杨秀琴、杨秀敏、杨同。杨秀琴于2005年11月23日死亡，留有一女喻金。位于B处的房屋登记在杨永明名下，系杨永明、方秀梅夫妇与杨同夫妇共同共有。

在重审的过程中，杨秀敏认为杨艳芬、杨玉兰、任玉祥的起诉已超过了最长诉讼时效20年，其民事权利不应受到保护。关于本案是否适用诉讼时效问题，出现两种意见：一是应当适用诉讼时效的规定，但是因为遗产未进行分割，应从2009年7月23日当事人达成的调解协议生效之日起适用两年的诉讼时效，因其他继承人于2010年7月5日向中院申请再审主张权利，其未超过两年诉讼时效；二是本案实质上属于物权纠纷，物权纠纷不应当适用诉讼时效的规定。

二、涉民通意见第177条的继承纠纷诉讼时效适用之现状考察

以下系笔者摘取的较为典型的、涉民通意见第177条继承纠纷案件的部分裁判文书内容，经过分析，我们不难发现该类继承纠纷在法律适用上不统一现象较为明显。

上诉人许文绪因其他继承纠纷一案中，海南中院认为1980年何汝莲去世，继承自此开始，2005年4月13日被上诉人符春玉、符玉桂以上诉人许文绪占用其共同共有房屋要求腾退。而上诉人许文绪认为其系何汝莲的继承人，对该房屋享有继承权，不同意退出，双方发生争议，已超过二十年，但上诉人未提供中止、中断、延长有关证据证明。上诉人明知何汝莲于1980年死亡，至今二十多年才提起请求分得遗产诉讼，已超过法定诉讼时效。[1]

原告田某、田某

1、田某2与被告田某

3、田某

4、田某

5、田某

6、田某

7、田某8法定继承纠纷一案中，北京市东城区人民法院认为根据《继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。该诉讼时效为普通诉讼时效。被告认为原告田某、田某1的起诉已超过二年的普通诉讼时效期间，但未就该抗辩理由提供充分的证据，即未证明原告田某、田某1之主张从其知道或应当知道权利被侵犯之日起超过二年，其应当承担举证不能的不利后果。故本院认定，原告田某、田某1的起诉未超过2年的普通诉讼时效。根据《继承法》及最高人民法院对《民法通则》的解释，当事人自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。该时效为最长诉讼时效，但适用《民法通则》对诉讼时效延长的规定。根据《民法通则》的规定，针对最长诉讼时效，如有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中原告田某、田某1虽未在20年的最长诉讼时效期间提起民事诉讼，但在最长诉讼时效期间就前红井房屋的权属问题提起了行政诉讼，并在行政诉讼期间以及行政诉讼终结后的合理时间内连续提起了民事诉讼，而行政诉讼的处理结果与民事诉讼又存在密切关系，故应当认定原告田某、田某1从最长诉讼时效即将结束时开始，持续的行使自己的权利，其诉讼请求应当适用最长诉讼时效延长的规定。综合以上因素，本院认定原告田某、田某1的诉讼请求应当受法律保护。原告田某2在最长诉讼时效期间并未通过诉讼行使自己的权利，其要求继承前红井房屋的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告田某2应当继承的份额，应当归于其他继承人。本案法官认为该类继承纠纷应当适用诉讼时效的规定，且适用了最长诉讼时效延长的规定。[2]

上诉人李学如、严伟、严美华、严利因分割继承遗产纠纷一案中，判决说理部分未充分论证上诉人提出的被上诉人的起诉是否超过2年或20年诉讼时效期间问题，只是用“本案并不存在上诉人所称《继承法》第8条规定的情况”用语简单带过。[3]

原告袁寿群、万帮群与被告袁寿春、袁寿富，第三人彭州市房地产管理局继承财产纠纷一案中，被告袁寿春久居诉争之房，但在2003年9月22日前并未取得住房的所有权，仅为物上的使用权，故并不构成对遗产共有人即二原告及被告袁寿富共同所有权之侵害，不能发生时效计算问题，当诉争房屋登记移户时，即构成对二原告继承权的侵害，诉讼时效应从诉争房屋登记之日起计算。二原告在两年内启动诉讼程序，故本案无涉时效问题。该案件仅仅关注诉讼时效的起算点，没有考虑20年诉讼时效问题。[4]

三、涉民通意见第177条的继承纠纷诉讼时效适用救济途径之选择

（一）民通意见第177条的正确诠释

要正确理解民通意见第177条的含义首先必须明确“继承权纠纷”的含义。从以上列举的案例判决理由来看，我国法院在审理继承纠纷案件中，由于对于“继承权纠纷”的概念及民通意见第177条的规定理解不同，所作的判决也截然不同。笔者对所在法院的80位法官做的问卷调查中发现近九成的法官认为所谓“继承权纠纷”就是与继承有关的纠纷都属于此类，应当严格按照《继承法》规定的诉讼时效来判决。

笔者认为，在实践中“继承权纠纷”的范围不宜扩大。我国《继承法》所称的“继承权纠纷”应当限定在享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人中是否享有丧失继承权、是否存在继承人以外的可分得遗产的自然人、无继承权利的人侵害继承人继承权等情形。如《继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，第十四条规定的可以分给适当遗产的人，以独立的诉讼主体资格向人民法院提起诉讼等，[5]不能将全部与继承权相关的继承纠纷案件全部纳入继承权纠纷之内，这样不仅不利于真正权利人主张权利，还导致物的归属处于模糊状态。

其次，根据《民通意见》第177条的规定，被继承人死亡后，只要继承人（为方便讨论，本文不涉及遗嘱继承与遗赠，本文所述的继承人系指法定继承人，以下同）未明确表示放弃继承的，则视为接受继承，且如果遗产未分割的，即为共同共有。此时继承纠纷转化为确认物权归属与分割物的纠纷，即确认各继承人份额进而对遗产进行分割。确认物权请求权属于我国《物权法》规定的物权保护请求权的一种，系确认物权的归属和内容的物权确认请求权。《物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。由此可见，当双方或多方当事人之间就物权归属或物权是否成立以及物权的内容发生争议时，自认为是物权主体或主张物权成立的任何一方当事人都可以向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认其物权。[6]继承开始后，法律赋予继承人默示的行为具有继承的意思表示，被继承人的遗产转变为各继承人的共同共有财产，此时，继承人起诉要求继承遗产的诉讼请求实质上是确认各继承人继承份额的确认物权请求权的确认之诉。此外，最高人民法院关于继承开始时，继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的，可按析产案件处理的批复对此亦予以明确。[7]

（二）确认物权请求权不适用诉讼时效制度

物权法第三章规定了物权保护的五种请求权，大致可以分为三种情形：

一、确认物权归属和内容的物权确认请求权；

二、基于物权行使的物权请求权，包括返还原物请求权、排除妨害或消除危险请求权等；

三、对损害物权的侵权请求权，即损害赔偿请求权。[8]对上述请求权能否适用民法通则关于诉讼时效的规定，物权法未予以明确。龙翼飞教授认为基于财产共有关系的分割请求权不适用诉讼时效规则[9]，杨立新教授认为诉讼时效的适用范围不包括物权请求权，[10]王利明教授亦赞同对于物权请求权不能适用诉讼时效的规定。[11]

笔者认为，确认物权请求权不应当适用诉讼时效。首先，确认物权请求权关系到物权的归属，尤其随着近几年旧城改造、拆迁补偿等导致不动产价值逐年攀升的情况下，不动产的物权归属对权利人而言就更为重要。在很多案件中，确认物权的归属往往是行使物权行为的基础，物权确认之诉是给付之诉的前提。从消灭时效适用的法律效果来看，无论采诉权消灭说还是实体权利消灭说，亦或是抗辩发生说，[12]消灭时效届满均导致权利实质上归于消灭。因为自然债务与裸体权利都是虚无缥缈的，得不到法律保护的权利不能算是真正的权利，仅仅具有理论意义而已。假如确认物权请求权因诉讼时效期间届满而消灭，那么，标的物将长期处于归属不清或者权利真空之状态。[13]这种状态导致未实际占有的权利人丧失实体胜诉

权，而实际占有不动产的人因得不到法院对其物权的确认也不能进行产权登记因而不能真正成为该不动产物权法律上所保护的产权人。因此，如果诉讼时效届满，该物权的归属出现权利的真空状态。权利真空之状态导致各方当事人继续争夺标的物，将影响该物的正常使用和流转，不利于社会经济秩序的稳定和效率提高，背离诉讼时效制度的立法本旨。

其次，从【1987】民他字第12号批复中可以看出，一方于1985年12月起诉，距被继承人费翼臣死亡已有25年，已经超过《继承法》与《民法通则》规定的20年最长保护期限，仍建议按照析产案件给予处理而不是驳回诉讼请求可以看出最高院对此类案件的态度。

再次，从审判实践中看，通说认为，《民法通则》规定的诉讼时效，仅适用债权而不适用于物权。尽管学理界还有一定的争议，但审判实务中对物权特别是不动产的保护，不适用民法通则第七章规定的诉讼时效，已是共识。[14]而上海市高级人民法院民一庭对民事审判适用物权法总则及所有权部分的相关问题，对物权保护的五种请求权是否适用诉讼时效的指导性意见与笔者的看法不谋而合。该指导性意见认为，物权法第三章规定的物权保护的五种请求权是否适用诉讼时效，物权法没有明确规定。通说认为，物权确认请求权不适用诉讼时效。（因本文主要讨论的是确认物权请求权是否适用诉讼时效的问题，对于其他物权请求权在此不予赘述）

最后，由于不动产拆迁带来的巨大利益，近几年因继承遗产诉至法院的纠纷逐年递增，其中因分割不动产遗产的纠纷比重亦呈逐年增长趋势，由A市B法院2006-2010年受理的继承纠纷与不动产继承纠纷分别占全部受理案件的比例情况可见，如果适用继承法规定的关于诉讼时效的规定，每年该法院约有21.56%的不动产继承纠纷案件因诉讼时效届满，判决驳回原告的诉讼请求，该法院辖区内每年将有约五分之一的不动产权属处于不明状态，导致拆迁过程中因被拆迁人权利主体的不明确滋生更多的社会矛盾，增加涉诉信访新案的发生，造成法院司法资源的浪费，不利于社会矛盾的解决。

（三）审判实践中采用正确案由

因在实践中，各个法官对继承权纠纷及涉民通意见第177条继承纠纷认识的差异，法律对此又没有明确的规定，导致在过去的时间里此类案件的案由沿用混乱。有的适用法定继承纠纷，有的适用分家析产纠纷，有的适用共有物分割纠纷。笔者选取所在辖区法院2010年受理的100件涉民通意见第177条规定的继承案件进行统计发现，有近7成的案件采用法定继承纠纷，有约20%的案件采用分家析产纠纷，剩余则采用共有物分割纠纷、排除妨害纠纷、返还原物纠纷等。

笔者认为，此类纠纷案由应当确定为共有权确认、共有物分割纠纷。要确定正确的案由，首先应当明确案由的确定标准。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知中规定了民事案由的确定标准。民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定是原则，同时考虑当事人诉争的民事法律关系的性质具有复杂性，对少部分案由也依据请求权、形成权或者确认之诉、形成之诉的标准进行确定，对少部分案由也包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。该通知中还规定了关于第二部分“物权纠纷”项下“物权保护纠纷”案由与“所有权纠纷”、“用益物权纠纷”、“担保物权纠纷”案由的协调问题及同一诉讼中涉及两个以上的法律关系时如何确定案由的问题。[15]通过本文前面的分析，本案的法律关系以继承纠纷为基础，继承开始后，遗产未被分割的，无人明确放弃继承权，则被继承人的遗

产即处于继承人共同共有的状态，此时所涉法律关系为关于物权确认及共有物分割。依据以上通知的精神，因此时涉及物权保护项下的两种物权请求权，则案由应当采用所有权纠纷中的共有权确认纠纷及共有物分割纠纷。有人认为，民通意见第177条已经规定了此时遗产属于各继承人共同共有，为什么还要确认他们的共有权呢？这是因为，在实践中，有时诉至法院要求分割遗产的继承人为了分得更多的遗产，故意不告知还有其他的继承人，或一部分继承人为了使某些继承人得不到遗产恶意串通另一部分继承人采用诉讼的方式分割遗产，如果此时法院只凭借这些当事人的陈述，就有可能损害被遗漏的继承人的权利，因此，在分割共有物之前还要有一个共有权确认的过程。因为共同共有关系存续期间，所有权是一个，各个共有人之间不分份额，只是享有一个总的所有权，个人在其中不具有自己的部分，只要共有关系不解除，这种关系就永远不能分出份额。[16]此外，虽然推定各继承人对遗产共同共有，但因为在实践中有些继承人对被继承人尽了较多的赡养义务，法院可以酌情多分一些遗产给这些继承人，因此，共有权确认之后，共有物分割就解决共有人如何按份共有的问题。

对于不适用其他案由的理由，如不适用法定继承纠纷的理由，根据民通意见第177条的规定，此类继承纠纷在继承开始后、遗产未进行分割前、多个继承人未放弃继承的条件下实质上转化为共有纠纷，即法律关系的性质已经转化为共有权的确认和共有物分割的问题。从修改后的《民事案件案由规定》看，分家析产纠纷属于婚姻家庭纠纷的一个子案由，与本条的规定无关。至于排除妨害、返还原物纠纷是基于对物拥有确定的所有权份额基础上的请求权，因为处于共同共有状态的遗产此时尚未进行分割，无从谈排除妨害与返还原物的请求权。

结语——对于审理此类案件的建议

从我国《民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）来看，我国诉讼时效届满之后一方当事人丧失胜诉权、一方当事人产生履行义务抗辩权，而社会实践中争议的标的物往往由一方或几方实际占有，如果确认物权请求权也适用诉讼时效规定，当诉讼时效期间届满后，可能导致实际占有人不能取得法律上的物权，主张权利一方丧失法律保护的权利，这样就有可能导致大量的物权归属处于不明确的状态。除此之外，即使因诉讼时效届满，往往物被实际占有，不是《继承法》第三十二条规定的无人继承的遗产，收归国家所有或集体所有无法律依据，也无实践基础。

再有，依据最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，这种行为应当认定为代表共有人登记取得的产权证明，该房屋仍属各继承人共同共有的财产，由此可以推知，所有有损共有权的行为应当被认定为无效，未被分割的遗产仍然属于各继承人共同所有，因此，将此类纠纷作为侵权纠纷就无法确定侵权行为的起诉点。故在实践中，对于确权纠纷不适用诉讼时效制度为妥。

随着时代的发展、社会的进步，一方面，当事人私权自治的理念深人人心，当事人主义已成为现代民事诉讼制度的基本特征。但另一方面，为了更好地发现案件真实，同时进一步提高诉讼效率，加强法官对诉讼的控制成了各国国家民事诉讼制度改革的共同趋势。我们不能为求得其他次要的、甚至是虚幻的价值，而牺牲了查明真相这一目的。[17]笔者认为，在审理继承纠纷案件中，因继承人的范围可能涉及法院依职权追加当事人的程序问题，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15条之规定，法官应采取各种措施调查明确继承人范围及遗产范围，不能只听信当事人的陈述，以防止部分当事人恶意串通分割遗产及其他损害合法继承人权益的行为。法官主动查明事实真相不仅有利于减少当事人诉累及

代位继承若干问题思考 篇7

(一) 什么是代位继承及发展完善过程

1. 代位继承的概念

代位继承又称代袭继承, 承祖继承或间接继承, 是指被继承人的子女先于被继承人死亡, 由先死亡子女的直系卑血亲代替其继承被继承人遗产的继承制度。在我国《继承法》第十一条中对于代位继承做出了详尽的定义与明确的解释。可以被理解为属于某一亲系的最近亲人的血亲继承人中有人因为死亡或者其他各种原因不能继承时, 由其直系卑血亲按照其继承顺序和份额继承被继承人的继承制度。

2. 代位继承制度的发展完善过程

代位继承制度, 最早出现在罗马法典中, 代位继承始于罗马法中的按股继承。在我国古代历史上, 虽没有民法, 也没有“代位继承”这个词, 但是, 早在唐朝就有了代位继承制度。上世纪20年代民国政府时期的民法继承编, 就明确了这种被继承人的直系血亲卑亲属可以进行代位继承的制度。我国现行继承法第十一条规定:“被继承人死亡的由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。这种制度是符合我国基本法准则的, 因此代位继承一直成为法定继承中的一项重要制度而被应用于相关案例。

(二) 代位继承有什么样的特质

1. 代位继承兼具代表权与固有权

代位继承的权利的行使是指代位继承人对被代位继承人所拥有的继承权的继承, 也是基于自己固有的继承权而继承。在法学上关于代位继承的性质, 有两种观点。一种观点是代表权说, 即代位继承人代表被代位继承人的权利而继承。另一种观点是代位继承具有固有权, 也就是说代位继承人直接就享有这种权利, 是与生俱来的固有的。从学理上讲, 代位继承是代表被代位继承人的地位而继承被继承人的财产, 其继承顺序与被代位继承人同权益同顺序的继承人相同, 享有同等的继承权限和份额。代位继承人之所以能取得这样的法律地位, 是因为他是被代位继承人的代表, 是被代位继承人继承权力的传承。

2. 丧失继承权和放弃继承权的定性

在对待丧失继承权和放弃继承权的人的直系血亲卑亲属是否有代位继承权的问题上, 世界各国的继承立法有两种裁然相反的观点。一种观点认为, 代位继承是代位继承人取得被代位继承人的地位, 亲等和权利的继承, 当代位继承人放弃继承权或丧失继承权时, 即他的继承地位也就不存在了。在这种情况下不发生代位继承问题。另一种观点认为, 代位继承是代位继承人基于自己固有的继承地位而继承, 因此, 当被继承人的子女丧失继承权时, 其后代也可以继承。我国关于这方面的立法观点与法国民法典的观点大体相同, 不承认丧失继承权的人与放弃继承权的人的直系血亲卑亲属有代替其父或其母继承遗产的权利, 只能基于自己的继承顺序而取得继承权。在我国继承法中明确规定, 如果被继承人的子女先于被继承人死亡, 其晚辈直系血亲可以直接进行代位继承, 并未确认丧失继承权人的直系血亲卑亲属有代位继承遗产的权利。这种情况下被代位继承人已丧失了继承权, 其继承地位也已经丧失, 因此, 其晚辈直系亲属也不应当发生代替其父或其母的地位去继承祖父或祖母的遗产。我国继承法只以被继承人子女先于被继承人死亡作为代位继承发生的原因, 其他如放弃继承权和丧失继承权的, 均没有代位继承权。这也是我国继承法不同于世界上其他国家继承法的一个特点。

二、代位继承的必要条件

(一) 代位继承的法定事由

享有继承权的被代位继承人于继承开始前死亡, 是发生代位继承的前提基础, 即法定事由。按照中华人民共和国《民法通则》的规定, 公民享有继承权, 非依法律规定不得剥夺。这种继承权只是一种期待权, 是法律赋予公民在一定情势下实际享有继承权的一种资格, 是公民现实地享有继承权的前提和依据。这种继承权要得以行驶, 还必须依靠一定的法律事实的发生, 也就是被继承人的死亡并且留有合法的个人财产。从代位继承制度来看, 被代位人是被继承人的子女, 按照《民法通则》的规定, 其生前应享有对被继承人遗产的继承权。倘若被继承人子女中的一人或数人先于被继承人死亡且留有后裔, 这时继承人的后裔即被继承人的孙子女, 外孙子女也就取得了代位继承权, 也就是说, 可以代替其父或其母的地位而继承其祖父、祖母或外祖父、外祖母的遗产。

(二) 被代位继承人的条件

在代位继承人条件的确认上, 各个法系和国家均有不同的确认标准, 我国与许多欧美国家的对代位继承人的条件确认就有所不同, 我国继承法规定, 被代位继承人只限于被继承人的子女及其直系血亲卑亲属。而被继承人的配偶、父母、兄弟姐妹均不得成为被代位继承人。

(三) 代位继承只能发生在法定继承方式中

代位继承是法定继承方式中的一个形式, 从代位继承人的继承资格确认和进行遗产分配原则, 都要受到法律的直接约束, 任何人无权变更。因此决定了代位继承只适用于法定继承方式。而在遗嘱继承方式中, 遗嘱的实施只有在立遗嘱人去世后才能发生法律效力, 所立遗嘱中指定的遗嘱继承人才实际享有继承权。如果遗嘱继承人于遗嘱生效前死亡, 此时尚未取得继承权, 在此前提下, 也就不可能发生由其晚辈直系血亲代位继承的问题。所以, 代位继承只发生且适用于合乎法理的继承中。

三、代位继承人的范围

(一) 代位继承人必须是被代位继承人的直系血亲卑亲属

与大多数国家的宽泛规定不同的是, 我国继承法有严格的规定, 明确指出被代位继承人的直系血亲卑亲属中, 有子女、子女的子女、外孙子女以及曾孙子女、外曾孙子女等, 才能够直接成为代位继承人。其他继承人的直系血亲卑亲属, 均无代位继承权。此外, 我国继承法中还明确规定, 被继承人的子女先于被继承人死亡, 由其晚辈直系血亲代位继承, 将被代位人限于被继承人的子女。也就是说代位继承必须具备下列条件: (1) 继承人必须先于被继承人死亡, 也就是说被代位人已经死亡; (2) 被代位人生存时对于被继承人有继承能力; (3) 代位人必须是被代位人的嫡传直系卑亲属; (4) 代位人必须在继承开始时对已生存, 且非继承缺格。

(二) 养子女和继子女有否代位继承权

在代位继承中, 养子女, 继子女是否一样享有代位继承的权利。我国《收养法》第22条明确规定:“养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系, 适用法律关于子女父母的近亲属关系的规定”。根据这一条款规定可以明晰, 在我国养子女可以成为代位继承人。如果在儿子去世后儿媳一直与公婆继续生活在一起, 也可以视为其收养的子女与公婆之间具有抚养关系, 也可以直接看作为养祖父母与养孙子女的抚养关系。在这种情况下, 所收养的养子女可以代位继承被继承人的遗产。这种现象在我国农村经常性发生, 双方是事实上的抚养关系, 是被我国法律所保护的。继子女如果被继父或继母抚养, 按照养子女对待, 否则无权利义务关系。我国的抚养法中是这样规定的, 有抚养关系的继子女, 在与继父或继母之间的抚养关系形成前的原有的子女, 由于与被继承人没有直系血亲关系, 不是被继承人的直系卑亲属, 而只是被代位继承人的直系卑亲属中, 因而没有代位继承权, 继子女与继父母之间抚养关系的形成, 不限于继父或继母抚养未成年的继子女, 也可以有成年子女与继父或继母共同生活, 是实质的相互抚养的家庭关系, 因而这种有抚养关系的继子女与继父或继母之间也有相互继承遗产的权利。

(三) 代位继承人必须是被继承人的生存着的直系血亲卑亲属, 包括活着的胎儿

代位继承人要代替被代位继承人的继承地位继承被继承的遗产, 他必须具有继承能力, 即必须是生存着的继承人, 在继承开始时, 已经死亡的继承人, 不具有继承能力。

我国继承法规定, 活着的胎儿也享有继承能力与权力。进行遗产分配时必须保留胎儿应得的继承份额。如果胎儿出生时死亡, 保留的份额按照相关法定继承办理。活着的胎儿也是被继承人的直系血亲卑亲属, 也具有代位继承权, 由于胎儿不能自己行使代位继承权, 则由怀胎的母亲代理行使。

四、继承人与被继承人死亡先后顺序难以辨认时, 代位继承是否继续生效

继承人与被继承人同时死亡, 不是指继承人与被继承人同一分钟同一秒钟停止心脏跳动, 而是指二者死亡的时间相近而难以辨别谁先死、后死的情况下, 法律推定其死亡的先后次序或推定其为同时死亡。尽管从继承法上讲, 判明继承人与被继承人较为准确的死亡时间, 对于确定谁可以继承遗产, 是否可以代位继承其有一定的意义。但是, 在某些场合, 继承人与被继承人谁先死亡, 谁后死亡难以判明的情况也确实存在的, 如地震、飞机失事、海上遇难、战争、车祸等情况下发生的死亡就存在这种难以辨认先后次序的可能性。在这种情况下, 法律推定其为同时死亡, 能够较好地解决遗产继承人和代位继承的适用问题。我国继承法虽对此无明文规定, 但根据审判实践认为, 如果不能确定死亡先后时间的, 推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的, 如果几个死亡人辈份相同, 推定为同时死亡, 彼此不发生继承问题, 由他们各自的继承人分别继承遗产。根据最高人民法院的意见中, 我们可以得出下列结论:互有继承权的数人同时死亡, 难以辨认其死亡之先后顺序的情况下, 是不会发生代位继承问题的。其理由如下: (1) 推定没有继承人的人代替死亡人的继承地位而继承其遗产份额的问题。 (2) “推定长辈先死亡”, 在我国也不发生代位继承问题。 (3) “辈份相同的”, 推定同时死亡, 彼此之间不存在代位继承关系, 自然不会发生代位继承问题。

五、如何确定代位继承人应继承份额

我国继承法规定, “代位继承人一般只能继承其父或其母有权继承的遗产份额。”代位继承是代替被代位人的地位而取得继承权的, 不是根据自己所属的继承顺位而直接取得继承权的, 这种继承之所以发生是因为处于该继承顺位的直系卑亲属在继承开始时已经死亡, 只能由其晚辈直系血亲进行代位继承。所以代位继承人就应当继承其被代位继承人的应当继承的遗产份额。

六、代位继承制度的好处及社会意义

(一) 代位继承制度充分维护和体现了继承法的平等原则

我国法律明确规定, 我国公民无论男女老幼均平等享有继承权, 代位继承制度更好的完善了这一原则。为了体现家庭之间的相互照顾和抚养的亲近关系, 维护家庭财产不过多流向旁系血亲的可能性, 《继承法》规定了先于被继承人死亡的子女之晚辈直系血亲可以继承被代位人对遗产的应继份额。这充分地保护了被代位人的晚辈直系血亲的继承权, 使很多不必要的遗产纷争减少, 在遗产继承过程中, 有法可依有法可循, 维护了整个大家庭的团结和睦, 进而也能是社会环境稳定。

(二) 代位继承制度充分发挥了遗产互助的功能, 体现了继承法的养老育幼原则

财产继承制度就是为了体现家庭内部互助的稳定关系, 代位继承制度使原来不是第一顺序的被代位人的晚辈直系血亲同被继承人的其他第一顺序继承人一样, 同等的享有第一顺位的继承权利, 一起参与被继承人遗产的继承, 充分体现了了祖孙相互的继承权与抚养义务。如果除被代位继承人之外没有第一顺序的其他继承人时, 则被继承人的遗产全部由代位人来继承, 保护了财产的家族性, 避免了其遗产分配过于分散。

基于我国的传统文化法律认知, 这种代位继承制度体现出并满足了现实中和实际上应对被代位人的家庭给予特殊保护的需要, 也完整了并保护了其所应享有的权利。代位继承制度是传统道德认知和中华文化在继承法中的良好体现, 在保护祖孙间一般性的相互抚养关系的同时, 也进一步鼓励祖辈对丧失父母而又无生活自理能力的孙辈进行抚养, 以及成年孙辈对丧失劳动能力与生活自理能力的祖辈进行赡养, 体现幼有所依, 老有所养的社会道德理念。不仅在法律上维护祖孙间乃至整个传统型大家庭的亲密关系, 而且发扬了中华民族尊老爱幼的传统美德。

参考文献

[1]黄烨, 孙孝良.关于代位继承制度的思考[J].法制与社会, 2010 (16) .

[2]刘耀东.代位继承的特征及其运行机理[J].重庆社会科学, 2012 (02) .