债务法律法规（精选9篇）
（一）夫妻共同债务及个人债务的认定
1、夫妻共同债务、个人债务的认定原则及范围
（1）《婚姻法》的相关规定：
a 《婚姻法》 第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
b 《婚姻法》 第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（2）司法解释所确定的推定规则:
a 婚姻法解释二 第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
b 婚姻法解释二 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
c 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务
（４）其他应由个人承担的债务。
d 《民通意见》第43条:在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿。
一、我国夫妻共同债务确认的法律规定
关于夫妻共同债务的确认, 学界和法律实务界争论很多, 笔者认为较为合理的界定为, 夫妻共同债务就是指夫妻一方或双方因合理正当地管理、维持婚姻家庭事务所引起的, 由婚姻共同体负担的费用。[1]
我国婚姻法及先后颁布的相关司法解释, 相继对该问题做出了一系列规定, 但迄今尚未建立起较为系统合理的夫妻共同债务确认制度。我国《婚姻法》第41条规定:“离婚时, 原为夫妻共同生活所负的债务, 应当共同偿还”。该规定过于原则, 可操作性不强, 且局限于“离婚时”。最高法院在制定婚姻法司法解释时对此作出进一步明确, 《婚姻法司法解释 (二) 》第24条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的, 应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务, 或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。《婚姻法》第19条第3款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的, 夫或妻一方对外所负的债务, 第三人知道该约定的, 以夫或妻一方所有的财产清偿。据此, 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的, 若夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务, 或者债权人明知夫妻之间实行约定财产制的, 则一律按照夫妻共同债务处理。可见, 我国现行夫妻共同债务认定制度实际上是一种推定规则。在《婚姻法司法解释 (二) 》颁布前, 最高人民法院曾于1993年11月3日颁布《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》, 其中第17条规定:夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务, 应认定为夫妻共同债务, 离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务, 应由一方以个人财产清偿: (1) 夫妻双方约定由个人负担的债务, 但以逃避债务为目的的除外; (2) 一方未经对方同意, 擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务; (3) 一方未经对方同意, 独自筹资从事经营活动, 其收入确未用于共同生活所负的债务; (4) 其他应由个人承担的债务。
二、我国夫妻共同债务法律制度的缺陷
(一) 夫妻共同债务制度在立法结构上没有规范的定位
夫妻债务问题应一直伴随着夫妻关系成立前、存续期以及结束后。我国修正后的婚姻法在夫妻财产关系部分未对夫妻债务的性质、清偿、分割等问题做出一般性规定, 仅在两处有规定:《婚姻法》第19条规定了约定财产制;第41条关于离婚时债务的规定。如此立法似乎在向公众传递一个信息:只有在离婚时, 法律才会涉及到债务处理。但夫妻债务通常可能出现在各个阶段, 处理夫妻关系存续期间产生债务却需要援引离婚时夫妻债务清偿的法律规定, 显然不当。
(二) 法律体系不统一、夫妻共同债务认定标准不清
2001年修订的《婚姻法》第四十一条规定:离婚时, 原为夫妻共同生活所负的债务, 应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的, 由双方协议清偿;协议不成时, 由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定:夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务, 应认定为夫妻共同债务, 离婚时应当以夫妻共同财产清偿。2004年实施的《婚姻法司法解释 (二) 》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的, 应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务, 或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。前述两个条文与后一条文相互矛盾, 前两个条文采的是“目的论”, 而后者采的是“名义论”, 这使得对夫妻共同债务范围的界定有了两个标准。立法冲突直接导致实务工作中理解的混乱, 造成各地裁判标准不一, 影响了司法的公信力。
(三) 夫妻共同债务的推定规则及除外情形规定不合理
《婚姻法司法解释 (二) 》第24条一改过去常用的“谁主张, 谁举证”的举证规则, 实行举证责任倒置, 即由债务人的配偶举证证明该债务不属于夫妻共同债务, 如其举证不能, 则推定该债务属于夫妻共同债务, 目的是为了保护交易安全和债权人的合法利益。其立法理由:一是夫妻双方是共同体, 夫妻生活具有较强的隐秘性, 外人很难得知夫妻一方借款是否用于夫妻共同生活及家庭共同经营;二是现实生活中, 存在不少夫妻恶意串通, 严重损害债权人利益, 影响了交易的安全。另外, 该司法解释规定, 债务人的配偶举证证明该债务不属于夫妻共同债务的除外情形也只有两种情形, 过于狭窄, 使得可推定为夫妻共同债务的债务形式过于宽泛, 扩大了夫妻共同财产的范围, 严重损害了债务人配偶一方的合法权益。司法实践证明, 凡适用第二十四条处理夫妻债务的, 很少有债务人的配偶能够免除责任的判例。这样的判决在社会上形成示范效应和负面影响, 尤其在当前离婚率持续走高的情势下, 一旦法律无力惩处恶意行为, 它就会作为有效方法被竞相仿效, 进而造成社会诚信缺失, 道德风气日下, 形成新的社会问题。[2]
(四) 与家事代理制度根本原则相违背
家事代理权, 是配偶权中的重要内容, 它是指夫妻一方在因家庭日常事务而与第三人为一定的法律行为时, 享有代理配偶他方的权利, 其行为的后果可以根据法律的规定, 直接由夫妻双方承担连带责任。夫妻共同生活是两人共同承担责任的社会基础, 其法理基础就是表见代理, 即让交易相对人有理由相信行为人有代理权而与其实施法律行为, 法律行为的效果直接由被代理人承担。日常家事范围应该在夫妻共同生活之内, 超过共同生活之限, 就不应再属于代理范围。虽然我国法律没有明确规定, 但是根据日常家事代理应该包括购买家庭生活用品、治疗疾病、从事文化娱乐、家庭教育等日常生活方面。因此, 第24条仅是双方是夫妻关系之名, 就推定为共同之债明显有违日常家事代理制度的根本原则。
(五) 举证责任分配有失公平
公平正义原则是分配举证责任的最高法律原则。在民事案件的举证责任分配方法上, 我国采用了“谁主张, 谁举证”的举证责任分配方式。根据第24条确定的“推定规则”, 基本就免除了债权人证明是夫妻共同债务的举证责任, 债权人只要证明一点:此债是发生在夫妻关系存续期间即可。如要否认是共同债务, 则非举债一方就必须证明:一是债务系个人债务, 或夫妻双方实行约定财产制;二是债权人明知。如要证明债权人系“明知”则需要债权人和债务人配合。即使非举债一方证明了其夫妻双方是约定财产制, 只要债权人坚称不知, 则非举债一方基本上就无法达到排除是共同债务的证明标准。但是, 根据日常家事代理制度的特点, 债权人如主张夫妻共同承担债务, 则其至少应该证明债务在家事代理范围内, 或其有理由相信债务未超出家事代理范围等。债权人在这方面的举证责任是不能免除的。因此, 第24条确定的“推定规则”在举证责任分配上是不公平的。
三、我国夫妻共同债务法律制度的完善
(一) 科学界定夫妻共同债务及个人债务的范围, 设立日常家事代理权制度
夫妻共同债务与个人债务范围的确定, 可借鉴《最高人民法院婚姻法司法解释 (二) 的理解与适用》中提出的认定是否属于夫妻共同债务的两个原则:一是夫妻有无共同举债的合意;二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备上述两个要件之一, 就可认定为夫妻共同债务。除此之外的其它债务:一是夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益;二是该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务;三是债务形成时, 债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立;可认定为个人债务。对夫妻共同债务的作出一般性规定, 规范时间范围扩大到夫妻关系成立前、存续期以及离婚后的各个时期。
为了更好地实施将上述两个认定原则, 我们可建立日常家事代理权制度。日常家事代理权是指夫妻一方因家庭事务而与第三人为一定的法律行为, 视为夫妻共同的意思表示, 夫妻双方亦必须承担法律后果。夫妻一方以个人名义所负债务, 一旦超越了日常家事代理权的范围, 就应该认定为个人债务。我国《婚姻法解释 (一) 》也规定:“夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的, 因日常生活需要而处理夫妻共同财产的, 任何一方均有权决定”。该条虽然直接规定的是夫妻日常家事决定权, 但也间接承认了夫妻互有日常家事代理权, 以满足夫妻处理复杂、多样的家庭事务的需求, 而且有利于更好地维护夫妻利益, 保护第三人合法权益。
界定日常家事代理权的范围, 最重要是明确日常家事的除外情况:例如, 夫妻职业事务、夫妻个人财产处理、大额举债、惯常礼物馈赠之外的无偿赠与、不动产转让、不动产上设定担保、不动产租赁以及一些需要变更登记的财产权转让等等。在确定日常家事代理权的同时, 应把夫妻事务中的重大事务代理权分离出来, 重大事务只有得到另一方授权才属有权代理, 形成的债务才是夫妻共同债务。明确夫妻共同债务与个人债务的范围, 债权人在设立债务时, 能较方便地查实债务的性质以及债务人的范围, 在提高交易效率的同时, 更好地保护债权人的人合法权益。同时, 日常家事代理权制度也大大便利了夫妻另一方实现对不属夫妻共同债务的举证责任。
日常家事代理权确立之后, 对代理权的举证责任也有必要做出进一步的规定。是否超出日常家事代理范围, 对夫妻一方来讲属于积极事实, 对债权人来讲属于消极事实, 夫妻最清楚日常家事代理范围, 其相对债权人具有较强的举证能力, 夫妻身份关系形成的表见代理关系也决定将日常家事代理权的举证责任分配给外部债权人并不妥当。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第7条规定, 将超出日常家事代理权的举证责任分配给夫妻一方比较恰当。即如果夫妻的日常家事代理行为造成的外部假象, 使债权人有理由相信夫或妻的负债行为没有超出日常家事代理范围的, 债权人仍应受到保护, 但应由债权人证明“自己相信的理由”。
(二) 清理法律规范, 重构夫妻共同财产除外推定规则
《婚姻法司法解释 (二) 》第二十四条规定, 由债务人的配偶举证证明该债务不属于夫妻共同债务, 如其举证不能, 则推定该债务属于夫妻共同债务。该条文出台的原因是夫妻生活的隐秘性, 债权人无法得知债务举债是否用于夫妻共同生活, 处于“弱势”地位, 债权人举证困难。但事实上并不是这样, 基于债的相对性, 作为债务人的配偶对债务人的债务也往往不知情, 债权人相对于债务人而言往往处于优势地位。另外, 债权人在交易当初拥有交易选择权, 其可以通过让夫妻一方对另一方所借债务进行确认来规避这种交易上的风险, 如果他认为债务属夫妻共同债务, 他可以要求债务人的配偶签字确认, 在一般情况下, 这也不影响交易的效率, 这种规避交易风险的成本, 比诉讼中夫妻共同债务推定规则强加给夫妻另一方要小得多。此外, 如果对债务人的偿还能力有疑问的话, 债权人还可以选择其他交易人来规避交易风险。而债务人的配偶却不一样, 受传统观念等的影响, 一旦结婚, 很多债务人的配偶 (往往是妇女) 在面对配偶的欺瞒和背叛时, 往往选择了“逆来顺受”的态度。可见, 债权人较债务人的配偶离证明债务性质的证据更近一些, 更容易举证。《婚姻法司法解释 (二) 》第二十四条推定规则的出台, 非但没有彰显出效率的优势, 反而大大损害了法律的最大价值公正公平, 过度保护了债权人利益, 严重损害了债务人配偶的利益, 也与目前夫妻双方在人身关系方面自由度越来越大、身份上的“对外连带性”正逐渐弱化的趋势相背离。因此, 有必要对《婚姻法司法解释 (二) 》第二十四条进行修改, 修改的内容应该包括:坚持以具备共同举债合意或者分享了债务所带来的利益为共同债务认定原则, 是否属夫妻共同债务由债权人承担举证责任。
(三) 构建夫妻约定财产公示制度
《婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的, 夫或妻一方对外所负的债务, 第三人知道该约定的, 以夫或妻一方所有的财产清偿。可见, 该约定对夫妻双方都有约束力, 但对第三人则要求其在知情的情况下才有约束力。不可否认, 夫妻生活具有隐秘性, 外人包括债权人一般无法得知债务人夫妻就夫妻财产约定的具体情况。一旦发生债务纠纷, 即使已经知道该约定, 债权人一般都把该债务定位为夫妻共同债务来主张债务人夫妻双方共同偿还。在没有财产公示制度的情况下, 债务人的配偶往往很难证明债权人知情这一事实。建立夫妻约定财产公示制度, 对夫妻双方进行财产约定的时间、内容、程序、效力以及变更等问题作出具体规定, 在婚姻登记机关存档备案或须经公证等, 从而加强财产约定的公示性和公信力。这样约定夫妻财产制对债务人夫妻双方以及债权人都有约束力, 能充分保护各方当事人的合法权益, 减少纠纷, 提高交易的效率。
(四) 构建大额债务夫妻双方共同签字制度
债的特点之一就是其相对性:只有债的主体才受债的约束, 才享有债的权利、履行债的义务。债的相对性原理决定了把债的义务主体扩大到债的义务人之外的人是不符合契约自由理论的。因此, 《婚姻法司法解释 (二) 》第二十四条规定的推定规则把债的义务主体扩大到义务人的配偶, 是有违契约自由精神的。大额债务金额大、效用高, 对家庭经济生活影响大, 甚或影响一个家庭的稳定和幸福。因此, 对该债务处理更要谨慎。大额债务往往超出了日常家事代理权, 但很多情况下又确实是用于夫妻共同生活需要的, 符合夫妻共同债务的本质属性。为了更便捷准确地认定其性质, 公正合理地处理纠纷, 我们应构建大额债务夫妻双方共同签字制度, 这也符合债的相对性原理。在大额债务发生时, 应债权人的要求, 债务人应提供借债的目的、用途, 如果债权人认为该债务属夫妻共同债务, 债权人应该要求债务人夫妇在借条上共同签字确认。这样可以较快地确定权利义务的归属, 公平保护债权人以及债务人及其配偶的合法权益。
摘要：我国夫妻共同债务相关法律制度存在缺漏, 影响了社会生活中涉及夫妻共同债务纠纷的解决。文章通过查找我国夫妻共同债务法律制度的缺陷, 提出改进建议, 力图推进相关法律制度的完善。
关键词：夫妻,共同债务,法律制度,缺陷,完善
参考文献
[1]胡苷用.夫妻共同债务的界定及其推定规则.重庆社会科学, 2010, (2) .
[2]唐雨虹.夫妻共同债务推定规则的缺陷及重构---〈婚姻法司法解释 (二) 〉第24条之检讨.行政与法, 2008, (7) .
目前，国家审计署正在展开第三次全国性的地方政府债务审查，而其今年前些时候发布的审计报告称，截至2012年底，抽查的36个地方政府本级政府性债务余额超过3.8万亿元人民币，较2010年底增长近13%，其中，11个省本级和13个省会城市本级2012年债务规模比2010年有所增长，尤其4个省本级和8个省会城市本级债务增长率超过20%。
这的确看起来很严重，也难怪一些国际评级机构和国内专家对地方债风险表示“悲观”，他们认为，中国地方政府债务已经“离开可控的范围”，可能引发比美国住宅市场崩溃更大的金融危机。
地方政府债务规模的大幅增加是从2008年开始的。那一年中国政府放松了借款限制，以推动中国经济安然渡过全球金融危机。到目前，各级地方债务总额据估计介于10万亿至20万亿元人民币之间，在规模上相当于中国经济的20%至40%。
此番国家第三度进行大规模的地方债务摸底调查，也表明国家对一再失控的地方债务规模的担忧。用审计署的话讲，是为了摸清地方政府性债务的增长变化情况，揭示债务管理中出现的新情况、新问题和风险隐患，促进加强地方政府性债务管理，防范和化解债务风险。
虽然对中国地方债务的规模和风险在专家中可能还有争议，但我们认为，宁可把事情估计得严重一些。因为对中国脆弱的经济结构来说，一旦因地方债的风险问题引发金融危机，并传导到实体经济引起连锁反应，其对社会经济乃至国家稳定产生的危害，可能确实要超过美国的次贷危机。这并非危言耸听。
从中国地方债产生的原因来看，追本溯源，是地方政府财权、事权分配不协调，举债意愿与举债约束失衡的结果，因而具有独特的生成逻辑和发展路径。具体而言，地方政府过于庞大的事权与有限的财权之间的矛盾是形成地方债风险最主要、也是最根本的原因。其次，地方政府强烈的投资冲动与投资约束不足之间的矛盾，也导致借贷投资居高不下。再者，公共投资体制不健全、民间资本准入门槛高，使得投资风险不断向地方政府集中。此外，中央政府的转移支付政策不到位也对地方债务风险的形成负有一定责任。
对于这些问题，应当采取有效措施加强地方政府性债务管理，抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理和风险预警机制，实现对地方政府性债务的全口径管理和动态监督，切实防范地方政府性债务风险。目前，地方政府性债务管理制度不够完善。国家尚未出台统一的地方政府性债务管理制度，虽然部分地方政府出台了一些债务管理制度，但地方政府性债务的规模控制、预算管理和风险预警等管理仍显薄弱。所以，必须加强这方面的制度建设。但最根本的，是要改革财政体制，建立公共预算，使地方政府做到财权事权一致；同时加强对政府公共投资的约束和监督。
因为债务难讨，还兴起了专业的深圳追债公司，专门帮助债权人讨还欠债。讨债公司采用的手段多是软磨硬泡，死缠烂打，围追堵截债务人不达目的决不罢休。但这样的做法存在着一定的负面风险，欠债人可能反过来要求赔偿损失,甚至以扰乱生产经营秩序举报讨债人。那么，如何合法、有效地讨回债务呢?
一、合法讨债需具备一定的条件。第一，要有能够证明债务关系存在的证据。借条、交易合同、送货清单、收据、银行记录、视听资料等等都可以作为证明债务关系存在的证据。第二，要有债务人起码的信息资料。现在公司之间的分立合并是很普遍的，不少公司借分立或者合并之机更改名称和住所，使得债权人无法找到他们，借此逃避债务。有的公民也经常迁移住地户籍，时间长了就查无其人。所以债权人必须注意保留搜集债务人的信息资料。债务人是公司的要保留搜集其经营证照复印件、银行帐户、公司法人或负责人及股东的个人信息等。债务人是自然人的要保留搜集其身份证复印件、工作单位名称地址等。第三、要有债务人可供执行的财产利益线索。很多债务人往往声称无还债能力，事实上却隐匿财产。对于欠债的公司，获得其财务状况是比较困难的，但是可以大致了解其经营情况、了解其员工的收入状况;对于欠债的自然人，可以了解其单位的其他职工的收入状况、了解其家庭的消费状况。第四，要注意诉讼时效的规定，制造、保留诉讼时效中断的证据。《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就债务问题而言，就是从债务到期而对方拒绝归还时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。诉讼时效中断后，期间重新计算。
二、具备合法讨债的条件，如何有效讨债呢?可以考虑以下二种方案。第一种是和对方签订还款协议。如果对方并不抵赖，而只是以种种借口拖延还款，那么就可以与其签订还款协议，明确还款的方式和期限。如果可能的话，还可以和对方约定如果到期不还的话，可以申请法院就债务人的财产强制执行，并经过公证。如果有了公证的还款协议，一旦到期，债权人就可以依据协议直接请求法院强制执行，免去大量烦琐的诉讼程序，节约时间和金钱。第二种是在起诉讼前十五日或起诉同时进行财产保全。所谓财产保全就是在起诉前或同时申请法院查封、扣押、冻结被申请人的财产利益，以保证申请人在诉讼获胜后能够执行裁决。当然申请保全须事先提供担保，如申请错误，还要赔偿被申请人所遭受的损失。
编辑同志：
2002年3月，邻村的养猪专业户张某夫妇找我借钱，并约定按1分支付利息。我就借给他俩1.5万元，当时张某给我打了借条，并签了名。我让他妻子王某也签上名，可王某却说：“我绝对不赖账，这是我俩借的，不用签名了。”2003年8月，我让张某还钱，可他拿出一份法院调解书，说他和妻子离了婚，财产都归女方所有，让我找她要钱。我又找到王某，可王某以调解书明确规定债务由男方承担为由拒绝还钱。请问：我该怎么办？
读者：荣花
荣花读者：
我国《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清尝。”由此条可知，在婚姻关系存续期间，夫妻对所得的财产可以约定归属，如果第三人（债权人）知道夫妻间的这种约定，那么夫或妻一方对外所负的债务，应以夫或妻一方所有的财产进行清偿；如果第三人不知道该约定，则夫妻任何一方对外所负的债务，应以夫妻共同所有的财产进行清偿。2004年4月1日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”同时，该司法解释第25条又进一步明确规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”结合上述案情，根据法律和司法解释，张某夫妇向你借的1.5万元应属夫妻共同债务。而且张某在向你借款时已明确说明此款用来购买猪饲料，也就是说，这笔借款目的是用于家庭共同生产经营。虽然张某的妻子没有在借款条上签字，但这并不影响这笔借款的性质仍属于夫妻共同债务，除非张某的妻子能拿出证据证明你借给张某的钱已明确约定属于张某个人债务。由此，你有权向张某和王某双方主张权利，即要求他们偿还本金1.5万元，并按1分支付利息。
根据《公司法》及公司章程，XXXXX有限公司已于XX年XX月XX日召开了股东会，会议决定公司减少注册资本，公司注册资本拟由XX万元减少至XX万元。
本公司已按《中华人民共和国公司法》的规定，在作出减少注册资本决定之日起10日内通知了债权人，并于30日内在报纸上公告。本公司减资公告刊登于XX年XX月XX日的《XXX报》上（详见附件）。自公告之日起45日内，未有自然人、法人、其他组织要求公司清偿债务或者提供相应的担保；未有自然人、法人、其他组织对我公司减少注册资本提出异议。
本公司已编制了资产负债表和财产清单，目前公司资产总额XXXXX、负债总额XXXXX、净资产总额XXXXX，根据公司的财务状况和经营业绩，本公司足以承担债务的清偿，公司减少注册资本是可行的。
一、对修改其他债务条件债务重组的判断
修改其他债务条件进行债务重组,最终债务方也还是要以资产清偿债务,或将债务转为资本,因此从偿债方式上来看,修改其他债务条件与其他种类的债务重组并没有本质上的区别。判断一项债务重组是否属于修改其他债务条件,关键应看债务方与债权方是否就推迟债务的清偿时间达成了协议,也就是说在债务重组日,债务人并不需要立即支付相应的资产。例如甲企业应付乙企业100万元,双方于2010年12月31日达成债务重组协议,乙企业同意将债务本金减少为80万元。如果甲企业在2010年12月31日就支付了乙企业80万元,那么该债务重组应当为以资产清偿债务;如果甲企业于1年后支付剩余本金,该债务重组方式即为修改其他债务条件下的债务重组方式。
从《企业会计准则第12号——债务重组》的定义中,可以看出在债务重组过程中,债权人必须要作出让步,因此债权人会发生一定金额的债务重组损失,相应的债务人会产生债务重组利得。但是在以修改其他债务条件的方式进行债务重组时,如何判断债权人是否作出了让步准则并没有给出明确的规定。以修改其他债务条件进行债务重组由于会涉及偿债时间的推迟,因此仅仅以剩余债务的账面价值进行对比可能会有失公允。例如,甲企业应付乙企业100万元,于2010年1月1日到期,甲企业无力偿付,经协商乙企业同意甲企业于1年后偿还,金额不变。如果仅从债务的账面余额来看,债权人并未作出让步,不符合债务重组的定义,但如果考虑到货币的时间价值,债务人事实上是取得了一定的债务重组利得,该笔交易应当符合债务重组的定义。再如,就上笔交易而言,假设甲、乙企业经过协商,乙企业同意甲企业延后一年偿付款项,但甲企业需要按照年利息2%支付债务利息。对于这笔交易是否符合债务重组的定义,需要将债务利率与市场利率进行对比,如果债务利率低于市场利率应当认为是债务重组,同时按照市场利率进行折现后确认债务在债务重组中的账面价值,其与债务原账面价值的差额确认为债务人的债务重组利得。
二、或有应付金额的处理
修改其他债务条件进行债务重组与其他债务重组方式不同的一个重要方面就是修改其他债务条件进行债务重组可能会涉及或有应付金额的问题,或有应付金额是指需要根据未来某种事项的出现而发生的应付(或应收)金额,而且该未来事项的出现具有不确定性。按照《企业会计准则讲解2008》的规定,以修改其他债务条件进行的债务重组,修改后的债务条款如涉及或有应付金额的,应当按照《企业会计准则第13号一或有事项》的相关规定进行处理。如果应付金额符合预计负债的确认条件,债务人应当将或有应付金额确认为预计负债,重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值和预计负债之和的差额,作为债务重组利得,计入营业外收入。或有应付金额在随后会计期间没有发生的,企业应当冲销已确认的预计负债,同时确认营业外收入。
例如,甲企业应付乙企业100万元,于2010年1月1日到期,甲企业无力偿付,经协商乙企业减免甲企业债务本金20万元,剩余80万元甲企业于3年后偿还,甲企业按照年利率2%于每年年末支付利息,如果甲企业1年后经营状况好转,债务利率增加为5%。本文认为这笔交易中甲企业需要支付的按照5%利率计算的利息,可以分解为两个部分,一部分是无论何种情况,甲企业每年都必须支付的以2%计算的利息,对于这部分利息甲企业在债务重组日不必确认,在每年年末按照权责发生制予以计提,计入财务费用或者资产的入账价值(如果符合借款利息资本化的条件),所遵循的会计原则为《企业会计准则第17号——借款费用》规范。另外一部分是甲企业可能支付的按照3%利率计算的或有应付利息,对于这部分或有应付利息不再按照《企业会计准则第17号——借款费用》的规定进行处理,而是由《企业会计准则第13号——或有事项》进行规范。如果甲企业在2010年1月1也就是债务重组日,经过评估认为企业在一年后经营状况可能会好转,甲企业应当将今后三年依据3%利率计算的或有应付利息按照市场利率进行折现后,计入债务重组日的预计负债,实际支付利息时,冲减预计负债的金额,而不再计入当期的财务费用。
三、修改其他债务条件下债务重组会计处理分析
按照《企业会计准则讲解2008》甲企业应该做的会计分录如下:(1) 2010年1月1日债务重组日:借:应付账款—旧债100;贷:应付账款—新债80,预计负债7.2,营业外收入—债务重组利得12.8。(2) 2010年12月31日,如果甲企业营业状况转好,甲企业对利息的会计处理为:借:预计负债2.4,财务费用1.6;贷:银行存款4。如果甲企业的经营状况没有转好,甲企业的会计分录为:借:财务费用1.6,贷:银行存款1.6。同时,转回已经计提的预计负债:借预计负债:2.4;贷:营业外收入2.4。以上会计处理的最大问题在于没有考虑到货币的时间价值,表现在三个方面:第一,80万元的本金如果金额重大,应当折现后入账;第二,甲企业必须按期支付的借款利息2%应当与市场实际利率对比后再处理,如果借款利率高于实际利率,高过部分实际上是甲企业对乙企业减免债务本金的变相补偿,应当冲减甲企业在债务重组日确认的债务重组利得,而不应当计入实际支付利息期间的财务费用。如果借款利率低于实际利率,则是乙企业对甲企业所作出的进一步让步,应当将差额部分计入债务重组利得。第三,或有应付利息如果按照实际利率折现后入账,那么在每个会计期末甲企业应当按照实际利率法对预计负债计提利息,同时增加预计负债的金额,而计提的利息理论上来说有两种处理方法(1)计入当期财务费用,(2)和初始计量时相配比减少当期营业外收入,不同的会计处理方法会直接影响企业的利润表构成。对以上三个方面的问题,《企业会计准则讲解2008》并没有给出细致的解释,只是笼统的指出应当按照债务的公允价值入账,而债务的公允价值在不同的场合可能会有多种解释。而不论是《注册会计师全国考试辅导教材》还是其他版本的会计教材在谈到以上问题时都语焉不详,所给出的例题也都直接忽略的债务的货币时间价值,给会计实务工作带来很大的不便。
本文分析了当前主要发达国家政府债务的层级结构、债权人结构、期限结构和货币发行结构。研究发现当前欧洲国家主权债务危机之所以较美国和日本严重与其政府债务结构不合理有很大的关系，欧洲国家的政府债务普遍存在地方政府债务比例高、国外投资者持有比例高、短期债务占比高、以外币发行的政府债务占比高等情况。不合理的政府债务结构强化了欧洲国家的政府债务风险。
2007年8月，美国次贷危机爆发，并迅速演变成大萧条以来最为严重的全球金融危机。为应对危机，刺激经济发展，各国中央银行和财政部门纷纷采用了大规模刺激经济的政策，宽松的货币政策和积极的财政政策在确保经济迅速恢复的同时也大大提高了各国的财政赤字和政府债务水平，也因此埋下了政府债务危机的隐患。2009年底，由于希腊隐瞒财政赤字问题的公开，引发了投资者对希腊政府偿债能力和财政可持续性的担忧，希腊爆发主权债务危机，迅速传染并导致爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的政府债券收益率也大幅度攀升，至此，欧洲全面爆发政府债务危机，引发了投资者和学术界的广泛关注。
在欧洲政府债务危机全面爆发的背景下，2011年8月美国民主共和两党关于联邦政府债务上限的争论几近将美国联邦政府逼到了违约的地步；虽然债务上限问题最终得以解决，但是美国作为全球最大的债务国其债务问题也时刻为市场关注。与此同时，日本的中央政府债务也在不断攀升，其债务余额占GDP的比例在2011年底超过了200%，成为发达国家中政府债务率最高的国家。
事实上，虽然金融危机的爆发快速提高了各国的财政赤字和政府债务水平，但是在金融危机之前，主要发达国家的政府债务水平已经非常之高，如2007年美国、日本、意大利、法国、德国的政府债务率分别为64.4%、167.0%、103.1%、64.2%、65.2%，均超过了欧盟设定的60%的警戒水平。只是金融危机爆发之后各国政府债务率的迅速上升以及部分国家经济的衰退，使得市场对各国政府债务的风险预期发生了变化。而市场对各国政府债务的风险预期差异很大，如美国和日本的政府债务率远高于欧洲国家的平均水平，且日本的经济在过去二十年中一直表现不佳；但是市场对于欧洲政府债务的风险预期却远高于日本和美国，这其中的原因固然与欧洲统一货币的不稳定性有关，而各国政府债务结构自身的特点可能也是一个重要原因。
表1 各国政府债务余额与GDP的比例（%）
政府债务结构主要包括层级结构、债权人结构、期限结构和货币发行结构。从下面的分析可以知道，欧洲国家的政府债务结构与美国、日本相比，存在几个明显的特点：一是地方政府债务比例偏高，如果将欧洲或者欧元区作为一个整体来看，各成员国作为地方政府来看，则地方政府债务比例太高，且没有制度来约束和规范各国债务水平；二是国外持有本国政府债务比例偏高，欧洲国家国外持有本国政府债务的比例多在50%甚至更高，相比之下，美国只有30%左右，日本则仅在5%左右；三是短期政府债务所占比例偏高，发生主权债务危机的国家，如西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰的短期政府债务均高于日本和美国。由此可见，欧洲国家尤其是发生主权债务危机的国家其自身政府债务的结构就具有很多容易引发危机的因素；四是部分欧盟国家但非欧元区国家存在大量以欧元发行的政府债务，一旦这些国家经济形式发生变化，势必将对欧元以及欧元区国家造成不利影响。
研究这些国家政府债务的现状和结构，对于我们理解债务危机并最终化解危机具有重要的现实意义。本文第二部分分析了目前主要发达国家政府债务结构的现状及其对债务风险的影响；第三部分结合我国的实际情况提出了我国对处理政府债务问题的启示。
（一）政府债务的层级结构
欧洲各国中央政府债务一般占据全部政府债务的大部分，与此相比，日本和美国同样如此。但是如果我们将欧盟或者欧元区都作为一个整体来看而将各成员国看作地方政府的话，则意味着欧洲的政府债务基本上全部是地方政府债务，同时由于欧盟委员会和欧洲央行等对各成员国的制约作用很有限，目前仅有的《稳定与增长公约》也早已被各国突破，并且短期内很难建立起对各成员国政府债务的有效监管制度。相比之下，2009年美国的州和地方政府债务余额总量为2.68万亿美元①，约为美国GDP的19%，这一比例相对较低，并且美国联邦政府并不为州和地方政府提供隐性担保，因为在美国历史上曾经是允许州和地方政府破产的，因此市场预期美国的州和地方政府债务不会波及到联邦政府，这是美国州和地方政府债务不会影响中央政府债务的主要原因。日本虽然是单一制国家，中央政府对地方政府债务具有隐性担保的作用，但由于日本建立了相对较为完善的地方政府举债和偿债管理制度，且日本地方政府债务的数量并不大，如2007年日本地方政府债务余额总量约为74万亿日元，约占当年GDP的14%，因此，市场对日本地方政府债务问题相对也并不担心。相比之下，部分欧洲国家，尤其是地方自主权较大的联邦制国家，以西班牙为例，2012年西班牙的政府债务主要是由于各地方政府的财政危机向中央政府寻求救助而造成的。
表2 各国中央政府债务占全部政府债务的比例（%）
（二）政府债务的国外债权人结构
从国外债权人持有债务所占比例来看，欧洲国家的比例普遍较高，多数国家都在50%以上，并且欧洲国家的政府债务多为欧洲其他国家的银行持有。于是导致了一旦某国的政府债务发生危机，势必将导致其他国家的一系列银行危机，银行危机可能导致进一步的金融和经济危机，这是欧洲政府债务危机相对严重的一个重要原因，即欧洲国家之间的政府债券交叉持有，一个国家发生危机将对整个欧洲都产生巨大的影响。相比之下，美国和日本则不存在这样的问题，日本的政府债务多为国内机构和居民所持有，国外债权人所持日本政府债券占比仅约5%左右，政府债务问题对外的影响面很小。美国的政府债务大约三分之一为美国养老基金等政府账户持有，三分之一为国外持有，且国外债权人中多为中国、日本和石油输出国组织政府所持有，相对比较稳定，另三分之一为国内机构和居民持有，其缓冲的余地也相对较大，另外由于美元是全球最主要的储备货币，且美国国债的流动性最好，因此美国政府债券的国外债权人对美国政府债券的风险预期很低。
表3 各国政府债务中国外债权人所占比例（%）
表4 各国政府债务中短期债务所占比例（%）
（三）政府债务的期限结构
从政府债务的期限结构来看，发生主权债务危机的国家短期债务（一年期及以下）所占比例相对较高。2010年爱尔兰、西班牙、意大利、葡萄牙的短期政府债务所占比例分别为17.9%、22.9%、15.9%、26.5%，与其他国家相比较高。一般来说，短期债务用来弥补财政赤字，中期债务（1-10年期）用于基础设施等经济建设支出，长期债务（10年及以上）用于平滑债务结构。债务期限越短，需要支付的债务利息成本越低，债务期限越长，则成本越高。但是短期债务所占比例过高，一旦经济形势发生变化，市场预期逆转，则很容易使该国政府债务被投资者抛售，导致债务到期收益率攀升，对政府的再融资产生重大影响，也进而会影响政府债务的可持续性。
（四）政府债务的货币发行结构
从政府债务发行的货币结构来看，欧元区国家的政府债务主要是以本国货币即欧元来发行的，欧元区外的欧盟国家则分为两种：一种是英国，完全以本国货币来发行债务，2011年英国的政府债务100%以英镑的形式发行；另一种如保加利亚、罗马尼亚等国，以本国货币发行的政府债务占比较低，2011年保加利亚以本国货币发行的债务占比仅为26.2%，罗马尼亚为 40.6%，匈牙利为48.2%，大量的政府债务以国外货币（主要是欧元）的形式来发行。同时，欧元虽作为欧洲17国的统一货币，但由于各国没有货币政策制定的自主权，因此即便欧元区国家以欧元发行的货币亦与其他国家以外币发行的债务性质相差无几。而以外币发行的政府债务，需要随时应对汇率、利率等波动的影响，这无疑增加了政府债务的风险（对于欧元区国家不存在汇率风险，但存在利率风险，对于非欧元区的欧洲国家以欧元发行债务既存在利率风险也存在汇率风险）。而美国、日本的政府债务也主要是以本国货币的形式发行。也就是说，经济规模较大的发达国家，其政府债务均是以本国货币发行的。
表5 主要欧洲国家政府债务发行的货币形式（本币占比%）
从欧洲国家与美国、日本的政府债务结构对比来看，欧洲国家普遍存在地方政府债务占比偏高、国外债权人持有政府债务占比偏高、短期政府债务占比偏高和以非本国货币发行的政府债务占比偏高等特点，这几方面特点使得欧洲政府债务更容易受到市场波动的影响，市场因此提高了对欧洲国家政府债务的风险预期，这也是欧洲国家发生主权债务危机的影响因素之一。这一结论对我国处理政府债务问题也具有十分重要的启示意义，不仅要从总体规模上对政府债务进行控制和管理，也要在政府债务的结构上进行控制和优化。
一是要加强对地方政府债务的管理。根据国家审计署的审计报告，我国地方政府债务在2008年底仅为55687亿元，到2010年底已上升到107175亿元，仅两年时间上升幅度接近100%，地方政府债务增加速度太快。2010年中央政府国债余额为6.75万亿元，地方政府性债务大大超过了中央国债余额，并且由于我国对地方政府债务的管理既没有有效的前期监管措施，又没有后期处理经验，这将成为影响我国未来财政乃至经济发展的一个重要风险因素。从国际经验来看，即便是联邦制国家的美国和德国，中央政府对州和地方政府债务的管理也有着一定的制度，而在单一制国家中，由于中央政府隐性担保和地方政府道德风险的存在，如不能有效管理地方政府债务，可能带来巨大的风险。针对我国当前的地方政府债务问题，既要从规模上加以控制，又要从管理方面进行制度完善。在规模上，要按照“控制增量、消化存量”的原则，一方面要控制地方政府债务规模不再大幅度增加，同时中央政府与地方政府逐步建立起化解现有地方政府债务的政策措施。在管理上，要建立和完善地方政府债务的规模上限、发行方式、使用用途、还债途径等制度和政策，使地方政府债务的发行、使用、总量、还债都能够进入有序和透明的轨道之中。
二是要控制国外债权人持有债务比例。由于我国尚未完全开放政府债务的国际购买，因此目前我国中央政府国债的债权人主要是国内居民和商业银行等国内机构。而地方政府债务的主要债权人是商业银行和居民等。随着我国人民币国际化的推进，在境外发行债务的规模将逐步增加。但是这个过程中一定要注意控制风险，避免国外债权人对政府债务的购买与抛售造成经济和金融的不稳定。
三是要合理配置政府债务的期限结构。我国的中央政府发行的国债以中期债务为主，如2011年全年发行的1.54万亿中央政府债务中，期限低于1年的短期债务仅为613.9亿元，超过10年的长期债务为2020亿元，二者合计占全部发行债务的17.1%，其余超过80%均为1-10年期（含1年和10年）的中期债务。这样的期限结构主要是为了满足经济建设支出的需要。但是短期债务可以降低成本，而长期债务能够帮助平滑偿还期限，因此，我们在风险可控的情况下要适当增加短期债务的发行以降低成本，同时适当增加长期债务的比例，以平滑债务还款期限。而地方政府债务的期限结构更加不合理，根据审计署的报告，在10.71万亿地方政府性债务中，2011-2015年每年偿还比例分别为24.49%、17.17%、11.37%、9.28%、7.48%，五年内偿还比例总计达到了近70%，由此将给地方政府带来巨大的还债压力，因此可能给地方政府债务带来较大风险。
四是要坚持主要以本国货币发行政府债务。任何以外币发行的政府债务都会受到所发行货币的汇率和利率波动风险的影响，如1980年代拉丁美洲的墨西哥、阿根廷、智利等国从美国等发达国家大量借入美元资金以扩大国内投资规模，但是由于美国为了控制通货膨胀而不断提高美元的利率水平，这直接加剧了拉美国家的债务负担以及国外资金的流出。由于这些外债主要是以美元的形式从美国借入，最终使拉美国家外汇储备耗尽，无力偿还国外债务而不得不选择违约。债务危机爆发后，拉美国家经济受到剧烈冲击，通货膨胀率和失业率持续攀高，拉美国家货币普遍贬值，银行业也损失惨重，极大地冲击了之前的经济发展成果。虽然，从短期来看，可能某个时间段以外币发行债务能够获得更低的成本，如当前美元的利率大大低于人民币的利率，如以美元发行政府债务，其债券利率势必低于人民币的债券利率，但是从长远来看，由于受到汇率不确定性等因素的影响，以及维持政府债务风险稳定的考虑，要坚持以人民币作为主导的发行货币。另外，从加快推进我国人民币国际化进程的角度来看，坚持以人民币发行政府债券，并逐步形成统一、开放、高效的人民币债券市场，本身对于增加人民币对国外投资者的吸引力，提高人民币的国际化水平，也有着重要的意义。
注释：
①数据来源：根据美国统计局公布的数据计算所得。
[1]戈德史密斯.金融结构与金融发展[M].上海人民出版社，1994年.
[2]刘迎霜.欧洲主权债务危机分析[J].国际贸易问题.2011（11）.
[3]秦凤鸣，王旭.欧元区主权债务期限结构的实证分析[J].经济理论与经济管理.2010（12）.
[4]魏加宁，唐滔.国外地方政府债务融资制度综述 [J].国家行政学院学报.2010（6）.
所谓主权债务指的是一种以国家信誉作为主要担保方式通过债券的发行而形成的债务形式，一般情况下发生在主权国家中。但由于这类债务主要产生在国际的相关机构或者是国外的政府中且多为货币的形式，所以这种债务形式往往存在一定的风险，如果借款主权国家自身的信誉降低，那么主权债务危机就可能因此产生。基于此，主权债务危机的定义应为以国家信誉作为主要担保方式的债务国不履行或无法履行债务责任而产生的风险。
一、欧洲主权债务危机与美国债务风险的成因对比
（一）欧洲主权债务危机的成因
就欧洲主权债务危机产生的原因来看主要包含以下几点：首先，由于货币形式的逐渐统一，往往会导致那些使用同一货币的国家跋足现象的产生，除此之外，受欧洲央行对货币统一调控的影响，这部分国家经济的发展也受到一定的限制；其次，虽然这部分国家使用的是统一的货币形式，但各国之间的经济实力还存在明显的差异性，各国之间的经济实力优劣明显，对整体的经济发展造成限制；最后，在危机发生时，欧洲这部分使用统一货币形式的国家仅能依靠其他成员国的帮助，这导致危机无法得到及时有效的解决，甚至会影响国家经济的发展。除此之外，由于国家众多在处理一些重大问题时往往需要各国民众共同决策，这也在一定程度上影响了危机解决的时效性。
（二）美国债务风险的成因
相较于欧洲主权债务危机而言美国债务风险有着其特殊性，其主要成因包含以下的几个方面：首先，美国货币在国际上占据着相对较高的地位，这在一定程度上为美国债权范围的扩大提供有力条件，但同时也造成了潜藏危机的出现；其次，受“凯恩斯经济理论”中扩张新政策思想的影响，美国在很长一段时间内采用的都是这种政策形势，但从实质情况来看，这种政策形势往往只能适用于经济萧条的背景下，但美国在具体实施中却在一定程度上忽视这一前提条件；最后，财政赤字也是造成美国债务风险的主要原因之一，之所以会出现财政赤字，主要是美国的财政结构存在明显的刚性特征，影响了其收入的增长导致美国不得不通过借债的方式来缓解国内的危机。
二、我国应对欧洲主权债务危机与美国债务风险的方式
（一）我国应对欧洲主权债务危机的方式
首先，由于欧洲主权债务危机的产生，以欧元为货币形式的国家经济其发展将受到一定的限制，为有效应对这一危机，这些国家往往会采用对外贸易的形式，此时作为经济实力较强的发展中国家的中国，无意外会成为这些国家的首先目标，对此，我国必须针对欧洲主权债务危机的现状制定相关的政策制度，在做好对外贸易的同时，有效避免欧洲主权债务危机可能带来的间接风险。
其次，人民币升值是现阶段国际市场非常明显的预期，因此，当欧洲主权债务危机产生时我国可能会迎来大批量的短期资本，这往往在一定程度上加大了我国在这一时期内所承受的冲销压力，极易造成资金流动过剩的现象产生。基于此，我国就应当根据本国的基本国情为刺激经济的增长及危机的退出制定相应的对策，以避免因资本的短期增长而对我国经济造成的冲击。
再次，受次贷危机的影响，我国为提高自身经济在国际市场的稳定性就必须以多元化的方向为引导，增持以欧元为主的.外汇资产。但欧洲主权债务危机的产生，使欧元会出现贬值甚至还可能在一段时间内出现持续的贬值，这就在一定程度上加大了我国以多元化为主要形式外汇储备难度。除此之外，欧洲主权债务危机也在一定程度上提高了美元的地位，这给我国货币形式的国际化发展造成了不利影响。
最后，尽管相较于其他的主权国家而言，我国的债务问题明显距离国际所界定的L险标准还有着一定的距离，但在经济全球化飞速发展的当今社会，金融危机发生所带来的影响往往是全面性的，基于此，我国则应当提高警惕，针对我国实际的财务情况制定相应的预警机制，以及时有效的对风险做出应对。
（二）我国应对美国债务风险的方式
首先，根据国际经济市场形式及时转变本国经济的增长模式，确保从根本上减少我国所持有的外汇储备。基于美国债务风险，我国的金融形势应快速实现外需到内需的转变，并采用有效的激励方式鼓励激发本国内部的投资与消费需求，从根本上减少国内企业对外贸易的依赖性。
其次，通过有效的方式对我国的外汇储备进行管理来提高国内经济形式的安全性。针对美国债务风险的产生，我国针对外汇储备的管理可采用藏汇于民的方式，基于实际条件允许的背景下，在确保企业可持有外汇的同时给予其充分的支配权。除此之外为提高我国整体经济的安全性，基于外储投资我国应转变以往仅以美国国债为主的局限性，而选择更加多元化的投资目标。
再次，提出合理的附加条件。就目前来看，由于欧洲主权债务危机的出现越发频繁，因此选择美国国债对我国而言反而更有安全性，但为了从根本上预防经济危机的产生，提高国家经济的安全性，基于还需购买美国国债，我国还应再提出科学合理的附加条件。比如，可设计相应附加条款明确规定美国需赎回其全部国债的条件并针对两国的贸易往来要求美国减少其国内的保护政策。
最后，针对国际金融市场形式的转变我国应随时给予关注确，确保能及时针对国际金融市场形式的转变采取有效的应对策略。一方面，我国应采取有效的防护措施对国际上的各类热线进行监控；另一方面，针对国际金融市场形式的转变制定有效的调控机制，确保将国际金融市场形式转变下资产的波动控制在合理的范围内，进而提高我国整体经济的稳定性。
三、结语
无论是欧洲主权债务危机还是美国债务风险，都会给国际金融市场带来相应的不稳定因素，且会对国际金融市场的发展造成极大的不利影响。但由于中国的债权大多来源于美国，因此相较于欧洲主权债务危机而言美国债务所带来的风险程度往往更大，因此如何做好经济调控规避风险时我国急需解决的问题。
参考文献
[1]何帆.欧洲主权债务危机与美国债务风险的比较分析[J].欧洲研究.（04）.
[2]陈欣，马莉.欧美主权债务问题的比较分析与前景展望[J].云南财经大学学报.（02）.
