经济学术语外文翻译

经济学术语外文翻译（精选4篇）

经济学术语外文翻译 篇1

International economic law

国际商业惯例

International business practice 跨国公司

Transnational Corporation

TNC 联合国国际货物买卖合同公约

United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods

CISG1980 提单

Bill of lading = B/L 海上风险

Perils of the sea 外来风险

Extraneous risks 共同海损

General average = G.A 委付

Abandonment 国际贸易术语解释通则

International Rules for the Interpretation of Trade Terms =Incoterms 2010 1.EXW = EX Works……(named place 工厂交货……（指定地点）

2.FOB = Free on Board……(named FOB = Free on Board……(named 定装运港），又称离岸价格

3.CIF = Cost Insurance and Freight……(named port of destination)成本、保险费加运费……（指定目的港）

4.FAS = Free Alongside Ship……(named port of shipment)船边交货……（指定装运港）

5.CFR = Cost and Freight……(named port of destination)成本加运费……（指定目的港）

6.DAT :Delivered at Terminal 目的地或目的港的集散站交货

7.DAP（delivered at place）是一个贸易术语，即目的地交货，是指卖方已经用运输工具把货物运送到达买方指定的目的地后，将装在运输工具上的货物（不用卸载）交由买方处置，即完成交货。

平安险

Free from particular average 光票托收 Clean collection 国际保理

International factoring

第三国倾销

Antidumping action on behalf of a thirdcountry 价格承诺

Price commitment反补贴

Countervailing保障措施

Safeguards

独占许可

exclusive licence

限制性商业条款

Restrictive Business Clauses

与贸易有关的知识产权协议

TRIPS 最惠国待遇原则

Most-favored-nation Treatment =MFN 服务贸易总协定

General Agreement on Trade in services = GATS

解决投资争议国际中心

International Center for the Settlement of Investment Disputes =ICSID

多边投资担保机构

Multilateral Investment Guarantee Agency = MIGA 关于争端解决规则与程序的谅解

Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes = DSU

转移定价/转让价格/划拨价格

Transfer pricing = Transferring price Tax evasion 逃税

Tax avoidance 避税

Build-Operate-Transfer = BOT 建设——经营——转让Particular average = P.A.单独海损Special drawing right = SDR 特别提款权 Reverse agreement

反向一致

引力原则:Force of attraction principle布雷顿森林体系 s system

国际银团贷款

international syndicated loans

外文翻译格式说明 篇2

1.外文翻译题目应为所翻译文章的中文题目，不能写成毕业设计（论文）。与开题报告题目和任务书上以及分组上的题目不一样。

2.外文翻译封面所填基本信息均居中，下划线对齐，学生填写日期均统一填写二Ο一二年十二月三十日。

3.外文翻译正文部分页面设置：上:1.8，下：1.8 ,左：2，右：2.正文部分英文题目居中，英文原文正文字体times new roman，四号字，单倍行距；中文部分采用宋体，四号字，单倍行距。全文禁止直接从网上拷贝，文中不能出现网络格式、下划线、斜体、粗体、不准确的行间距，带颜色的字体等。翻译内容中文字数3000字以上。

4.分列序号采用：

1.xxxx

1.1xxxx

1.1.1xxxx

1.2 xxxx

5.参考文献一定要符合标准

示例：

[1]张三.建筑设计资料集[M].第二版.北京：中国建筑工业出版社，1995

6.导师需在封面上写评语（此部分内容需手写），日期统一填写2012年12月31日。

以上各部分内容将严格审核，不符合要求的将退回给指导教师与学生改正至符合要求为止！外文翻译纸质版于2012年11月26日上交系部！

建筑学教研室

外文及翻译 篇3

《学科前沿文献读写议》课程作业

学生姓名： 沈焱强 学

号： 201001013335 专

业： 工商管理 班

级： 工本103班

浙江树人大学管理学院

毕业论文题目：浙江农村养老保险调查分析 外文文献翻译

重新引入代际均衡：波兰养老保险制度

马立克：GóRA 威廉戴维森学院工作论文574号 2003年6月

摘要：波兰于1999年通过了新的养老金制度。这种新的养老保险制度允许波兰，以减少退休金支出（占GDP的百分比），而不是增加它-正如预计的经合组织其他大多数国家。本文介绍了概念背景的新系统的设计。新系统的长期目的是确保人口代际平衡，不论情况。这需要稳定的国内生产总值的份额分配给整个退休一代。传统的养老金制度的目的，相反，在稳定的份额人均国内生产总值退休人员。在人口结构的变化观察到，在过去的一夫妻几十年，这历史性的尝试，以稳定为首占GDP的比重为退休人员严重的财政问题和经济增长负外部性，如观察许多国家。许多国家曾试图改革其养老金制度不同的方法来尝试解决这些不断增加的费用问题。虽然波兰改革采用了其他地方应用技术，它的设计不同于典型的做法和教训，结果是有希望的所有经合组织国家。本文介绍了这一理论和实际应用另一种方法，因此，新的波兰养老保险制度主要特点设计。

导言

人口结构的转型与政策过于短视一起造成了严重的问题在全世界许多国家地区的养老金。传统的要素养老金制度的设计包括对捐款的薄弱环节和利益缺乏超过该系统的成本控制。这些因素列入养老保险制度导致爆炸的设计成本，造成了负增长的外部因素和导致失业率持续高企。因此，养老金改革的追求现已在世界各地，特别是在欧洲的政策议程的顶部。然而，很少有国家能够在引进根本性的改革面积到了这个时候养老金。在这种情况下，改革的定义是至关重要的。对于本文的目的，“改革”是指改变系统，以消除而不是仅仅在边缘玩的贡献率时下绝大多数平均拥有多年的生活留下来住。因此，上面的讨论表明，养老保险制度的目标已经改变了养老退休金系统（OA）的一部分。然而，非养老社会保障制度（NOA），如残疾，保持风险有关，不论老化。这将导致社会保障体系的各部分的结论是，应采用分段，如收入（贡献）和费用（利益）可以连接到他们的目的完全随着时间的推移，各分部相互绝缘。

在这种方式中，决策者将能够看到各分部的社会保障体系，知道系统其他部分的风险，其收入和支出都被绝缘的当前状态，准确地反映了该分部的和共同的系统作为一个整体。社会保障体系，然后将一个OA段（养老金）和各的NOA段（残疾，生育，工人的补偿等等）。这种业务和会计改革是最重要的一个深养老保

险制度改革的非财政的原因之一，并为决策者提供一个功能强大的工具来了解如何以及他们的社会保障体系，将满足其目标。养老金：所提出的方法的总结

典型的养老金经济学，以及流行的讨论，使用下面的对立概念为思考中心基础养老金：

现付与资金；

公共与私人的；

多方面与多支柱。

本文提出了一种替代方法。这种替代方法，可以在以下四对对立的概念，总结了： 通用（强制覆盖整个人口）和部分（一组人自愿参与）；

个性化（个人账户）与匿名（不）参与；

具体的任务/分段（OA与NOA）与多任务（OA和NOA混合在一个方案）社会保障组织；

金融（通过金融市场回报率）与非财务（通过真正的经济增长产生的回报率）。

有效的养老保险制度的一种方式，使内源性的设计，这意味着它会自动调整不干预外。系统只需要一个决定，即贡献率的初步选择。

基于比较的上面设置养老金的思维方式可以更好地描述和分析了养老保险制度是有用的。这种方法也可以让养老金讨论超越那些促进民办养老基金和那些促进所谓的现收现付制无望的争议。

在欧盟等和其它地方的政策制定者可以使用所提出的方法的时候，看着他们的养老金制度改革。

波兰新的养老保险制度的主要特点

波兰新养老保险制度的设计是一个很好的例子应用上述，介绍了在实践中的思维方式。命名为“安全系统通过多样性“1999年1月开始。它完全取代了以前的条例退休金的工作人口的大多数。设计新系统从从无到有提供了独特的机会，以避免复杂的系统。相反，新系统的设计是简单和透明。主要目标是设计一个系统可以是中性的，或者至少关闭经济增长无论对中立人口老龄化。新系统的设计不复制任何其他现有的养老保险制度在其他地方。很强的相似性，可以发现，只有到新的瑞典养老保险制度根据类似的原则，并开始在同一时间对同一，在这一总体框架波兰新系统采用了数字技术的概念在其他国家发展。这种新波兰养老保险制度的简要介绍对一般的系统经济性设计的重点，同时搁置最技术细节。下面的子弹协助抓的波兰新概念的本质系统设计。重点是普遍的养老保险制度的一部分；

分离，社会保障的养老从非养老部分的一部分社会保障和分割的收入流； 终止了以前的系统办公自动化的一部分； 创建一个新的办公自动化系统完全养老金个人账户的基础上； 权责发生制在办公自动化系统； 分裂两个帐户（第一帐户中的每个人的办公自动化捐款北区区议会，第二个帐户）；

最小的两个补充养老年金顶部，如果他们的总和低于一定水平（资金，国家预算中）。

特别是有没有这样的元素作为一个“国家基本养老金”的制度。社会再分配的存在，但它被移动从退休金制度。养老保险制度的唯一的作用是提供一个有效的方法，对收入分配工作的一代人生命周期。对于整个社会保障体系的贡献率并没有改变。不过工人的工资是“票房注册”，以便向他们介绍他们的想法，付出的贡献的一部分，并建造了总成本的意识养老保险制度。因此，自1999年1月工人和雇主分担没有任何费用的捐款在捐款总额的大小真正的变化。该整个操作影响的百分比，但不是真正的金钱流动。因此新的系统是基于以前的系统相同的贡献流入。

结束语

为人们提供与社会保障-包括消费融资的退休一代一代的产品进行的工作-是非常高的名单在大多数国家的社会优先事项。这是社会的重要，特别是在欧洲。然而，传统的养老金制度的低效率在实现这一目标的提出风险。社会和民众主义言论向公众表明，改变内养老保险制度是危险的社会目标。在现实中，大多数国家在世界上，它是刚好相反。时间越长，传统的养老金制度是举起，在更多的社会造成的破坏性影响将被创建。波兰属于一个国家的非组，为众多的人准备我们的时间，即人口老龄化最严峻的挑战。新养老保险制度不仅将停止对养老保险制度的成本增加，但会也让他们减少。这将使更多的资源用于发展，这反过来也将有助于更强劲的增长，加双方的工作生活和退休一代的标准。波兰新的养老金制度的例子，以及瑞典之一，有趣的另一个原因。这种类型的系统有利于劳动力的流动，这是特别需要在欧洲。免费的劳工运动，就不可能实现如果从一国转移到另一个影响到退休后的收入预期。因此，在养老保险制度的中立性目标将有越来越多的欧洲重要整合。

外文文献原文

Reintroducing Intergenerational Equilibrium: Key Concepts behind the New Polish Pension System

By: Marek Góra William Davidson Institute Working Paper Number 574

June 2003

Abstract Poland adopted a new pension system in 1999.This new pension system allowsPoland to reduce pension expenditure(as a percent of GDP), instead of increasing itas is projected for the majority of other OECD countries.This paper presents theconceptual background of the new system design.The new system’s long-termbjective is to ensure intergenerational equilibrium irrespective of the demographicsituation.This requires stabilisation of the share of GDP allocated to the entire retiredgeneration.Traditional pension systems aim, instead, at stabilisation of the share ofGDP per retiree.The change in demographic structure observed over the past for acouple of decades and this historic attempt to stabilise the share of GDP per retiree ledto severe fiscal problems and negative externalities for growth, as observed innumerous countries.Many countries have tried to reform their pension systems indifferent ways to try to resolve the issue of these ever-increasing costs.Although thePolish reform uses a number of techniques applied elsewhere, its design differs fromthe typical approaches – and the lessons and results are promising for all OECDcountries.This paper presents the theoretical and practical application of thisalternative approach and as such, the key features of the new Polish pension systemdesign.Introduction Demographic transition together with myopic policies has caused severe problems inthe area of pensions in many countries around the world.Elements of traditionalpension systems’ design include a weak link of benefits to contributions and the lackof control over costs of the system.Inclusion of these elements in the pension systemdesign led to the explosion of costs, caused negative externalities for

growth andcontributed to persistently high unemployment.As such, the quest for pension reformis now on the top of policy agendas around the world, and especially in Europe.However, very few countries have been able to introduce fundamental reforms in thearea of pensions to this time.In this case, the definition of reform is crucial.For thepurposes of this paper, “reform” means changing the system in order to removetructural inefficiencies – and not just playing at the margins with contribution rates and retirement ages to adjust the system’s parameters for short-term fiscal andpolitical reasons.Traditional pension systems have proven to be inefficient in providing societies withsocial security.At the same time attempts to cure these systems are hampered by alack of consensus on what could replace the traditional system.Discussions on thisissue involve confusion stemming from the ideological context of the discussionparticipants, as well as from overuse of such concepts as “pay-as-you-go” versus“funding”, or “public” versus “private”, while at the same time ignoring a number ofimportant economic issues.Furthermore, economists have traditionally ignored pensions.Designing and runningpension systems was left to non-economists, who were not extensively concernedwith how to finance pensions in the long-term or with how to counteract these pensionsystems’ negative externalities.The new Polish pension system belongs to very smallnumber of successful attempts to apply modern thinking in the area of pensions.Thisdoes not mean – as some may assume – giving up social security goals.Rather, thekey idea was to give up the inefficient methods of delivering social security in orderto save its goals and principles.This paper consists of two parts.The first focuses on a discussion of general issuesthat need to be addressed when designing a pension system.These issues arepresented in a way that goes beyond the traditional way of thinking on pensions.In regards to this second part of the paper, it is important to point out that mostcountries in the current EU member states and candidate countries have pensionsystems that are essentially the same at the basic policy level.As such, the solutionsin one member state or candidate country can be expected to be the same.Like European states such as France, Germany, Italy, the Czech Republic, Hungaryand other European states, Poland and Sweden over the past decades and until the late1990’s developed inefficient, costly pension systems.As such, in part two of thepaper we shall examine how Poland has now successfully implemented the approachpresented in the first part of the paper, and created a fundamentally strong and neutralpension system.8

Selected general issues Pension system design has to take into account a number of issues.Their fullpresentation and discussion goes beyond the scope of this paperThis paper presentsonly a list of the issues for consideration and the most important observations.The pension system: externalities versus neutralityThe description of a pension system depends strongly on both the aggregated andindividual viewpoint.From the aggregated perspective, the pension system is a way of dividing currentGDP between a part kept by the working generation and a part allocatedto the retired generation.From the individual perspective, the pension system is a way of income allocationover a person’s life cycle.The above holds irrespective to the technical method applied or the ideologicalviewpoint.The pension system – as defined above – is not necessarily pay-as-you-goor funded.Such features stem from technical elements additionally applied on the topof the pension system, rather than from the system itself.If the pension system designassumes anonymous participation and a substantial scale of redistribution then weusually call this system pay-as-you-go.If the pension system design uses financialmarkets, then we usually call it funded.However, these two typically used concepts do not exhaust all possible combinationsof anonymous versus individualised participation and financial versus non-financialpension system design techniques used.The dualistic pay-as-you-go versus fundedapproach leaves aside the combination of individual participation in a system thatdoes not use financial markets.This approach also neglects the fact that usingfinancial markets means investment(pension portfolio consists of private equities)ordeferring taxes(pension portfolio consists of government bonds), which is obviouslynot the same.Adding redistribution or financial markets to the pension system generatesexternalities.These externalities can be positive and negative.Redistribution withinthe pension system can generate positive externalities if the system is inexpensive,namely the part of GDP allocated to the retired generation is not large.If theredistribution is large, then it generates negative externalities, such as contributing topersistently high unemployment and weak growth.Using financial markets causespositive externalities for growth if the pension system spends contribution money oninvestment.If the contributions are spent on government debt they may lead tonegative externalities similar to those of large redistributive system, namely more taxdistortions.This can happen if the rate of return on government debt is persistentlyabove the rate of GDP growth.There exists yet another option, namely 9

to bring the pension system as close toeconomic neutrality as possible.This option requires, among other things, combiningindividual participation in the system with dividing GDP between generations basedon real economy developments, such as has been done in Poland and Sweden.Demographic structure: consequences of the change.Irrespective of the pension system design technique used, the pension systemexchanges a right of the retired generation for a part of the product of the workinggeneration.The exchange can be organised in various ways and also the rights can beexpressed in various ways.In particular, the rights can be either traded in the financialmarkets, or defined in relation to some economic variables, or just based on politicalpromise.In all of these cases there is a kind of market for pension rights.The workinggeneration finances contributions in order to purchase the rights;the retiredgeneration sells the rights in order to get a part of the product of the workinggeneration.The various types of pension systems create an institutional framework forthis market.Given the contribution rate, the demand side of the market is determined by the number of workers and their productivity.The number of retirees determines the demand side.However, if – as it is the case in traditional systems – pensions are administratively defined in terms of wages(replacement rate promised)then the pension system depends solely on the demographic structure.Even strong productivity growth cannot help in balancing the system’s revenue and expenditure.The general change of the demographic structure we see around the world has caused the pyramid scheme used for financing pension expenditure to no longer generate sufficient revenues.In consequence, previous minor inefficiencies have become devastating.Ageing turned the previous “pyramid-shape” demographic structure into a new “hut-shape” one, as illustrated in Figure 1.10

The pension system strongly depends on the demographic structure of the population.There is no escape from this dependency irrespective of pension system technique used.Using financial markets do not make pension systems immune from this dependency.Financial markets do help, however, in adjusting the system to the current demographic situation by introducing an easy to understand and acceptable link between benefits and contributions paid.The general change of the demographic structure around the world has caused severe fiscal problems for many countries.This change can be seen also from the viewpoint of being able to achieve the traditional social goals of the pension system.In this regard, two important observations are worth mentioning:

In the past, the minority – nowadays the vast majority – of those who pay contributions to the system as workers, afterwards receive benefits as retirees.This means that in the active phase of the individual’s life, participation in the pension system is very similar to long term saving.As the goal is to provide for each individual, using the individual as the main accounting unit becomes a superior way to organize the pension system.In the past, the pension system channelledGDP to the very old people who were unable to earn a living and finance consumption on their own.Nowadays people who retire are still able to work and earn, and they – on average have many years of life left to live.As such, the discussion above shows that the objective of the pension system has changed for the old-age part of the pension system(OA).However, the non-old-age parts of social security systems(NOA), such as disability, remain risk related, irrespective to ageing.This leads to the

conclusion that the various parts of the social security system should be segmented, such that revenues(contributions)and expenses(benefits)can be tied to their purpose exclusively over time, and each segment insulated from each other.In this way, policy makers would be able to look at each segment of the social security system, knowing that its revenues and expenses have been insulated from the risks of other parts of the system and are an accurate reflection of the current state of that segment and together of the system as a whole.The social security system, would then be made of an OA segment(pensions)and various NOA segments(disability, maternity, worker’s compensation, and so forth).This operational and accounting reform is one of the most important non-fiscal reasons for a deep pension reform and would provide policy makers with a powerful tool to understand how well their social security system can and will meet its goals.Pensions: Summary of the proposed approach Typically pension economics, as well as popular discussions, use the following opposing concepts as a central basis for thinking on pensions:

Pay-as-you-go versus funding;

Public versus private;Monopillar versus multipillar.This paper presents an alternative approach.This alternative approach can be summarised in the following four pairs of opposing concepts:

Universal(mandatory covering the entire population)versus partial(voluntary participation of a group of people);

Individualised(individual accounts)versus anonymous(no accounts)participation;

Task specific/segmented(OA separated from NOA)versus multitask(OA and NOA mixed within one scheme)organisation of social security;

Financial(generating the rate of return through financial markets)versus nonfinancial(generating the rate of return through real economy growth).The efficient pension system is designed in a way that makes it endogenous, which means it adjusts automatically without intervening from outside.The system needs only one decision, namely the initial choice of the contribution rate.The way of thinking on pensions based on the above set of comparisons can be useful for better

外文翻译 篇4

本 科 毕 业 论 文

外 文 翻 译

毕业论文题目：唯美陶瓷公司普工流失的问题与对

策

学生姓名：李华辉

学号：20042101229

系别：工商管理系

专业班级：人力资源管理2班 指导教师姓名及职称：莫安达 起止时间：2008年1月—2008年6月

项目经理高成本的离职

你试想以下这样的一个情景，一个大型制药机构的高级经理沮丧地说：“我们公司在过去的一年里流失了很多项目经理，由此产生的问题持续影响着对股东提供的质量服务，然而我们却不知道是什么原因造成的。”这听起来很熟悉，并不陌生吧？我记得导演伍迪艾伦曾经说过“成功有80%是表面文章”。然而，更大的挑战是设法去留住那些员工。

员工离职在商业社会里面是一件很普遍的事情，员工留在企业与其共同成长和发展的日子一逝不复返。调查显示，员工进入企业里里最多五年就离职，而零离职率是没可能的，公司持续增加的离职率表明工作环境存在着严重的问题。在对项目经理进行随机调查的报告中显示，以下原因促使现今很多企业的项目经理离职变得频繁。

1、内部沟通

2、比较差的时间管理

3、人员安排和调度的问题

4、项目经理授权和经验的缺乏

5、贫乏的员工培训

6、没有项目管理工具

7、薪酬问题

公司处在日益发展的阶段，需要大量有经验和专业技能的项目经理，但是事实上招到的是大批没有经验的人到这个行业。那么为什么一些企业面临着离职率的上升？总的来说,美国劳工统计局最近发现40％的员工离职是因为他们觉得在公司里面缺乏赏识和关心，并且没有团队合作，产生严重的负荷。截至2005年2月，美国企业的员工平均流失率为3.1％，虽然这个数字看起来是很低，但如果这和美国的劳动人口相结合，那是一个多么惊人的数字，并且还有很多企业的离职率是没有统计上去的。

在今天竞争激烈的市场里，某些公司的高层只把员工离职作为日常事务的一部分，而有成本意识的成功企业应该看到离职对生产率、产品质量、服务水平等的不利影响。伯明翰认为员工离职存在六个共同点。分别如下

1、离职的必然性

2、部分员工离职是是有利的3、离职的成本是昂贵的4、薪酬并不是员工离职的唯一原因

5、管理是留住人才的关键的措施

6、加强组织的承诺来降低员工的离职率

上述的六个共同点也适用于专业的项目经理。

多米诺骨牌效应，在项目的任何阶段失去项目经理都是一个灾难的信号，虽然很多时候项目管理的方法是由项目管理办公室提出的，并且每个人都有着独立的系统去完成工作任务。但在剩余的时间里面因项目经理个人离职而把项目搁置下来了，在项目经理离开后，项目人员会问以下的问题。

1、他们将会去哪里？

2、谁将会来接管他们？

3、他们是有组织的吗？

4、他们对他们所做的工作了解吗？

5、按原来效率还是加快速度去完成剩余的工作？

6、是把项目经理的工作分到每个成员还是培养一个新经理更加有效？

7、股东是否被告知事件的最新发展情况？

8、财政预算是否已经超支？

事实上项目经理的离职影响以下的各项：

1、范围——那些需要完成的事情

2、时间——增加了项目的时间

3、成本——增加了加班费和培训费

4、质量——截止期限影响工程后期的质量

5、沟通——不能履行所作出的承诺

6、采购——难以选择外部供应商

因此，如何防止项目经理的离职？正如我们在开始时讨论的一样，零离职率是没可能的，并且一定的人员离职对公司来说是合理的，那样可以带来新鲜的血液，新的方法和思路，改革工作的落后环节，促进组织的发展。很多企业对员工离职没有完全了解，未能认识到高成本与离职在很大程度上密切相关。员工的离职对公司来说是一个沉重的负担，因为你要招聘、考核和培训一个新员工，并且你将会增加现有员工的负担，生产力会下降，要付出加班费，实际公司大约花费新员工薪水的三分一去替换员工。如果组织愿意花更多的时间去重视离职率，把他当成企业的重要事项，而不是日常的事务性工作，那么将会节省数万美元。

有一种办法不仅能够降低公司的离职人数，并且能够为员工离职做好准备。在这次对项目经理随机调查中显示，以下方式可以降低项目经理的离职率。

1、通过培训提高知识水平

2、评估不断变化的劳动人口文化

3、衡量公司的离职率

4、员工成本

5、雇佣合适的人选

6、设立有效的变革管理

当变革在组织中不可避免时，你可以有所准备。在日常的项目活动和突发事件中发生问题要把握好时限和团队的势头，以及维护股东的利益，变革管理在这方面起作用。变革管理能够快速的实施一个变革管理计划，产生即时反应，减少对项目发展的影响，获得成功。变革管理可以：

1、降低生产力的损失

2、鼓励抵抗变革的员工

3、尽量减少对生产力和生产质量的影响

4、减少对股东的影响

留下问题不解决会导致整个项目的破坏甚至是失败。当正在进行一个变革管理计划时，有些问题是需要考虑的。

1、故障的责任

2、额外的培训

3、需要的时间

4、更换内部人员

5、超时需要

6、谁能够作横向调动

变革管理计划是降低员工离职成本的有效办法，以至工程能够在预定的时间

和标准范围内完成，不影响公司的利益。

测量你公司的离职率吧！

很多企业对他们公司的离职率知之甚少，此外他们也不太在乎一个员工离职的所包含的成本，按照以下公式测量年职率将会变得很容易。

离职率＝过去12个月离职员工总数/平均员工人数

例如：在过去的一年中有25个员工离职，而公司的平均人数是250人，那么他的离职率就是10％。

员工离职的成本可以被测量，并且在年终应该加以审核，以下的公式可以帮你计算员工离职的费用。

TC=(DHC+IHC)/T

TC：员工流失成本

DHC：直接招聘费用（广告费、摊位费、招聘人员费用等）

T：离职职位总数

我们统计出了以上需要的数据，但是员工离职这个问题在公司里面还不是很清楚，即使通过离职面谈，也可能得不到最真实的反馈，他们回答中最常见离职原因是想得到更高的薪酬或者是想找到一份更加好的工作。这就需要管理人员花费更多的时间去调查，了解存在的问题。高离职率是一个警告的标志，它预示着你公司内部存在一定的问题，其中一些原因是由于高层经理所造成的，员工的离职率得不到应有的关注，高离职率应该使你质疑工作环境如公司提供的文化、物质以及财政方面。问一问你自己这些问题：

1、这是我想去管理员工的方式吗？

2、员工能够得到金钱和感情的补偿吗？

3、公司把员工当作是成本的因素吗？

他们曾经被认为是对公司忠心耿耿，全身心为公司奉献，但是现在他们离职了，为的是更好的满足他们高质量的生活和家庭所需，这意味着现在的组织想要留住员工就要从内心去激发和鼓励他们，参与和授权是减少员工离职率的最有效工具之一。据国际发展维度收集的收据显示，如果公司有高度向心力，员工的离职率是很低的。你公司是如何维持的？

1、听取员工的意见

2、尊重员工

3、鼓励工作出色的员工

4、要求员工投入

5、信任员工

6、公平公正

7、坚定但不残暴

8、勇于承认错误

9、愉快的工作环境

10、优质的住宿环境