转 让 协 议（精选11篇）
转让方：（以下简称甲方）受让方：（以下简称乙方）
鉴于：
(一)甲方合法拥有公司（以下简称公司）在全国中小企业股份转让系统挂牌转让的流通股股，现甲方有意将其拥有的该部分股权转让于乙方，乙方同意受让该部分股权。
(二)甲乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：
一、股权转让
(一)甲方同意将其合法拥有的公司（以下简称“”）在全国中小企业股份转让系统挂牌转让的流通股股转让给乙方，乙方同意受让。
(二)甲方同意转让的股权包含该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。
二、股权转让价格及价款的支付方式
(一)甲乙双方同意按照《全国中小企业股份转让系统股票转让细则（试行）》中有关协议转让的规定，在全国中小企业股份转让系统以双向报价成交确认委托的方式进行转让。
(二)交易价格为每股人民币元，执行交易日期为，交易标的为甲方合法持有的公司流通股股。
三、甲乙双方声明
(一)甲方为本协议项下交易标的唯一所有权人，且承诺在本协议签订后转让其合法持有的公司流通股股。
(二)乙方承诺在本协议签订后受让甲方合法持有的公司股流通股。/ 3
四、股权转让有关费用的负担
双方同意办理本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由负担。
五、协议的变更和解除
发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书。
(一)由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；
(二)一方当事人丧失实际履约能力；
(三)由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；(四)因情况发生重大变化，当事人双方经过协商同意变更或解除。
六、违约责任
如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。
七、保密条款
(一)未经对方书面同意，任何一方均不得向其他第三人泄漏在协议履行过程中知悉的商业秘密或相关信息，也不得将本协议内容及相关档案材料泄漏给任何第三方。但法律、法规规定必须披露的除外。
(二)保密条款为独立条款，不论本协议是否签署、变更、解除或终止等，本条款均有效。
八、争议解决条款
甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第种方式解决：
(一)将争议提交北京仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则/ 3 进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。(二)向合同履行地人民法院起诉。
九、生效条款及其他
(一)本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。
(二)本协议生效后，如一方需修改本协议的，须提前十个工作日以书面形式通知另一方，并经双方书面协商一致后签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。
(三)本协议执行过程中的未尽事宜，甲乙双方应本着实事求是的友好协商态度加以解决。双方协商一致的，签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。(四)本协议之订立、效力、解释、终止及争议之解决均适用中华人民共和国法律之相关规定。
(五)本协议正本一式贰份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
转让方：（签章）
受让方：（签章）
一、美国APA转让定价方法的应用
(一) APA转让定价方法的分类
美国自1991年实施APA以来, 按正常交易原则对关联企业交易进行调整的方法较多, 但归纳起来主要有两大类方法:一类是以交易为基础的方法——比较价格法, 包括可比非受控价格法、再销售价格法、成本加价法等;另一类是以利润为基础的方法——比较利润法, 包括可比利润法、利润分成法等。对其转让定价方法的实践情况进行汇总, 如表1所示。
(二) APA转让定价方法的特点
根据表1, 可以发现APA转让定价方法的特点包括:一是比较利润法的使用数量超过比较价格法。从1991年以来, 比较利润法使用数量是比较价格法的1.95倍, 自2000年以来, 除2002年外, 各年比较利润法使用数量都超过了比较价格法。二是在比较价格法中, 成本加价法采用数量最多, 居二、三位的分别是可比非受控价格法和再销售价格法。自1991年来, 成本加价法的总数 (244) 远超过了可比非受控价格法和再销售法的总数 (163) , 证明该方法比后两种方法应用的更加广泛。三是在比较利润法中, 可比利润法采用数量最多, 它是美国1994年修改转让定价规章时新加入的方法, 利润分成法次之。
二、转让定价方法应用情况的原因分析
(一) 应用比较利润法超过比较价格法的原因
一是比较价格法在现实采用过程中存在困难。从APA理论和原则两方面看, 比较价格法是最合理、最简便的方法, 但以非关联企业之间交易数据为基础的比较价格法, 最关键的是要找到适用的可比价格, 其可靠性程度取决于受控交易与非受控交易之间的可比程度, 可比性越高可靠性越强。但由于一些原因, 导致这种可比程度较低, 从而限制了该方法的使用。主要有:关联企业之间的交易不同于完全独立企业之间的交易, 作为参照的非受控交易与作为调整对象的受控交易之间的差异总是存在的;存在一些只在关联企业内部进行而独立企业之间不会进行的交易, 很难找到适用的可比价格;美国APA中关联方间关系的性质适于应用比较利润法, 关联企业间的交易经常具有独特性, 关联企业间经常共同开发无形资产, 开发的成本需要在各企业间进行适当分配;纳税人负有拟采用转让定价方法的举证责任, APA需要付出成本和时间, 纳税人的关联交易一般都是非常规方法所能解决的, 而比较利润法的较多应用, 也正是这种非常规性的一种反映。二是1994年美国新的转让定价税制规定了最优法原则。此前规则中对调整转让定价的具体方法, 规定了优先顺序, 其中可比非受控价格法为第一选择, 其次为再销售价格法或成本加价法, 而这些方法之外的其他方法则被排在第三顺序。1994年新规则改变了这一规定, 认为某些类型的交易并不和特定的方法相对应, 对于具体的情况, 需找到最合适的方法, 这使得转让定价方法的确定有了很大的灵活性。纳税人和税务机关双方都同意灵活的方法安排, 这也是预约定价协议实行的初衷, 避免了事后调整所带来的争议。三是比较利润法适应了美国转让定价税制的需要。该法的大量适用至少有以下三个原因:二十世纪90年代后, 跨国公司的结构与内部交易活动日趋复杂, 内部交易所占整个公司交易的比例越来越高, 且难以在外部市场上找到可比交易, 比较价格法的适用越来越困难;外国企业在美国境内的直接投资迅速增加, 若通过转让定价将利润转到国外, 美国的税基将受到严重侵蚀, 比较利润法是提高美国跨国公司所得税的一个有效办法;比较利润法从比较具体交易项目的利润入手, 反证交易定价的不合理, 并将不正常的应税所得调整为正常的应税所得, 能排除功能等差异对可比性的影响, 因而容易被使用者接受。
(二) 比较价格法中各方法结构的原因
一是关于可比非受控价格法应用情况的原因。该法依赖于产品的可比性和可靠性分析。在签订APA时, 税务机关和纳税人需要紧密合作, 以便找到最适合的参照物。根据APA实践, 可比非受控价格法大部分都是内部交易的可比性, 由于很难找到与受控交易非常类似而不对价格产生影响的产品, 再加上非受控交易的资料获得往往涉及到商业秘密, 因此在实践中可比非受控价格法所适用比例不高。二是成本加价法与再销售价格法应用情况的原因。与可比非受控价格法相比, 这两种方法对产品的可比性要求较低, 更依赖于功能分析和会计方法方面的相同或相似程度。在APA中, 成本加价法采用数量相对较多, 主要原因有两方面:一方面是在关联买方与关联卖方之间的交易并没有可比非受控交易, 且关联买方在购进产品后作进一步加工然后出售的情况下, 采用该法比较适当。因为在适用可比非受控价格法时, 一个基本的条件是在关联企业之外存在可比非受控交易;在使用再销售价格法时, 一个重要的条件是关联买方在出售其从关联卖方购进的产品时未对该产品增加重大价值。当这些条件都不存在时, 这两种方法都不能适用, 而实际的关联交易中较难找到可比非受控价格法中所需的非受控交易价格, 以及再销售价格法中买方再销售给第三方的价格。另一方面是关联企业之间的交易款项不是单笔结算, 而是按一定的安排进行交易和结算, 如关联企业之间签订有联合使用设施协议或长期购买与供应安排, 在这种情况下应用成本加价法最为适合。
(三) 比较利润法中各方法结构的原因
一是可比利润法。可比利润法是利用可比非受控纳税人的利润水平指标, 对受控交易的价格进行调整的方法。与可比非受控价格法相比, 可比利润法对“可比性”的要求更具弹性, 可比利润法要求的关联企业与独立企业之间的可比性将大大低于其他方法, 其适用范围更加灵活, 而独立企业的行业分类、业务描述和营业利润比率可以相对容易获得。二是利润分成法。在可比利润分成法下, 首先要进行可比性分析来判定非受控纳税人和受控纳税人之间的可比性程度。由于此法基于受控与非受控纳税人的营业利润的比较, 特别依赖于所用的资源和承担的风险因素, 如果无法找到合适的非受控可比方的合并营业利润数据, 就不能应用, 因此在APA中较少使用。在APA中剩余利润分成法的应用较多, 它可以避免逐笔审核关联企业之间交易定价、逐笔分配国际收入与费用的复杂且繁重的工作, 从而简化税务管理。同时关联方关系中大量的母子公司关系, 使得关联企业在营业活动类型上经常很类似, 加上该类关联公司存在较多的无形资产转移、管理费往来、成本分担等情形, 使其具有适用利润分成的基础。
三、美国预约定价中转让定价方法应用的借鉴意义
美国实施预约定价已有十几年的时间, 积累了丰富的经验, 所采用的转让定价方法呈现的特点对我国APA中转让定价方法具有一定的借鉴意义。
(一) 关注转让定价调整与预约定价协议中转让定价方法的区别
一是适用目的不同。对于转让定价税制, 其转让定价方法是一种事后调整, 而预约定价协议中的定价方法则是事前调整, 适用目的不同将使得在调整中纳税人与税务当局各自的角色有所不同预约定价安排实施的数量要远远少于一般纳税调整, APA申请人往往是跨国公司及其分支机构。二是预约定价协议中转让定价方法适用往往需要国际合作, 双边及多边的预约定价协议需要涉及双方或多方之间签订有相关协议。三是预约定价中转让定价方法确定的难度更大。预约定价协议的签订需要纳税人付出相当成本纳税人会对是否签订预约定价协议进行权衡, 因此决定签订预约定价协议的关联交易比一般交易复杂。
(二) 完善我国预约定价制度中关于转让定价方法的规定
目前, 涉及到预约定价制度中关于转让定价方法的法规有:2004年国家税务总局颁布的《关联企业间业务往来预约定价实施规则》, 2008年1月实施的《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例等。目前的法规中, 一方面没有规定APA中转让定价方法优先顺序, 缺乏具体操作细则;另一方面没有对APA转让定价方法与特别纳税调整中转让定价方法进行区分。建议国家尽快出台相关APA中转让定价方法运用的具体指导性文件, 以保障预约定价安排的顺利实施, 维护国家税收利益。
(三) 加强比较利润法等转让定价方法的研究与运用
我国转让定价税制中, 主要采用的是比较价格法, 而较少利用比较利润法。由于采用比较价格法操作的难度加大, 存在的争议也很多, 需要加强对比较利润法等其他方法的研究。随着我国的经济逐步融入全球市场, 将吸引更多的国外企业投资, 同时我国企业也将走出国门向外投资。涉及双边甚至多边的关联交易调整及预约定价协议的采用, 亟待建立完整极、灵活的转让定价方法运用体系。
参考文献
[1]刘永伟:《我国与西方国家关联企业间有形财产购销业务转让定价方法的比较探讨》, 《涉外税务》2002年第12期。[1]刘永伟:《我国与西方国家关联企业间有形财产购销业务转让定价方法的比较探讨》, 《涉外税务》2002年第12期。
关键词 瑕疵股权 转让协议 效力
对于何为瑕疵股权，法律上并没有明确的定义。按照我国《公司法》的有关规定，有限责任公司在设立时，出资人实际认缴出资，成为公司股东并享有股权。如果股东没有实际履行或者没有完全履行其出资义务，或在公司设立后抽逃资金等，其行为即构成瑕疵出资，形成狭义上的瑕疵股权。如何认定瑕疵股权转让协议的效力关于瑕疵股权转让协议是否能够生效的问题，主要存在“绝对无效说”、“区分说”、“绝对有效说”、“可撤销说”四种观点。
一、绝对无效说
持此观点者认为，瑕疵股权的转让协议不具备法律效力。其理由在于：在有限责任公司成立时，出资人若要取得股东资格，实际履行其出资义务是必要条件，出资人只有在实际缴纳出资款后才有资格成为公司股东。若出资人未实际出资、或未完全出资、或在公司成立后抽逃资金，则意味着其并未履行其出资义务，不能取得股东资格，其自然不能享有股权。该学说是从根本上否定股东资格来否定瑕疵股权转让协议的效力，认定瑕疵股权转让的协议为无效协议。
二、区分说
有限责任公司的出资人认缴出资份额的方式可分为认缴资本制和实缴资本制，认缴资本制允许出资人在公司设立时实际缴纳部分出资，只要在约定时间内缴足其认缴的全部出资金额，即可成为公司股东；而实缴资本制则要求出资人在公司设立时即实际缴齐其认缴的全部出资金额，否则公司不能成立。持此观点者认为，是否承认瑕疵股权转让协议有效应当视情况而定，若该公司属于实行认缴资本制的公司（如依照我国外资企业法、中外合资经营企业法设立的有限责任公司），未出资的认股人不具备股东资格，不享有股权，其股权转让行为当然无效；而没有在约定时间内缴足其出资的认股人，则只需承担出资不足的责任，但仍然具备股东资格，其股权转让的行为应认定为有效。若该公司是实行实缴资本制的公司（如依照我国《公司法》设立的公司），未出资或未完全出资的认股人均不具备公司的股东资格，不能够享有股权，其股权转让行为则应认定为无效。
三、有效说
此观点与以上两种观点相比较来说，其具有一定的理论支持，从各国的立法例来看，很多国家均或直接或间接地承认瑕疵出资人具备股东资格，允许其所持有股权的转让。我国《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定 （一）（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）第 28 条第 3 款的规定：“有限责任公司股东未足额出资即转让股权，受让人以转让标的瑕疵或者受欺诈而主张撤销合同的，人民法院不予支持。”也支持了此观点。
持此观点者认为，未出资的股东虽未实际履行其出资义务，但仍被登记为公司股东，而一旦被登记为公司股东，即具有公示公信的效力，该股东享有股权，因此，其转让股权的行为应认定为有效行为，转让协议具有法律效力。从这个角度看，此学说具有一定的合理性。但从受让人权益的角度来讲，在受让人不知情的情况下，瑕疵股权转让必然会对受让人的正当权益造成侵害。
四、可撤销说
此观点主要是从受让人的主观心态上着手，区别认定瑕疵股权转让协议的效力。持此观点者认为，瑕疵股权转让协议效力认定的关键点在于其是否对受让人构成欺诈。如果受让方不知道或不应该知道其受让的股权为瑕疵股权，出让方也未作出释明，则该股权转让行为为欺诈行为，受让方可以主张该协议无效或撤销该协议；如果出让方在签订协议前已经向受让方释明其出让的股权为瑕疵股权，或受让方应该知道该股权存在瑕疵仍表示愿意接受的，则该股权转让双方均属于自愿行为，应认定该股权转让协议有效。
笔者更倾向于“可撤销说”。首先，在探讨瑕疵股权转让协议效力问题时，亟需确认的一个关键问题在于出让人是否具有股东资格。有限责任公司属于商事主体，笔者认为，其股东资格的取得应当在《公司法》规定的范围内遵循商事主体的公示法定原则，即股东资格应由公司成立时在工商行政部门登记的股东名册确定，瑕疵出资不能成为否定股东资格的标准。因此，瑕疵股权是具有可转让性的。其次，在探讨瑕疵股权转让协议效力问题时，还需注意转让行为所应当遵循的交易规则问题。笔者认为，在处理股权转让问题时，不应僵化地恪守商事交易规则，主要有以下两个原因：第一，商法虽然是民法的特别法，具有优先适用的效力，但我国公司法并没有明确规定瑕疵股权转让协议的效力认定，因此研究瑕疵股权转让协议是否具有法律效力，还要遵循《民法通则》、《合同法》等法律中的相关规定。第二，股权转让行为从本质上讲，应属于民事行为的一种，因为其并不具备“经营性行为”的特点，由其而产生的协议效力认定，笔者认为适用民法通则或合同法更为恰当。
笔者认为，瑕疵股权具有可转让性，在判定瑕疵股权转让协议是否有效时，应当从股权受让人的主观心理角度进行认定，如果受让方不知道或不应该知道其受让的股权为瑕疵股权，出让方也未作出释明，则该股权转让行为属欺诈行为，此时还应区分该欺诈行为是否对国家利益构成侵害，如果构成侵害，则应认定该协议自始无效；如果不构成侵害，则应认定为可撤销协议，受让人可以主张撤销该转让协议。如果出让方在签订协议前已经向受让方释明其出让的股权为瑕疵股权，或受让方应该知道该股权存在瑕疵仍表示愿意接受的，则该股权转让双方均属于自愿行为，应认定该股权转让协议有效。
参考文献：
[1]赵旭东主编.公司法学[M].高等教育出版社，2003.
转让方(甲方）：身份证号码：
承让方(乙方)：身份证号码：
房 东（丙方）：身份证号码：
甲、乙、丙三方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：
一、丙方同意甲方将自己位于的店铺(原店名为：)转让给乙方使用，建筑面积为平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。
二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到，年租金为元人民币(大写：)，押金为，租金每半年交付一次。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。
三、店铺转让后，商铺原有在售商品归所有，门面现有的装修、装饰及相关设备（详见附件）全部归乙方所有，经营权归乙方所有，乙方独立承担商铺的收益及风险。
三、商铺转让费共计人民币元（大写：），包括固定设备、剩余房租、押金，乙方应于本合同签订之日向甲方支付元定金，其余在内付清。
四、甲方在合同签订天内向乙方腾让门面并交付钥匙。在本协议签订之日起内，甲乙双方应一同到当地工商部门办理店名更名手续，商铺登记过户至乙方名下。
五、本协议签订后，原甲方与丙方签订的“商铺租赁协议”作废。
六、若乙方未能在限期内结付转让费，甲方有权收回商铺，并没收定金。若甲方未能按时向乙方交付门面，乙方有权要求甲方赔偿相应损失。如出现单方面毁约，调解不成情况下，双方可诉诸法律。
七、乙方接手前该商铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营
行为及产生的债权、债务由乙方负责。
八、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字之日起生效。
甲方(手印):
联系电话：
日期:年月日
乙方(手印):
联系电话:
日期:年
丙方（手印）：
联系电话：
日期：年
本协议由以下双方于年月日签署于市。甲方：身份证号：
住所地：
乙方：身份证号：
住所地：
鉴于：
1．本协议甲方系有限公司(以下简称“目标公司”)股东之一，依法持有目标公司%的股权，且对所持目标公司股权具有依法处分的权利，甲方同意将其持有目标公司%的股权转让给乙方。
2．本协议乙方系目标公司股东之一，依法持有目标公司%的股权。乙方同意按本协议约定之条件受让甲方所持有目标公司%的股权。
经双方友好协商，本着诚实信用、公平交易的原则，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，就股权转让事项签署本协议，明确各方权利和义务。
第一条定义
除非本协议文内另有所指，下列词语在本协议中应有如下含义：
1.1“标的股权”指甲方依本协议之约定，向乙方转让的其所持目标公司%的股权，以及该等股权项下的全部权利和义务。
1.2“股权转让”指按照本协议约定之条件，甲方将标的股权向乙方转让的法律行为。
1.3“股权转让价款”指乙方就购买标的股权应向甲方支付的价款。
1.4“股权购买日”指乙方收购甲方股权取得相应股东权利的时间，本协议 1
中为生效日。
1.5“工作日”指除中华人民共和国大陆地区法定节假日和休息日以外的日期。
1.6“元”除非有特别说明，指人民币（CNY）。
1.7“不可抗力”指本协议双方在签订本协议时不可预见、且对其发生和结果不能避免或克服的客观事件，包括但不限于水灾、火灾、地震、瘟疫及战争、罢工、社会**等自然灾害和人为事件。
1.8条文编号：本协议中的条文编号仅为阅读方便所使用，并不具有解释本协议内容的用途。
第二条标的本协议项下，甲、乙双方交易的标的为甲方所持目标公司%的股权，以及该等股权项下的全部权利和义务。
第三条价款及支付
3.1本协议项下股权转让价款为人民币元（CNY:）。
3.2价款支付：转让价款由乙方通过银行转账或其他方式支付：。
3.2.1本协议生效后7个工作日内，乙方应向甲方支付股权转让价款的70%，即人民币元（CNY:）。
3.2.2本协议项下股权转让工商变更登记全部办理完结后7个工作日内，乙方应向甲方支付剩余30%的股权转让价款，即人民币元（CNY:）。
3.3 甲方指定本协议项下股权转让收款帐户为：
第四条转让及变更登记
4.1甲方同意将标的股权及其项下的全部权利和义务转让给乙方。
4.2乙方同意受让标的股权并承继该股权项下的全部权利和义务。
4.3本协议项下的股权转让于本协议签订后生效，即自本协议生效之日起权
利义务进行交割，本协议签订以前甲方享有目标公司标的股权的相关权益并承担相应义务，本协议签订以后乙方按持有目标公司的股权数额享有股东权利、承担相应义务。
4.4双方同意，自协议生效之日起7个工作日内协助目标公司完成股东变更的工商变更登记手续。
第五条陈述、承诺与保证
5.1甲方陈述、承诺与保证：
5.1.1甲方陈述并保证，标的股权系其合法持有，其具有完全、独立的处分权，且该等股权未设置质押权及其他任何性质的权利限制，亦不存在被司法、行政机关查封、扣押的情形，转让该等股权不会使乙方遭受指控或实质的损害。
5.1.2甲方承诺并保证，本协议签署后，不会在未出现可不履行本协议约定义务或法定可解除协议的情形下，而与任何本协议外的第三方（该第三方除非经甲方书面认可）进行与本次股权转让违背的协商、签署协议、意向书等行为。
5.1.3甲方承诺并保证，本协议签署后至股权转让工商变更登记完成前，不会在本协议项下的标的股权上设置质押等权利限制。
5.1.4甲方承诺并保证，本协议生效后将根据目标公司工商变更登记的需要签发所需法律文件。
5.1.5甲方查询乙方资料时所获取的包括但不限于财务、行政及各类合同等涉及甲方经营的全部书面及电子资料，将于本协议签署后个工作日内全部交还目标公司，甲方不得私自复印或拷贝，已复印或拷贝的资料应一并向交付目标公司。甲方保证将查询时所摘录的相关资料予以销毁。
5.2乙方陈述、承诺与保证：
5.2.1乙方陈述并保证，其将依法及依本协议各项条款之约定严格履行其作为本协议之受让方所应履行的全部义务，依约定方式履行与本协议项下股权转让有关的法律手续，并承担与此有关的法律责任，办理与本协议有关的事宜。
5.2.2乙方陈述并保证，其依本协议支付给甲方的转让价款来源合法。若因受让标的股权之来源及相关方面的问题致使甲方产生损失的，乙方愿意承担赔偿责任。
5.2.3乙方陈述并保证，自本协议生效日起，将依法承担对目标公司的股东义务。
5.3甲、乙双方互相保证：
5.3.1本协议双方相互保证，双方将按诚实信用的原则履行本协议之各项义务及各自的承诺与保证。
5.3.2本协议双方相互保证，履行本协议均属商业行为，依本协议所作的全部陈述、承诺与保证均是连续的、不可撤销的。
5.3.3本协议双方互相保证，本协议签订后，任何一方在共同公开本次股权转让事宜前，未经对方同意不得向任何特定或不特定的第三人披露有关本次股权转让事宜，以及因本次股权转让知悉、取得的信息或资料。但有权机关根据法律强制要求公开的除外。
5.4上述陈述、承诺与保证在本协议项下的股权转让完成后继续有效。
5.5上述双方的每一项陈述、承诺与保证都是独立的，任何一方的陈述与保证存在虚假或隐瞒重大事实的情况，或违反其承诺与保证的任何一项，均构成违约。
第六条有关费用负担
6.1在股权转让过程中，发生的与股权转让有关的费用由目标公司依照国家法律、法规或规范性文件承担。
6.2因股权转让发生的依法应缴纳的税款由双方依据法律、法规之规定各自承担。
第七条保密
7.1本协议生效后，甲方所获取的资料涉及目标公司经营的任何信息作为保密信息，甲方应履行保密义务。
7.2未经目标公司书面同意甲方不得将相关信息向任何第三方披露。
7.3甲方应根据本协议陈述保证条款将相关资料在本协议生效后全部交还目标公司，甲方不得在本协议生效后再行使用相关信息。
第八条违约责任
8.1若本协议任何一方违反本协议之约定，未履行本次股权转、受让义务，或履行义务不符合约定的，应向对方支付回购价款20%的违约金违约金，不足弥补守约方的损失的，违约方一方还应当支付赔偿金；同时仍应承担继续履行之义务。
8.2甲方违反本协议第六条之约定，将乙方未向社会公众的相关信息向任何第三方披露的，甲方应按照本协议约定股权回购价款的50%承担违约责任。
第九条争议的解决
9.1凡因与本协议的订立、履行、解释等问题产生的争议，双方应友好协商解决。如协商未果，需通过诉讼途径解决纠纷的，应向住所地有管辖权的人民法院起诉。
9.2在诉讼过程中，除诉讼所涉部分外，双方应继续履行本协议义务。
第十条协议效力
10.1本协议自双方签章之日起成立并生效，对双方均具有约束力。
10.2对本协议的任何修改和补充应由本协议双方通过友好协商并签署书面文件确定，所签署的文件与本协议具有同等法律效力。
10.3本协议仅为双方之商业目的订立，任何一方未经对方同意不得将本协议项下的权利、义务转让给第三方。
10.4本协议正本一式四份，协议双方均持一份，目标公司备存一份，交工商登记机关备案一份。
（以下无正文，供签章）
甲方：乙方：
甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和 苏州天辅新型建材有限公司（以下简称该公司）章程的规定，经友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。
甲方（转让方）： 柳昌孝
住所：江苏省吴江市汾湖镇金家坝金盛路948号
乙方（受让方）：李钟华
住所：上海市嘉定工业区回城南路1982号
第一条股权的转让
1、甲方将其持有该公司 100 %的股权转让给乙方；
2、乙方同意接受上述转让的股权；
3、甲乙双方确定的转让价格为美元85万元；
4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。
5、甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。
（注：若本次转让的股权系已缴纳出资的部分，则删去第5款）
6、本次股权转让完成后，乙方即享受 100 %的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。
7、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。
第二条转让款的支付
（注：转让款的支付时间、支付方式由转让双方自行约定并载明于此）
第三条违约责任
1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。
2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。
第四条适用法律及争议解决
1、本协议适用中华人民共和国的法律。
2、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过诉讼解决。
第五条协议的生效及其他
1、本协议经双方签字盖章后生效。
2、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。
3、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，该公司存档一份，申请变更登记一份。
甲方（签字或盖章）:乙方（签字或盖章）：
可比非受控价格法, 是指按照没有关联关系的交易各方进行相同或者类似业务往来的价格进行定价的方法, 即将企业与其关联企业之间的业务往来价格, 与其和非关联企业之间的业务往来价格进行分析、比较, 从而确定公平成交价格。在适用该方法时, 要求选用的交易条件必须相同, 或者两者存在差异时, 该差异不重要并且容易量化。同时, 有必要考虑以下决定可比性的重要因素:交易过程 (如交易时间、地点及条件、交易数量等) 、交易环节 (如市场开发等) 、交易环境 (如市场区域、经济环境及政治因素等) 、交易特性的可比性以及是否涉及无形资产、结算条件、汇兑风险等。存在对价格有实质影响的实质性差异时, 必须确定差异并进行适当的调整。由于该方法的相对可信性受调整的正确程度的影响, 当无法对实质性差异进行正确的调整时, 可以判断为不适用该方法。
可比非受控价格通常可以通过两种途径来取得:一是在验证对象内部寻找:即以验证对象在可比情况下, 与非关联企业进行相同或类似产品交易时的价格作为可比非受控价格, 此种价格又称为“内部可比非受控价格”;二是在验证对象外部寻找:即以独立企业在可比情况下从事相同或类似产品交易的价格作为可比非受控价格, 此种价格又称为“外部可比非受控价格”。
适用性:理论上, 如果能找到与验证交易完全可比的非受控交易价格 (内部的或是外部的) , 该方法适用于任何类型的关联交易, 包括贸易、制造、分销、服务以及其他性质的交易;然而, 由于该方法在适用要求方面非常严格, 对非受控价格可比性的要求很高, 所以实践中极少采用。
二、再销售价格法 (RPM)
根据我国企业所得税法及其实施条例的规定, 再销售价格法是指按照从关联方购进商品再销售给没有关联关系的交易方的价格, 减除相同或者类似业务的销售毛利进行定价的方法。该方法在实际运用中可分为两种情况:一是关联交易中的卖方是行销企业。卖方转卖的商品来源于非关联企业。在转卖中, 既卖给关联企业, 也卖给非关联企业。假如卖给关联企业的毛利率低于卖给非关联企业的毛利率, 应按卖给非关联企业的毛利率水平予以调整。二是关联交易中的买方是行销企业。买方转卖的商品, 既有来源于关联方的商品, 也有来源于非关联方的商品。假如买方转卖的关联方商品的毛利率高于转卖非关联方商品的毛利率, 应按转卖非关联方商品的毛利率调整关联交易中卖方的价格。根据我国相关税收法律法规, 采用再销售价格法应限于再销售者未对商品进行实质性增值加工, 仅是单纯的购销业务, 并要合理地选择确定再销售者应取得的利润水平。同时, 《OECD转让定价指南》指出, 再销售价格法最适合于承担分销职能的企业。但是, 再销售价格法在计算时是将再销售价格减去适当的毛利, 将其视为关联企业间的公平交易价格。基于毛利的比较, 其准确性对职能差异性较为敏感, 并常常会受到会计处理方法不同的影响。因此基于毛利比较的再销售价格法在对于可比企业的职能与风险的详细数据难以获取, 并涉及多种会计制度及处理方法时, 一般并不会被采用。
适用性:再销售价格法通常适用于再销售者未对商品进行改变外形、性能、结构或更换商标等实质性增值加工的简单加工或单纯购销业务。
定价方法:以关联方购进商品再销售给非关联方的价格减去可比非关联交易毛利后的金额作为购进商品的公平成交价格。其计算公式如下:
公平成交价格=再销售给非关联方的价格× (1-可比非关联交易毛利率)
毛利率 (GM) =销售毛利/销售收入净额×100%
其中:销售收入净额=商品销售收入-销售退回与折让
销售毛利=销售收入净额-产品销售成本
三、成本加成法 (CPM)
根据我国企业所得税法及其实施条例的规定, 成本加成法是将关联企业中卖方的产品制造成本加上合理的费用和利润作为公平交易价格。同时, 《OECD转让定价指南》建议, 适用成本加成法时, 符合公平交易原则的关联交易定价应该是根据市场情况及企业所履行的职能和风险, 在销售产品或提供劳务的成本基础上加成适当的毛利润。适当的毛利润可以选择可比非关联交易中的毛利润水平作为参考依据。由于是基于毛利的比较, 其准确性对职能与风险差异较为敏感, 并会常常受到会计处理方法不同的影响。因此, 基于毛利比较的成本加成法 (也即成本基础为产品销售成本而非全部成本) 在对于可比企业的职能与风险的详细数据难以获取, 并涉及多种会计制度及处理方法时, 一般并不会被采用。成本加成法通常适用于交易一方从事产品的制造、组装、生产或提供劳务的情况。适用成本加成法时, 需要对关联交易和非关联交易中生产的产品或提供的劳务、交易双方承担的职能和风险、制造工艺或提供劳务的复杂程度、成本构成和使用的资产 (包括无形资产) 等因素进行详细的比较。通常情况下, 如果被验证对象 (关联交易一方) 同时将产品或劳务销售给关联方和非关联方, 则相对比较容易作可比性分析 (即内部成本加成法) 。当不存在前述销售交易时, 就需要从公司外部寻找类似产品或劳务的可比非关联交易进行分析 (即外部成本加成法) 。
适用性:该方法通常适用于有形资产购销、转让和使用、劳务提供或资金融通的关联交易。
定价方法:以合理成本加上可比非关联交易毛利作为公平成交价格。其计算公式如下:
公平成交价格=合理成本× (1+可比非关联交易成本加成率)
成本加成率=销售毛利/产品销售成本×100%
其中:产品销售成本=产品生产成本+制造费用
销售毛利=销售收入净额-产品销售成本
四、交易净利润法 (TNMM)
根据我国企业所得税法及其实施条例和《OECD转让定价指南》, 就本质而言, 交易净利润法是指按照没有关联关系的交易各方进行相同或者类似业务往来取得的净利润水平确定利润的方法。该方法考察的是关联企业在一项关联交易 (或几项关联交易集合) 中所获得的相对于某一适当基础 (如成本、销售额、资产等) 的净利润率。它将关联企业的上述净利润率与非关联企业在类似情况下从事类似经营活动所取得的净利润率进行比较, 从而确定关联交易的正常价格。由于此类方法基于净利润, 因此一般情况下受交易差别的影响较小;同时此类方法着重对测试企业所履行的职能及所承担的风险进行考察。正是由于它的这些特点, 此类方法在实际操作中被广泛应用。如果关联企业的净利润率处于可比企业净利润率的正常区间范围内, 那么其在关联交易中的定价就是符合公平交易原则的。由于是采用净利润率来衡量受控及非受控交易的交易结果, 此方法比再销售价格法及成本加成法中所采用的毛利率更能承受职能和风险上的差异, 同时也较少受到会计处理方式不同的影响。但是, 根据《OECD转让定价指南》, 它一般只适用于关联企业中的一方, 许多与转让价格无关的因素会影响净利润, 并降低交易净利润法的可靠性。根据交易净利润法所做的分析, 应仅考虑归属于特定受控交易的关联企业的利润。因此, 如果一家公司进行各种不同的受控交易, 并且不适宜于将其合并, 以便和独立企业的交易进行比较, 就不宜对该公司的全部经营活动运用交易净利润法。
适用性:该方法通常适用于有形资产购销、转让和使用、无形资产的转让和使用、劳务提供等关联交易。
定价方法:以可比非关联交易利润率指标确定关联交易净利润。非关联交易利润率指标包括资产收益率、销售利润率、净成本加成率、贝里比率等利润率指标。
资产收益率 (ROA) =营运利润/营运资产×100%。营运资产指的是会计调整后的总资产减去投资, 如子公司投资和证券投资。由于利润和营运资产之间的关系受职能性差异的影响比利润和销售收入或成本费用之间的关系小, 与分析时采用的财务比率相比, ROA对于关联方和可比公司在职能可比性方面要求较低。
销售利润率 (OM) =营业利润/销售收入净额×100%。营业利润即毛利润减去营业费用。一般地, 当验证对象和可比公司之间存在职能性差异时, OM的可靠性较ROA要低。由于职能性差异, 如果被分析公司拥有不同的资产密度 (即其使用不同等级的资产来产生一货币单位的销售额) , 该比率的可靠性将会降低。跟其他比率一样, OM的可靠性取决于其计算所引用的数据的准确性。如果利润表的数据比资产负债表的数据更精确, 那么营业利润率可能比ROA更可靠。OM通常适用于分销商的基准性分析。
净成本加成率 (NCP) =营业利润/成本总额×100%。成本总额指的是产品销售成本和销售及一般管理费用之和。NCP测算的是受控交易获得利润额是否符合基于可比非受控交易所获得的净利润确定的公平交易原则。与OM相似, NCP对于关联方和可比公司之间的职能性差异较ROA敏感。NCP通常用于制造公司和服务提供商的基准性分析。
贝里比率 (Berry Ratio) =毛利润/销售及一般管理费用×100%。与OM相似, 贝里比率对于验证对象和可比公司之间的职能性差异也较ROA敏感。当职能性差异导致与营业费用相关联的使用资产水平不同时, 贝里比率的可靠性较ROA要低。然而, 当利润表比资产负债表更能准确反映经营活动承担的职能和风险时, 贝里比率可能比ROA可靠。此外, 不同于OM, 该比率对于成本在产品销售成本和营业费用之间的划分差异比较敏感。OM通常适用于代理商的基准性分析。
五、利润分割法 (PSM)
根据我国企业所得税法及其实施条例的规定, 利润分割法是指将企业与其关联方的合并利润或者亏损在各方之间采用合理标准进行分配的方法, 通常适用于关联方之间存在高价值的服务提供或多项交易密切相关难以区分的情况。利润分割法包含两种方法:贡献利润分割法及剩余利润分割法。贡献法是《OECD转让定价指南》所讨论的第一种具体的利润分割方法。指南对该方法的定义为:根据各关联企业所履行的职能的相对价值, 并尽量参考外部市场上独立企业之间在类似情况下如何分配的做法, 将从关联交易所获得的总利润在关联各方之间进行分配。剩余法对关联交易利润的分割采取两个阶段, 即基本利润分割阶段和剩余利润分割阶段。在有形财产的交易或服务中, 如果涉及到具有价值的无形资产, 那么在该交易的总利润中有一部分是可归属于有形财产或服务的基本利润, 另一部分是剩余的可归属于无形资产的利润。第一阶段的分割是对可归属于有形财产交易的基本利润的分割, 使足够的利润被分配给关联各方以弥补其成本并提供与其从事的基本活动相称的报酬;分割的第二阶段是对可归属于无形资产的剩余利润的分割, 通常以无形资产的成本为依据。
律师您好：
去年6月份，我与杨某签订开办煤厂的合伙协议，这个煤厂用的采矿许可证是我们从另一个煤厂买来的。此后，我与杨某就煤厂经营发生争议，我要求杨某按照当初约定，支付我的煤厂收益。但是，杨某说那张从别人手里买来的采矿许可证没有经过相关部门的批准，是无效的，所以我无权要求获取收益。请问他的说法是否有道理？
四川成都 李志成
李志成读者：
你好！根据我国《矿产资源法》、《煤炭法》等相关法规的规定，煤炭资源属国家所有，只有经申请取得采矿权的组织和个人才可以依法采矿。采矿权的转让必须获得国土资源厅等主管部门的批准才生效。你与杨某共同投资的煤厂所拥有的采矿许可证是经转让获得，但却并没有获得批准，是无效的，进而导致你们据此签订的合伙协议不能实现目的。你无权要求煤厂收益，但是你可以要求杨某返还你的投资，如果对你造成损失，可以根据对方过错程度，要求对方给予一定的赔偿。
因股东纠纷导致公司陷入僵局怎么办
律师你好！
前两年我公司与新力公司共同投资设立一制冷公司，新力公司委派三名董事、我公司委派两名董事组成制冷公司董事会，董事长由新力公司委派。今年1月，制冷公司原董事长任期届满。为选举新董事长，我公司派驻制冷公司的两名董事建议召开董事会，但遭到新力公司委派的三名董事拒绝。此后双方一直未能解决此问题，导致制冷公司至今没有法定代表人，经营根本无法运作，这也严重影响了我公司的正常运营。请问有何解决办法？
江苏南京 武萍
武萍读者：
你好！从你提供的情况看，制冷公司已经陷入“公司僵局”，即股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使得公司的运行机制完全失灵，公司事务处于瘫痪状态。根据我国现行《公司法》的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，你们可以向法院起诉，要求解散制冷公司。
非法垄断技术、妨碍技术进步的技术合同无效
律师您好：
去年我公司向另一公司购买一项专有技术。作为条件之一，合同中规定我们只能购买他们提供的零配件。今年以来，市场上的配件价格大幅度下降，而这家公司的配件价格仍然很高，这让我们不能接受。我们要求降低价格，或者直接从市场上购买配件，但对方加以拒绝，并威胁说如果我们从市场上购买配件他们将起诉我们违约。他们的这种做法合理吗？
北京 赵金胜
赵金胜读者：
你好！根据我国《合同法》中关于技术合同的相关规定，非法垄断技术、妨碍技术进步的技术合同无效，而不合理地限制技术接受方购买原材料、零部件、产品或者设备等的渠道或者来源，正是“非法垄断技术、妨碍技术进步”的表现形式之一。所以对方限制你们购买配件渠道的合同条款是无效的，对方的做法也不合理。
编辑：夏伟
本期“律师信箱”由 北京市燕园律师事务所刘明俊律师独家赞助
转让方：（下称“甲方”）：
身份证号码： 地
址：
电话：
受让方：（下称“乙方”）
身份证号码： 地
址：
电话：
鉴于甲方在XXX有限公司（以下简称XX公司）合法拥有%股权，现甲方有意转让其在XX公司拥有的%股权给乙方，并且甲方转让其股权的要求已获得XX公司股东会的批准，符合公司法相关规定。
鉴于乙方同意受让甲方在XX公司拥有的%股权。
鉴于XX公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的%股权。
甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：
第一条股权转让
1、甲方同意将其在XX公司所持股权____%转让给乙方，乙方同意受让。
2、甲方同意出售而乙方同意购买的股权包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。
第二条股权转让价格及价款的支付方式
1、甲方同意根据本协议所规定的条件，以￥元（大写：人民币
元整）将其在XX公司拥有的%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。
2､乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付￥元（大写：人民币
元整）。
第三条
甲方声明
1､甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有人；
2､甲方作为XX公司股东己完全履行了其份额内的公司注册资本的出资义务；
3､自本协议生效之日起，甲方在XX公司的持股比例变更为％。第四条
乙方声明
1､乙方以出资额为限对XX公司承担责任； 2､乙方承认并履行XX公司修改后的章程；
3､乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款。第五条
股权转让有关费用的负担
双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由方承担。
第六条
有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受 1､从本协议生效之日起，乙方实际行使作为XX公司股东的权利，并履行相应的股东义务。必要时，甲方应协助乙方行使权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。
2､从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。
第七条
协议的变更和解除
发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书
1､由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；
2､一方当事人丧失实际履约能力；
3､由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；
4､因情况发生变化，当事人双方经过协商同意； 5､合同中约定的其他变更或解除协议的情况出现。第八条违约责任
1､如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。
2､如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延 迟一天，应按延迟部分价款的％支付滞纳金。乙方向甲方支付滞纳金后，如果乙方的违约给甲方造成损失超过滞纳金数额，或因乙方违约给甲方造成其他损害的，不影响甲方就超过部分或其他损害要求赔偿的权利。
第九条保密条款
1､未经对方书面同意，任何一方均不得向其他第三人泄露在协议履行过程中知悉的商业秘密或相关信息，也不得将本协议内容及相关档案材料泄漏给任何第三方。但法律、法规规定必须披露的除外。
2､保密条款为独立条款，不论本协议是否签署、变更、解除或终止等，本条款均有效。
第十条
争议解决条款
甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向XX市XX区人民法院起诉。
第十一条生效条款及其他
1､本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。
2､本协议生效后，如一方需修改本协议的，须提前十个工作日以书面形式通知另一方，并经双方书面协商一致后签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。
3､本协议执行过程中的未尽事宜，甲乙双方应本着实事求是的友好协商态度加以解决。双方协商一致的，签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。4､本协议之订立、效力、解释、终止及争议之解决均适用中华人民共和国法律之相关规定。
5､甲、乙双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。
6､本协议正本一式叁份，甲乙双方各执一份，工商登记机关一份，具有同等法律效力。
转让方（签名）：
受让方（签名）
卖方：（以下简称甲方）买方：（以下简称乙方）
现经甲乙双方协商，甲方将本户人口建房地面积_____㎡转让给乙方，本着公平、公正的原则，双方达成协议如下：
一、甲方将____人地面积共______㎡转让给乙方自建房屋，并长期拥有使用权。
二、经甲乙双方共同协商____㎡共计人民币___________________（大写：________________整）由乙方一次性付清给甲方。
三、甲方从转让之日起不得以任何理由干扰、阻碍乙方的施工和今后的产权所有。在办理土地使用证和房屋产权时，甲方须无偿提供相应证明材料。
四、甲乙双方从转让之日起一切建房费用由乙方负责，甲方概不负责，产权费用由乙方支付。
五、附甲方占地面积资格人员表及户口内页。
六、本协议一式两份，由甲乙双方各执一份，双方签字生效，永不反悔，任何一方违约，将按总金额的50％补偿对方违约金。
甲方：
乙方：
见证人：
但现在，陈发树和他的律师团队能做的，只有等待。
2009年9月，陈发树与云南白药第二大股东云南红塔集团有限公司签订转让合同，陈发树受让后者持有的云南白药12.32%股权(尚需国资监管部门批准)。然而时隔两年后，2012年1月，作为上级机构的中国烟草总公司却以“为确保国有资产保值增值，防止国有资产流失”为由，否决了这一转让交易。
其间按市场价值计算，陈发树拟购买的云南白药股权，带来的投资浮盈约一倍。（详见本刊2012年第16期《陈发树告红塔：一场注定赢不了的官司？》一文）
《中国经济周刊》记者获悉，2012年4月16日，陈发树授权其代理律师向国家烟草专卖局（中国烟草总公司）提出行政复议申请。但在4月19日，国家烟草专卖局给予回复，“经查，你的请求不属于行政复议法规定的复议范围。”
随后，陈发树针对行政复议被拒绝一事，于5月7日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。但在6月21日，陈发树方面收到法院行政裁定书，行政裁定书表示，陈发树的起诉不属于人民法院受理范围，不予受理。
这意味着，作为主导这一交易的中国烟草总公司，完全从陈发树与云南白药股权纠纷的事件中脱身出来，陈发树告不了中国烟草总公司。
全国工商联副主席、中国民（私）营经济研究会会长庄聪生评价说，陈发树的诉讼请求涉及到两个问题，一方面你找民事，这是行政做出来的审批的结果；另一方面你要行政诉讼，它又不管你。所以投诉无门，起诉也无门。
陈发树能做的只能是等待云南省高院对股权纠纷所做出的最后判决。
事实上，陈发树与云南白药的股权纠纷背后的问题是：民营企业或个人如何参与国有资产的收购、兼并、重组？国有资产的流失如何判定？怎样正确处置国有资产，同时又保护民营经济的法治环境？
中国社科院经济研究所所长裴长洪认为，现在国有资产转让的交易程序，其中有一些规定可能是滞后的，不能适应现在形势需要。现在国务院要求各部门落实民间投资，民间资本就避免不了要和国有资产发生交易，从国有企业领域购买股权的现象将会增多，关于国有资产管制的部分法律法规需要完善。
6月25日，在全国工商联，来自国内法学界及经济学界的学者们针对陈发树与云南白药股权纠纷所镜鉴出来的问题展开讨论。
国有资产出资人该如何行使权利？
杨小军： 陈发树与云南白药股权转让纠纷一案面临最核心的问题是上级部门的审批。到现在为止，一种说法是这属于出资人的责任，但在我国法律规定中，出资人的审批到底是行政审批还是民事审批？应该说一直没有一个明确的规定。这就形成了我们经常说的“亦官亦商”左右手互用的现象。在签合同的时候是商，上报审批的时候是官。此外，批和不批的理由，在法律规定中也没有。
在陈发树与云南白药股权纠纷里，民营经济在面对国营经济的时候，尤其是面对垄断国营经济的时候，国营经济实际上政企不分，面对这样的情形，仅仅是作为民营经济，也就是法律上讲的民事主体，事实上很难取得基于法律平等地位上的平等待遇。
杨立新：陈发树与云南白药股权纠纷中，国有企业既是企业，又行使一定的国家权利。最初根据市场情况，想卖股权的时候可以卖，但等签了合同交了钱以后，过了几百天市场发生变化了，又可以打着保护国有资产的旗号说不批准执行。
裴长洪：中国所有的国有资产都有所谓“出资人”，但最后出资人都涉及行政管理，这样的情况短期内改变不了。国有资产转让中的一些规定不明确。在陈发树与云南白药股权纠纷中，第一次合同批准到第二次不批准，其中经过了800天，这样的转让程序非常模糊，没有约束性。
国有资产转让存在哪些法律漏洞？
杨小军：国有资产的转让涉及行政审批制度。所有行政审批，无论是许可还是不许可，审批都必须有法定的期限。
审批部门在审批拟转让方案时有期限，但在最终批准正式实施时却没有期限。另外批与不批的理由，在法律规定上没有说必须根据什么来批，或者必须根据什么来拒绝。
在这种前提下，实际上给相关审批部门，包括国资监管部门，带来一个法律上很大的执行自由度，审批的时间和理由容易造成模糊化和空洞化，从而造成法律漏洞。当发生具体纠纷和行为的时候，很难从法律内容上找直接违法的依据。
如何看待国资流失问题？
席月民：应该正视在整个国有经济发展过程中，国有资产不同形态的转换，它是非常正常的一种形式。并不是国有股权卖掉了就是国有资产流失了，或者说把国有股权持在手里就没有让国有股权流失。陈发树与云南白药股权纠纷中，难道保留在红塔集团手里就意味着国有资产没有流失？
上市公司股价会不断涨跌，不能以涨跌的价格来判断是否流失。应该在股权转让的时间点，通过相关的决策机构、内部决策程序做出一个需要转让或者不需要转让的决定，然后再去判断在执行这个决定的过程中、在完成这个交易的过程中有没有问题，符合不符合程序来判断国有资产是否流失的问题。
樊纲：国有资产的问题涉及到很多相关人，在国有资产的转让中，只要有一个利益相关方认为没有占到好处，他就可以说国有资产流失了。国有资产的问题，一个是评估定价成本太高，另一个是利益相关方太多。在我国，在国企与私企打交道的过程中，害怕被人说成腐败，被说成与私人企业有关系。一旦国企与私企发生矛盾的时候，就坚决站在国企这一边，显得自己公道，要保护国有企业。
向松祚：国有资产流失这个东西怎么定义？这个概念怎么出来的？如果我们讲企业精神、公平竞争、市场交易，怎么会有这个概念呢？这个东西有很多重大的意识形态的问题。
刘学：讨论国有资产流失问题，就涉及到其保值增值。资产的价值永远是一个动态的概念，受外部环境的重大技术变化等影响，资产价值每一秒都在发生变化。解决国有资产流失问题，主要靠的不是程序，最根本的是把生产要素转移到能让它发挥更大价值的人手里。
民营资本如何更好地参与国有股权交易？
纲：为使资源得到有效的配置，最小化国有资产是解决问题的根本途径。民营企业追求利益，国有企业也追求利益。这是两块利益间的均衡问题。现在国资委的任务是对国有资产保值增值，而缺乏一个专门处置国有资产的结构。我们的国有资产现在越来越大，应该真正把国有资产用到全民利益中。比如，现在我们社保缺钱，可以变卖几个企业，那样钱就可以回来了，这就需要一个最高权力机构。我们应该在立法层面有这么一个机构，才能把这些关系理顺。
邱晓华：不管是公有制、私有制还是其他所有制，在社会主义市场经济大框架下都是平等的一员，在不同所有制上都应当平等。政府要诚信，企业要诚信，个人也要诚信，社会一定要呼唤更加诚信的氛围和环境。此外要透明，现在有太多不透明的现象，做事情都是随意性多，随意性大，暗箱操作的东西太多，如果都在阳光下运行就没有这种随意性的产生。
【转 让 协 议】推荐阅读：
