查封扣押决定书（精选5篇）
个人独资企业营业执照：xxxxxxxxxxxxx
组织机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxx
投资人：秦xx
地址：xx省xx市xx区九龙湖xxx村
经我局调查，发现你厂实施了以下违法行为：在未取得环境影响评价批准文件，擅自建成喷漆项目并投入生产使用，喷漆废气未经有效处理直排，对周边环境造成严重影响。我局下发《责令改正违法行为决定书》(镇环改字〔xxxx〕1 号)，责令你厂立即停止环境违法行为，并同时告知你厂拒不改正违法行为的法律后果。
经我局再次督查执法，你厂生产设备尚未拆除。根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条第(六)项的`规定，决定对你厂喷漆生产设施(详见清单)予以查封，查封期限自xxxx年1月19日至xxxx年2月17日，查封物品就地存放于你厂生产车间内。在此期间，你厂不得擅自转移、启用。
封条共 4条，编号为：xxxx-1;xxxx-2;xxxx-3;xxxx-4.
如你厂对本查封决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向xx市xx区人民政府或者xx市环保局申请行政复议;也可在收到本决定书之日起三个月内向xx市xx区人民法院提起行政诉讼。
附：查封物品清单
以上清单，物品与实物一致。
xx市xx区环境保护局
药品监管中的行政强制措施, 是指药监机关依法对行政相对人的有关药品及其材料采取查封、扣押等执法措施。药监机关实施的行政强制措施具有强制性特点, 单方依职权实施即可, 无须药品管理相对人同意。
药品监督管理机关对药品实施查封、扣押措施, 要注意法律为之设置的两个前提条件:
1、“有证据证明”。这就是说, 查封、扣押药品管理相对人的药品, 药品监督管理机关必须有证据证明这种药品能危害人体健康, 反过来也就是说, 没有证据证明某种药品能危害人体健康的, 就不能采取行政强制措施。法律设置这个条件, 目的就是防止药品监督管理机关滥用行政强制权, 强制查封、扣押没有危害人体健康的药品, 侵害药品管理相对人的合法财产权。
2、“可能危害人体健康”。这个条件说明两个问题, 对没有危害人体健康的药品, 不得采取查封扣押行政强制措施;但是, 这里强调“可能”, 而没有强调确实有危害人体健康事实, 只要有“可能”就行, 不管后来被证实有无危害人体健康。因为, 在药品监督中需要采取查封扣押行政强制措施的情况都是比较紧急的, 如果通过检验、鉴定等途径取得确切证据后, 再采取查封、扣押行政强制措施, 就会失去行政强制措施的意义和作用。
《药品质量抽查检验管理规定》第十八条:监督、抽样过程中发现有下列情形之一的, 药品监督管理部门应采取查封、扣押等行政强制措施, 并应当在7个工作日内按照药品管理法律、法规的有关规定作出行政处理决定:
(一) 国务院药品监督管理部门规定禁止使用的;
(二) 依照《药品管理法》必须批准而未经批准生产、配制、经营、进口, 或者依照《药品管理法》必须检验而未经检验即销售、使用的;
(三) 使用依照《药品管理法》必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的;
(四) 所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的;
(五) 未标明有效期或者更改有效期的;
(六) 未注明或者更改生产批号的;
(七) 超过有效期的;
(八) 直接接触药品的包装材料和容器未经批准的;
(九) 擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的;
(十) 生产、配制药品使用的辅料不符合药品标准规定的;
(十一) 不按照现行法定质量标准或者不按照批准的生产工艺擅自生产的;不按照批准的标准擅自配制的;
(十二) 未经许可委托或接收委托加工的;
(十三) 超越许可范围生产、配制或经营药品的;
(十四) 无生产或配制批记录的, 批发经营无购进或销售记录的, 零售经营无购进记录的;
(十五) 质量检验不合格仍销售或者使用的;
(十六) 无相应的药品生产设施或药品检验设备, 不能保证药品质量的;
(十七) 药品经营企业和使用单位从非法渠道购进药品或无合法进货凭证的;
(十八) 现场管理混乱、卫生环境严重不符合要求、违法现象严重, 已不能保证药品质量的。
在我国现行法律体系中，规定工商机关可以实施查封、扣押行政强制措施的常用法律、法规主要有13部。
1.《产品质量法》
《产品质量法》第十八条规定，在国务院确定的职权范围内，对有根据认为不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具，予以查封或者扣押。（期限30日）
2.《商标法》
《商标法》第六十二条第一款第（四）项规定，对有证据证明是侵犯他人注册商标专用权的物品，可以查封或者扣押。（期限30日）
3.《反垄断法》
《反垄断法》第三十九条规定，可以查封、扣押相关证据，查询经营者的银行账户。（期限30日）
4.《报废汽车回收管理办法》
《报废汽车回收管理办法》第十八条规定，工商部门依据职责，对未取得报废汽车回收企业资格认定，擅自从事报废汽车回收活动的，应当予以查封、取缔。（期限30日）
5.《无照经营查处取缔办法》
《无照经营查处取缔办法》第九条规定，对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，对与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料和专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物可以查封或者扣押；对有证据表明危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营场所予以查封。（期限15天）
6.《互联网上网服务营业场所管理条例》
《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商部门或者由工商部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备。（期限30日）
7.《奥林匹克标志保护条例》
《奥林匹克标志保护条例》第十一条规定，对有证据证明是侵犯奥林匹克标志专有权的物品，予以查封或者扣押。（期限30日）8.《直销管理条例》
《直销管理条例》第三十五条规定，可以查封、扣押违法企业的有关材料和非法财物。（期限30日）
9.《禁止传销条例》
《禁止传销条例》第十四条规定，县级以上工商部门可以查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物；有权查封 2 涉嫌传销的经营场所；对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。（期限第十八条 工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过30日）
10.《工业产品生产许可证管理条例》
《工业产品生产许可证管理条例》第三十七条规定，对有证据表明属于违反该条例生产、销售或者在经营活动中使用的列入目录产品予以查封或者扣押。（期限30日）
11.《乳品质量安全监督管理条例》
《乳品质量安全监督管理条例》第四十七条规定，可以查封、扣押有证据证明不符合乳品质量安全国家标准的乳品以及违法使用的生鲜乳、辅料、添加剂；查封涉嫌违法从事乳品生产经营活动的场所，扣押用于违法生产经营的工具、设备。（期限30日）
12.《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》
国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十五条规定，工商部门履行食品安全监督管理职责，有权采取查阅、复制、查封、扣押有关合同、票据、账簿以及其他有关资料的行政强制措施；查封、扣押不符合法定要求的产品，以及用于违法生产的工具、设备的行政强制措施和查封存在危害人体健康和生命安全重大隐患的生产经营场所的行政强制措施。（期限30日）
13.《世界博览会标志保护条例》
《世界博览会标志保护条例》第十条规定，对有证据证明侵犯世界博览会标志专有权的物品，予以查封或者扣押。（期限30日）
在上述法律、法规中，《无照经营查处取缔办法》、《禁止传销条例》对实施查封、扣押措施的时限作出了明确规定，其他情形应依据《行政强制法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》确定查封、扣押时限。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，一般程序处理的案件应当自立案之日起90日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商机关负责人批准，可以延长30日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。
根据《行政强制法》第二十五条的规定，一般案件查封、扣押期限不得超过30日，情况复杂的案件经负责人批准后可以延长，但是延长期限不得超过30日，延长查封、扣押的决定应及时书面告知当事人并说明理由，并且要在上述时限内作出没收、销毁或者解除查封、扣押的决定。
行政处罚案件一般包括调查取证、核审、决定等多个程序，其中，行政处罚告知或者听证告知、送达等法定程序都有明确的时限。这就要求工商机关采取强制措施后加快办案进度，在法律规定的期限内对案件进行处理。一旦查封、扣押超过法定期限，就必须依法解除强制措施，否则就是程序违法，将导致行政败诉等不利后果。
第 108 号
《出入境检验检疫查封、扣押管理规定》已经2008年5月30日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，现予公布，自2008年10月1日起施行。
局 长
李长江
二〇〇八年六月二十五日
出入境检验检疫查封、扣押管理规定
第一章 总则
第一条 为规范出入境检验检疫查封、扣押工作，维护国家利益、社会公共利益和公民、法人、其他组织的合法权益，保证检验检疫机构依法履行职责，依照《中华人民共和国进出口商品检验法》及其实施条例、《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《中华人民共和国食品卫生法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的规定，制定本规定。
第二条 本规定所称的查封、扣押是指出入境检验检疫机构依法实施的核查、封存或者留置等行政强制措施。
第三条 国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）负责全国出入境检验检疫查封、扣押的管理和监督检查工作。
国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构（以下简称检验检疫机构）负责查封、扣押的实施。
第四条 检验检疫机构实施查封、扣押应当适当，以最小损害当事人的权益为原则。
第五条 公民、法人或者其他组织对检验检疫机构实施的查封、扣押，享有陈述权、申辩权；对检验检疫机构实施的查封、扣押不服的，有权依法申请行政复议，或者依法提起行政诉讼；对检验检疫机构违法实施查封、扣押造成损害的，有权依法要求赔偿。
第二章 适用范围和管辖
第六条 有下列情形之一的，检验检疫机构可以实施查封、扣押：
（一）法定检验的进出口商品经书面审查、现场查验、感官检查或者初步检测后有证据证明涉及人身财产安全、健康、环境保护项目不合格的；
（二）非法定检验的进出口商品经抽查检验涉及人身财产安全、健康、环境保护项目不合格的；
（三）不符合法定要求的进出口食品、食用农产品等与人体健康和生命安全有关的产品，违法使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品以及用于违法生产的工具、设备；
（四）进出口食品、食用农产品等与人体健康和生命安全有关的产品的生产经营场所存在危害人体健康和生命安全重大隐患的；
（五）在涉及进出口食品、食用农产品等与人体健康和生命安全有关的产品的违法行为中，存在与违法行为有关的合同、票据、账簿以及其他有关资料的。
检验检疫机构认为应当实施查封、扣押，但属于海关监管的或者已被其他行政机关查封、扣押的，检验检疫机构暂不实施查封、扣押，并应当及时书面告知海关或者实施查封、扣押的其他机关予以必要的协助。
第七条 查封、扣押一般由违法行为发生地的检验检疫机构按照属地管辖的原则实施。
检验检疫机构需要异地实施查封、扣押的，应当及时通知异地检验检疫机构，异地检验检疫机构应当予以配合。
两个以上检验检疫机构发生管辖争议的，报请共同的上级机构指定管辖。
第三章 程序
第八条 实施查封、扣押的程序包括：收集证据材料、报告、审批、决定、送达、实施等。
第九条 实施查封、扣押前，应当做好证据的收集工作，并对收集的证据予以核实。
第十条 查封、扣押的证据材料一般包括：现场记录单、现场笔录、当事人提供的各种单证以及现场抽取的样品、摄录的音像材料、实验室检验记录、工作纪录、检验检疫结果证明和其他证明材料。
第十一条 实施查封、扣押前应当向检验检疫机构负责人书面或者口头报告，并填写《实施查封、扣押审批表》，经检验检疫机构负责人批准后方可实施。案件重大或者需要对数额较大的财物实施查封、扣押的，检验检疫机构负责人应当集体讨论决定。
第十二条 紧急情况下或者不实施查封、扣押可能导致严重后果的，检验检疫机构可以按照合法、及时、适当、简便和不加重当事人负担的原则当场做出查封、扣押决定，并组织实施或者监督实施。
第十三条 当场实施查封、扣押的，检验检疫执法人员应当及时补办相关手续。
第十四条 实施查封、扣押应当制作《查封、扣押决定书》。《查封、扣押决定书》应当载明下列事项：
（一）当事人姓名或者名称、地址；
（二）查封、扣押措施的事实、理由和依据；
（三）查封、扣押物品的名称、数量和期限；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称和印章；
（六）行政执法人员的签名和日期。
第十五条 《检验检疫查封、扣押决定书》应当及时送交当事人签收，由当事人在《送达回证》上签名或者盖章，并注明送达日期。当事人拒绝签名或者盖章的，应当予以注明。
第十六条 实施查封、扣押应当符合下列要求：
（一）由检验检疫机构两名以上行政执法人员实施；
（二）出示执法身份证件；
（三）当场告知当事人实施查封、扣押的理由、依据以及当事人依法享有的权利；
（四）制作现场记录，必要时应当进行现场拍摄。现场记录的内容应当包括：查封、扣押实施的起止时间、实施地点、查封、扣押后的状态等；
（五）制作查封、扣押物品清单。查封、扣押清单一式三份，由当事人、物品保管人和检验检疫机构分别保存；
（六）现场记录和查封、扣押物品清单由当事人和检验检疫行政执法人员签名或者盖章，当事人不在现场或者当事人拒绝签名或者盖章的，应当邀请见证人到场，说明情况，在笔录中予以注明；见证人拒绝签字或盖章的，检验检疫行政执法人员应当在笔录中予以注明；
（七）加贴封条或者采取其他方式明示检验检疫机构已实施查封、扣押。
实施查封、扣押后，需要出具有关检验检疫证书的，应当按规定出具相关证书。
第十七条 检验检疫机构应当在30日内依法对查封、扣押的进出口商品或者其他物品（场所），做出处理决定。情况复杂的，经检验检疫机构负责人批准，可以延长时限，期限不超过30日。对于保质期较短的商品或者其他物品，应当在7日内做出处理决定。涉及行政处罚的，期限遵照相关规定。法律对期限另有规定的除外。
需要进行检验或者技术鉴定的，检验或者技术鉴定的时间不计入查封、扣押期限。检验或者技术鉴定的期间应当明确，并告知当事人。检验或者技术鉴定的费用由检验检疫机构承担。
第十八条 对查封、扣押的进出口商品或者其他物品（场所），检验检疫机构应当妥善保管，不得使用或者损毁；因保管不当造成损失的，应当予以赔偿。但因不可抗力造成的损失除外。
第十九条 对查封的进出口商品或者其他物品（场所），检验检疫机构可以指定当事人负责保管，也可以委托第三人负责保管，当事人或者受委托第三人不得损毁或者转移。因当事人原因造成的损失，由当事人承担赔偿责任；因受委托第三人原因造成的损失，由委托的检验检疫机构和受委托第三人承担连带赔偿责任。
第二十条 对经查实不涉及人身财产安全、健康、环境保护项目不合格的进出口商品和其他不再需要实施查封、扣押的物品（场所），检验检疫机构应当立即解除查封、扣押，并制作《解除查封、扣押决定书》和《解除查封、扣押物品清单》送达当事人。
第二十一条 检验检疫机构在查封、扣押期限内未做出处理决定的，查封、扣押自动解除。被扣押的进出口商品或者其他物品，应当立即退还当事人。
第四章 监督
第二十二条 实施查封、扣押的检验检疫机构有下列情形之一的，应当及时纠正或者由上级检验检疫机构责令改正：
（一）没有法律、法规依据实施查封、扣押的；
（二）改变法定的查封、扣押方式、对象、范围、条件的；
（三）违反法定程序实施查封、扣押的。
第二十三条 检验检疫机构违反本规定，有下列情形之一的，应当及时纠正并依法给予赔偿，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法实施查封、扣押的；
（二）使用或者损毁查封、扣押的财物，给当事人造成损失的；
（三）对依法应当退还扣押的物品不予退还，给当事人造成损失的。
第二十四条 检验检疫机构将查封、扣押的财物截留、私分或者变相私分的，由上级检验检疫机构或者有关部门予以追缴。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 检验检疫机构工作人员利用职务便利，将查封、扣押的财物据为己有，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十六条 对禁止进境的动植物、动植物产品和其他检疫物必须实施封存的，参照本规定执行。
对出入境旅客实施的诊验等强制措施不在本规定调整范围之内，由国家质检总局另行规定。
第二十七条 检验检疫查封、扣押文书格式由国家质检总局统一制定并在其网站上公布。
第二十八条 检验检疫机构应当建立查封、扣押档案，并妥善保管，保管期限不少于2年。
第二十九条 本规定由国家质检总局负责解释。
甲方：
刑事搜查扣押由检察院监督和制约
作为追诉一方的检察官很难中立、公允地行使着明显有利于追诉犯罪的权力。将搜查扣押的决定权交由法官行使明显比检察官更中立、更有利于防止搜查扣押权力的滥用
牟军
关于搜查扣押制度的改革与完善，有学者提议像西方多数国家的通行做法那样，由法院对搜查扣押措施进行司法审查和授权。但我认为在我国引入这一做法存在很多问题，即如何阻断法官与审前程序的联系、如何保证法官审查的中立性、法官审查方式如何设计、如何保证法官审查的实际效果以及控制司法成本等问题。比如，若把权力交给法院、由法院签发搜查令和扣押令，那么，由于搜查令、扣押令最终是由法院批准，到了审判阶段，同一法院很难将搜查扣押的审查批准者和最后的判决者截然分开，这也存在一个“既当运动员又当裁判员”的问题。
由于检察机关的监督和制约已经有现行的、明确的法律依据，需要调整的只是监督的方式问题，我认为应在保持现有司法体制不变的情况下，由检察院进行监督和制约。
我整体的观点是：一是在现有搜查扣押制度的基础上进行改革，而不是推倒重来：二是在我国整个司法和社会政治背景之下进行适度改革，需要关照现行司法体制、社会心理、司法者惯性和政治评价等的可接受度;三是注重对搜查扣押技术性程序性问题的解决。
在外部的制约和控制方面，我们可借鉴大陆法国家的做法，检察官对包括搜查扣押在内的侦查活动的法律监督可以由以一种外部的监督转变为一种程序性的制约与控制，充分发挥检察机关引导侦查、检警协作的有效机制。
目前，搜查扣押的制约和控制主要来自内部，即侦查机关负责人审批，办案人员执行。该制度在实践中并未发挥很好的作用，但其本身没有问题，而是需完善和进一步落实。我认为，搜查扣押内部的行政审批程序需从申请、审查和表决以及上级机关的第二次审查等环节中加以完善，同时对于各类责任者明确相应承担的法律责任。
在搜查扣押适用的实体性条件方面，可规定有以下两个条件的才可以采取强制搜查扣押措施：一是接受搜查扣押的相对人存在犯罪嫌疑或者在某场所存在犯罪证据。相对人的犯罪嫌疑需要有一定证据认定外，还需案件已进入立案侦查阶段;二是无法通过其他手段或途径有效控制嫌疑人或获取该证据。关于扣押的对象和范围，实践中的做法是，凡是有利于查明犯罪事实的资料都可作为扣押的对象。因而对扣押物应有以下限制：一是与犯罪有关的物品;二是属于犯罪嫌疑人本人的物品。对于第三人取得的赃款赃物如果属于非善意取得可以扣押和追缴。
在无证搜查扣押制度方面，关键要建立无证搜查扣押制度的完整体系，并适当放宽适用条件。比如，对于紧急搜查扣押要设置紧迫性、必要性等条件;确立同意搜查扣押制度属于非强制性搜查扣押，其在我国的运用具有现实性，我国该项制度的建立应注意侦查人员的告知义务。
搜查扣押程序的完善需要下功夫。比如搜查扣押的对象和范围必须明确。属于有证搜查扣押的，应严格按该证确定的对象和范围实施。此外，关于搜查扣押的时间，应根据我国案发率高和案件情况复杂多样的特点，可以考虑搜查证的使用期限与侦查期限一致的规定，但禁止重复使用;搜查的具体时间应以白天为宜，夜间搜查是例外。
关于对盘查问题的认识。盘查措施属于一种公安机关运用的行政强制措施，这种措施适用的条件和门槛较低，运用方便、快捷且成本低。与刑事侦查有关的盘查措施普遍运用于案件的初查中，如针对出租房的检查、持有型犯罪或例行巡逻检查中适用较多。这一措施与搜查等强制措施存在一定冲突，但也有一定的互补作用。解决盘查措施在侦查中运用的法律问题应注意几点：一是在案件初查或作为发现犯罪线索的治安管理中运用并不存在相应的法理困扰，而是需要在行政法规中进一步规范该措施的适用条件和程序;
二是允许盘查措施在侦查中的一定运用。鉴于我国的实际情况，在侦查活动中可有条件地与搜查交替或配合运用。如非案件承办人的公安、检察人员及其他人员在案发地或偶遇嫌疑人可进行临时性盘查。三是对盘查获取的证据在司法程序中的运用，可以通过办理交接手续或重新制作等方式处理。
最后我要说的是，包括搜查扣押制度改革在内的司法改革，必须要结合中国实际才可行。侦查程序中的搜查扣押制度如何改革和完善是近期学界和司法界关注的一个重点问题，在我们把目光投向西方该项制度已有成功经验和做法的同时，需要对我国具体的情况进行冷静地观察和思考。
乙方：
刑事搜查扣押决定权赋予法院
包括搜查扣押制度的改革在内的司法改革，必须要结合中国实际才可行。由于检察机关的监督和制约已有现行的法律依据，需要调整的只是监督方式的问题，我认为应在保持现有司法体制不变的情况下，由检察院进行监督和制约
向燕
我认为应当以法官审查的方式改造我国刑事搜查扣押制度。
事实上，对在我国建立法官主导的司法审查制度的担忧不外乎如下几点：首先，大多数法官并不熟悉侦查实践，仅凭一纸申请书签发搜查令状，如此司法审查程序是否会流于形式。
根据美国司法实践，大多数搜查扣押令状都获得了治安法官批准，因而其令状签发程序也曾被美国学者批评为“橡皮图章”。值得注意的是，司法审查程序筛选功能的发挥也体现在申请程序阶段。强制的申请程序督促侦查人员重新审视搜查扣押的理由、必要性，使大量不具备实质要件的搜查扣押在更早的申请程序中流产。因此，搜查令状签发率较高并不意味着低效能的司法审查，反而可能是司法审查的威慑幅射到令状申请程序的产物。要使司法审查的威慑作用获得有效发挥，首先应当设计严格、详尽的申请表格，要求侦查人员悉数填写。法官对搜查扣押令状的驳回，也应当作为侦查、检察人员业务考核的参考，以此敦促他们审慎启动申请程序。
其次，就是如何阻断法官与审前程序的联系，即如何解决法院“既当运动员又当裁判员”的问题。由法官签发搜查令状后，如果事后发现证据不足或犯罪嫌疑人确属无罪，势必影响到他对被搜查人作出无罪判决。根据国家赔偿法第16条规定，行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。法官基于个人趋利避害的本性，的确很难对自己签发令状的被搜查人作出有悖于自己前见的判断。同样的问题也存在于逮捕的司法审查程序中。因此，在制度设计时可将审前法官与审判法官分离，并修正错误扣押的国家赔偿标准。只要法官签发令状符合搜查扣押的程序标准，法官行为就不应受到追究。
可见，诸如此类的担心其实都是可以通过制度安排获得解决。如果用动态的发展眼光看问题，我们就不得不承认，我国法官的素质和观念已经正在发生着深刻的变化;而且，如果承认对于逮捕羁押问题可以引入司法审查制度的话，那么，就没有任何理由认为，法官不能就搜查扣押问题发挥自己“公民宪法权利的最后一道屏障”的制约功能。
美国教授凯普罗认为，由法官作为第三方力量对刑事搜查扣押权进行审查，有三方面优点：第一，检察官、警察“是一个具有偏向性的事实裁判者”，因此，他们往往会在追诉犯罪的强烈动机驱使下更倾向于采取搜查扣押措施。相比较而言，法官则会更中立一些，判断也会更客观一些。第二，避免出现以搜查扣押结果反过来论证搜查扣押自身正当性的“反向操作”。侦查机关发动搜查扣押必须具有相应的正当理由，而且，这种正当理论应当存在于发动搜查扣押之前而不是存在于搜查扣押之后。“很显然，这里的判断标准只能是：在搜查以前执法官员知道什么，而不是在搜查之后，他们声称他们知道什么”。但是，如果缺乏第三方的事前审查，将无法杜绝以结果反过来论证自己行为正当性的时序错乱。第三，通过在警察与犯罪嫌疑人之间引入第三方力量，还具有以下特别作用：法官可以根据比例原则驳回那些合法但明显不合理的警察请求;可以减少相对人进行激烈反抗的诱因等。
