无领导小组讨论规则

无领导小组讨论规则（共8篇）

无领导小组讨论规则 篇1

无领导小组讨论题目的评分标准和评分规则如下：

评分标准：

沟通能力：

语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。（得2分）

语言表达一般，条理基本分明，基本能够表达自己的意思，运用适当的语音、语调、目光和手势。（得1分）

说话吞吐，言语表达不清，不能表达自己的意思，不会运用适当的语音、语调、目光和手势。（得0分）

分析能力

分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。（得2分）

分析问题基本透彻、观点基本清晰、角度一般，基本能够概括总结不同的意见。（得1分）

分析问题不够透彻、观点不清晰、角度不好，不能概括总不同的意见。（得0分）

人际合作

能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。（得2分）

基本能够尊重别人，可以倾听别人的意见，协助别人把众人的意见引向一致。（得1分）

不能尊重别人，不能倾听别人的意见，自己的看法无法融入众人的意见。（得0分）

计 划 性

解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。（得2分）

解决问题的思路基本清晰周密，逻辑性和时间观念较强，能把握解决问题的要点。（得1分）

解决问题的思路不清晰周密，逻辑性和时间观念不强，不能把握解决问题的要点。（得0分）

自 信 心

能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。（得2分）

发言次数一般，不同意见很少，提出的新见解和方案很少，强调自己的观点时有一定的说服力。（得1分）

发言很少，不敢发表不同意见，不能提出新的见解和方案，强调自己的观点时没有说服力。（得0分）

组织协调

善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。（得2分）

不善于消除紧张气氛和创造一个大家都想发言的气氛，说服别人的情况很少，偶尔调解争广义问题。（得1分）

情绪紧张，不能创造一个大家都想发言的气氛，不能说服别人，不能调解争议问题。（得0分）

评分方法：

无领导小组讨论规则 篇2

一、无领导小组讨论面试解析

无领导小组讨论面试顾名思义是没有领导参与的以小组的形式进行的讨论。小组成员人数一般在5——7人, 由主考官给出命题, 小组成员围绕着一个中心目标展开讨论, 考官根据小组成员的表现进行测评。

(一) 无领导小组讨论面试的基本特征

1、面试的群体性。

讨论式面试是一种集体 (小组) 的行为, 实际上它通过小组中每个成员的独立思考、各抒己见、仁者见仁、智者见智, 集合群体的智慧, 共同完成作业。

2、思维的互动性。

讨论的本身就是一种互动合作的过程。小组成员在讨论过程中相互碰撞、互相启发、相互补充、相互修正, 求大同存小异逐渐形成共识。

3、测评的综合性。

在讨论中考官会根据考生在讨论的全方位表现, 对考生的综合素质做出评价。如对考生的认知能力、环境的适应能力、应变的能力、团队的合作精神、逻辑思维的能力、语言表达的能力、情绪的掌控能力、人际交往的能力、行为举止、礼仪修养等都能做出评价。

(二) 无领导小组讨论面试测评要素解析

1、认知能力的测评。

认知能力要考核考生对试题的正确判断与全面深刻的理解能力。正确判断命题是指对命题的性质、命题的指向、命题的意义要认识清晰;全面深广的理解命题是指不仅要认清命题的表象, 更重要的是要透过现象看本质, 由此及彼, 由表及里, 抓住命题的内核。

2、心理与行为的测评。

心理是考生内在素质的反映, 行为是考生的外在表现的反映。这两者之间有着密切的联系, 考生的心理活动往往会通过外在的表情传达出来。如考生的心态是否平和、情绪是否稳定、是否有乐观合作的精神等都会从考生的情绪、表情、姿势及语言表达中表现出来。

3、人际交往能力的测评。

人际交往能力是考生社会成熟度的综合表现, 它能够全面客观的揭示出考生的综合能力与综合素质。在面试讨论中的人际交往能力主要是针对考生在讨论中表现出来的主动沟通能力、亲和力、自信力、凝聚力、合作能力、说服力、感召力等展示出来。

(三) 无领导小组讨论面试题型解析

1、开放式命题。

开放式命题是限定条件少、容易引发发散型思维的一种命题方式。从命题的内容来看具有广泛的自由度、思路开阔, 考生可以任意发挥其想象, 表达自己见解;从测评的角度看, 这种命题没有统一的标准答案, 着重考查考生的潜能与发散型思维的能力。

2、选择式命题。

选择式命题有时可能两选一, 有时也可能多项选择。但无论是哪一种都是在是与非、利与弊之间做出判断与选择, 并且说明其选择的理由。这种命题主要考核考生的判断能力、分析能力、雄辩的能力、说服的能力与应变的能力。

3、案例分析题。

案例分析题往往是从社会生活中的某一现象入手, 举出具体实例, 考核考生对这一事例的认识、分析、判断以及解决问题的能力。这种命题具有很强的针对性, 实践性和操作性

二、无领导小组讨论面试应对策略

(一) 无领导小组讨论面试测评要素的应对

1、认知能力的测评。

接到命题后首先要对命题的性质和意义要做出正确的判断, 不能为命题的表象所迷惑;其次在讨论中要善于鉴别不同观点的正确性、合理性;其三要善于归纳整合其它相同或相近的观点, 以充实自己的观点;其四, 对于不同的见解要进行反驳和修正, 但应注意要有理有据有节。

2、心理与行为的测评。

讨论中始终要保持平和的心态、友善的态度和自然的姿态;无论对方的观点是否与已相同都要尊重对方, 保持谦逊谨慎, 不能表现出傲慢无礼、不屑一顾或是恼怒与不耐烦。

3、人际交往能力的测评。

讨论中要表现出一种积极主动地态度, 摆正自己的位置, 诚挚地与其他考生交流与沟通, 不要强迫别人接受自己的观点, 要以理服人, 显示自己的亲和力和人格魅力;要善于理顺和协调各种不同见解, 在错综复杂的局面中要沉着应对, 把握主流方向, 求同存异, 目标一致。

(二) 无领导小组讨论面试题型的应对

1、开放式命题。

要紧紧围绕命题的核心拓展思路, 从多角度、多层次、多侧面展开发散思维。这里最重关键的是无论怎样“发散”都不能偏离中心。

2、选择式命题。

无论的单选还是多选都要对其选项的意义、作用、社会价值进行分析比较, 对自己选中的项目都要进行进一步的深入分析, 从多方面来论证自己的观点是正确的;认真听取其他考生的见解, 取长补短;对于多项选择还应注意排除其“干扰”项, 去伪存真。

3、案例分析题。

要对案例进行全面深入细致的分析, 发现问题、找到问题结症, 分析问题产生的原因, 提出解决问题的方案。

(三) 讨论过程中的应对

要注意礼仪修养、谦逊和蔼, 要有气度、温文尔雅, 给予每位成员同样的尊重。不要盛气凌人, 流露出轻蔑、不屑一顾的态度。

要注意人际关系, 要有团队合作的精神, 要善于找到与对方的共同点, 要善于消除紧张气氛, 调解争议;不要树敌, 不要对不同意见的考生恶语相向。

无领导小组讨论测评案例分析 篇3

关键词：无领导小组讨论；人才选拔；测评信效度

无领导小组讨论（leaderless group discussion，简称LGD）是评价中心技术中一种重要的测评方法，从属于情景模拟测验，是指应聘者以6～8人为一个小组，在指定的时间内围绕某一给定的主题进行讨论，最终形成一个解决方案。在讨论过程中各成员地位平等，自发产生领导者。测评者根据应聘者在讨论过程中的综合行为表现对其领导决策、组织能力、言语表达、团队合作等素质进行评价。总体上讲，它是运用松散群体讨论的形式，快速诱发人们的特定行为，并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较来判断应聘者能力及个性特征的一种人事评价方法。目前，无领导小组讨论在企事业单位人才选拔、职务晋升中都得到了较广泛的应用。

本文选取A公司中层管理人员竞聘上岗无领导小组讨论的案例，介绍和阐释无领导小组讨论测评方法的操作及有效性控制。

一、案例背景

A公司是一家制造型企业，已有二十多年的历史。多年来，公司通过不断调整战略结构，积极推进管理和技术理念创新，生产经营一直呈现良好的发展态势。目前已发展为集研发、制造、销售、服务为一体的现代化集团公司，在全国已有多家分公司。面对越来越激烈的市场竞争，为占据人才的制高点，公司一直十分注重人员配置的优化。今年该公司又在东北地区新成立了一家分公司，准备通过内部竞聘选拔该分公司的销售总监。在选拔过程中，除了运用笔试、结构化面试、心理测验等方法，还采用了无领导小组讨论的测评技术。

二、测评目标设计

测评目标的设计是实施无领导小组讨论技术的前提，其中心任务是评价要素和行为观察指标设计，即根据工作分析等手段确定评价要素，形成评分表和观察记录表。

（一）设计的一般原理

评价要素的设计首先需要对岗位活动的种类、性质和特点进行分析，根据工作分析的结果，结合组织价值观及战略目标，概括出竞聘岗位所需要的胜任特征，并选取能通过无领导小组讨论进行测评的要素。评价要素的确定应考虑其精炼性和综合性，用较少的指标尽可能全面地反映岗位的胜任素质，一般为3～6个，过多的测评点不利于测评者在有限的时间内给出准确的判断。评价要素确定后，需要分配各要素的权重，然后制作评分表。评分表中应包括对各要素观察要点的详细说明，以及评分标准和分值

范围。

观察记录表是测评者用于记录讨论过程中应聘者的主动发言、倾听他人、化解矛盾、寻求合作等行为发生频次的表格。测评者可通过观察记录表统计应聘者在讨论中的行为频次，作为进一步评分的依据。

（二）本案例的测评目标设计

在本案例中，基于胜任力模型和领导人才素质观，参照工作岗位分析的结果，最终确定了包括综合分析能力、言语理解与表达能力、影响力、组织协调能力和仪态风度在内的5个测评要素，并形成了成绩评分表，见表1。

三、题目设计

无领导小组讨论的试题设计至关重要，直接关系着整个测评的实施效果，同时该环节也是无领导小组讨论测评技术中的一个难点，应特别加以重视。

（一）常见试题类型

无领导小组讨论常用的测评试题一般分为五种，以下分别从定义、考查要点及优缺点等方面对这五种题型加以说明，见表3。

（二）题型选择与题目编制

从表3可以看出，开放性问题和操作性问题不太容易引起被评价者之间的争辩 ，一般情况下不予考虑使用。两难问题因为答案的均衡性对出题的要求较高，且考查的要素相对简略，加上过程不易控制等特点，实际测评中也很少使用。综合考虑几种题目类型的优缺点，通常情况下，特别是在甄选中高层管理人员时，多项选择问题和资源争夺问题成为应用最为广泛的两种题型。

对于题目的编制过程，国内研究者孙健敏等经过长期的开发实践，总结出了一个无领导小组讨论的开发程序，提出一个典型的无领导小组讨论题目设计应包括确定选题原则、编写讨论题目、写出初稿、讨论修改、送请专家评审、施测—检验效果的循环过程，最后才得以成稿。

（三）本案例的试题设计

由于本次选拔的目标职位是中层管理者，该测评包含了较复杂的评价要素，需要引发较多的观测点，因此本案例选用了资源争夺问题。命题人员通过与A公司分管销售工作的副总、人力资源部门负责人、有关素质测评专家沟通，获取了充分的信息，在此基础上经认真研讨写出初稿。

初稿经专家评审后，选用与测评的目标群体存在较高相似性的对象进行试测。在规定的五分钟内，被测评者阅读完题目的背景材料，且绝大多数人能准确到位地理解材料内容，证明试题的难度适中。在试测过程中，还着重考查了试题的争论性效果和材料间的平衡性。试测结束后，收集被测评者和测评者的反馈意见，参考信效度分析结果，修改后再次进行试测。本案例中试题设计共进行了两次试测，最终形成了测评题目。

【试题样例】

大家好！欢迎各位来参加今天的竞聘面试评价活动。

现在大家要进行的是以测查综合能力为目的的测评活动。在这个活动中，我们要求每一小组的成员都以平等的身份参与到讨论活动中来，大家一起就给定的材料及所提出的问题表达自我观点，进行团体讨论，最后提出统一的问题解决方案。我们将会根据大家在表达、讨论中的表现进行评分。

请阅读问题背景，然后按照问题情景的要求，思考答题。

背景：S公司是一家从事数码产品的开发与销售的企业，成立三十多年来，在全体员工的不懈努力下，该公司已形成较强的市场竞争力，生产经营也正呈现出越来越好的势态。日前，经董事会决议，该公司计划在全国5个城市开展产品的销售业务，但因考虑到资金周转问题，决定相继在三年之内打开各地的营销市场。

nlc202309041101

问题：如果你是S公司的董事会成员之一，请参照下面对5座城市的描述信息，考虑该公司数码产品的销售在5座城市间开展的先后顺序，确定最先的切入点。

各城市的描述信息：

A城市：这是一座一线城市，人口密度和流动率都较大，经济发展水平高，民众消费观念较强；目前，该城市已有十几家从事数码销售的企业，市场竞争激烈。

B城市：为中小型城市，居民生活水平较高，人口基数小且老年人口比重较大，数码产品在市场上接近饱和；当前，市政府正对城市的扩建工作进行规划。

C城市：属于国家重点开发区，人口较多，但目前经济发展水平相对较低；而随着化工等大型企业的进驻，城市正处于迅速发展阶段，怀揣梦想的大批年轻人正不断涌入。

D城市：离S公司数码产品原产地最近，人口密集且年龄比例均衡；经济发展良好，人均消费水平较高；从事数码产品经营的竞争企业较多。

E城市：离S公司数码产品原产地相对较为偏远，城市人口基数大且出生率高；目前为止，从事数码产品经营的厂商只有两家；居民物质生活水平较高，但数码方面的消费观念不强。

四、实施程序

（一）一般程序

为保证测评的有效性，无领导小组讨论的实施一般应严格按照以下的标准化程序进行。

1.前期准备阶段

该阶段主要包括选定并培训测评者、安排测评的场所，并完成应聘者的分组工作。

测评小组一般由竞聘职位的直接上司、公司人力资源管理者、资深从业者及人员素质测评专家共同组成，共5～9人为宜。接下来要对选定的测评者进行系统培训，包括准确理解测评指标的含义，学会观察并准确记录应聘者的行为，把应聘者的行为按测评指标归类，按评分标准对各测评要素打分。必要时可进行模拟评分练习。

测评的场所应该宽敞明亮，并在整个过程中保持安静。一般要装有录像设备，以便测评者可以重复观看录像。对应聘者座位的安排要以抽签的方式决定，一般使用半圆形围坐或U型围坐，既体现平等性，又便于测评者观察每一位应聘者的行为表现。为尽量降低应试者的心理压力，保证讨论的真实性，应注意测评者和应聘者的空间距离。

2.正式测评阶段

共分为以下四个环节，整个过程中，测评者要认真观察并记录应聘者的发言内容和行为表现。

准备阶段。小组成员按抽签顺序入座后，为其提供纸、笔、讨论试题等必要的材料，然后测评主持者介绍整个讨论的流程，并宣读讨论题目。接下来的五六分钟里，应聘者独自思考试题所涉及的问题，并列出发言提纲。

个人发言阶段。每名应聘者按随机顺序进行发言，分别用不超过三分钟的时间阐述自己的观点。

交互讨论阶段。该阶段大概需25～40分钟，小组成员继续阐明自己的看法，并对其他成员的观点作出回应，最后在本小组内就讨论的主题形成一致意见。

总结发言阶段。各组推选出一名小组长进行总结发言，阐述最后达成的一致性观点，小组内其他成员也可对其观点进行补充。

（二）测评流程的创新

随着无领导小组讨论测评技术的广泛应用，人们对其流程熟悉度不断增加，同时出现了众多关于测评目的、考核要点的解读和应对策略，这在一定程度上影响着无领导小组讨论的测评有效性。为了提高测评的有效性，目前已有研究对测评阶段的实施流程进行了以下三个方面的创新，取得了良好的实施成效。

1.引入控制者。即在讨论实施过程中引入控制者，在小组互动中通过有效控制诱发出更多的观测点，从而提高评价结果的信度和效度。一般做法为提前对控制者进行培训，控制者与应聘者一同参与整场小组讨论，据小组表现出的各种特征把握控制点进行控制。例如，轮流发言阶段干扰顺/逆时针发言顺序， 自由讨论阶段反对讨论中出现的投票决议，提出背离主题的相反意见，拖延小组讨论进程等。通过刺激小组讨论氛围，提高应聘者的参与度，以便出现更多观测点。

2.加入辩论环节。即在个人发言阶段结束后，组织小组成员进行正反方辩论，简短的辩论环节结束后，再进入交互讨论阶段。例如，在一次对高校中层领导的选拔中，测评题目给出高等院校人才培养中应注重的15条关键素质，要求小组成员选择其中最重要的五项，并进行排序。在个人发言后，加入辩论环节（正方观点为：在高等院校人才培养中，专业能力素质的塑造更关键；反方观点为：在高等院校人才培养中，通用能力素质的塑造更关键），辩论时间为十分钟。其中，正方、反方陈述时间各为两分钟，反驳对方论点各为两分钟，双方作总结陈述各为一分钟。

3.推选小组最佳成员。测评按照准备阶段、个人发言阶段、交互讨论阶段、总结发言阶段的一般顺序进行。在四个环节结束之后，要求小组推选出本组的最佳成员。进一步考察各小组成员在价值取向、思维方式及团队协作等方面的特点。

（三）本案例的实施程序

1.确定测评小组成员。选定由分公司总经理、人力资源总监及外请的人员素质测评专家等组成的五人测评小组。对测评小组成员进行系统培训，确保测评人员充分熟悉竞聘岗位的工作性质和内容及无领导小组讨论的测评要点。

2.选取测评场地。本次无领导小组讨论在公司的会议室进行，采用U型座位排列方式。

3.抽签分组。按分组的原则提前对竞聘者进行分组，每个小组由六名竞聘者构成，并按照抽签顺序入座。

4.展开小组讨论。测评首先按照准备、个人发言、交互讨论、总结发言的环节有序进行。为了提高测评有效性，本次选拔增加了推选小组最佳成员的环节，即四个测评环节结束后，要求小组成员推选出本组最佳成员。

5.评分及形成测评报告。小组讨论结束后，测评者首先参照评分标准独立地对竞聘者进行打分，然后就竞聘者的表现交流意见，形成一份评定报告，对此次讨论的整体情况、竞聘者的具体表现及测评的最终结果进行说明，并结合企业文化及发展战略给出自己的录用建议等。最后，对各测评者的评分表进行汇总，根据测评者的综合评分和评定意见形成综合评定录用结果及报告。

nlc202309041101

五、提高测评过程的信效度

信度是指测评结果的可靠性和一致性，无领导小组讨论是由多位测评者同时对竞聘者进行评价的过程，评分者信度常常是最重要的信度指标。效度是指测评内容与想要测评的素质间符合的程度。无领导小组讨论多用于选拔高层次人才，且测评中覆盖了较复杂全面的指标，为了保证测评过程的信效度，应注意以下几点。

（一）小组成员的数量和结构

竞聘同一岗位的候选人应安排在同一小组，每组一般为6～8人，不宜过多或过少。建议人数选定为双数，因为组员在争执不下时经常以投票表决，双数易形成平衡局面，迫使组员们继续展开讨论。考虑有无类似经验及性别、年龄的均衡，同时保持陌生度以降低熟悉因素的影响，有利于营造更好的讨论氛围。

（二）题目设计的有效性

首先，题目难度适中。题目太容易，小组成员在较短时间内便达成一致，测评者难以得到有效测评信息；太难的话，成员间难以达成一致且容易形成紧张冲突，不利于应聘者能力的正常发挥。其次，讨论的主题应该是应聘者熟悉的，确保每个人都能有感而发，有话可说。再次，题目应具有一定的争论性。只有通过争论，才可以很好地反映出应聘者的组织协调能力、团队合作能力、说服力以及感染力等。另外，题目内容应避免诱发应聘者的心理防御机制，保证应聘者能尽情展示自己真实的一面。最后，测评题目应尽可能全面地反映招聘岗位所需的能力素质，特别是工作岗位所需要的关键能力。

（三）评分的科学性

有研究者提出运用ORCE法对评分步骤进行细化，主要包括观察（observe）、记录（record）、归类（classify）和评估（evaluate）四个环节。应重点明确讨论内容和互动过程两个维度的考察。内容维度即应聘者对讨论内容和结果的贡献，包括认识分析问题的高度、深度及其周延性、辩证发展的思想、总体与局部关系的把握、概括的准确性。过程维度就是应聘者为实现讨论目标所作的贡献，包括对讨论进程的控制、对他人观点的理解与引申、沟通礼仪、如何说服他人、协调矛盾、合作意识、思维敏捷性等。

无领导小组讨论具有招聘的高效率性、角色间的平等性、情境的仿真模拟性、测评的全面性和动态性等优势，同时，该测评技术也存在选拔对象的特定性、对测评者和题目设计要求较高、测评维度的选取和确定较难等局限。为保证无领导小组讨论的有效实施，在今后的实践应用中，还应注意积极发展专业测评机构，选择和培训高素质的测评人员；以科学的工作分析为基础确定测评要素，严格遵循要素设计的针对性、选择性、内涵明确、不重复、操作性等基本原则；规范化实施无领导小组讨论，结合中国文化特点，努力实现无领导小组讨论试题和程序的中国化。

栏目编辑 / 丁 尧.终校 / 王晶晶

无领导小组讨论题目 篇4

做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如:

善于鼓舞人

能充分发挥下属优势

处事公正

能坚持原则又不失灵活性

办事能力强

幽默

独立有主见

言谈举止有风度

有亲和力

有威严感

善于沟通

熟悉业务知识

善于化解人际冲突

有明确的目标

能通观全局

有决断力

请你分别从上面所列的因素中选出三个你们认为最重要和最不重要的因素。题目二：海上救援

现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

题目三：面包与记者

假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。

这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。

现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明：

1、面包不会致命。

2、不能贿赂记者。

3、不能损害公司形象。

题目四：荒岛逃生

私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。角色分配：

1.孕妇：怀胎八月

2.发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车

3.医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展 4.宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球 5.生态学家：负责热带雨林抢救工作组 6.流浪汉

请选择那一人进入橡皮气球吊篮逃生。

题目五：能力和机遇

能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。

若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项？并至少列举5个支持您这一选择的理由。

题目六：你会怎么办？

单位（外企）经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。（3）支付职工的高额医疗费用。（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。

题目七：成功的领导者是怎么样的？

做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如: 善于鼓舞人

能充分发挥下属优势 处事公正

能坚持原则又不失灵活性 办事能力强 幽默

独立有主见 言谈举止有风度 有亲和力 有威严感 善于沟通 熟悉业务知识

善于化解人际冲突 有明确的目标

能通观全局 有决断力

请你分别从上面所列的因素中选出一个你认为最重要和最不重要的因素。

题目八：办公室主任你选谁？

董事长要选择一个办公室主任，你觉得谁最合适？

1、薛宝钗

2、贾母

3、王熙凤

4、林黛玉 并至少列举5个支持您这一选择的理由。

题目九：学生会组织年终联欢会

新的一年要结束了，学生会要组织一次年终联欢会，以答谢全体同学一年来的辛勤工作，会议上要表彰先进，鼓舞士气，假设大家现在都是本次联欢会的策划人员，我们现有的资源如下：

1、联欢会前1个月的准备时间；

2、5万元的活动经费；

3、大家都是这个联欢会筹备小组的成员。

请大家拟定一个年终联欢会活动方案出来，方案内容需包括以下几项：

1、联欢会准备阶段的分工及日程安排；

2、联欢会议程（内容）；

3、联欢会的目的及口号；

4、如何使全员互动，通过联欢会达到团队建设的目的？

题目十：车道选择

一群孩子在铁轨上玩，铁轨有两条，一条A道正在使用中，另一条B道废弃停用。A道上面有9个孩子在玩耍，B道上面有2个孩子在玩耍。这个时候一列火车行使过来了，作为扳道工的你，你会怎么做呢？是让火车按原轨道行驶，还是让火车改道而行呢？为什么？

题目十一：大海沉船

在茫茫冰海上，一艘客船触礁沉没，在沉没前，有七个人登上了救生艇，分别是身体受伤但神智清醒的老船长、带罪潜藏在客船上的水手、独臂少年、未婚的孕妇，日本籍年轻女子、主持国家重大经济项目的老专家、经验丰富的老医生。这七个人在惊恐中发现，救生艇只能承受三个人的重量，如果不能在十分钟内决定哪四个人离开，小艇就会沉没，七个人都无法生存。请你们在十分钟内决定哪三个人留下，并选出一个代表陈述你们统一后的意见。

题目十二：面包销毁

假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？

说明：1.面包不会致命 2.不能贿赂记者 3.不能损害公司形象

题目十三：选择党员

有3位优秀党员：一位是常年工作在农村的乡村邮递员；第二位是一位优秀教师；第三位是一位县委书记，为地方的经济建设做出贡献，因常年劳累患病去世。从3位优秀党员中选出你们认为的人选作为保持共产党员先进性教育的典型代表，并说出理由。题目十四：人际关系

一个人要想拥有良好的人际关系，可能取决于许多重要的因素，例如： 在人际交往中表现得比较主动，待人热情 为人老实办事能力强，占有较高的社会地位 兴趣爱好广泛 乐于帮助别人

对他人的内心世界有很好的洞察力 豁达、不在小事上斤斤计较 健谈，幽默

为了朋友能够牺牲个人利益 言谈举止有风度 情绪稳定性好 独立、有主见

(无领导小组讨论法 篇5

 概念：由一组求职者组成一个临时工作小组，讨论给定的问题，并给做出决策。 先给被试者一个简短案例，其中隐含着一个或多个待决策和处理的问题，讨论前不指定主持人，经过讨论，最后要求形成一致的意见

 测试者通过有关设施观察和倾听讨论情形，看谁善于驾驭会议，善于集中正确意见，并说服他人，达成一致决议

 常见的测评维度：

 团队能力：个人沟通能力、人际交往能力、合作精神、组织协调能力

 问题解决能力：包括理解能力、逻辑推理能力、想象能力、以及信息收集和提炼能力

 求职者的个人风格：包括主动性、自信心、决断性和独立性等

无小组讨论的程序

① 安排被评价者在一个安静的房间，自行就坐于会议圆桌边。

② 阅读讨论材料，作五分钟发言准备

③ 正式发言，畅谈见解；每人按顺序先作简单的自我介绍，接着再做正式发言④ 参与讨论，呈现自我，这是无领导小组讨论的最重要环节。在每个人按顺序发言完毕后，进行小组讨论阶段，会议组织者向各小组成员宣布在一个小时之内（视具体讨论材料复杂程度定），达成一个一致意见交给会议组织者，每人在讨论中的发言可以是对自己第一次发言的补充和修正，也可对他人的某一观点与方案进行分析或提出不同见解，更可在对大家提出的各种方案比较基础上，提出最有效、最可行的行动方案。之后，会议组织者放任小组成员各抒己见，自由讨论。对小组成员的发言次数进行记录，并根据讨论评价表中的评价维度方面对各成员的关键发言进行打分评估。

⑤ 角色模拟，总结发言。在小组达成一个一致意见后，会议组织者要求每人以组长身份进行3分钟的简短会议小结，总结发言顺序与之前正式介绍自己意见的顺序相反

无领导小组讨论十大案例 篇6

（一）沟通能力

语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。

（二）分析能力

分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。

（三）人际合作能力

能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。

（四）计划性能力

解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。

（五）自信心

能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。

（六）组织协调能力

善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。

二、无领导小组讨论考察个人加分项

（一）仔细倾听别人的意见并给予反馈

在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。

（二）对别人正确的意见予以支持

团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。

（三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持

在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。

（四）对别人的方案提出富有创造性的改进点

有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。

（五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论

有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家“时间”，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。

（六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论

小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是“大局观”，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏.（七）具有时间观念

工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。

（八）能够对整个讨论进行领导

通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。

三、无领导小组讨论个人的扣分项

（一）完全忽略别人的论述

通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。

（二）不礼貌地打断别人

当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。

（三）啰嗦

繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。

（四）过激的语言表述

当不同意对方的观点时，尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的观点是完全错误的”等表达方式。更合理的表达可以为，“XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……”。这里涉及到了沟通技巧的一些问题，需要平时的锻炼。

（五）搬出教条的模型以期压服别人

在分析某些案例时，很多人喜欢说：“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”，抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被考官所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。

（六）否定一切，太自负

否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有意义。

（七）没有把握好领导者的角色

极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太自负，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。无领导小组讨论十大经典案例

经典案例一：海上救援（世界500强LGD面试题）现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

（3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词）

经典案例二：面包与记者（世界500强LGD面试题）假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？ 说明：

1、面包不会致命。

2、不能贿赂记者。

3、不能损害公司形象。

经典案例三：荒岛逃生（世界500强LGD面试题）私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。角色分配：

1.孕妇：怀胎八月

2.发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车

3.医学家：经年研究艾滋病的治疗方案，已取得突破性进展 4.宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球 5.生态学家：负责热带雨林抢救工作组 6.流浪汉

经典案例四：能力和机遇（世界500强LGD面试题）能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项？并至少列举5个支持您这一选择的理由。要求：

请您首先用5分钟的时间，将答案及理由写在答题纸上，在此期间，请不要相互讨论。

在主考官说“讨论开始”之后进行自由讨论，讨论时间限制在25分钟以内。在讨论开始时每个人首先要用1分钟时间阐述自己的观点。注意：每人每次发言时间不要超过2分钟，但对发言次数不作限制。在讨论期间，你们的任务是：

1、整个小组形成一个决议，即对问题达成一致共识。

2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。

经典案例五：是什么影响了利润？（世界500强LGD面试题）【考察】

你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是： ①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；

③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；

⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压； ⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；

⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；

⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。服务：

①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店； 管理：

⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；

⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；

⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

人事：

⑨分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极

⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。

请问：上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项)?请陈述你的理由。

经典案例六：你会怎么办？（世界500强LGD面试题）

单位（外企）经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：

（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。（3）支付职工的高额医疗费用。（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。流程：

1）5分钟的审题、思考时间 2）1分钟的观点陈述时间 3）15分钟的小组讨论时间 4）5分钟总结

经典案例七：成功的领导者是怎么样的？（国考LGD面试题）做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如: 善于鼓舞人

能充分发挥下属优势 处事公正

能坚持原则又不失灵活性 办事能力强 幽默

独立有主见

言谈举止有风度 有亲和力 有威严感 善于沟通 熟悉业务知识

善于化解人际冲突

有明确的目标 能通观全局 有决断力

请你分别从上面所列的因素中选出一个你认为最重要和最不重要的因素。答题要求：

首先,给你5分钟时间考虑,然后将答案写在纸上,亮出来。

接下来,你们几位用30分钟时间就这一问题进行讨论,并在结束时拿出一个一致性的意见,即得出一个你们共同认为最重要和最不重要的因素。

然后,派出一个代表来汇报你们的意见,并阐述你们作出这种选择的原因。

如果到了规定的时间你们没有得出一个统一的意见,那么你们每一个人的分数都要相应的减去一部分。

经典案例八：办公室主任你选谁？（深建行LGD面试题）董事长要选择一个办公室主任，你觉得谁最合适？

1、薛宝钗

2、贾母

3、王熙凤

4、林黛玉

经典案例九：是什么决定成败？（重庆选调LGD面试题）【辩论的过程中，注意什么？】

有人说细节决定。也有说战略决定成败。

请问：你同意上述哪个观点？并陈述你的理由。答题要求：

（1）主考官提出问题后，第一名考生可用2分钟时间思考，可拟写提纲。（2）每位考生按抽签顺序每人限2分钟依次发言阐明自己的基本观点。

（3）依次发言结束后，考生间可进行自由辩论；在辩论过程中考生可更改自己的原始观点，但对新观点必须明确说明。

（4）辩论结束后，考生将拟写的发言提纲及草稿纸交给考务人员，考生退场。

经典案例十：是什么导致腐败？（国考LGD面试题）

近年来，消极腐败现象，引起了广大人民群众的强烈不满，成为社会舆论的一个热点问题。导致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有人把它归纳为以下十个方面：

（1）所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，由于现在是社会主义初级阶段，市场经济还不发达，人民群众的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心态；

（2）商品经济、市场经济的负面效应诱发了“一切向钱看”，导致拜金主义和个人主义泛滥；

（3）国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击无力；

（4）精神文明建设没跟上，从而形成“一手硬一手软”的现象；（5）与市场经济发展相配套的民主制度与法律法规不健全；

（6）十年**时期，国家穷、人民穷，腐败现象少。现在国富民强，所谓“饱暖思淫欲”，这助长了腐败的蔓延；

（7）谁都恨腐败，但对反腐败问题却无能为力，有时自觉或不自觉地参与或助长腐败行为；

（8）中国传统封建意识中的“当官发财”，“当大官发大财”，“不捞白不捞”等思想死灰复燃，一些干部“为人民服务”思想淡化；

（9）随着改革开放的深入，西方不健康思潮涌入我国，给人们消极的影响；（10）有人认为，腐败在任何社会、任何国家都无法避免，它是人类社会无法根除的“毒瘤”。

无领导小组讨论规则 篇7

无领导小组讨论, 即Leadless Group Discussion (LGD) , 是一种常用的群体面试方式, 通常采用情景模拟、主题讨论等形式对测评对象进行集体面试。在测评过程中, 五至八名地位平等的测评对象组成团队, 不指定团队领导, 观察测评对象对某一案例或话题展开讨论的实际表现, 检验和评价测评对象综合素质的过程。在讨论过程中, 团队内部自主安排和组织, 在一定时间内进行讨论, 产生团队领导并得出统一结论。采用无领导小组讨论进行集体面试, 能容易观察和发现测评对象的组织协调能力、语言表达能力、人际关系处理能力等各方面人格要素, 能有效填补笔试测评对测评对象的认识空白, 综合评价测评对象的能力, 从中选择最合适的人选。

无领导小组讨论作为一种人才测评、选拔的重要工具, 已得到社会广泛的认识和重视, 各学科领域根据各自需求, 针对性地开发和应用。在人力资源管理工作中, 从新员工的招聘面试到老员工的绩效考核, 无领导小组讨论备受青睐。如今的高校课堂教育中, 无领导小组讨论也得以引进, 在提高教学效果, 活跃课堂气氛, 完善教学效果评估体系等方面发挥着重要作用。无领导小组讨论在学生干部选拔过程中发挥的重要作用也不言而喻。它能够帮助测评人员更科学、更全面地认识和甄别人才;能够针对岗位需求灵活设计讨论题目和方式, 目标明确;能帮助测评人员量化测量数据;也能在讨论过程中使参与人员得到培训。

二无领导小组讨论开展流程

1. 准备阶段

在学生干部选拔过程中, 测评者应当根据岗位需要, 设计选拔流程。一般包含笔试、面试、无领导小组讨论等多个环节。不同环节的测评重点均有不同, 因此, 在开始选拔前应当对岗位胜任力进行分析, 确定岗位的主要要求和测评目标。这是开展有效测评的前提。

第一, 确定测评要素及目标。根据岗位工作说明确认无领导小组讨论的要素。以“导生”一职为例, 需要通过笔试、面试、无领导小组讨论三种方式结合进行测评, 其中无领导小组讨论测评的主要要素为团队合作精神、团队组建与领导能力、沟通协调能力和危机问题的判断处理能力。

第二, 设计合适题目。一套合适的题目是整个无领导小组讨论的关键。无领导小组讨论对于题目的选定有着严格的要求。以“导生”一职为例, 选择的题目为“请从同学、导生、导师、辅导员、父母、教官、学校领导中选出三种最具影响力的身份, 小组讨论并得出统一结果, 最后派一名代表阐释讨论结果并说明理由, 讨论时间为15分钟。”此题目属于多项选择问题, 让测评对象在7种备选答案中选择有效的几种答案并进行排序, 主要考察测评对象的问题分析能力, 通过意见冲突的解决讨论来观察和评价测评对象的团队合作精神、沟通能力和团队组建与领导能力。

第三, 选定和培训测评人员。与企业招聘不同, 学校学生干部选拔的测评者的选择具有一定的局限性。根据竞选岗位的设置和学校教学支持, 测评人员可以选择学生工作专职指导老师、辅导员、前任主要学生干部以及相关专业专家教师。

在进行测评前, 应对测评小组成员进行统一的培训。明确测评的目的:让参与测评工作的成员了解本次测评工作的重要性, 为公平公正地作出测评评估做好准备。分析测评要素:部分人员可能对岗位了解不多, 因此应当在测评前向测评小组成员详细描述竞选岗位的工作性质和日常事务, 讲解本次无领导小组讨论的重要考察因素, 帮助测评小组成员有针对性地观察讨论过程。统一评分标准:制定印发统一的评分标准和评分表, 指导测评小组成员熟悉使用统一的评分表格, 保障测评的评分标准一致性。

2. 实施阶段

第一, 安排合适的测评环境。为保障无领导小组讨论不受外界干扰, 避免小组间讨论的冲突, 应适当安排独立的讨论空间。确认地点后提前通知参与测评的所有测评者和测评对象, 要求准时到场。讨论前适当进行简单布置, 安排测评对象座位摆放和测评观察者的坐席。一般情况下, 讨论区以半圆和圆形环绕而坐为宜, 测评观察者区域距离讨论区保持适当距离, 不宜太近或太远, 保障讨论区域不受影响且能全面观察讨论区域。

第二, 宣布题目与要求, 开始讨论。测评现场由主要主持人进行测评流程指引;阐述测评的意义和要求, 调动测评对象的紧张感和积极性;宣布题目和讨论要求, 开始讨论。注意:讨论期间, 测评者只观察并记录测评对象的表现, 不对讨论过程作指导和评价。

第三, 评分与总结。讨论结束后, 主持人引导讨论小组总结发言。小组代表发言完毕, 主持人针对本次测评过程作简单地总结和分析交流。与传统企业招聘面试不同, 在校学生干部选拔过程建议加入主持人总结分析环节, 帮助学生在竞选过程中了解自己表现, 了解无领导小组讨论的作用及意义, 帮助学生在竞选过程中总结经验取得进步, 为以后的工作做铺垫准备。

3. 结果分析

无领导小组讨论完毕后, 召集测评者讨论分析, 了解测评者对讨论过程的观察结果, 与测评数据进行对比, 确定无领导小组讨论环节得分。

三无领导小组讨论实施过程的注意事项

无领导小组讨论在学生干部选拔过程的深入开展中存在组织较难, 试题和程序设计要求严格, 对评价者要求高, 理论研究相对滞后等制约因素, 高校教育工作者需要不断实践研究, 总结经验, 努力提高无领导小组讨论在实际运用过程中的实效性。

1. 题目设计难度大

无领导小组讨论的题目要求很高, 增加了学校在案例选题方面的难度。首先, 题目应该吻合岗位工作需求, 难度适中。案例测试题目如果简单参照已往资料, 测评对象有可能已了解题目并做好模仿准备, 便不能充分帮助测评人员正确评价测评对象的岗位合适程度。案例测试题目如果由测评者设计, 对测评人员的要求较高, 设计符合实际需求的题目需要测评者深入了解该岗位需求和工作经历。其次, 在设计题目时, 要尽可能吻合各项测评因素。

2. 测评人员对测评对象的评价存在主观因素障碍

作为案例讨论方式之一, 无领导小组讨论始终很难摆脱案例讨论法本身所存在的主观因素影响。参与讨论的主要测评人员与测评对象主要是指导老师与学生的关系、部长与干事的关系, 在以往的工作交流中建立的情感认识各有不同, 这一因素有可能影响测评结果的客观性。其次, 参与考官对无领导小组的考试的评价容易受到自身主观因素影响, 特别是来自主观方面的偏见和误解, 最后可能导致考官在对应试者的评价出现不一致的结果。

3. 测评对象容易伪装真实想法

现在无领导小组讨论已经应用于各种领域, 其研究也越来越深入, 网络上共享的案例也容易搜索。因此, 在考察过程过程中部分测评对象可能不愿意谈及自己某方面的经历, 或存在表演或者伪装的可能性。

四对组织无领导小组讨论的建议

1. 要求测评设计者对学生干部工作和素质要求有全面科学的认识

为了让测试对象在讨论过程中能够展现所需要的品质特性和工作技能, 测评设计应加强题目的设计和筛选工作, 针对不同岗位或性质的组别总结和选择不同的案例, 最好以最近岗位可能接触的案例为背景, 这样可以有效检验学生干部对竞选岗位的认知程度、专业管理能力和创新的见解。

2. 要求测评过程具有统一评分标准并对参与测评者进行统一培训

讨论环节是一个容易受主观思想影响的环节, 测评者对讨论过程常常带有许多主观想法, 会因为某一个测评对象对问题讨论的观点和自己的见解类似或者相同而给予高分, 也可能会因为自己感兴趣或熟悉的而给予更多关注。因此在这个环节过程前, 应合理选择测评组成员构成, 尽可能采纳客观身份的外部人员参与测评组成员。测评前, 应该设定统一评分标准, 组织测评组成员统一培训, 对测评的作用意义以及主要观察因素进行阐述, 规范统一评分表的使用标准。

3. 要求测评设计者在测评过程中引导学生正确定位, 加强讨论积极性

测评者在对各小组讨论过程中需主动引导测评对象加强讨论组织性。尽量安排独立讨论空间, 使讨论小组讨论独立, 小组间的交流不会干涉其他小组的工作进行, 给考生一个良好的环境, 全身心投入到讨论中。在测评进行过程中, 安排主持人对测评过程进行引导, 最大限度调动测评对象的参与积极性。

摘要：在高校学生干部选拔过程中, 选拔手段越来越多。随着选拔手段的研究和发展, 各种方式方法的使用得到普及, 然后, 对于这些方式方法的正确使用和使用结果却未能尽如人意。本文主要分析无领导小组讨论在高校学生干部选拔过程的操作流程和作用及意义, 提出操作过程中重点难点和几点思考建议。

关键词：学生干部选拔,无领导小组讨论

参考文献

[1]鲍粮库.无领导小组讨论在招聘中的有效应用[J].中国人力资源, 2007 (6)

[2]李维胜.MBA面试案例讨论之无领导小组讨论的研究[J].长沙铁道学院学报, 2011 (3)

[3]罗斌.高等教育无领导小组讨论适用范围举要[J].三峡大学学报, 2009 (5)

无领导小组讨论规则 篇8

关键词：无领导小组讨论法；英语教学

无领导小组讨论是人才选拔中经常使用的一种测评技术，可以营造一种真实的情境，在教育领域也受到越来越多的重视。

1无领导小组讨论法概述

无领导小组讨论(1eader lessgroup discussion，简称LGD)，是指一定数量的一组被评人(6～9人)，在规定时间内(约l小时)就给定的某个问题进行讨论。讨论中各个成员处于平等的地位，并指定小组的领导者或主持人。通常，被评人通过讨论得到一个全体成员一致认可的用于问题解决的决策方案，评价者则通过观察被评人在讨论中的表现对其能力和个性特点进行评价。英语教学的主要难题是如何创造一个良好的英语学习氛围，使学生在潜移默化中形成准确的语感，形成英语思维方式，而无领导小组讨论教学方式能够满足这样的要求，弥补通常教学方式的缺陷。

2无领导小组讨论法在英语教学中的实践流程

(1)讨论前分组：一般每个讨论组以6～9人为宜。（2）讨论场所的设置：基于易于讨论的原则设置，可以采用圆桌会议室，教师席集中于一边，以便于观察。（3）由教师分发并宣读讨论题，讲述讨论要求，然后学生有5～l0分钟准备时间，拟定发言提纲，进行构思和组内讨论。（4）每个讨论组学生依次发言，每个学生发言结束后开始自由讨论。同时，教师根据学生表现进行评分。每个讨论者不但要阐明自己的观点，还要对别人的观点作出反应。

3无领导小组讨论法在英语教学中的应用价值

3.1创设学生主动参与英语教学的情景。根据讨论的主题有无情境性，无领导小组讨论法一般可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无领导小组讨论教学中通过创设一定的情景，假定学生是工作、生活交流的直接参与者，再现对话内容，进而有助于学生理解英语的内涵、培养语感。

3.2反馈学生的英语学习效果。在英语教学中，可以在学期中、学期末组织两次无领导小组讨论。LGD中，教师是整个讨论过程的观察者、评判者，而每个学生均有参与的机会；最终，教师会根据学生表现予以综合评分。这就使得教师能够对每个学生的掌握英语的能力有比较明确、全面的把握，建立起学生学习信息反馈档案，从而能在教学中有所侧重。

3.3促进学生掌握交际英语，积累面试经验。由于LGD在人才选拔过程中运用广泛，我们在英语教学中开展LGD有助于学生了解无领导小组讨论法的核心目的、考核内容、实施流程和注意事项，掌握讨论的技巧和方法，并熟悉当前就业规则，为学生进入企业工作做好准备。

3.4促进学生的自我完善和发展。无领导小组讨论法的成功实施，需要学生具备发现问题、分析问题、解决问题的能力。学生在这样的教学方式下，必须充分发掘自身的潛力，表现自己的能力，学会以恰当的语言表述自己的观点，形成“英语式”的思维习惯。

4开展无领导小组讨论需要注意的一些问题

4.1讨论题目的设计。无领导小组讨论具有测评的仿真模拟性高和真实性两大优势，但这是建立在对题目的高要求的基础之上的。选取合适的主题，使每个学生能够做到有话可说，是教学中的关键。根据教学需要，可以选择一些开放式问题、两难问题、多项选择问题、操作性问题等。

4.2测评指标的设计。LGD主要的评价维度有以下八个方面：(1)知识的理解和运用能力；(2)发言提纲的写作能力；(3)逻辑思维能力和综合分析能力；(4)语言表达能力、说服能力；(5)应变能力；(6)组织协调能力；(7)创新意识；(8)个性特征。教师用于评分的指标可以包括发言内容、发言的形式和特点、发言的影响等。根据教学大纲的要求，赋以相应的分值，综合评判学生的语言表达能力、分析问题的能力、对句法的掌握情况等。

4.3学生的积极性。有时，关于某个话题，学生会表现的很活跃，对另一个话题，却又觉得无话可说。首先，这需要教师对无领导小组讨论法的精神有较深的理解，适时向学生灌输相关理念，阐述LGD的一般规则，使学生明白开展LGD教学的重要性。其次，可以把小组讨论与平时成绩考核挂钩。

4.4应用的学生群体。由于讨论可能会涉及到一些专业知识，目前较常用于管理学课程、法理学课程等。应用于英语教学，需要考虑到不同的学生类型。无领导小组讨论法更适用于大中专院校的学生。他们往往具备了一定的专业知识，有一定的专业基础，且在学校里以小班教学为主。这为无领导小组讨论法的成功开展打下了基础。

情景教学是英语教学工作者一直希望实现的，无领导小组讨论作为具有高度模拟性的教学方式，在英语教学中能够取得不错的教学效果。在英语教学中开展无领导小组讨论，可以达到学以致用的目的，对学生未来的职业准备及英语能力的培养具有重要意义。

参考文献：

[1]崔双平，王琦.无领导小组讨论法在法学课堂教学中的探究[J].通化师范学院学报，2008，(3)：9l-93

[2]吴吉屏.无领导小组讨论题目设计[J].合作经济与科技,2007，(330):28-30

[3]林朝阳,吴婷.无领导小组讨论的教学实践探讨[J].教育与职业.2009,2(606):143-144