养老保险被保险人死亡（精选8篇）
60岁以上死亡人员
领取待遇期间死亡人员销户经办流程（支付600元）
一、继承人本人到乡镇或社区经办机构办理需提供的材料
1.死亡证明（或派出所销户证明）；
2.关系证明（可在QQ群下载，由村社区或派出所出具，配偶提供结婚证复印件）；
3.继承人（配偶、子女）身份证、农合行账号原件及复印件；
4.多个子女的出具委托授权书，授权书上签字按手印，附上所有子女身份证复印 件；
5.死亡人员待遇领取存折原件及复印件；
6.死者身份证复印件；
二、表格填制：
乡镇办填制“注销登记表（一式两份，后附第一条全部材料）”并签字、按手印、加盖公章。
三、系统操作：
乡镇：城乡养老-> 待遇发放管理-> 待遇管理-> 待遇终止支付
四、流程：
继承人带齐申请材料—→到村社区或乡镇办申请、填注销登记表—→社区填申报 意见（签章）—→乡镇办填审核意见（签章、做系统、制作汇总明细表）—→每 月20-25日送表格和材料至区级经办机构复核、做系统、支付—→区级经办机构 每月月底通知银行支付
60岁以下死亡人员
缴费期间死亡人员销户经办流程（退还缴费本息）
一、继承人本人到乡镇或社区经办机构办理需提供的材料
1.死亡证明（或派出所销户证明）；
2.关系证明（可在QQ群下载，由村社区或派出所出具，配偶提供结婚证复印件）；
3.继承人（配偶、子女）身份证、农合行账号原件及复印件；
4.多个子女的出具委托授权书，授权书上签字按手印，附上所有子女身份证复印 件；
5.死亡人员缴费手册或缴费存折原件；
6.死者身份证复印件；
二、表格填制：
乡镇填制“注销登记表（一式两份，后附第一条全部材料）”并签字、按手印、加盖公章。
三、系统操作：
乡镇：城乡养老-> 人员参保管理-> 参保关系变更管理-> 终止参保关系
四、流程：
一、死亡保险契约的基本概念
保险依所承保之客体不同, 可分为财产保险跟人身保险。死亡保险合同属于人身保险合同范畴。人身保险合同种类繁多, 按照不同的标准有不同的分类。
死亡保险, 系以被保险人死亡作为保险事故的保险。死亡保险以保险期间为分类标准, 得以分为两种:一种为死亡保险, 另一种为生死合险, 分述如下:
1.死亡保险是以被保险人的死亡为保险事故, 当被保险人死亡时由保险人给付一定保险金。死亡保险又可分为两类: (1) 终身保险 (whole life insurance) 。保险契约不规定期限, 自契约生效的日起到被保险人死亡为止, 保险金的给付以被保险人死亡为条件, 非被保险人死亡不能领取保险金。 (2) 定期保险 (term insurance) 。定期死亡保险系被保险人于保险期间内死亡时, 保险人需负给付一定保险金额的义务。此处保险期间有不同的约定, 例如:以年计算或以被保险人届满定年龄而约定。然而, 不论以何种方式约定保险期间, 若保险人于保险期间内死亡保险人即有保险给付的义务。然而, 因定期死亡保险被保险人是否于约定保险期间内死亡并非可得确定, 换言的保险事故的发生不具确定性。因此保险人的给付义务亦随之无法确定。 (1)
2.生死合险, 又称混合保险 (mixed insurance) , 即被保险人不论生存或死亡, 保险人均需给付一定数额的保险金。此种保险实为保险及储蓄的综合体, 在被保险人于保险期到期仍然存活时, 所领取的保险金实为被保险人储蓄所得, 在保险期间的任何时刻, 被保险人的未满期储金均存在, 被保险人得随时解约取回;当被保险人于保险期间发生死亡事故时, 保险人所给付的保险金时内含被保险人的未满期储金, 在超过该储金部份的保险金, 才为死亡保险给付金额。 (2)
二、限制投保死亡保险的理由———避免道德危险与人身价值不确定性
人寿保险以被保险人的生命、身体为保险标的, 于投保时需记载被保险人姓名、性别、年龄等。其中年龄的记载除了涉及危险估算外, 又涉及道德危险的判断。以未成年人为死亡保险的保险标的, 因通常未成年人较无保护自我得能力, 以其投保死亡保险时, 带来的道德危险较高, 故为防阻因有保险契约存在而故意造成保险事故, 以诈领保险金的情形发生, 就未成年人保险的死亡给付应有限制的必要。以下分别由道德危险的观点以及估算人身价值的观点, 说明应为限制未成年人的死亡保险的理由。
(一) 道德危险的防范
所谓道德危险 (moral hazard) 又称作主观危险, 系指由于受有保险金利益的人以不诚实或不正当的行为或企图, 故意促使保险事故的发生, 以致引起损失结果或扩大损失程度的一种危险因素。保险契约因系属于将来不确定的事件而具有射幸性, 在此前提下, 保险契约的给付不同于一般契约具有一定对等性的给付特性, 会导致保险事故发生所可获得的保险金数额可能远高于现实上所缴纳的保险费总额。再加上死亡保险合同的承保对象的特殊性, 使得死亡保险合同中道德风险具有更大的道德谴责性和社会危害性, 为了维护社会的道德规范和准则, 法律应对其进行严格的规制。
“若从道德危险及保护未成年人之生命权考虑, 最好的办法是禁止为未成年人投保死亡保险。法律之所以并不完全禁止未成年人之死亡保险, 皆因未成年人客观上存有保险需求, 倘若法律完全禁止未成年人死亡保险, 不免使未成年人保障缺失, 加重未成年人或其亲属的经济负担, 亦使保险制度的功能无法发挥。” (3) 因此, 各国基于保险的功能, 又为防止道德危险, 均通过法律加以限制未成年人死亡保险, 大致有以下几种不同的立法理念: (4)
1. 金钱利益主义。
金钱利益主义系指以法律上是否存在有金钱的利益关系为标准, 即投保人与被保险人有金钱利益关系者, 始可为被保险人订立死亡保险契约。若无金钱利益关系, 纵算投保人和被保险人亲如家人, 保险契约仍不生效力, 此说着重点在于金钱利益关系的存在, 考其背后思考应是如投保人与被保险人间有金钱往来关系, 被保险人生存对于投保人有经济上的利益存在, 既然如此, 投保人就不可能故意陷被保险人于危险中。
2. 一般利益主义。
一般利益主义是将被保险人与投保人间的利害关系广泛的加以承认, 不同于金钱利益主义仅限于金钱往来相互利害关系, 此说认为只要具有一般的利益, 就可视为利益关系, 而得以被保险人的生命投保死亡保险。
3. 限制受益人利益主义。
此说认为, 在以被保险人的继承人或亲属为受益人的情形下, 投保人始得以被保险人的生命投保死亡保险。亦即将限制的标准放在被保险人与受益人之中, 而非投保人与被保险人的中, 而保险契约的受益人需为被保险人的继承人或亲属始可。
4. 同意主义。
同意主义认为, 契约效力发生与否取决于被保险人的同意。意即由第三人订立的死亡保险契约, 其契约是否生效还需经被保险人的同意, 若被保险人不同意, 则该契约自始不生效力。此说排除了一切利益关系的判断而着重被保险人是否同意为判断, 如被保险人同意, 纵使投保人对于被保险人的生命毫无任何利益关系, 仍可以以被保险人的生命投保死亡保险;反之, 如无被保险人同意, 纵使两人关系亲如父子, 投保人所投保的保险契约亦为无效。
(二) 估算人身价值
人身的价值不能依市价估算, 故性质上系属定额给付保险。但如以为危险管理或评估保险需求观点, 仍要有一套客观衡量生命的方法。以下即列保险学中的两种计算方法: (1) 生命价值法。所谓生命价值法系指一个人所具有各种经济性力量产生赚钱能力的货币价值。由此说下, 未成年人为无薪资所得, 无死亡保险需求。 (2) 需要法 (The Needs Approach) 。此系以维持家计的人死亡或丧失工作能力时, 家庭需要维持相同生活水平的目标所需的费用。未成年人因非家计所倚赖, 故对保险需求亦为零。两者计算方式上或有差异, 然均系以被保险人死亡时对于家属可能造成经济上损失或负担为基本概念。 (5) 因此, 依上述计算方式, 未成年人除了丧葬费用外, 死亡保险的需求为零。
但未成年死亡保险作为人身保险险种, 一定程度上满足父母对未成年子女感情上的需要, 可以部分化解由于子女死亡所带来的困境。因此各国在承认人身价值无法估算的前提, 又采取了一定的评估方法 (如限制最高额) 。
三、未成年人为死亡保险被保险人限制条件
未成年人死亡给付保险全世界都有争议, 各国主要有两种做法, 一种是开放, 采开放者, 有部分限制的, 也有无限制的;另一种则是全面禁止。但无论采取何种限制方式各国对未成年人死亡保险持小心谨慎态度, 即使允许投保, 亦有相对合理的保额限制, 或由保险业严格的财务核保, 以防范道德风险。
(一) 未成年人死亡保险年龄限制
出于未成年人是否具有自我保护能力抑或是辨识能力, 不同国家针对被保险人的投保年龄的规定亦有不同。其中德国禁止7岁以下、法国系禁止12岁以下的未成年人投保人寿保险, 韩国禁止15岁以下的未成年人投保人寿保险, 而我国澳门地区则系禁止14岁以下的未成年人投保人寿保险。
(二) 保额限制
1. 直接限制保险金额。
这种模式最具代表性者为美国。美国纽约州保险法第3027条规定, 以未满14岁6个月以下的未成年人为被保险人订立保险契约者, 保险金额不得超过一定的规定。惟投保人与该未成年人之间, 若存有保险利益, 并且该未成年人不需依靠投保人扶养者, 则可不受保险金额的限制。该保险金额的限制, 又可按被保险人的年龄大小区分为两类: (1) 被保险人的年龄为4岁6个月以下者, 其保险金额以不超过投保人保额的25%为限, 惟该25%的金额若低于50000美元者, 得以50000美元为投保金额的上限。 (2) 被保险人的年龄超过4岁6个月, 但尚未超过14岁6个月者, 其保险金额以不超过投保人保额的50%为限, 惟该50%的金额若低于50000美元者, 得以50000美元为投保金额的上限。
2. 保额金额原则限制于丧葬费范围之中。
这种模式最具代表性者为德国。德国保险法第150条第3项、第4项规定:父或母为未成年子女订立保险契约, 且其保险金额超过一般丧葬费用者, 需得子女的同意。主管机关得规定一般丧葬费用的最高金额。从以上可知德国法保额金额大致分以下几步:首先, 规定凡是替他人投保或以他人为被保险人而订定保险契约者, 只要其保险金额超过通常的丧葬费用数额 (目前规定为8000欧元) , 即一律必须先取得该被保险人的书面同意。其次, 基于父母不会轻易谋害自己小孩之假设作为前提, 德国在该法中进一步规定, 当父母为其子女投保时, 可不受上述书面同意的限制。换言之, 将父母为其子女投保列为上述规范之例外情形, 得排除书面同意的适用。惟于在此项规定之后, 该法另増一项限制, 规定若该死亡给付系出现于被保险的子女满7岁以前, 且该给付金额超过通常的丧葬费用数额者, 仍需先取得被保险人的书面同意。至于应如何取得该书面同意, 即交由法院执行。于此情况下, 德国法院将为未满7岁的未成年人指定临时监护人, 代为检视该小孩的父母为其投保之保险契约有否可能产生道德危险。检视结果, 若该指定监护人认为此等投保的保险契约不致于产生道德危险, 则其投保的金额则可超过通常的丧葬费用数额。
(三) 被保险人同意
在死亡保险契约中不论是大陆法系或是英美法系, 都倾向给予被保险人同意他人以自己生命签定死亡保险契约是否成立生效的权利。
德国保险法第150条第2项规定:以他人之死亡事故订立保险契约且约定金额超过一般丧葬费用者需经他人书面同意始能生效。该他人为无行为能力人或限制行为能力人或其有监护人者, 投保人纵为其代理人, 亦不得代为同意。按法条文义解释, 德国保险法原则上认为, 以第三人为被保险人的死亡险契约, 需经该第三人之书面同意始生效力, 且自条文文义观之并不限于事前的允许或事后的承认。在英美惯例上为第三人订立死亡保险契约需有两项要件:一为投保人需对被保险人有保险利益, 二为需经被保险人同意。美国纽约州保险法第32条规定列举数项关系, 认为在该等关系下对被保险人具有特殊利益之人得投保人身保险契约, 但仍需得被保险人同意。日本保险法第38条规定:由第三人与约定保险人于被保险人死亡时应给付保险金的生命保险契约, 非经该死亡保险契约的被保险人的同意, 契约无效。显见日本亦采取被保险人的同意为第三人签订契约的生效要件。日本学者认为, 之所以要求被保险人同意权的行使, 乃是基于人格权的尊重与公序良俗的维护, 避免别有用心者用他人之生命存续作为赌博。
四、我国现行保险法第33条的检讨
我国《保险法》第33条规定:“投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险, 保险人也不得承保。父母为其未成年子女投保的人身保险, 不受前款规定限制。但是, 因被保险人死亡给付的保险金总和不得超过国务院保险监督管理机构规定的限额。”第34条第1款规定:“以死亡为给付保险金条件的合同, 未经被保险人同意并认可保险金额的, 合同无效。”第3款则规定:“父母为其未成年子女投保的人身保险, 不受本条第1款规定限制。”可见我国关于未成年人死亡保险从父母投保、保险金额加以了限制, 但是, 由于对未成年人死亡保险需求的认识不清以及立法技术的疏漏, 使得这一制度存在诸多问题。
第一, 保险利益范围过于狭窄。《保险法》第33条强调, 投保人不得为无民事行为能力人投保死亡保险, 但父母可以为未成年人投保死亡保险。而在我国, 10周岁以下的未成年人属于无民事行为能力人。由此推论, 如果父母双亡, 或者父母虽健在, 但不愿为其10周岁以下的未成年子女投保, 则其他人不得为此未成年人投保, 否则属于违法行为。如此, 则10周岁以下的未成年人将丧失死亡保险保障。但现实情况是, 我国自从实施计划生育以来, 父母面对独生子女丧生的几率会随之增加, 必须保留10周岁以下人的死亡保险制度, 以增强父母应对风险的能力。 (6)
第二, 同意权问题。根据《保险法》第33条父母为子女投保死亡保险, 该保险契约和保险金额不需经过未成年人之同意。如此立法应该是考虑未成年人对于以自己生命保险一事 (下转第177页) (上接第166页) 未有完善的认知, 如仍给予他同意权, 可能会发生非父母之他人利用未成年人思虑未周之认识能力, 略施小惠而使其同意死亡保险契约之订立, 反而不利未成年人生命之保障。而将未成年人之死亡保险契约订立权利交给父母。透过中国传统观念对于子女养育栽培的着重, 并随着我国一胎化的政策, 父母大多疼爱小孩、真心关护小孩, 从而如系父母为未成年子女投保, 免除第1项同意权的规定。但未成年人的行为能力存在固有的缺陷, 为了保护未成年人应有的权利和利益, 在签订保险合同时, 未来必须要求父母双方同时书面同意, 才能签订以死亡为给付条件的保险合同, 假若父母一方对未成年子女的死亡保险持反对意见的, 不能订立保险合同。 (7)
第三, 赔付金额问题。2010年保险监督管理委员会印发的《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》规定, 对于父母为其未成年子女投保的人身保险, 在被保险人成年之前, 各保险合同约定的被保险人死亡给付的保险金额总和、被保险人死亡时各保险公司实际给付的保险金总和均不得超过人民币10万元。但在现实中, “多头投保、跨地域投保而未如实告知保险人, 而不同保险人又欠缺信息共享机制或投保人处心积虑制造保险人获悉事实之障碍, 则死亡保险金额总和之数恐几倍于此。” (8) 故未来应该严格限制未成年人死亡赔付金额, 以丧葬费用为限。丧葬费用系以人的基本死亡成本, 应属损失填补保险性质, 为人性尊严的最后保障。如果限制在丧葬费范围之列可以从源头上遏制投保人、受益人等产生实施道德危险行为的动机, 从而避免投保人、受益人及其他任何人因无民事行为能力人发生死亡事故而谋取经济上的额外利益。
摘要：未成年死亡保险是人身保险险种, 一定程度上满足父母对未成年子女感情上的需要。但是, 我国保险法第33条在保险利益范围、同意权行使、赔付金额等方面存在缺陷, 从而使得投保人所面临的道德风险骤增, 加大未成年人风险。未来我法律国制度应该在上述几个方面加以完善。
关键词：未成年人,死亡保险,赔付金额
注释
1李玉泉.保险法[M].北京:法律出版社, 2003年.238
2江朝国.评保险法第107条第1项修法之妥适性[J].万国法律, 2008 (183)
3梁鹏.死亡保险被保险人同意权之研究[J].保险研究, 2010 (7)
4John F.Dobbyn.Insurance law (forth Edition) , West Group, 2003.67
5George E.Rejda.Principle of Risk Management and Insurance, Harper Collins College Pub, 1995.432
6彭爱美, 钟礼松.为未成年人投保的法律问题探析[J].中国保险, 2007 (6)
7梁鹏.未成年人死亡保险之研究[J].中国青年政治学院学报, 2010 (5)
关键词：保险合同；保险金；受益权；性质；归属
一、问题的提出
2007年8月20日，甲在乙保险公司分别为自己和妻子丙各投保一份终身寿险合同，保险金额各位10万元，指定其不满周岁的儿子丁为受益人。同时，甲又为其子丁投保了一份养老保险合同。上述三份寿险合同的保险费采用20年分期交纳的方式，首期共交付保险费17326元。甲于同年新购货车一辆，价值10万元，同时在乙保险公司投保车损险。
2008年2月5日，甲与其妻丙开货车外出购货时遭遇车祸，车毁人亡。受益人丁的法定代理人提出索赔后，乙保险公司确认上述寿险、车损险合同的效力，并且准备支付20万元死亡保险金和9.5万元财产保险金。但是，乙保险公司却收到某法院送达的协助执行通知书，要求停止支付该笔死亡保险金。原因是甲生前开办的个人独资企业拖欠戊信用社贷款30万元。戊信用社提起了追偿债务的诉讼，并申请诉讼保全。
笔者认为本案争论的实质为保险金是否属于被保险人的遗产，谁有权领取。
二、保险金的性质
（一） 财产保险金性质
从《保险法》第22条第3款可以看出，《保险法》中的受益人特指人身保险合同中的受益人。《保险法》第64条规定了保险金作为被保险人遗产的三种情况，把这一规定放在“人身保险合同”一节，而没有放在“一般规定”一节中，从立法原意来说，这一规定只针对人身保险合同而言。
最高人民法院在《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》中指出：“财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指定受益人的问题。因而，财产保险金属于被保险人的遗产。”因此，财产保险金的性质为被保险人的遗产。
（二）人身保险金性质
人身保险金的性质要区别情况对待。
1、人身保险合同中指定了受益人的，这种情况下，受益人领取的保险金不作为被保险人的遗产。此时，涉及到受益人的受益权问题。
受益权与继承权有着本质的不同。受益权是由于被保险人的指定而享有的保险金赔偿请求权。人身保险的目的和功能常在于为他人利益之保险。因此，受益人虽然来源于被保险人的指定，但受益人的保险金请求权并非从被保险人处继受而来，而是根据人身保险合同的本质和约定而生的固有权利。继承权只能在清偿了被继承人依法应当缴纳的税款和债务后才能行使，继承权不能对抗债权人对遗产行使的请求权。而受益权可以对抗债权。
2、人身保险合同中没有指定受益人的，笔者赞同“法定受益人”之观点。
假设甲并未在寿险合同中明确指定丁为受益人，那么戊对这笔保险金是否有请求权？按前文所述《保险法》第64条的规定来看，保险金应作为甲的遗产，理应先清偿生前所欠债务，但也有学者对此解释为对法定受益人的规定，即在投保人、被保险人未指定受益人或者指定的受益人先于被保险人死亡或者丧失受益权、放弃受益权时，由法律推定的享有领取保险金权利的人。因此，保险金究竟由被保险人的继承人按遗产继承还是由法定受益人直接领取，与债权人的债权能否实现利益攸关。
笔者赞同后一种观点。第一，从人寿保险的理论上来讲，死亡保险金的请求权不是遗产，而是保险金受益人固有的财产权，它的取得是原始取得，不是通过继承而取得，如果被保险人没有指定受益人，也应由法律推定的受益人取得；第二，按照继承法的限定继承原则，遗产在缴纳了税金、清偿了债务之后，继承人最终能得多少保险金，无不令人担忧，这样难免与人寿保险的初衷相悖；第三，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金于被保险人死亡时方为给付，若将其归于遗产范围似与遗产的性质不符，既非遗产又如何按遗产继承；第四，将保险金请求权作为遗产的做法，在大陆法系国家中很少见到。如日本《保险法》相关条款规定，如果没有指定保险金受益人，可以将保险金支付给被保险人的法定继承人。所以，宜将该条理解为对法定受益人的规定，在被保险人没有指定受益人时，保险金由被保险人的法定继承人领取，当然在分配保险金的方式值得探讨，但其受益权与指定继承人的受益权并无本质区别，亦可对抗债权人的债权。因此，本案中，如果甲未指定其子为受益人，那么死亡保险金也应由甲、丙的法定受益人丁领取，戊对此同样没有请求权。
三、保险金归属：受益权优先亦或债权优先
（一）财产保险金归属：债权优先
一般而言，财产保险金由财产保险合同的被保险人领取，被保险人在领取财产保险金前死亡的，财产保险金作为被保险人的遗产，由其继承人继承。
本案中，财产保险金是甲的遗产，甲的继承人丁应当将所得的9.5万元财产保险金用于清偿甲的债务。
（二）人身保险金归属：受益权优先
本案中，死亡保险赔偿金究竟是属于甲的遗产还是丁受益权的内容？这是决定甲丙生前债权人能否追索这笔赔偿金的关键。
首先，从前文所述《保险法》第64条规定可以看出，只要被保险人或投保人在保险合同中明确指定了受益人，保险金就应由受益人领取，不能作为被保险人的遗产，因而也就不能用于偿还被保险人生前的债务，保险受益人的受益权不因保险人的债权人的追索而消灭。
其次，从比较法视角来看，英美法系国家对受益权的保护更加完善。如果一人以自己的性命投保人寿保险并指定其直系亲属为受益人的，被保险人的债权人不仅在保险事故发生时对保险金无请求权，而且在被保险人生存期间，债权人对保单现金价值的请求权也受到排斥。
最后，从保险功能上讲，保险最终的目的是提供风险保障，与单纯的储蓄式截然不同。当事人签订保险合同，旨在抵御未来出现的风险以及由此给被保险人造成的损失，保险人和被保险人均无获得利益或遭受损失的问题。“在保險事故发生前，赋被保险人或受益人以安全感。于保险事故发生后，在实际损失之限度内，填补损害，使其回复至原来状况，具有安定社会之功能。”1 而且投保人在生存期间缴纳保险费是为了维持合同效力应尽的义务，而不是一种可任意支配的财产。从这个角度看，债权人也不可能通过要求受益人退保、追索保单解约的现金价值。
因此，在本案寿险合同中，甲既然明确指定其子丁为唯一的受益人，那么20万的死亡保险金属于丁受益权的内容，而不是甲的遗产，自不必清偿甲生前所欠债务。此时，债权人戊对乙保险公司也不存在利害关系，不能对乙提出给付20万元的请求。这样做才符合《保险法》的规定和保险学的原理，也实现了寿险合同为受益人的生存和发展提供经济保障的根本目的。
四、小结
保险金能否作为被保险人的遗产以及保险金的归属应视情况而定。由于保险的保障性等功能，我国立法上对受益人受益权的保护有其倾斜性规定。 （作者单位：中国青年政治学院）
参考文献：
[1]江潮国：《保险法基础理论》，中国政法出版社，2002年版；
[2]温世扬主编：《保险法》，法律出版社，2008年版；
[3]周玉华：《保险合同与保险索赔理赔》，人民法院出版社，2000年版；
[4]周玉华：《最新保险法释义与适用》，法律出版社，2009年版；
[5]梁宇贤：《保险法新论》，中国人民大学出版社，2004 年版；
8月28日上午，广州市天河区人民法院开庭审理一起保单受益人诉某保险公司200万元保险补偿金纠纷案。这起案件暴露出我国保险实务中一个一直没有得到很好解决的问题：投保人／被保险人在填写了投保单，缴纳了相当于首期保费的预交款，考|试/大并参加了保险公司的体检之后，发生意外死亡，保险公司是否应当承担保险责任呢？
纠纷起因：保险人拒付200万元补偿金
2001年10月5日，投保人谢先生在听取某人寿保险公司代理人黄女士对“[运筹]智选投资连结保险”及5个附加险种的介绍后，产生了投保意向。在代理人的协助下，填写了投保单和健康告知书，投保主险投资连结保险保额100万元，附加险长期意外伤害保险保额200万元。10月6日，保险公司向谢先生提交了盖有公司总经理印章的投保建议书；同日，谢先生根据建议书的内容，向保险公司缴纳了相当于首期保险费的款项11944元。保险公司向其出具了一份临时收款凭证。
10月17日，保险公司安排谢先生参加体检。10月18日凌晨1时左右，谢在意外事故中遇害身亡。
11月8日，谢先生的母亲以受益人身份向代理人黄女士告知保险事故，并向保险公司提出索赔申请。
2002年1月14日，保险公司向谢母出具理赔函，考|试/大称根据“[运筹]智选投资连结保险”条款第二十二条的规定（主要内容为：投保人在保险公司签发保险单前先缴付相当于第一期保险费，且投保人及被保险人已签署投保书，履行如实告知义务并符合本公司承保要求时，若被保险人因意外伤害事故死亡，保险公司将负保险责任），同意向受益人支付主险保险补偿金100万元。同时，根据“附加长期意外伤害保险”条款第五条的规定（主要内容为：保险公司对本附加合同应付的保险责任，自投保人缴付首期保险费且保险公司同意承保后开始），认为被保险人死亡时，保险公司尚未出具保险单，保险合同没有成立，故拒付附加险赔偿金200万元。
受益人对此处理不满，在与保险公司多次磋商无果后，向广州天河区人民法院提起诉讼，请求判决保险公司支付“附加长期意外伤害保险”补偿金200万元，以及延迟理赔上述金额所致的利息；并请求判决保险公司承担全部诉讼费用。争议焦点：
保险合同是否成立
庭审中，原、被告代理律师就以下问题展开激烈辩论：
1、作为争议标的的保险合同关系是否已经成立？
2、保险合同是否已经生效？
3、投保人交给保险公司的款项是首期保费还是预付款？
4、附加险的保险责任期间是否与主险一致？
对于上述争议，原告律师认为：根据《保险法》第12、13、30、57条和《合同法》第36、37条的规定，投保人谢先生已经填写了投保书，向保险公司缴纳了首期保险费，并参加了保险公司安排的体检（体检结果未见异常），表明其已经履行了主要合同义务。而保险公司接受谢先生的保险费，意味着对合同主要内容予以认可和承诺，双方已就保险合同主要内容达成合意。此时，即使保险公司尚未出具保险单，依然可以认为保险合同已经成立。对于保险责任的期间，原告律师的看法是，附加险保单条款规定前后矛盾，保险合同作为格式合同，对其条款有两种以上解释时，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，可以认为附加险的保险期间与主险相同。主险关于未签发保险单的情形下承担保险责任的规定，考|试/大应当同样适用于附加险。
被告律师则认为：投保人死亡时，刚刚参加完保险公司安排的体检，保险人还未见到全部体检结果，完成核保程序，因此不能对谢先生的投保要求作出承诺，保险合同没有成立。保险公司向受益人支付100万元补偿金，并不是依保险合同承担的保险责任，而是一种通融赔付，是保险公司自主的商业行为。
赔与不赔：是否存在国际惯例？
对于本案争论的焦点问题：谢先生死亡时，保险合同是否已经成立？
我国《保险法》第十二条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。
日本生命保险公司基础研究所研究员沙银华认为： 设为首页保险合同应该在保险人承诺时成立。根据具体操作程序，保险人在审查投保单以及相关被保险人的体检状况之后，在投保单上签字或盖章，并署上日期的时候，表明保险人对这份保险合同作出了承诺，保险合同成立并开始生效。
在英美保险实务中，送达保单通常被认为是保险人通知接受投保人的要约，表示保险合同成立的方式。送达保单同时还是计算保险人承担保险责任开始的依据，和确定保险人开始承担保险责任的条件。因此，将寿险保单实际送达到投保人的手中，一般会被法庭视为存在保险保障的证据。有的寿险保单甚至规定，保单送达投保人时，被保险人的生存和健康是保险人承担责任的条件。换句话说，如果寿险保单送达时，被保险人已经死亡或不健康，考|试/大则不存在有效的、有约束力的保险合同。
保险公司收取了投保人交纳的首期保费，或者是相当于首期保费金额的预收款，是否就是保险人对合同内容作出承诺呢？这是本案争议的另一个焦点问题。
对外经济贸易大学保险系主任陈欣教授所著的《保险法》一书中介绍，由保险代理人/保险人向投保人开具的保费收据（premiumreceipt），在一般情况下，只是表示“已经收到了投保人首期保费”，并不意味着投保人/被保险人自其交纳首期保费时起获得了保险保障。而在日本的人寿保险实务中，“承诺前”收取的首期保险费一般不直接作为“首期保险费”，而是以“充当首期保险费金额”收取。保险人收到款项后，向投保人开出“充当首期保险费金额的保管证”，等到保险合同成立时，以其充当正式的首期保险费。可见保险人收取相当于首期保险费的行为并不能简单地看做是保险人的承诺。
如果说保险合同没有成立，那么，对发生于承诺前的被保险人意外死亡，保险公司是否可以不承担保险责任呢？国际惯例是被保险人符合承保条件的情况下，保险公司应该承担保险责任。
据有关业内人士介绍，国际上比较通行的做法是在这一特殊时段，保险人会通过某种方式给予投保人有条件的承诺。例如，通过一种符合保险条件型的保费收据（insurabilitytype），规定如果投保人/被保险人符合保险公司规定的承保条件，也叫做具有可保性，保险人将接受投保，出具正式保单，保险的有效期将从收据签发的日期开始。如果投保人/被保险人不符合承保条件，保险人可以拒绝承保，退还首期保费。在这种情况下，单纯的保费收据就变成了某种有条件的承诺。
保险人将收取首期保险费的时间向前提，最初是为了保险营销的需要，有利于保险公司扩大人身保险的销售；作为对价，保险人将投保人.在日本，将这种现象称之为“保险责任的追溯效果”。日本的许多判例认为，只要投保人缴纳了充当首期保险费的金额之后，不论保险人是否承诺（承保），只要发生属于保险范围之内的事故，均追溯到缴纳保险费之时，开始承担保险责任。加入收藏当然，前提条件是，排除恶意利用这种制度的行为。这种对承诺前死亡的处理方法，已经形成行业惯例。
业界反思：如何填补保障真空
与本案类似的理赔纠纷近几年曾经发生了多起。因为缺乏明确的法律依据，各保险公司
在处理这类纠纷时方式各异，尚没有形成约定俗成的行业惯例；法院对这类案件的认识和判决结果也各不相同，很难对保险实务产生积极的指导作用。
【发文机关】： 【文号】：豫人社养老[2013]44号
各省辖市人力资源和社会保障局、财政局，省直管试点县（市）人力资源和社会保障局、财政局，省直参保各单位：
2011年7月1日实施的《社会保险法》规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。”在国家关于企业职工基本养老保险参保人员死亡待遇的具体政策出台之前，为维护参保人员的正当权益，保持政策平稳衔接，现就调整我省企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题通知如下，请认真遵照执行。
一、参保退休人员因病或非因工死亡，丧葬补助金（费）和一次性抚恤金仍按《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老〔2007〕36号）规定执行。
二、参保退职人员2011年7月1日（含）之后因病或非因工死亡，在按照豫劳社养老〔2007〕36号文件规定发放丧葬补助金（费）的同时，增发一次性抚恤金，由基本养老保险统筹基金支付；参保退职人员抚恤金按本人生前最后一个月基本养老金（退职生活费）20个月的标准发给。
三、自2011年7月1日起，将尚未办理退休手续的参保人员的丧葬补助金（费）和一次性抚恤金纳入基本养老保险统筹基金支付。其中：
（一）参保单位职工2011年7月1日至2013年12月31日因病或非因工死亡，丧葬补助金（费）和一次性抚恤金标准仍按豫劳社养老〔2007〕36号文件规定执行，已经由用人单位按照36号文件规定支付过的，由社会保险经办机构结算给用人单位。
自2014年1月1日起，参保单位职工因病或非因工死亡，丧葬补助金调整为按照其参保地所在省辖市或省直管县（市）上企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给；在省社会养老保险事业管理局领取待遇的，按照上全省企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给。抚恤金按照本人参保缴费年限确定，缴费每满1年发给1个月本人实际缴费年限最后24个月月平均缴费工资的抚恤金，最多不超过20个月。
（二）自2011年7月1日起，灵活就业等以个人身份参保的人员退休前因病或非因工死亡，由基本养老保险统筹基金支付丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金按照其待遇领取地所在省辖市或省直管县（市）上企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给；在省社会养老保险事业管理局领取待遇的，按照上全省企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给。抚恤金按照本人参保缴费年限确定，缴费每满1年发给1个月本人实际缴费年限最后24个月月平均缴费工资的抚恤金，最多不超过20个月。
（三）缴费年限含视同缴费年限和实际缴费年限，不含折算工龄。缴费年限不满1年按1年计算。实际缴费年限不满24个月的，以实际缴费年限的月平均缴费工资为基数计发抚恤金。
四、《社会保险法》规定的基本养老保险参保人员因病或非因工死亡遗属待遇项目为丧葬补助金和抚恤金，我省豫劳社养老〔2007〕36号文件规定的遗属生活补助费和供养直系亲属丧葬补助费自《社会保险法》实施之日起予以取消。《社会保险法》实施之前因病或非因工死亡的参保人员，已经按照豫劳社养老〔2007〕36号文件规定发放的遗属生活补助费暂时予以保留，继续由原支付渠道按月发放，待国家政策出台后再进行清理和规范。
五、应当参加而未参加企业职工基本养老保险的人员因病或非因工死亡，丧葬补助金和抚恤金标准参照本通知规定执行，所需资金由其所在单位支付。
六、参保离休人员丧葬补助金和抚恤金计发办法另行制定。新办法出台前暂按豫劳社养老〔2007〕36号文件规定执行。
当前, 在各国的保险立法方面, 保险利益成为其核心, 保险利益原则作为保险法的一项基本原则被广泛认同。随着我国社会经济的不断发展和深化, 我国的保险法正趋于完善, 在借鉴外国保险法立法成功之处的同时, 针对我国保险法中保险利益立法的缺失, 在保险法的理论界和实务界进行了科学严谨的保险立法探讨。
2. 各国保险利益的法律规定及对我国保险利益的借鉴
2.1 保险利益的产生
保险行业的保险利益概念并不是与保险制度同时出现的, 它源自保险行业的发展过程中, 为确保人们的社会道德行为规范而创制。保险制度形成的理论依据是大数法则, 将个人与法人出资构成的保险基金作为依靠, 这种制度能够将潜在的损失通过保险基金做承担, 在个体遭受风险损失的情况下, 通过保险基金来弥补和救济个体的经济损失, 形成社会互助的良好风尚, 因此保险制度能够保障社会中个体成员的经济利益, 确保社会整体经济的稳定性, 避免社会经济发展出现大的波动。社会个体成员能够通过分散风险的方式获得经济补偿, 这种风险的出现是有一定几率的, 保费与保险金的差额相差几十倍以上, 这就可以诱发参保个体通过不正当的保险事故盗取保险金, 出现了保险业务的道德危险, 其中的不道德行为损害了保险制度, 为了阻止不道德投标人的逆向选择行为, 保险业创制了保险利益制度, 严格审核投保人和被保险人的资格, 维护保险制度的科学性与合理性。英国的《人寿保险法》规定, 人寿保险的各种保险险种都需要保险利益, 明确保险利益补偿原则, 即所保险的赔付金额不能大于所保利益的金额。英国的《海上保险法》规定了保险合同和保单必须有保险利益, 确立了保险利益的含义以及保险利益的时间和保险利益的种类。
2.2 保险利益内涵的界定
在保险制度设立之前, 保险利益被当作保险标的物上的价值, 即保险的目的就是填补所灭失或所减损物上的价值, 也就是利益, 当利益发生了损害就需要进行填补, 这就出现了保险利益, 就是保险标的物上的一定价值或利益, 这种界定保险利益的学说就是价值说。保险在以财产保险为主要业务的时候, 这种保险利益的价值学说符合保险行业的发展需要, 因此只有界定保险利益含义的范围, 才能使保险利益在法律上确立起来。保险利益最初的理解为保险标的物上的价值, 也就是保险合同的对象。
保险利益界定为投保人、被保险人对保险标的所具有的经济和精神上面的利害关系, 这个含义的范围能够覆盖财产保险与人身保险对保险利益的要求。综合各种保险利益学说, 保险利益是指对于保险标的所具有的利害关系即投保人或被保险人因为保险事故的发生, 以至保险标的不安全而受损, 或者因为保险事故不发生而受益的损益关系, 简言之, 保险利益可以认为被法律所承认的投保的法定权利, 被保险人与保险标的物之间因保险事故导致的保险标的受损的损益关系。
2.3 我国财产保险的保险利益概念的借鉴及分析
根据我国《保险法》对保险利益原则的阐释, 认为法律认可投保人对保险标的的保险利益, 否则保险合同不具有法律效力, 这种保险利益应是保险人对保险对象的财产具有的合法利益。我国财产保险的保险利益归属于技术性保险利益, 在我国的投保人与保险标的具有法定关系, 以此能够确保保险业的分散风险和经济运行的效用。投保人对保险标的具有一定的经济利益关系, 支付保险费用订立保险合同, 在出现保险事故后, 可以通过保险基金来进行风险的转移和补偿。我国的保险利益定位在经济关系上, 这样就能够发挥保险分散风险的职能, 促进保险行业的健康发展, 避免保险行业里面的不当得利现象的出现。保险在本质上是对风险的分散和对个体经济损失的补偿, 这是在社会良好道德支撑下才能得以实现的, 否则会遇到个体通过保险的手段获取额外补偿的现象, 这样就对保险行业造成了危害, 使其他保险人的合理利益遭受损失, 保险就违背了其存在的意义和价值, 于是财产保险采取了无损害即无保险的方式进行这种违背道德行为的规避, 也就是在保险金额内被保险人仅可在其所受损害限度内请求支付保险金, 这种做法有利于防范保险行业的道德风险。
3. 我国的保险法在保险利益规定方面的缺失
3.1 对财产保险保险利益主体的法律认定
从我国财产保险保险利益主体的法律认定来说, 财产保险的保险利益要确定投保人、被保险人具有的保险利益。根据我国《保险法》第12条第2款、第3款规定:投保人对保险标的应当具有保险利益, 否则保险合同就不具有法律效力。我国法律规定的财产保险的保险利益承受主体是投保人, 这在保险行业的财产保险发展中存在着缺失。理性的投保人在正常情况下, 在得不到利益的背景下为其他人进行财产投保, 排除了道德危险的可能, 这有利于被保险人遭受损失时候得到经济补偿和救济, 这样保险就发挥了稳定社会的功能。更为重要的是, 被保险人应对保险标的具有保险利益。但是, 我国《保险法》此前并未给予被保险人对保险标的的保险利益, 按照财产保险的损失补偿原则推理, 当保险事故出现时, 被保险人如果对保险标的不具有保险利益, 那么被保险人就不存在着经济损失, 也就没有权利请求保险金赔偿。从国外的保险业经验来看, 要求被保险人具有保险利益已得到广泛认同, 因此我国的保险利益主体应界定为被保险人更加科学, 这样才能促使财产保险业得到进步和发展, 才能更加符合现实生活对财产保险的要求。
3.2 对财产保险的保险利益存在时间的法律认定
财产保险的保险利益存在时间直接影响和决定了保险合同的法律效力。我国此前的《保险法》简单地规定了, 投保人对保险标的应当具有保险利益, 却没有规定需要何时具有保险利益, 是在投保时、保险事故发生时还是保险合同存续期间需要具有保险利益。根据其他国家的经验, 当保险事故发生时对保险标的具有保险利益的情况下, 保险合同才具有法律效力。财产保险中的保险利益应当在保险事故发生时存在。我国近期修订的《保险法》第48条明确规定, “保险事故发生时, 被保险人对保险标的不具有保险利益的, 不得向保险人请求赔偿保险金。”我国的财产保险合同订立时被保险人对保险标的具有保险利益, 但是在保险事故发生时不具有保险利益的, 保险人就不承担相应的保险责任;财产保险合同订立时被保险人对保险标的不具有保险利益但发生保险事故时具有保险利益的保险人应当依法承担保险责任。
4. 完善我国保险法上的保险利益制度
根据我国保险行业的现实发展状况, 在《保险法》不断补充和完善的情况下, 针对财产保险的保险利益进行分析, 并得出研究的结论如下:保险利益的内涵和外延应是保险法的核心, 这得到了各国法律的广泛认同, 保险利益可以判定保险合同法律上的生效。对我国保险法中关于保险利益方面的研究, 不够详实和具体, 这阻碍了保险法的深入研究和在保险行业的实际操作效果。在此情况下, 我国的《保险法》通过补充和修订, 对保险法的保险利益给予明确的法律规定, 其对财产保险的保险利益界定为:在财产保险中, 被保险人对保险标的具有保险利益, 使得保险合同具备法律效力。根据修改的《保险法》第12条定义财产保险的保险利益应为被保险人对保险标的具有法律认可的利益关联关系, 在保险事故发生时, 财产保险具有保险利益, 保险合同得到法律生效。
我国保险利益的完善首要的是加强立法, 保险利益原则应成为保险法中的内容之一, 这样才能确保约束保险合同双方的行为, 减少道德风险的发生。以法律的形式将保险利益原则体现在保险法的各项具体内容之中, 对于违反保险利益原则的行为要追究其法律责任, 制定相应的违反保险利益原则的法律责任制度。
参考文献
[1]徐玫.保险利益原则与我国《保险法》之修补意见[J].西南农业大学学报 (社会科学版) .2005, 3 (4) [1]徐玫.保险利益原则与我国《保险法》之修补意见[J].西南农业大学学报 (社会科学版) .2005, 3 (4)
[2]王新红, 肖婧.保险利益制度的缺陷及其立法完善——从保护保险消费者角度的思考[J].消费经济.2005, 21 (3) [2]王新红, 肖婧.保险利益制度的缺陷及其立法完善——从保护保险消费者角度的思考[J].消费经济.2005, 21 (3)
[3]陈兵涛, 李耀辉.财产保险中保险利益的认定——兼论《保险法》第12条的缺陷及其完善[J].中南财经政法大学研究生学报.2007, (6) [3]陈兵涛, 李耀辉.财产保险中保险利益的认定——兼论《保险法》第12条的缺陷及其完善[J].中南财经政法大学研究生学报.2007, (6)
[4]陈新农.关于新《保险法》对保险利益范围的界定重构[J].法制与社会.2012, (01) [4]陈新农.关于新《保险法》对保险利益范围的界定重构[J].法制与社会.2012, (01)
一、已参加企业职工基本养老保险但尚未领取基本养老金的因病或非因工死亡的人员，其死亡后丧葬补助费和一次性生活困难补助费标准按自治区现行所规定的企业职工因病或非因工死亡后的标准执行，从2011 年7 月1 日起，由企业职工基本养老保险基金中列支。具体按以下程序申报办理：
（一）有用人单位的参保人员，由其所在单位负责向参保地社会保险经办机构申请;没有用人单位而以个体或灵活就业身份参保缴费的人员，由其法定继承人向参保地社会保险经办机构申请。
（二）申领此待遇时必须向参保地社会保险经办机构提供法定继承人本人居民身份证（原件和复印件）、户口本原件、参保人员死亡证明书、法定继承人与死者关系证明（或供养卡）和相关参保证件资料，经社会保险经办机构审核同意后予以发放。
二、从2015 年1 月1 日起，企业职工基本养老保险参保人员（不含企业离休干部和已按桂劳社养险字〔2001〕35 号文件规定享受基本养老金的人员）死亡的，不再发给死者生前被供养人员供养直系亲属救济费。2014 年12 月31 日前已按月支付被供养人供养直系亲属救济费的，可继续按原标准计发直至丧失领取条件时止，但发放标准封定在2014 年12 月31 日止，今后不再作调整，所需资金仍按原列支渠道解决。
三、今后国家有新规定的，从其新规定。
献综述
梁彩芬 40805012
08级保险一班
指导老师：陈晓安
一 前言
随着金融一体化和全球化的发展，银行业和保险业之间的界限逐渐淡化，为银行保险的出现提供了基础环境。欧洲国家的金融超市模式已形成并逐步发展，在金融超市（在欧洲表现为金融控股公司）里，同时有银行、保险公司、基金公司、证券公司的产品，金融超市开发出这些产品之后进行营销管理，提供给客户一站式的服务享受，客户可以在金融超市中购买抵押贷款、储蓄产品和保险、证券产品、基金产品等一揽子金融产品，节省了客户的时间成本和金钱成本。
我国现阶段实行的是银行、保险、证券、信托分业经营分业监管的制度。即各金融公司经营属于自己范围内的业务，不允许交叉经营，同时也不允许各金融公司相互投资。欧美等发达国家金融管制比较松，允许各金融公司进行混业经营。相比于国外的大型金融控股公司的良好发展，我国的金融业要蓬勃发展，不可避免的要追随欧美国家的脚步，顺应金融市场发展的客观要求。中国是世界上人口最多的国家，保险市场潜力也是很巨大的。作为世界保险市场上的重要角色，在未来的发展过程中，我国势必要出现银行业和保险业的高度融合。因此，银行保险模式是一个很有意义的研究课题。
我国虽然实行分业经营，但是也不是绝对意义上的金融业务上的分离。2001年11月11日，我国正式加入世界贸易组织，在这之后，我国的金融也相互合作并且相互渗透。目前我国有以下几个意欲成立金融控股集团的公司，如光大集团拥有商业银行、信托公司、证券公司、保险公司；平安集团拥有保险公司、商业银行、证券公司和信托公司。这两个公司目前都发展良好，可以预见，未来我国会出现诸如美国花旗集团、台湾富邦集团一样的大型多元化金融集团。
目前，我国已经出现的各金融公司渠道共享的现象：银行中已经出现了保险产品、证券产品和基金产品，银行充当保险公司、基金公司、证券公司的营销渠道角色。银行经营保险公司的产品，出现了银行保险。通过对国内外文献的梳理，我们可以看到，我国的银行保险只是出于最初级的阶段，及银行尚未开发出自己 的保险产品，只是简单的为保险公司销售保险，从而获得中间业务收入。
本文作者从以下几方面研究了银行保险的发展：银行保险的发展阶段、国内外关于银行保险的研究理论，最后通过简要评析得出了我国银行保险所处的阶段及其阶段特征。
二 银行保险的发展阶段
银行业与保险业相互结合历史悠久。如比利时的CGER，西班牙的La Caixa和法国的CNP公司，从19世纪开始就全面提供银行保险服务了。真正意义上的银行保险，是从20世纪80年代的欧洲萌芽的。学者普遍认为全球银行保险的发展可以分为四个阶段。
第一阶段：1980年以前，萌芽阶段。这一阶段，银行保险局限在银行充当保险公司的兼职代理人(insurance agent)角色，即银行通过销售保险公司的产品，向保险公司收取中间业务手续费介入保险领域。从严格意义上说，银行保险没有真正出现，因为银行只是把触角伸到保险领域的分销环节。
第二阶段：20世纪80年代，起步阶段。这一阶段，银行开发出与其传统业务不全相同的资本化产品，比如养老保险年金产品，全面介入保险领域。在这一阶段，银行自主开发与保险公司具有竞争性的产品，涉足保险产品的开发，被认为是银行保险的真正起源。
第三阶段：20世纪80年代末至90年代，成熟阶段。这一阶段的主要特点为：(1)银行主动参与到保险产品的开发和销售，不再是为了减轻竞争压力而被动开发。（2）向全世界扩散。本阶段，银行为应对保险公司的竞争，采取了很多措施，结合银行业务和保险业务，大力增加保险业务的投入。
第四阶段：从20世纪90年代开始，专业化阶段。银行保险呈现分化趋势：（1）向银保一体化的更高形式迈进，银行业务、保险业务实现了高度融合。不但在产品开发和销售支持运用统一管理和技术平台，而且具有很强的开发客户的能力，真正实现了客户资源共享向客户提供“一站式”服务。（2）银保模式转为协议销售或者战略联盟。
通过对银行保险的发展阶段进行梳理，我们可以看出：银行保险的发展史，就是银行保险从融合较为轻微的初级阶段，走向银保一体化高级阶段的历史，同时也是在销售协议，战略联盟，合资公司和建立金融化集团这四种基本模式中，不断博弈并且最终选择的结果。不同国家有不同的金融监管环境，甚至还可以说在同一国家的金融机构内部也有不同的金融发展需求，银行保险发展模式可以说是层出不穷、方式各异。
三 国外文献综述
银行保险（Bancassurance）的定义多种多样，有学者认为银行保险是一种销售渠道，也有学者认为银行保险是一种经营策略，还有其他学者认为银行保险是一种组织形式或者业务流程。
（一）渠道说
“渠道说”是银行保险发展初期的定义，即运用银行的渠道销售保险（且主要是人寿保险产品）。Dolisa K.Flur认为“Bancassurance is a term for selling of insurance by banks.” 寿险营销与研究协会(Life Insurance Marketing and Research Association, LIMRA)所编著的保险词典中认为银行保险是指“通过银行与建房互助协会下属全资分支机构，而不是保险公司提供寿险服务。”《亚洲的银行保险》报告（世界知名的瑞士再保险公司2002年发表）认为“从最简单的形式看，银行保险就是经由银行销售保单”。《世界金融服务的一体化：前途与问题》（经合组织2000年报告）认为“most commonly refers to banks selling insurance products and usually vice versa”，即“指银行销售保险产品，或者保险公司销售银行产品。”
（二）产品服务说
产品服务说将银行保险定义为“银行和保险公司联手提供产品或者服务，以达到服务效率最大化。”Alan Leach在其著作《欧洲银行保险中的问题及2000年发展前景》中提到“银行保险包括传统银行、储蓄银行和建房协会在内的，对保险产品进行制造、营销和分销的服务。”英国保险业把银行保险定义为“银行保险是银行的一种经营方式，即由银行销售通常由保险公司提供的产品。”美国学者Dr.Michael D.White认为“由商业银行或者商业银行的分支机构、银行和保险公司交叉持股的机构，经营保险类产品或者交叉营销银行和保险公司的任何产品或者服务。①”在德国，银行保险也被认为是由保险公司和银行提供的能够满足客户需求的产品或者服务。
（三）经营策略说
经营策略说将银行保险定义为：银行或保险公司采取的与其经营主业相关的商业策略。《银行保险：关于银行业和保险业竞争的调查》中（瑞士再保险公司1992年发表）提到“银行或保险公司采取的旨在金融服务市场以一种或强或弱的一体化方式经营的策略”。慕尼黑再保险集团(Munich Re Group)2001年的报告《实践中的银行保险》认为： Bancassurance is the provision of insurance and banking products and services through a common distribution channel and/or to the same client base。即“通过共同的销售渠道，向一批相同顾客提供银行与保险产品或者服务。
四 国内文献综述
银行保险是欧洲金融一体化过程中出现的概念，在我国出现的历史并不长，但是我国商业银行和保险公司的合作早已开始。商业银行已经成为保险公司发展业务的一个重要渠道。
我国台湾学者凌氲宝（1999）所著的《银行保险》认为：银行保险是透过银行将保险产品销售给银行客户。这种观点是基于当时的市场经营背景下所做的，时间发展到现在这个定义已经不能正确的代表银行保险。从产品提供的角度，我国的学者郑伟、孙祁祥认为 “银行保险，又称银保融通，是银行和保险公司之间达成的一种金融服务一体化的安排，其中，保险公司负责产品的制造，银行负责产品的销售。”还有其他的观点，比如我国学者栾培强认为“银行通过各种方式向客户提供保险产品而进入保险领域。银行既可以通过设立自己的保险公司直接销售保险产品(Start-up)，也可以作为保险公司的保险中介人代理销售保险产品，还可以与保险公司建立合资公司(Venture)经营保险产品。”张洪涛则认为“保险公司和银行采用的一种相互渗透和融合的战略，是将银行和保险等多种金融服务联系在一起，并通过客户资源的整合与销售渠道的共享，提供与保险有关的金融产品服务，以一体化的经营形式来满足客户多元化的金融服务需求。”
五 结论
通过上述三种定义，我们可以发现：经营策略说比起渠道说、产品服务说来说更能全面的反映银行保险的内涵。渠道说还只是停留在对银行保险的表面特征、初期表现的归纳，无法反映银行保险的其他特征：建立销售联盟，合资企业，新建企业等其他高级经营模式，而且还容易使人产生误解：银行保险是保险代理人和经纪人销售外的第三条补充性渠道。产品服务说更注重的是银行保险更深层次的含义：银行和保险联手开发、营销保险产品。此时的这个定义，已经在银行和保险融合的程度上更进一步。银行不再是分销渠道，而是参与保险产品的设计、开发，此时的银保产品具有如下特点：更强针对性和更适合银行销售。这种说法比渠道说更进一步，但还有失偏颇，一个成功的银行保险还包括文化、技术、渠道整合等因素。经营策略说强调银行和保险的结合是双方的策略选择，根据不同的市场条件和制度规则，双方的策略选择在不同的国家可以有不同的模式。策略选择成功的关键在于双方能够有效地实现资源的整合，这就要求双方不仅要整合渠道和产品，还要整合技术、文化等方面，因而经营策略说比起渠道说、产品服务说而言更全面地反映了银行保险的本质属性。
归纳汇总并比较国内外研究对银行保险的定义之后，我们认为，目前国内接受的“银行通过各种方式向客户提供产品而进入保险领域”定义方式，还是很宽泛，未将合作双方和全部内容涵盖其中。一般认为，保险业务可以划分为保险产品的制造环节(manufacturing)和销售环节(distribution)，其中制造环节包括产品设计、承保和理赔，传统意义上只有保险公司才具有制造环节的专业性；而销售环节可以外包或委托其他金融机构来做，并非保险公司的核心技术和竞争力所在。
基于上述分析，我们认为，银行保险是随着金融一体化和经济全球化的发展，商业银行与保险公司之间发生的一系列资金互动、工具复合和业务交叉的“全方位融通”。对此，本文理解的银行保险概念是广义的，特提出如下定义与读者探讨：“作为经济全球化、金融一体化以及金融服务融合和创新的产物，银行保险
是指银行或保险公司采取的一种相互融合渗透的战略，是充分利用和协同双方的优势资源，通过共同的销售渠道、为共同的客户群体、提供兼备银行和保险特征的金融产品，以一体化的经营形式来满足客户多元化金融需求的一种综合化金融服务。”
参考文献
[1]Best’s Review, Property Casualty Edition, June 1996 [2]Harold D.Skipper, International Risk and Insurance: An Enviromental-Managerial Approach, Irwin/McGraw-Hill, 1998, p116 [3]栾培强.西方银行保险的发展及其动因分析，国际金融研究[J]，2000年第8期
