案情报告

案情报告（共7篇）

案情报告 篇1

合资、合作开发房地产合同纠纷一案的

案情分析报告

致湖南**建设集团公司：

我们接受贵公司的委托，对贵公司与湖南**投资有限责任公司（以下简称**）的合资、合作开发房地产合同纠纷事宜进行了深入细致的审查和分析，现依据我国有关法律、法规及贵公司所提供的相关文件、证据、材料和说明，特向贵公司出具本案情分析报告，以供贵公司在诉讼或协商时参考之用。

一、出具本法律意见书的法律、法规依据

1、《中华人民共和国合同法》；

2、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释；

3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。

二、出具本法律意见书的事实依据

1、民事起诉状（**诉贵公司，第三人为湖南省公路机械工程有限公司）（共2页）；

2、**提供证据材料（共8页）；（1）协议书

（2）进账单（07.10.23，08.1.7）

（3）进账单（08.5.27，08.8.20，08.8.29）（4）会谈纪要

3、**向贵公司发的关于要求支付余款的函（共2页）；

4、贵公司对**要求支付余款的函的复函（共2页）；

5、合作开发协议（共5页）；

6、长沙市规划管理局关于洞井镇和平村等单位用地性质及用地指标修改论证会议纪要（共2页）；

7、湖南省公路机械工程有限公司向长沙市规划局发的《关于我司改制土地规划调整问题的紧急报告》（共2页）；

8、湖南省长沙市教育局《关于路桥小学规划问题的复函》（共1页）；

9、长沙市规划管理局规划调整审批通知单（共2页）；

10、湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于湖南公路机械工程有限公司土地估价报告备案与土地资产处置的批复（共4页）；

11、贵公司丰茂置业有限公司总经理陈浩提供的对于本案事实的书面说明；

12、长沙市规划管理局官方政务网上公示的“曙光南路片控规等地块规划调整公示 [长沙]”见http:///publish/showPublish.asp?xmnumber=1063&xmstation=长沙（共4页）。

三、关于本案的基本事实

2007年12月24日，湖南省公路机械工程有限公司（以下简称公路机械）与**签订《合作开发土地协议》，共同合作开发公路机械的三宗土地，并约定由**为主负责拟合作开发土地的设计、规划审批、调规等具体工作。但由于上级部门指示和有关政策规定，公路机械依法依规整体划转至贵公司。同时，公路机械与**签订的前述《合作开发土地协议》因无上级政府批准而不能付诸履行。为此，**、公路机械和贵公司就前述协议终止后的善后事宜主要达成如下协议：

1、应返还给**的款项为：（1）**预付给公路机械的3500万元本金；（2）3500万元本金的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率下浮10%折合成每日的利率计算）；（3）**为履行合作开发协议前期所支付的设计、调规等相关费用40万元。

2、返还款项方式：（1）公路机械在协议签订之日起七日内返还1000万元，否则，每迟延一日，按照过期未付款数额的千分之三支付违约金；（2）若公路机械与贵公司合并成功，则从双方正式签订产权划转之日起一个月之内，由贵公司负责返还余款；若公路机械与贵公司合并未果，则公路机械应在2008年7月15日之前返还余款，否则，每迟延一日，按照未付款数额的千分之三支付违约金。

3、特别约定在前期调规费用40万元结算完毕的同时，**应移交土地开发完成的全部成果。《协议书》签订后，公路机械于2008年5月27日向**返还1000万元。因2008年7月9日公路机械与贵公司签署了合并重组协议，贵公司分别于2008年8月20日、8月29日向**返款项共计26369462.5元。至此，《协议书》中约定的应返还给**的款项（1）、（2）均已付清，但对于第（3）项**前期支出的40万元费用，贵公司因**一直未移交任何相关成果而拒绝支付，本诉讼也由此而来。

另查：根据《合作开发土地协议》第二条第1款的约定，宗地3为规划学校用地，面积约7.71亩，但**未与公路机械协调通报的情况下，未按上述规划申报，导致路桥小学面积调整为20亩，造成公路机械临街用地无端损失了7000多平方米。在土地使用容积率方面，**上报为3.0，这也与公路机械约定的3.5不符。为此，公路机械花费大量人力物力申请规划局暂停调规案卷办理，重新与长沙市规划局、湖南省教育厅协调并按程序启动调规案卷申报，并于2009年6月17日通过了专家论证，重新将路桥小学的规划面积调为原状，容积率也由**上报的3.0调整为3.5，此调规图正处于公示期。另据公路机械从长沙市规划局求证，**上报的调规案卷一直未得到长沙市政府批复，**实际没有也不可能向公路机械或贵公司提供该开发土地项目的调规成果。

四、本案的法律分析

本律师根据国家法律、法规的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对提供的文件和相关事实进行了核查和验证，现发表案情分析意见如下：

（一）本案的法律性质分析

本案是一起**和公路机械合作开发土地，因公路机械整体划转至贵公司，三方终止该合作协议，**请求贵公司返还调规费等前期费用，贵公司依据协议行使同时履行抗辩权拒绝支付费用而引起的合作开发房地产合同纠纷案。

（二）**的诉讼请求及其证据的法律分析

1、**的诉讼请求

**于2009年7月8日向雨花区人民法院提起民事诉讼要求贵公司：（1）向其支付40万元；（2）支付至起诉日止迟延付款违约金398400元；（3）承担本案的全部诉讼费用。

2、**提供的证据分析

截至出具本意见书之日，**向法院共提交了4份证据。证据一是《协议书》一份，拟证明贵公司应向其支付40万元及违约金的事实；证据二是银行进账单四张和收款收据一张，拟证明**已支付给公路机械3500万元人民币的事实；证据三是银行进账单三张，拟证明公路机械及贵公司已向**返还《协议书》中应返还款项中的（1）、（2）项的事实；证据四是会谈纪要一份，拟证明贵公司与公路机械合并重组的时间是2008年7月9日和贵公司应从2008年8月10日起支付违约金利息的事实。

**的诉求一（请求判令贵公司向其支付40万元）主要是由其提供的证据一来支持，诉求二主要由其提供的证据一和证据四来支持。诉求三是建立**认为其前两个诉求将会完全被法院支持的前提下提出的。

证据一《协议书》由于具备《合同法》规定的法律要件，是协议各方真实意思表示，各方也在协议书上签字盖章，所以本律师对其真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，其并不能单独作为证明贵公司应支付40万元及违约金的依据。因为《协议书》中约定贵公司向**支付40万元费用时，**应同时移交土地开发完成的全部成果，而**并未提交相关成果证据，所以这份协议书并不能单独证明贵公司应支付原告40万元及违约金，并不能达到**的证明目的和证明内容。关于证据二、三，本律师对其真实性、合法性无异议，但是其与本案的诉求均无关联性。

证据四会谈纪要从形式上看虽然只有公路机械的盖章，但是经**提供，且公路机械与贵公司均认可其真实性，所以本律师对其真实性和合法性无异议。至于与本案的关联性方面，本律师认为这只能证明贵公司与公路机械合并重组的时间，对2008年5月21日签订的《协议书》中约定的前期费用的支付方式并没有改变，**仍应当同时移交土地开发完成的全部成果。

（三）贵公司提供的证据分析

针对**提起的诉讼请求和四份证据，贵公司提供了三份证据：证据一——《协议书》、证据二——**向贵公司发的关于要求支付余款的函和贵公司回复的复函和证据三——曙光南路片控规等地块规划调整公示[长沙]。

贵公司提供的证据一第一条第3款中约定“乙方（公路机械）配合甲方（**）将该部分成果全部交付乙方（公路机械）”，第三条第1款约定“在第一条第3款所指费用（40万元）结算完毕的同时，甲方（**）应移交土地开发完成的全部成果”。本律师根据字面解释理解为在本协议书中，**的权利是请求贵公司向其支付40万元前期费用，义务是移交调规成果；贵公司的权利是请求**移交调规成果，义务是向**支付40万元调规费。双方履行义务的时间是“同时”。根据《合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，本律师分析**目前提供的全部证据及贵公司提供的证据二得知，**并未提供任何调规成果给贵公司。再者，从长沙市规划管理局官方政务网上查询得知**与公路机械原拟合作开发的土地的规划正处于公示期，调规程序尚未进行完毕，**也不可能提供该土地开发的调规成果，即**没有全面、适当地履行其义务。所以贵公司不支付40万元费用的行为是在行使法律赋予的同时履行抗辩权。

五、影响本案判决的几种因素

（一）如果**向法院提交了所谓的调规成果

《协议书》中第一条第3款约定应返还**款项为“**为履行《合作开发土地（框架）协议》和《合作开发土地协议》，前期所支出的设计、调规等相关费用共计40万元，公路机械应配合**将该部分成果全部交付公路机械”。从字面理解，法官可能会认定公路机械及贵公司已认可了**前期支付了40万元费用，并且愿意将这部分费用支付给**。且三方对“成果”的标准并没有具体的书面约定，如果**在开庭前补交其所谓的成果的证据或者当庭提交，且提交的调规成果是依据规划局规定的土地开发项目调规程序所得，那么法院可能会支持**的诉求一，所以贵公司要做好支付40万元的准备，但是违约金还是不需要支付。如果法院从专业角度不认可**提交的所谓调规成果，则法院可能会判决驳回**的诉讼请求，但是按审判惯例，法院在作出判决前会组织双方进行调解，毕竟**为了履行《合作开发土地协议》，前期确实支出了费用，所以法官在自由裁量权内可能会偏向**，最终以调解结案。

（二）本案可能成为“人情案”、“关系案”

据本律师了解得知，**的法定代表人莫雅竹家世背景复杂。莫雅竹的伯父曾经是湖南省人大的副主任；**股东大多为常德市政府部门退休老干部，政府背景错综复杂。维稳办曾协调终止土地开发协议善后事宜可见一斑。

我国从1997年中共十五大就确立了依法治国的基本方略，十余年来，社会主义法制不断健全。“依法治国”方略已日益贯彻到我国政治、经济和文化的方方面面。但是我国仍然处于社会主义的初级阶段，法制环境仍有不如人意之处。“人情案”、“关系案”屡有发生。我国法律、法规浩如烟海，加之法官对法律理解不一，在自由裁量权内裁决的结果时常与当事人预料之结果相左。

（三）法官认识问题

本案中两个关键证据：《协议书》和《会谈纪要》的措辞有些含糊，未能很好的规避法律风险。如前所述，《协议书》中对成果没有具体约定，若**提交了所谓的调规成果证据，判案法官由于认识和专业局限而认可该成果也未可知。2008年8月1日的《会谈纪要》从内容上看，与会各方只是提及还款时间，而对**应该同时移交调规成果问题只字未提，法官可能会理解为该份《会谈纪要》只是确定了贵公司应该在2008年8月9日向**支付40万元费用的义务，而免除了**交付成果的义务。如果判案法官由此认识，那么对贵公司将极为不利。

六、声明

上述分析是本律师对本案的初步法律分析，仅供贵公司参考，并不能作为承诺法院将会完全按照本律师预期结果作出判决的依据。需要说明的是，该分析的前提假设贵公司告知的情况完全与事实相符，提供的资料完整、准确、真实，资料的复印件与原件相符的基础上而作出的初步分析意见。顺颂商祺！

湖南金州律师事务所

陈平凡 律师

低调的案情公开 篇2

2013年8月14日，记者最先获悉“于英生案”是来自安徽高院的通稿。通稿指出：1996年12月2日，于英生的妻子韩露被发现在家中遇害，他是重大犯罪嫌疑人……于英生及其父亲于道欣相继申诉，引起安徽省高院重视，2013年5月31日，安徽省高院根据刑法第243条第一款规定，决定对该案立案复查。6月27日，经过前期复查，省高院决定由该院另行组成合议庭对此案进行再审。由于该案涉及个人隐私，高院于8月5日在阜阳不公开开庭审理了此案。经再审审理，根据检察机关和辩护律师提供的新证据，认为原审认定于英生故意杀人事实的证据不确实、不充分，在案证据之间的矛盾没有得到合理排除，不具有排他性、惟一性。据此，依法判决撤销原一审判决、二审裁定，宣告于英生无罪。

“对不起，我们不便接受采访。”8月15日上午，记者早早来到安徽高院，通过门卫联系到宣教处，一名姓汪的负责人拒绝了记者的要求。她说，法院通稿已经讲得很清楚，法院不会就此案再接受媒体的采访，当记者提出调阅判决书时，也被她以“不便提供”为由拒绝。

记者注意到，通稿中有“涉及个人隐私，不公开开庭审理”的说法，但电视新闻中宣读判决书时，却有“亲朋、同事、记者等40多人参加旁听”的画面，安徽高院也未以“涉及隐私、判决书不能公开”来回应记者。

在阜阳中院宣判后，于英生根本没有回家，17年的监狱生活使他疾病缠身，去外省治病疗养了，其哥哥于宁生代为转达，于英生和家人暂不接受媒体采访。法院不提供判决书、当事人避而不见，采访一度陷入困境，这时，记者想到了于英生申诉案的代理律师。

“哦，我只记得是马鞍山市的一家律所，具体律师由律所指定。”安徽省法律援助中心的工作人员一边查登记簿，一边向记者介绍着法律援助的规则。据这位工作人员介绍，除了因经济困难需要申请法律援助外，还有一种情况，就是案件特殊，如果由家人聘请律师，司法机关不好掌握，才通过法律援助中心指定某律所派律师辩护。

经过查询，这位工作人员告知记者，为于英生提供辩护的是马鞍山市的一家律所。记者根据这一线索，联系上该所主任，才得到辩护人李律师的姓名和手机号码。“我在外地开庭，暂时不回，你可去法院了解（案情）。”李律师不接电话，经过短信沟通，他回复了这样的信息。记者请他以于英生辩护人的角度谈谈案情时，李律师只回复了3个字：“再联系。”

李平案情 篇3

原告:李平

被告:北京公安局昌平分局

某年5月28日下午3时许，原告李平之子李小平(未成年人)在工商银行昌平储蓄所内玩纸飞机时，与储蓄所工作人员发生争吵.之后，李将储蓄所一块30厘米长，40厘米宽的玻璃打碎.被告下属巡警接报后赶到现场，将李带到附近值勤岗，进行处理，未果.同日下午4:30时左右，巡警郭玉，袁华等人来到原告家中，通知李小平及其监护人李平即原告到值勤岗解决问题.原告不肯去，巡警在未出示传唤证，未经批准的情况下，将李强行带走.当原告闻知其子被巡警带到派出所后，便揪住巡警郭玉的衣领，将郭的衣服拉坏，造成群众围观，交通堵塞.巡警袁华上前劝阻，原告将袁的手臂，郭的前胸抓伤。之后，巡警将原告强行带到派出所，并将原告及其子滞留在派出所达8小时。被告认为原告的行为阻碍了执行公务，根据《治安管理处罚法》第50条第2项规定，给予原告治安拘留10天的处罚，并于同年6月5日向原告宣布，书面处罚裁决书同月10日送达原告。原告不服，于同月12日向市公安局提出申诉，市公安局经复议，于同月26日作出维持原裁决的申诉裁决，并于同月书面送达原告。原告仍不服，向法院提起诉讼。以李平的身份写一份起诉状，要求严格按相关格式写。在本月25日前交卷。

拓展游戏：案情推理 篇4

游戏目的：

如何根据有限的线索与背景资料分析出事件的因果关系，

游戏隹备：

人数：不限。

时间：20分钟。

场地：不限。

材料：无

游戏步骤：

1、给大家讲述一个案情：一个男人，走到河边的一个小木屋，同一个陌生人交谈以后，就跳到河里死了(具体案情见附件)。

2、人们只可以通过问封闭性问题的方式去判断案情的起因。

3、主持人只负责回答人们的问题，且只能说“是”或“不是”。

4、5分钟后结束。

附件

在一个夏夜的河边，一对热恋男女在谈情说爱。由于夏夜炎热，男人去买汽水解渴，留下女孩在河边等。结果，15分钟之后，等男人回来时，发现女孩已经不在原来的地方。于是，这个男人在河边大声呼唤爱人的名字，没有人回应。时间一分一秒过去，男人越想越担心，一种不祥的预感笼罩在他的心头。“扑通”一声，男人跳下河里，在河里寻找爱人的足迹。他在河底摸索了许久，什么也没有发现，除了一些像水草一样的东西外。因为担心水草会有危险，所以男人放弃了，

上岸后，男人沿着河边到处寻找。夜深了，人静了，男人拖着疲惫的身体继续沿着河边寻找。这时他看到河边有一个亮着灯的小木屋，于是敲门。开门的是一位陌生的老大爷。

“老大爷，你有没有看到一位长头发、穿红色裙子的女孩?”

“没有。”

男人仍不放过一线希望，把爱人失踪的遭遇，包括在河里寻找的经过一五一十地告诉了老大爷。

“我是这条河的看守员，这条河几十年来一直都没有生长过一根水草。”

原来，男人在河里摸到的不是水草，而是她爱人的长发。于是，男人跳到河里殉情了。

【游戏心理分析】

校园盗窃案件案情案例 篇5

北京2月3日电近期，有网友在安徽省委书记张宝顺留言板上发帖举报“安徽工程大学屡次发生入室盗窃案件”。2月1日，芜湖市委办公室对此作出回应，称芜湖市委负责同志高度重视，要求市公安局、安徽工程大学保卫部门认真调查处理。据官方介绍，目前已抓获涉案犯罪嫌疑人一名(犯罪嫌疑人赵某系该校05级学生，因在校内盗窃被公安机关拘留，后被学校开除)。为保障学生安全，学校将安排160万元专项资金，对所有学生宿舍门锁进行更换，升级为可进行身份识别的电子智能门锁，此外，将安排78万元专项经费在宿舍楼出入口以及各楼层楼道内安装视频监控系统和门禁系统，要求学生刷卡出入。

2007月22日，近日，南京警方破获了一起校园失窃案，办案人员在讯问中发现，犯罪嫌疑人孙小强曾经是南京某知名大学的学生，大二时因迷恋上网与熟女聊天被学校劝退，父亲气得不管他，断了经济来源的孙小强数次返校偷盗，目前已被栖霞区检察院批准逮捕。

学生刘某，违反宿舍管理规定，擅自将毕业班学生王君留在宿舍过夜，王君早上起来，发现该宿舍的学生都上课了，就拿刘某放在宿舍的钥匙打开他的抽屉，偷走现金后迅速离开宿舍。从此案中，我们可以发现两个安全隐患：一是宿舍里存放大量现金;二是在宿舍里留宿外人。该案说明，许多盗窃案件的发生，是因为有些学生自己不严格遵守校规校纪，给他人以可乘之机造成的。

浅议相似案情结果差异性问题 篇6

关键词：同案不同判；不可避免性；法律体系不完备；法官个人素质

一、同案不同判所带来的危害

随着时代的发展，法律深入民心，但是不同判却动摇了法律在民众心中正义的旗帜，同案不同判正深深拷问着我国的法律制度。

（一）同案不同判对当事人的影响

同案不同判不能够平等地处理类似的案件，违背了法律面前人人平等的原则，更重要的是它没有很好且平等地维护当事人的合法权益，当事人发出这样的感慨，很明显能够听出他对司法的不信任，对自己生命的绝望。

（二）同案不同判对司法公正的影响

同案不同判的草率行为也挑战了司法的权威和法律的公信力，并加剧了公民的法律信仰危机。同案不同判引起了百姓的关注，吸引了媒体的注意，虽然司法中的同案不同判现象往往遭到多方扩大并传播，导致同案不同判成为抨击的对象。如果不能通过各种手段有效限制并制止同案不同判现象的产生，将会导致更为严重的后果。追求同案同判，是个人的本能，尤其是在现代科技社会快速发展，信息广泛传播的时代，同案同判观念早已深入人心。

（三）同案不同判对社会的影响

众所周知，一份好的判决应当要实现法律、社会、政治效果的统一[2]。法官承担着实现社会主义公平正义的伟大职责，也是维护司法公信力的重要主体，因此，司法公信力的实现有赖于法官个人素质及办案能力的提高。

二、引起这类同案不同判的原因

（一）法律体系的不完备

随着时代的发展，社会关系的发展造成立法上出现了空白。如几年前众所周知的孙铭伟危险驾驶案。成都的孙铭伟醉酒驾驶致四死一伤，虽赔付100余万元，取得被害人谅解，但最后仍被以危险驾驶罪判处无期徒刑。醉驾入刑也是在此事以后，而当现实中发生醉酒驾驶致人死亡时，法院对其确以危险驾驶惩处，而不是交通肇事；而很明显，当酒驾入刑后，虽然都以危险驾驶定罪，但在孙铭伟案出现以前，酒驾都按照交通肇事予以处理，法定刑为7年以下。这也就是为什么孙铭伟案会受到如此广泛的关注，因为所有人都没有想到会对其以危害国家安全罪判处，而不是我们以为的交通肇事。这当然是因为法律的滞后性，我们不能要求法律具有预见性，这是目前任何一部法律都无法做到的，但是，当一些特殊案件出现的时候，我想这就是考验我们法律的时候了。特殊的案件处理由于法律体系的不完备更要慎之又慎，要经得起时间的考验和人民的审视，不应该受社会因素的影响。

（二）法官的个人素质不同

每一个法律人看待同一个刑事案件的观点各不相同，更何况不同的法官对类似案件的看法更是各不相同。不同的法官个人特质、教育背景、实际能力对其的判断都有或多或少的影响。虽说在刑法上对同一种行为的判决差别不会很大，但很明显地，不同的法官在法律给予的自由裁量权面前所做的决定总是不同的。没有不容更改的标准，没有统一的量刑标准，没有健全的惩处机制，都很容易导致同案不同判。

（三）社会舆论的压力、行政的干预

很早以前就出现了舆论绑架司法的说法，同样的这种舆论对司法的影响多年来依然存在。李天一案出来后，很多律师就提出，不要让舆论绑架了司法，可见，舆论对于司法的影响依旧显而易见。所以可见，行政对司法的影响不只是在我国现在存在，这是时代发展的必然。但是随着时代的发展，行政对司法的影响不再仅仅是监督管理，甚至有时变成了干涉。行政管理司法，本质上是想对司法有另一重的监督，让司法能够在政府的管理下毫无顾忌地行使其职能。但现实并非如此，有时，行政对司法已经渐渐演变成了干扰，而不再是当初的监督。

（四）裁判过程的公开程度不高

司法实践中审判在法官與检察官而言往往只是对被告人定罪量刑的过程，但对被告人而言，这有可能是决定其命运的判决。但在审判中被告人作为一个弱者，法律对他的保护并不完善，如果一个被告人没有请律师为其进行辩护，那结果会更糟。审判就像是法官与检察官在唱独角戏，被告人提供不了对自己有利的证据，发表不了对自己有利的言论，就只能在一句句“没有意见”中等待判决。大部分的法官对于被告人的最后陈述都只当成了一个必经的程序，但对被告人提出来的对其有利的说法，法官并没有进行庭下调查。公开审理的案件真正旁听的人并不多，大都是被告人的家属，有的甚至连家属都没有。

三、解决同案不同判的方法及手段

（一）完善我国法律体系

一是完善案例指导制度，二是完善法院及法院内部的人事协调机制[3]。我认为首先应当将案例公布出来，不仅仅是重大的案例，哪怕是小的案例；其次，公布指导性案例还可以由高院、最高院对一些比较特殊的案件，或者是有罪改无罪、最重改最轻的案件都公布出来，给其他的法官予参考学习。这样，多给些案例，就不会让法官盲目武断做结论。“先例的判决就是从争议问题的诸多解释中选择一种作为处理此类案件的裁判标准，它不一定是最合理的，一旦被确定为先例，那么它对于所有人都是一致的。”[8]因此，完善指导性案例，特别是完善法院及法院内部的人事协调机制，这些对制度的完善都会对同案不同判有很重要的打击与遏制。

（二）增强法官职业道德素质

法官是司法裁判的主导者，因此为避免同案不同判，可以提高法官入职条件，西方法官门槛高，准入条件也高。因此，我国也可以效仿西方，提高法官准入门槛，法官必须是法学专业硕士研究生，通过国家司法考试，经过长期法官职业培训，并且有一定期限的从事律师工作经验。之所以要求有律师工作经验，就是因为律师是直面当事人最多的群体，他们往往能够很好地与当事人沟通，并且处理了一定数量的案件后，积累了丰富的工作经验，也会处理很多疑难的案件。对法官进行长期的培训，通过对法官案例的指导，能够有效地是法官处理大部分类似的案件，减少不同判的出现。

（三）司法过程中让舆论与行政远离

我国应该要用好舆论这把双刃剑，判决前拒绝舆论参与，判决后给予舆论充足的空间来进行监督。而众所周知，行政追求效率与秩序，司法追求公平与正义，当二者没有完全分开时，行政总是从不同角度影响着司法，甚至阻碍着司法的公正进行，尤其是在腐败的、具有地方保护干扰的行政管理下实现公正的司法更是难上加难。虽说行政管理司法虽不至让案件一定不公正，但西方三权分立的执法让我们感触颇深，西方立法、司法、行政的分开让每一个部门相互制约又相互影响。司法的完全独立更有利于自身的发展，行政的管理对于司法反而有可能是种束缚，大大阻碍了司法的大施拳脚。其实对于司法的监督，公众、检察院、律师等等都发挥着各自的作用，行政的管理在其中虽然也产生一定的作用，但它的监督对司法反而会成为一种阻碍。

（四）增加裁判公开度

现代社会的审判大部分是公开的，但是公开的案件参与到庭审的当事人或者百姓却是很少的[4]。有的公开审理案件没有旁听人甚至连当事人的家属都没有，或许是其家属对于其的行为已经痛恨而不愿到庭参与案件的审理过程，但是无论是什么原因，我们都应该清楚，单方面依赖于检察院的监督是远远不够的[5]。增加裁判的公开度，让更多的人參与到庭审现场，法学专业的学生，不服类似案件的当事人家属，或者强制当事人家属必须到庭。这些方式，都可以让法官不再唱独角戏，也可以让当事人大胆地陈述自己的犯罪过程或者解释自己的行为。可以想象，如果旁听席空空如也，被告人的最后陈述大都只是陈述，根本不会引起法官的重视。如果当事人的家属对法院的判决不服，法院也可以邀请其来参与同类案件的审判，听一听别人的案子是怎样判的，这样，或许远比法官向当事人家属苦苦解释来的容易得多。

参考文献：

[1]陈兴良.死刑备忘[M].武汉：武汉大学出版社.2006-01-01.第156页；

[2]赖早兴.刑法平等论[M].北京：法律出版社.2006-12-01.第98页；

[3]陈光中.审判问题研究[M].北京：中国政法大学出版社.2004-8-1；

[4]田有成：影响法官裁判的多种因素[N]，法制日报.2009-06-17；

[5]章敬平.西方国家的法官之路[J].新闻周刊.2004-10-01.

作者简介：

XX街道信访案情分析会 篇7

XX街道作为城中村改造和征地项目集中的重点街道，长期以来信访工作压力一直较大。今年以来，频繁的大规模集体上访、越级上访、闹访、缠访，已经严重影响到街道的正常工作。针对这一问题，街道办事处主任召集各分管领导，于2011年9月6日召开了《XX街道信访纠纷案情分析会》。会议主要针对长期以来影响街道稳定和发展的重、难点信访积案进行了细致的梳理、分类，对下一步如何解决信访积案进行了详细的计划和部署。

一、解读案情，有的放矢。

深入各村、社区，对街道存在的上访案件进行了细致的摸底、排查，共整理出16例信访案件，并按照“一统四分”的工作思路一一分析案情，做到“四定”，即定领导、定专人、定方案、定时限，逐一处理落实，做到“三个不放过”，即问题不查清不放过，问题不解决不放过，有关措施不落实不放过。

二、尊重民情，体恤民意。

实行专案组工作机制，对情况复杂、难于解决的案件，成立专案，成员由街道包案领导、干部，责任主体成员，上访成员代表和司法工作人员共同组成，全程参与案情的调查和解答。严格按照法律程序和政策规定，对群众合理合法的诉求给予最大程度上的维护。

三、三级联动、齐抓共管。

建立健全区、街、村(社区)三级信访网络,确保信访网络触角对全街道有效覆盖，形成了层层参与、齐抓共管的信访格局，有效地把各种矛盾化解在基层，处理在萌芽状态。同时做到人人任务明晰、处处责任落实到位,把问题解决在基层，从矛盾“一线”解信访难题、促社会和谐。

四、完整建档，有序管理。