大学辩论赛经验（通用7篇）
1、概念与标准
平时和朋友开玩笑说，怎么看一个辩手是不是入门，就看他会不会说两个词，一个是偷换概念，另一个是比较标准，这虽然是玩笑话，但也客观反应出了概念和标准对于初学者的重要意义。稍微接受过一点点辩论训练的同学都知道，在开篇陈词的开头要先“开宗明义，正本清源”来界定概念，然后公式一般地说一句“一个比较性的辩题需要一个比较的标准”，但是大多数辩手恐怕都没有认真想过，为什么我们要做这么一件事情，概念和标准到底有什么用。从某种意义上说概念和标准是一个辩题能辩的基础。对于一个辩题的正反两方来说，他们有接近70%的可能性对辩题的概念界定是不同的，另外接近30%的可能性则是对于比较的标准界定不同。概念和标准都一样还能辩得起来的，至少我是没有见过。我们习惯上把概念和标准的界定称为一个立论的前提，通过我刚才的介绍大家就明白了，绝大多数的辩论赛，他们吵得很欢，基本都是因为他们的前提不同，从自己的前提推到自己的结论这个部分出差错的很少，（原因我稍后会解释）所谓的反驳的基本原理都是拿自己的前提却用对方的逻辑去推演，从而导出谬误，进而证明对方的逻辑是荒谬的，其实荒谬的不是对方的逻辑，而是双方前提的差异，高手对这点心知肚明，因此可以攻防游刃有余，而新手则攻击生硬，防守更加底气不足。既然概念和标准如此重要也就不难理解为什么大家要忙不迭地去界定概念和标准了。如果说概念还可以通过查字典来寻求一个相对客观的统一，那标准的制定在很大程度上就是主观的选择了，选择的原则很简单，就是有利性与合理性的统一。我们举一个最简单的例子，如果有个辩题是“学生参加辩论赛利大于弊还是弊大于利”那么双方可能会是这样的标准：正方认为利弊标准应该是是 否有利于学生的学习，而反方则认为利弊标准是是否有利于学生综合能力的培养。我们基本可以认定双方的标准都是有利于本方论述并且合理的，如果反方把标准界定为是否有利于学生口才的锻炼，那么当然同样有利于论述，但合理性就要大打折扣了。正是由于双方界定标准总是尽可能有利于本方论述的，所以基于对方的标准，对方的论述往往是水到渠成的，因此一个高明的反驳者此时关注的就不应该是对方论述的那个逻辑推演，而是要攻击对方标准的合理性，或者是用本方的标准去换掉对方的标准，相反的，作为防守方，防守的重点也就是要死守住自己的标准，通过详尽的论述来告诉大家，本方的标准是合理的。
2、条理与层次
第一次让小朋友写立论总是会有千般万般的不满意，其实问题无非两个，一是没有条理，二是没有层次，这一章节主要就是讲陈词的结构问题。初学者写的立论陈词稿总是一大团的东西，里面理论夹杂着事例，事例后面还穿插着评述，总之是看着很纠结，于是作为学长也好，作为教练也好，一般会让初学者去看一些经典的立论稿，看别人写立论的格式。初学者往往会有这样的疑问，那不是所有的立论都千篇一律了么？其实这是一种需要。
我们看奥运会田径比赛，不管是哪个项目，运动员们所采用的姿势往往都是很接近的，为什么？就是因为长期经验告诉他们这样的姿势是最有利于创造好成绩的，同样的道理，陈词的“标准化”也是为了达到最好的信息传达效果，最大程度上保证条理和层次。陈词的结构一般包括横向结构与纵向结构，所谓横向结构是指每个分论点之间是并列的关系，是从同一个问题的不同侧面来进行考量，这里要澄清一个误区，有些初学者会把“从个人角度、从国家角度、从全人类角度”这样的结构误以为是纵向结构，其实这还是横向结构。而所谓纵向结构是指各个分论点之间存在递进或者递退的逻辑关联，在实际操作过程中递退的运用要更广泛，最经典的案例，当属胡渐彪金钱不是万恶之源的总结陈词，同时这种结构
也是我个人最喜欢最常用的立论结构。
初学者和大型重要比赛往往会选择横向结构，因为横向结构好操作，观众也好理解，但缺陷是这样的结构很难体现出立论的深度。相比之下纵向结构对辩手的能力要求更高，特别是对于陈词者的陈词能力，要把不同逻辑层次交待清楚并不是一件容易的事情，但纵向结构确实能够更好的体现立论的思维深度，建议初学者可以更多采用横向结构，而有了足够的经验以后可以更多尝试纵向结构。
3、事实与雄辩
高中的时候一直听到一句很无敌的话叫做事实胜于雄辩，当时虽然不知道怎么反驳，但隐约觉得很奇怪，如果事实胜于雄辩了，那还要辩论干什么？
其实这个问题很简单，打的辩论赛越多就越会明白，真正能够直接论证观点几乎是没有的，事实最多只能作为一种佐证，其本身是不可能作为论证主体的。现在很多新辩手很喜欢举例子，也很怕对方举例子，说到底是因为他们没有注意到，从事例到结论中间还有很大的逻辑空间的，不仅是事例，理论同样是这样，恐怕所有的高中生辩手都会用马克思内因决定外因论，从而论述自律比他律更重要的，但问题在于马克思老爷子有没有说过内因就比外因更重要了呢？为什么A决定了B，A就比B 更重要？在高中生比赛中很少能听到这样的质疑。事实上，我们应该关注的不是那个理论的结论，而是他得出结论的论证思路，这才是我们可以借鉴的地方，而作为防守方，也可以从当时研究理论的条件与现实条件的差异着手来破解对方理论论证的攻势。从事例论据来看，一般包括数据和新闻事件等，首先新闻事件是不能起到比较的作用的，它最多能够说明利的方面或者弊的方面，它本身是无法进行利弊比较的。
数据有时候能够进行比较，但是数据的问题在于受到数据采集样本、处理方式等诸多因素的影响，例如曾经有个辩题是央视春晚好看还是不好看，正方举出了央视春晚收视率高的数据，反方当即指出这个收视率的计算方式是只要频道停留在春晚节目过，就算春晚的一个收视点，这样的计算方法是不科学的，这样的反驳就会显得很有力很出彩。很长一段时间以来我都不太喜欢用理论或者事实论据来进行论述的，同样的例子，对于双方都是机会均等的，高明的辩手往往可以利用对方的论据来反证本方的观点，所以大家在使用各种例证的时候请务必慎之又慎，同时也要关注利用对方例证的方法和技巧。
4、承认与否认
每次讲到这个话题，我总会以高中时候一个趣闻作为开头，话说高中辩论赛的时候，有一同学一时激动，把自己的立场给说反了，把利大于弊说成了弊大于利，全场愕然，结果对方更激动，站起来就说，不对啊对方辩友。。全场晕倒。。
谁都知道辩论要去反驳对方观点，但不是每个人都知道，为什么要反驳对方，于是就会出现为反驳而反驳，为否认而否认的问题，其实，反驳的目的在于反过来论证本方的观点，我们看到很多高手之间的对决看似也是就事例打事例，但深究一下就会发现，他们往往都是在用本方的逻辑体系来反驳对方的逻辑体系，也只有这样系统性的对抗才打得出真正的火花嘛，所以我一贯倡导，不是体现对方论证逻辑的问题可以不回答就不回答，体现对方论证逻辑的问题，就应该用体现本方论证逻辑的方式来进行回答。在实战过程中，特别是在攻辩过程中往往会出现，一方不管什么问题通通不同意或者通通想方设法回避的现象，这当然是一种很保险的做法，也有些教练会告诫辩手万万不可承认对方的问题，这种做法对于初学者来说固然具有可操作性强的优势，但对于辩手的长期发展是不利的，我认为辩手不能养成这样的思维习惯。从我自己曾经当二三辩时的经验来看，攻辩手
设计攻辩问题总是有个循序渐进的过程，一般不会一上来就放杀招，通常是先问几个无关痛痒的问题，然后试图在不知不觉中偷换掉某个概念或者模糊某层逻辑关系，给答辩者仿佛自相矛盾的感觉，从而从中获利。一般前几次使用效果都会不错，当和一个对手交手过几次以后，当对方摸清了我的攻辩习惯，那么我的攻辩效果就会大打折扣，因此也反过来证明了一个道理，没有所谓打不破的攻辩陷进的，而打破攻辩陷进的最好方式也不是一味否认问题，而是找出那个偷换概念或者模糊逻辑的关键点，并把它给抓出来，要做到这一点，一则当然是经验，二则是对自己的立论非常清楚熟悉，以及对本方立论与对方立论的根本矛盾点也非常清楚，从我自己的答辩经验来看，只要在对方提问的时候知道对方提问的意图，那就没有打不破的道理，那么在了解对方攻击意图的情况下，将计就计的承认一些常识问题既不违背常理，又显得很有大将分度，何乐而不为呢？
大家必须要记住，在绝大多数情况下，承认常识问题都是不会错的，对方从你的常识问题的回答能够推导出他的结论就说明他一定是用了某种诡辩，只要把这个抓出来就能大获全胜。
一、辩论赛是什么
有人说辩论赛是秀口才，有人说辩论赛是为真理而辩，我个人认为，辩论赛既没有前者那么浅显，也没有后者那么沉重。我的观点是，学生辩论赛是一场训练，不仅仅是表达的训练，而是从拿到一个问题，到搜集信息，到研究分析问题，到最后把自己的研究结果有效表达的一系列训练过程。整个辩论赛过程中，这个流程不是一个简单的线性过程，而是一次次不断的循环往复。从赛前的准备，到比赛中与对方对辩过程中都会经历这样一个不断出现新问题，然后搜集信息，进而分析判断，再进行有效表达的过程。而这样的一个过程，事实上也是我们研究问题的一般方法，所以凡是经过正确的辩论赛训练的同学通常都会不仅具备出色的表达能力，同时具备相当高的学习能力和问题的研究分析能力。
二、辩论赛比的是什么
从上一个问题我们就可以看出，辩论赛比的绝对不只是谁反应更快或口齿伶俐。一般认为辩论赛比的是看谁概念界定更准确，逻辑更严谨，表达更生动，价值更高等等，其实这些只是方法上的说法，从根本的目的来说，辩论赛比的其实就是“说服”，辩论赛的说服对象不是对方，而是台下的观众和评委。
其实正是从长期的辩论实践中我们发现，准确的概念界定，严谨的逻辑，生动的表达，更高的价值往往能够更有效说服观众和评委，所以这些才成了我们追求的目标。但需要特别强调的是，从根本上讲，通过逻辑说服和通过情感说服并没有谁优谁劣之分，只是根据不同辩手和不同队伍的风格特点，各自有各自的选择罢了。
通过以上两点的叙述，我的辩论核心理念就是，辩论赛应该是一项实用性很高的训练项目，所以我反对所有只能在辩论场上使用的技术，我希望辩手能够从辩论赛中获得的，不仅仅是比赛带来的甜酸苦辣，而是一笔能够获益终生的财富。
我从接触辩论开始到现在，跟很多辩论非常牛的人交流过，交流对辩论的感悟，交流自己对辩论的看法。一般都会有一个共同的认识，就是大学里面最不后悔的就是加入了辩论队，和辩论解下了一段不解的情缘。辩论的过程需要我们不断的去思考，不断的去查阅和接受不同的观点，所以会让我对一些问题有较为深刻的理解。所以说辩论真的就是我的良师益友，让自己受益无穷。
三、辩论的基本方法
了解了什么是辩论赛以后，我们就可以来讨论怎么玩辩论赛了，郭宇宽师兄把辩论的方法概括为四招，分别是下定义，追问逻辑，搜集论据，提升价值。这点应该也是广大辩论爱
好者的共识，我们就来逐一介绍一下。
1、下定义：讨论任何一个问题，先要搞清楚讨论的是什么，就好像我们讨论辩论的问题，一上来我们就先要了解辩论是怎么一回事，一般而言，对问题的定义是讨论的前提，如果讨论问题的双方连基本定义都不一样，那么之后的讨论就完全没有意义了，而事实上，我们看到的绝大多数学生辩论赛中，双方往往是在概念定义不同的情况下进行辩论，或者是整场比赛都在进行概念定义的纠缠。这里有两个问题，一是出题者的问题，很多辩题的概念出的比较空泛，给了双方比较大的想象空间，从而导致双方基本定义的不同。另一个问题就是有些队伍会对定义做过度的斟酌，也就是我们常说的“抠定义”比如看过一个比赛题目是“大人不计小人过”一方定义说，过是小错，错是大错，今天辩题中的过是非原则性的小错误。这样的辩论就容易陷入诡辩的误区，是我所不提倡的。下定义的原则最基本的就是约定俗成，也就是我们讲的常识，一方下一个让我听着很别扭的定义，从我的感受来说，这往往不是严谨，而是显得抬杠，郭宇宽师兄举过一个例子，说他到饭店去跟服务员说“给我一杯水”结果那个服务员从厕所倒了一杯水来，这确实也是水，但语境很明确表示要的是一杯用来喝的水，这就不叫严谨，就是抬杠了。
2、追问逻辑：
几乎所有的辩手都知道逻辑有多重要，但真正能把逻辑玩顺溜的却没有多少，也有朋友在训练队伍时要求辩手的陈词每个单句前后都要能用因为所以连接起来，我是没有做过这样的训练，想来应该也是一件极困难的事情，对于逻辑的训练主要是两个目标，一是要能识别对方的逻辑错误，二是要避免自己犯逻辑错误。下面列举几种辩论新人常容易犯的错误。（１）缺失性比较：很多辩题的模式是：对于C而言，A与B哪个更重要。很多新人的比较方式是“如果没有A会如何如何，所以A比B更重要”事实上，这个类型的辩题A与B往往都是不可或缺的元素，所以对方也可以说“如果没有B会如何如何，所以B比A更重要”当然，这样的论证都是无效的，因为从这个层面来讲，Ａ和Ｂ都是必要条件，无从比较出哪个更重要。
（２）虚设前提：比如“网络虚拟出轨是不是不忠的表现”正方把网络虚拟出轨定义为出轨的一种表现形式，由于出轨是不忠的表现，所以网络虚拟出轨也是不忠的表现。但这里网络虚拟出轨到底是不是属于出轨，本身是一个有待证明的问题，而正方把它作为论证的前提，就犯了虚设前提的错误。
（３）变量不统一：有人说中国大跃进没有错，当时饿死人是因为没有推广使用化肥，而改革开放后也不是因为政策好，而是中国推广使用化肥所以不会饿死人。这里的论证就犯了变量不统一的错误，由于前后两个时间段的差异不仅表现为是否使用化肥，同时还表现为政策的不同，所以不能论证出是化肥的使用解决了中国温饱问题。
3、搜集论据：这是最枯燥最繁琐，也是很有技术含量的工作，是否能找到权威的，与本方观点贴合度高的论据很多时候能决定一场比赛的胜负，但是大家需要特别注意的是，论据本身不能证明观点，论据需要与逻辑论证组合起来才能进行有效证明，所以在搜集论据的同时，要尽可能避免出现上述的三大逻辑错误。掌握较高的论据搜集能力，不仅对辩论，对以后任何的学习和研究工作都是极有帮助的。
4、价值提升：
之前就有讲过，辩论赛比的东西说到底就是说服，不同的说服方法之间没有优劣之分，有些时候即便逻辑比较薄弱，但上佳的价值或动人的真情实感也能够打动观众和评委，让他们站在你这一边。对于价值提升，不同的人也有不同的理解，我的理解是，就是告诉大家，我们今天讲述这个观点的目的和意义，做价值最忌讳假大空，永远记住，想要打动别人，首先要打动自己，一个好的价值提升能起到力挽狂澜的效果。
由中央电视台、新加坡新传媒和青岛市人民政府共同主办, 由青岛市委宣传部、中央电视台少儿频道承办, 青岛市政府新闻办、市高校工委、市广播电视台、青岛日报报业集团协办, 双星集团冠名赞助的“双星杯2011国际大学群英辩论会颁奖典礼”10月22日在青岛电视台演播厅举行。
据了解, 此次辩论会, 来自各个国家和地区的选手都是辩论高手, 辩论特别激烈、精彩、出色, 表现出了国际化和专业化水平。本届辩论会参赛的辩论队数量创造了历届比赛之最, 而且都来自世界著名大学, 排名世界第一的哈佛大学是首次参加辩论会, 哈佛大学、普林斯顿大学、诺丁汉大学、海德堡大学、墨尔本大学、新加坡国立大学、清华大学、浙江大学、武汉大学、台湾大学和香港大学等16所世界著名大学的辩手共聚青岛, 上演了8场激烈、精彩的唇枪舌战, 是有史以来参与名校最多的一届比赛。经过激烈角逐, 最终武汉大学陈铭获得华语为母语组最佳辩手, 德国海德堡大学王雪梅获华语为非母语组最佳辩手。
双星集团总裁汪海应邀出席了颁奖仪式, 并为获奖选手颁奖。 (王开良)
团中央学校部副部长、全国学联副秘书长杜汇良致辞
鉴于大赛历年的广泛影响和良好口碑，团中央对第十六届“外研社·亚马逊杯”全国大学生英语辩论赛大力支持、首次主办，“全国大学生英语辩论赛，既是一个覆盖面广影响力大的普及性赛事，又是一个助力教育改革、提升专业素质的学术性赛事，在众多娱乐化赛事中独树一帜。”共青团中央学校部副部长、全国学联副秘书长杜汇良先生在致辞中说，新一届全国大学生英语辩论赛将是一场青年学子思想碰撞、文化交流的盛宴，希望通过富有思想性、时代性的辩论主题设计，培养广大青年学生深入的社会观察力，树立积极向上的生活态度和奋斗精神，为青年一代树立正确、积极的思想价值体系提供良好的契机，这也正是共青团中央秉承的理念和希望。
北外副书记、副校长曹文泽致辞
北京外国语大学党委副书记、副校长曹文泽高度评价了辩论赛对外语教育改革的推动作用：“一年一度的全国大学生英语辩论赛，已经成为推动中国高校外语教育改革的创新性力量。”他说：“通过参加议会制的大学生辩论赛，能够迅速提高参赛者的英语口语运用能力、独立思考能力和思辨能力，必将对完善大学生英语教育、素质教育起到很好的促进作用，必将有更多的外交家、高级翻译从中脱颖而出。”
外研社社长蔡剑峰致辞
北京外国语大学校长助理、外语教学与研究出版社社长蔡剑峰表示，外研社正积极调整战略规划，致力于从单纯的教材出版者向“综合发展的教育服务提供商”积极转型，赛事活动将是“教育服务体系”的重要组成部分。目前，外研社已成功打造了全国大学生英语辩论赛、全国英语演讲大赛、新概念英语大赛等全国一流的高水平赛事品牌。
领导集体合影
已成功举办过十五届“外研社杯”全国英语辩论赛，自1997年创办以来，作为国内创办最早、规模最大、水平最高、影响最广的全国性英语辩论赛事，已成为选拔国内优秀辩才展现当代大学生英语风采的良好平台。目前全国已有累计超过一千所大学直接参与过该赛，每届大赛都会得到国际辩论教育协会、中国英语教学研究会的支持。
常年为“世界五百强”所关注的“外研社杯”全国英语辩论赛，早已成为诸多企业高管和HR前来“猎才”的“试金场”。在本届大赛中，“外研社杯”与“世界五百强”的人才合作战略进一步明晰，本届全国英语辩论大赛将进一步成为连接优秀学子与名企的桥梁，为优秀在校生预先提供择业良机，为优秀企业提前储备精英人才。
延续往届大赛“英国议会制”辩论形式(BP赛制)和具有国际化广度深度的大赛辩题传统，本届大赛一如既往地要求选手不仅要具备一呼百应的公共演说能力，在语言表达、逻辑思辨、快速反应、渊博学识等方面更要独占鳌头。与此同时，为扩大比赛影响，鼓励更多的学生参与，本届大赛将不同于以往的举办传统，而将整个赛事分三大阶段、在五大赛区进行：全国范围内的重点院校划归华北、华东、华西、华南和华中五大赛区，参与3－4月的校园选拔赛，在5－6月的地区决赛中角逐晋级全国决赛的名额。届时，英文思辨、智慧激荡的战火将在东西南北中的高校里同时点燃!经过层层选拔、突出重围的队伍将与来自港澳台地区的十余所高校学子，在7月中旬全国总决赛中，会师北京，巅峰对决!
MBA面试技巧精选 案例辩论经验总结
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。MBA面试技巧精选。
(一)借力打力
武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)
当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的”知“，不仅仅是”知道“的”知“.更应该是建立在人类理性基础上的”知“;守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的”知难“和”行易“借反方狭隘、低位定义的”知易“和”行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。
(二)移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。
例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”?
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”MBA/MPA/MPACC备考QQ群79306850
就是“知”反诘对方，使对方提出关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
(三)顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而均人“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!
(四)正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
(五)釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在“思想道德应该适应(超越)市场经济”的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)
第一回合中，反方有“请君人瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!
一、设计学院主办单位:江西环境工程职业学院工业与设计学院
二、承办单位：工业与外联部
三活动目的：本届辩论赛主要为丰富同学们课余生活，活跃校园气氛开拓思想，体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态，培养发掘辩论人才，本着“公平竞争，力争第一”的精神，提高学生的阅读，写作，视听，演讲和其他能力，团队的组织和团结协作能力
四活动宗旨：关注社会热点，追求进步，锻炼口才，发展自我五活动时间:2012年11月日至2012年12月日 初赛:11月日地点()
决赛:11月日地点()
六、参赛要求：
1、各参赛队领队、队员仔细阅读本次辩论赛方案，熟悉有关赛程安排(班级代表 或社团 男女不限 每组4人)
2、各参赛队于每场比赛开始前20分钟到达比赛现场，以利于组委会对赛事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。
3、请在每场比赛之前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥出自己的最高水平。
4、遵守比赛纪律及比赛规则，服从大会工作人员安排，尊重评委评判，如有不同意见，请赛后与组委会联系。
5、在观众提问阶段，观众要遵守比赛规则，所提问题要与辩题相关，不得故意刁难辩手。观众提问需经两名或两名以上评委同意后方才有
效。
七.赛事安排
(1)大赛主题
正方:反方:人和自然可以和谐相处 人和自然不能和谐相处
2个人的命运是由个人掌握 个人的命运是由社会掌握
3天灾比人祸更可怕 人祸比天灾更可怕
4(道义比利益对人际关系的影响更大 利益比道义对人际关系的影响更大
5大学生谈恋爱利大于弊 大学生谈恋爱弊大于利
6文才比口才更重要 口才比文才更重要
7合作比竞争，更能使文明进步 竞争比合作，更能使文明进步 8大学生广泛社交利大与弊 大学生广泛社交弊大与利9在校大学生创业利大于弊 在校大学生创业弊大于利
10美丽是福不是祸 美丽是祸不是福
11钱是万恶之源 钱不是万恶之源
三、辩论赛程序（由辩论赛主席即主持人执行）、主持人介绍参赛队及其所持立场
参赛队伍是正和反两队，辩题是“***********” 正方，观点“*****” ；反方，观点是“*************”。、由正方开始，各个参赛队员依次进行自我介绍、主持人介绍评委、主持人介绍比赛程序、主持人宣布比赛开始 16主席宣布比赛结果。、比赛结束，请评委代表点评本场辩论赛，并评出双方得分。
7、主持人宣布比赛结果
8、主持人宣布辩论赛结束
3).赛制
1正方一辩发言，时间为三分钟；
2反方四辩针对正方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）
3反方一辩发言，时间为三分钟；
4正方四辩针对反方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）
5正、反方二辩对辩，时间各三分钟；
6正、反方二辩进行小结，时间为三分钟；
7正、反方三辩将进行盘问环节；时间各为三分钟。（可选择出对方三辩以外的辩手回答）
8正，反方三辩须针对盘问环节进行小结，时间为三分钟。
9.自由辩论，时间各三分钟；先由反方任何一名队员起立发言完毕后，正方任何一名队 员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。11反方四辩总结陈词，时间为三分钟；
语言表达
1、普通话标准、语速适中；
2、语调平仄合理；
3、口头、肢体语言和谐；
4、修辞得当、表达合理；
5、表达流畅、说理透彻；
逻辑推理
1、逻辑推理过程清晰
2、论证结果合理、有力；
3、善于处理逻辑难点
辩驳能力
1、提问简明捏要
2、设问针对性强、火力强劲；
3、回答问题精准、处理问题有技巧（攻、守、避合理）
4、反驳有理有据、论证有力；
5、引用实例恰当；
临场反应
1、反应敏捷；
2、用语得体；
12正方四辩总结陈词，时间为三分钟；
13观众发问；
奖项设置 :
（一）团体奖
1、辩论赛冠军奖（一个）
2、辩论赛亚军奖（一个）
3、辩论赛季军奖（一个）
4、优秀组织奖（一个）
（二）个人奖：
1、优秀辩手每队一名，2、最佳辩手一名，3,最受欢迎辩手一名
--口才协会.阿q幽默协会
一、活动目的：本届辩论赛主要为丰富同学们课余生活，活跃校园气氛开拓思想，体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态，培养发掘辩论人才，本着“公平竞争，力争第一”的精神，提高学生的阅读，写作，视听，演讲和其他能力，团队的组织和团结协作能力
二、活动宗旨：活跃文化生活，锻炼口才,锻炼反应能力 三．参赛对象：全校学生
四、主办单位：口才协会.阿q幽默协会
五、活动时间与地点：
六、参赛要求：
1、各参赛队队员仔细阅读本次辩论赛方案，熟悉有关赛程安排。
2.做好宣传工作，鼓动更多人员参赛
3.挑选主持人（准备稿件，尽量脱稿；能调动气氛，富有感情；胆 大，发音清晰标准）
4.挑选相关人员负责配乐及计时（要求电脑操作熟练），挑选负责签到和计分的干事 5.申请活动使用的课室（建议二教）
6.向评委发出邀请，并向相关老师、师兄师姐、其他协会会长发出邀请
8.准备奖品及活动所用的设备（话筒、音响、选手所佩戴的顺序牌、介绍老师的位牌、计算器、评分表、主持稿、签到表、招待物品）。
辩论赛程序（由辩论赛主席即主持人执行）1、主持人介绍参赛队及其所持立场
分别由正反方一辩陈词立论，时间各为3分钟；
2、功辩阶段：
先由正方二辩发问，可指定反方任意选手作答，时间为3分钟； 先由反方二辩发问，可指定正方任意选手作答，时间为3分钟； 先由正方三辩发问，可指定反方任意选手作答，时间为3分钟； 先由反方三辩发问，可指定正方任意选手作答，时间为3分钟；
3、功辩小结：
双方二辩或者三辩进行功辩小结，时间为1分30秒；
4、自由辩论阶段：
由双方辩手分别一对一进行自由辩论，辩论时间为正反方各5分钟；
5、总结陈词：
分别由双方四辩作总结陈词，时间各为3分钟。
2、复赛和决赛：老师+各协会的会长
3、奖项设置：
1、团体冠军一队(团体荣誉证书+奖品)亚军一队(团体荣誉证书+奖品)季军两队(团体荣誉证书+奖品)
2、最佳辩手每场一名；(颁发个人荣誉证书)4.胜负判断：1.每场比赛的胜负判断，决赛前，依据评委所打团体分总和来判断；决赛依据评委所打团体分（去掉一个最高分和一个最低分）的总和来判断。2.辩手个人得分只作为个人奖项的评审依据，与判断每场胜负无关。
合计：
评分标准：
图片已关闭显示，点此查看
图片已关闭显示，点此查看
图片已关闭显示，点此查看
图片已关闭显示，点此查看
篇二：大学辩论赛策划书(范例)活 动 概 况
一、活动目的
二、活动宗旨
三、活动组织
主办方：畅想商学院
策划人：刘双桥 周金刚
四、活动时间
辩论规则培训：2011年11月26日~31日；
物资筹备：2011年11月28日~12月1日；
比赛时间：预赛，2011年12月2日19：00—21：00
五、赛事安排
1、本次比赛分为预赛和决赛两个部分
2、畅想商学院第五期学员分为四个组，每组选出4人组成参赛队伍
3、初赛两场，第一场：第一组vs第四组；第二场：第二组vs第三组；
六、活动地点
西校区3教t1教室
七、资源需要
活 动 准 备
一、人员安排
1、负责人需要负责赛事的前期准备工作，包括通知有关
参赛队，人员任务分配，物资筹备，组织辩论赛规则
培训，邀请评委及嘉宾；
2、负责人必须亲临比赛现场，负责现场统筹安排，如有
问题，应及时与畅想商学院联系；
3、工作人员以及各组其他学员在总负责人及各组助理的安排下宣传本次比赛，吸引更多同学关注比赛；
4、工作人员需统一着正装；
5、负责人须协同工作人员在赛前购置或借用比赛所需 物资，收好发票；
6、工作人员须提前60分钟到场，开始布置会场，20分
钟完成各项准备工作，同时礼仪人员准备接待观众、队员和评委；
7、工作人员负责维护现场秩序和保持现场纪律，保证辩
论赛顺利进行；
8、比赛开始前，计时人员须带计时器和时间提示牌坐在指定位置；
9、当天比赛全部结束后，负责人和所有工作人员须清理
二、宣传工作
1、宣传形式
2、宣传内容
活 动 流 程
一、比赛形式
二、比赛要求
1、各参赛队领队、队员仔细阅读本次辩论赛方案，熟悉有
4、计时人员分别在各队的对面，用黄牌或红牌进行时间的提示。并设有“计时器”进行提示。
三、辩论具体流程
1、主席欢迎到场观众、评委及嘉宾并宣布比赛开始；
2、主席引出辩题并介绍本场比赛参赛队伍及所持立场；
3、主席依次介绍本场比赛的评委及嘉宾；
4、主席宣读比赛规则，现场安保条例以及突发事件应急
预案；
5、主席请正方一辩开篇立论，辩论正式开始；
6、辩论环节结束后，主席请嘉宾对比赛作点评；
7、嘉宾点评时，工作人员从评委处领取比赛结果（最佳
辩手和获胜方），递送给主席；
8、主席宣读本场比赛最佳辩手和获胜方；
9、主席对评委、嘉宾及观众致感谢词，并宣布比赛结束；
10、退场，工作人员清理打扫现场，装好物品，负责人清
四、辩论细则 1．正方一辩开篇立论（3分钟）2．反方一辩开篇立论（3分钟）
3．正方二辩选择反方三辩进行一对一攻辩（1分30秒）4．反方二辩选择正方三辩进行一对一攻辩（1分30秒）
5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30 秒）6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）7．正方一辩进行攻辩小结（2分钟）8．反方一辩进行攻辩小结（2分钟）9．自由辩论（双方各5分钟）
10.评委提问环节（双方回答时间各1分钟）11．反方四辩总结陈词（4分钟）12．正方四辩总结陈词（4分钟）
五、辩论要求
1、开篇立论
——提倡即兴陈词，所持观点清晰，表述层次分明，语言自然流 畅
2、攻辩环节
3、自由辩论
——⑴辩论发言必须两队之间交替进行,各用时4分钟；
⑵自由辩论开始时，先由正方的任何一位队员起立发言完毕后，反方的任何一位就即刻发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止；
⑶在此时间里，每位辩论队员的发言顺序，次数和时间都不受限制；
⑷当一方发言结束,即开始计算另一方的发言时间；
⑸如果一队的发言时间已经用尽，别一队还有剩余时间,则该队的一名或多名可以继续发言，直到该队的时间用完为止；
⑹比赛中，辩手不发言时不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言；
4、评委提问
5、总结陈词
——应针对现场辩论整体态势进行总结，并注意升华辩题内涵
附 录
奖项设置
1、团体奖 优秀团队2个 书籍2本
2、个人奖 最佳辩手2名 笔记本2个
道具
1、计时人员自己动手制作红黄时间提示牌
2、软件计时人员需要在比赛前熟练掌握计时软件的操作方法 人员
1、每组2名手动计时人员，共8名2、2名软件计时人员，两场比赛各需1名
3、工作人员共4名
4、礼仪人员2名
5、评委4位
6、现场负责人2名
篇三：大学生校园辩论赛策划书 前 言
几分峥嵘，几兮岁月。
古有苏秦，张仪唇枪舌剑驰骋于乱世之秋，今看我计信学子论天，论地，指点万里江山。每一片的花开雨落，伴随着院辩论赛走过了她的六个春华秋实。
活动名称： 计算机与信息学院第七届辩论赛
活动主题： 改革开放三十年 我与祖国共奋进
活动对象： 大一大二大三所有专业同学 活动内容: [一]宣传工作
学生中，积极宣传本届辩论赛，收集辩题，了解当代大学生所关注的共同话题。
[二]比赛要求：友谊第一，比赛第二
辩手要求：
1、每支队伍由4人组成。
[三]比赛安排：
1、以个人为单位在各支部的团支书处报名参加预赛，一队报上一名队长 2、08级各班级支部最少有一支队伍参与比赛，07级以专业为单位最少一支队伍参与比赛，06级可自由组队参与，同时请各支队在比赛当日组织好各自拉拉队
3、在以上条件满足的基础上，若某队确实人数不足允许08、07级学生跨班级，跨专业组队参与比赛，但必须是我院同年级的学生
4、比赛中不允许作假，如有此情况发现立即取消该队比赛资格及成绩
5、每支团队报名阶段请注明团队主题，即体现团队风格的主题词，并附上简明主题介绍 [四]赛程安排：
[五]胜负判定：
个人总得分 = 团体得分x 60% + 个人得分x 40% 1)、预赛中，8名优秀辩手的产生将是在个人总得分排名的前8名辩手
3）、预赛中，辩手个人得分（去掉一个最高分和一个最低分），只作为个人总
4）、在预赛产生的四支队伍进入半决赛，由评委给各支队伍的表现打分，选
注:若参赛队伍出现单数可以加一场复活赛.[六]奖项设定：
一、团体奖
1、辩论赛冠军奖（一个）
2、辩论赛亚军奖（一个）
3、辩论赛季军奖（两个）
二、个人奖
1、最佳辩手奖：（2个）
2、优秀辩手奖：（4个）
[七]经费预算：
奖品费用：
1、冠、亚、季军 60元*4+40元*4+20元*8
2、最佳、优秀辩手 100元
评委礼品：100元*5 场地音响设备: 300元
主办：计算机与信息学院委员会 承办：计算机与信息学院团委学生会
年 月 日
计算机与信息学院第七届辩论赛
评分标准
1.参赛得分部分(100分)(1)审题(20分)对所持立场能否从逻辑,理论,事实等多层次,多角度理解.论据是否充足,推理关系是否明晰,对对方的难点是否有较好的处理方法.(2)论证(25)论证是否有说服力.论证是否充足.推理过程是否合乎逻辑,事实引用是否恰当.(3)辩驳(25分)提问是否抓住对方的要害,问题明了.在规定时间内没有提出问题或者提问不清,应适当扣分.是否正面回答对方问题.是否给人有理有据的感觉,不回答或者不正面回答问题适当扣分.(4)配合(20分)是否有团队精神,能否相互支持,论辩衔接是否流畅,自由辩论时发言是否错落有致.回答是否形成一个有机整体,给对方有力打击.(5)辩风(10分)语言流畅,用词得当,语调抑扬顿挫,语速适中,尊重对方辩手,尊重评委,尊重观众,表演得体,错落大方.有幽默感.2.个人得分部分(100分)(1)辩论技巧(40分)辩手是否语言流畅,立意明确,能否从多角度,多层次分析,理解.认识辩题.叙述是否有层次性,条理性,论证是否有说服力.(2)内容资料(20分)论证是否充分.,合理,.恰当林又立.引述资料是否详实.(3)表情风度(20分)辩手表情,手势是否恰当,自然大方,不强此夺理,尊重对方,尊重评委和观众,富有幽默感.(4)自由辩论(20分)是否始终坚持自己的立场,主动,准确,机智地反驳对方的观点,思路清晰,立场坚定,逻辑正确,应对灵活.3.参赛队伍助威团部分
各支部的宣传委员和组织委员需要配合本支部参赛队伍组织助威团,调节现场气氛,不过要遵守比赛规则,不能影响辩手和比赛的进程(比赛举办方进行管理).评判标准主要依据各专业助威团的助威形式及完成度: 评分标准:(满分100分)(一)创意性(35分)(二)宣传力度(65分)(1).参与的积极性
(2).宣传方面的具体措施的完成度(暂列以下几项,可根据实际情况改变)3.口号标语 „„
(该项评分由宣传部与记者团成员各一人完成)
各专业助威团评分表
图片已关闭显示，点此查看
辩论赛评分表
1.团体 第___场___赛
正方代表队:_________________________ 立场:__________________________ 反方代表队:_________________________ 立场:__________________________ 图片已关闭显示，点此查看 2.个人
图片已关闭显示，点此查看
评委签名____________ 计算机与信息学院第七界辩论赛
流程规则
一.辩论赛程序（由辩论赛主席即主持人执行）1、队员入场
2、主持人介绍参赛队及其所持立场 3、主持人介绍参赛队员 4、主持人介绍评委 5、主持人介绍比赛程序 6、主持人宣布比赛开始 7、辩论结束后评委评议 8、评委代表点评此场比赛 9、主持人宣布比赛结果
10、主持人宣布辩论赛结束
二.辩论赛流程(净比赛时间约40分钟)1.陈词阶段:(共6分钟)每方的陈词时间3分钟.由一辩一次完成.按正反顺序进行.每方用时还剩30秒时有哨声一次提示,时间用尽两次哨声提示,发言必须停止.2.质询阶段:(共10分钟)质询设为两轮四次,为一对一质询.第一轮质询由质询方二辩提问,第二轮质询由质询方三辩提问.答辩方每轮可自行确定一位队员应对,两轮应由两位不同的队员应对,中途不得换人.质询按正反正反顺序进行.每次质询时间为2.5分钟,2分钟有哨声一次提示,2.5分钟有哨声两次,此轮质询必须停止.质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。不得恶意为之，否则视为违规。
每方可以任选一位辩手负责针对已经结束的质询进行小结.小结由正方先开始,每方限时2分钟.每方用时还剩30秒时由哨声一次提示,时间用尽两次哨声提示,发言必须停止.4.自由辩论阶段:(共10分钟)自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接发言。在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。
观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。观众提出的问题先经2位以上评委判定有效后，被提问方才能回答。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。
计算机与信息学院第七届辩论赛比赛程序及用时规定 图片已关闭显示，点此查看
篇四：大学生辩论赛策划书
徐州工程学院数学与物理科学学院 第三届新生辩论赛
策 划 书
主办：数理学院团委 承办：数理学院学生会 2010年10月8日 数理学院第三届新生辩论赛策划书
数理学院辩论队，是一支在数理学院党委、团委关心领导下成长起来的团队，先后获得“徐州工程学院第六届大学生辩论赛 季军”“徐州工程学院中心校区首届新生辩论队 冠军”、、“徐州工程学院第七届大学生辩论赛 冠军”等奖项。
一、目的和意义：
通过举办辩论赛为广大学生提供一个展示自己能力的平台；近而，在全院范围内形成一种勤于思考、敢于思辩、善于思辩的积极探索的良好氛围。
二、活动时间：2010年10月8日至11月8日
三、参赛对象：数理学院10级新生。
四、指导老师：李艮、张小方
五、分工安排： 组织协调：陈明明、陈莉 教练队长：姚兰
副队长（学习部代表）：沈艳、笪文涛 教练员：李静、李亚祥、张岩、秦欢、喻琳
六、赛程安排
比赛共分为四轮（院级比赛）
第二轮（初赛）：10月19日、10 月20日、10月21日通过抽签方式决定一个队伍直接晋级半决赛，其余六支代表队根据抽签结果两两对决，胜出的一方进入下一轮比赛。
六、比赛须知
1、请各班级参赛队员仔细阅读比赛须知，熟悉赛会的日程安排。
2、请各参赛队员及组织人员务必于每场比赛开始前30分钟到达比赛现场。
6、各班可专门组织本班同学观看本系队伍参加的比赛，并可组织、准备适当的宣传用具、标语口号等，但不得影响比赛现场的正常秩序，不要喊口号或喝倒彩。
七．关于辩论赛奖项设置：
数理学院学生会 2010年10月5日
附件1：数理学院第三届新生辩论赛比赛规则 附件2：数理学院辩论队训练方案
附件3：数理学院第三届新生辩论赛报名表 附件4数理学院第三届新生辩论赛评分表 附件5：数理学院第三届新生辩论赛备选辩题 【附件1】
数理学院第三届新生辩论赛比赛规则
一、比赛过程：
a)主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则； b)正反一辩就本方观点进行陈词（三分钟）反方一辩就本方观点进行陈词
（三分钟）； c)攻辩
正反二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（两分钟），反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（两分钟），正反三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（两分钟），反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（两分钟），正方一辩攻辩小结（两分钟），反方一辩攻辩小结（两分钟）；
【辩驳】提问抓住对方要害，问题简单明了；回答直面问题，有理有据。
【辩风】比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。
由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考： ①陈词流畅，说理透彻，用语得体；
②提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。
1、评委的打分中去掉一个最高分，一个最低分,将其余分数相加取平均值，为该队得分；
2、参赛两队中总计得分居高的一队取胜；
（四）点评
数理学院辩论队训练方案（2010版）
四、人员分配：
10信计1班 沈艳 10信计2班 李静 10信计3班 李亚祥 10电子1班10电子2班 笪文涛 10光伏班 秦欢 10测试班 喻琳
五、训练方式：
1、辩论表演赛
由辩论队教练员组成辩论示范组，进行一场较高水平的辩论表演赛。
3、辩论队正式队员集训
数理学院学生会 2010-10-7 数理学院第三届新生辩论赛报名表
图片已关闭显示，点此查看
注：此表如报名人数超过所给表格范围，可将相关信息填到背面。【附件4】
数理学院第三届新生辩论赛评分表
图片已关闭显示，点此查看
个 人 得 分
图片已关闭显示，点此查看
【附件5】：
数理学院第三届新生辩论赛评分表 1． 正：现代社会更需要通才
反：现代社会更需要专才 2． 正：诚信主要靠自律
反：诚信主要靠他律
3.正：大学生做兼职利大于弊
反：大学生做兼职弊大于利 4.正：网络使人更亲近
反：网络使人更疏远
5.正：当今社会，合作比竞争更重要
反：当今社会，竞争比合作更重要 6． 正：现代社会中，情商比智商更重要
反：现代社会中，智商比情商更重要 7． 正：宽松管理对大学生利大于弊
反：宽松管理对大学生弊大于利 8． 正：大学私营化的利大于弊
反：大学私营化的弊大于利
9． 正：文化建设应先于经济发展
反：经济发展应先于文化建设 10．正：发掘人才需要考试
反：发掘人才不需要考试
张岩 11．正：大学生创业知识比资金重要
反：大学生创业资金比知识重要 12．正：在校大学生创业利大于弊
反：在校大学生创业弊大于利
13．正：大学生就业专业知识比综合素质重要
反：大学生就业综合素质比专业知识重要
篇五：大学生辩论赛策划书
一、主要概况
（一）活动背景：
1.以往历届我院学生均积极参与院级的辩论赛，尽显我系学生风采 2.当今竞争激烈的社会，大学生需要培养‘说我所想，辩我所感’的精神 3.提高大学生随机应变的能力和辩论水平
（二）活动目的：
1.为我院学生能充分张扬个性，展示个人才能提供一个平台 2.通过本次活动提高我院学生的口才表达能力和交际水平
（三）活动宗旨：关注社会热点，紧跟时代步伐，提升自身口才，展现自我风采
（四）活动口号: 激情碰撞，跌宕成长
（五）参赛对象：院11级学生
比赛时间：2011.9.28-2011.11.4.举办地点: 表演赛：b栋教学楼
初赛，复赛：暂定a栋教学楼 决赛:b栋教学楼
一． 活动主要内容：
（一）征辩论题：
1.组织部成员要积极的参与本次辩题的征集活动，深入到广大学生中，了解当代 大学生所关注的共同话题
2.收集‘积极向上，不落俗套’的辩论题，以便引起参赛选手的共鸣
（二）宣传： 1.尽量把宣传工作做到位，力求为爱好这方面的同学提供一个好的机会 2.通过宣传板让我院学生大致了解本次活动的动机，内容等方面的资料，让有意参与的同学有充分的心理准备
（三）部署具体的工作内容及人员安排: 1.报名由各班班长负责本班同学的报名； 2.初赛，复赛及决赛: 现场秩序维护(每场人员替换由组织部负责人安排)评分结果统计员(组织部两名)比赛相关道具如:准备方正卡纸各写上正反方几辩及主持人和记时员标注,透明胶布,计时器，计算器； 现场拍摄(组织部)评委(复赛由各部门部长组成,决赛由院学生会主席，各部长组成)突发事件处理(组织部负责人及主席团)
三、比赛说明
（一）、抽签 初赛，复赛及决赛
名单确定后以4人一组为单位,由各领队抽签决定每场比赛的辩题及正反方。
可以综合仪表举止、辩论逻辑、辩论技巧、辩论深度、辩论语言和整体配合等塞选出较为出色的辩手进入下一场比赛
（四）、比赛规则
（1）当主持人宣布时间已到时，辩手仍继续发言不得超过5秒钟
（2）攻辩与自由辩时不得重复提问或回避问题，不得打断对方说话，阻止对方回答或长时间回答问题；
（3）攻辩时，不得回避对方问题；并在规定时间内完成回答,超时以短哨提醒（4）一辩或四辩在做辩论小结或总结陈词时不得脱离辩题或完全背稿；（5）攻辩时不得任意更换发言队员；要按大赛顺序进行（6）自由辩论时对重要问题不能回避两次以上或对于对方已经明确回答的问题不得仍然不放；
（7）对观众提问不得置之不理,要认真对待
（五）比赛服务
为评委和辩手提供必要细致的比赛应有的服务，比如相应的评委、比赛记时员、（3）介绍参赛代表队及所持立场
（4）比赛开始(选手按流程进行辩论)（5）辩后评委提问（6）记分
（7）辩后观众提问（8）比赛结束
（七）、注意事项
（1）要制订严格的辩论程序，维持好辩论会场的秩序
（2）由于本次活动分为表演赛，初赛，复赛，决赛，过程复杂，持续时间上长，所以，要做好合理的时间，场地的安排，争取为参赛者提供一个宽松的环境，营造激情飞扬的竞论气氛
（3）组织部要齐心协力，全力以赴，力争把本次活动做好，做精彩，让
参赛选手在活动的最后都能有所感，有所获
（4）因上一届辩手选拔过程中出现初次参加的选手及工作人员对辩论流程不熟悉
而导致混乱场面及冷场现象，本届参与人员及辩手定要注意。
（7）评委成员，应事先对辩题进行搜索和理解，使提出的问题具有针对性，以便
2、比赛过程中进行微博互动，需借一台投影仪对微博互动进行投影
电工院学生会组织部 二o一一年九月二十六日
第七届大学生辩论赛比赛流程
图片已关闭显示，点此查看
图片已关闭显示，点此查看
图片已关闭显示，点此查看
一.注意事项
1.陈词阶段：要求以事实为依据，以法律为准则，逻辑清晰，言简意赅，提倡即兴
2.攻辩阶段：
（1）攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替；
（2）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答要简明扼要，重复提问和回避问题均要扣分，每轮攻辩中被攻的一方不得反问，否则扣分。
二、评分标准：
1、辩论技巧：思维敏捷，攻守兼备；
2、内容资料：观点鲜明，论据充分；
3、语言运用：发音准确，用词恰当；
图片已关闭显示，点此查看 关于举办第七届迎新杯辩论赛的通知
为丰富同学们的课余生活，繁荣校园文化，培养当代大学生团结竞争，进取的精神，全面推进学生素质。提高学生的语言表达能力和团队合作精神。体现我院学生的良好精神面貌。
四：报名时间和方法：各班由班长、学委组织报名，于9月29日
五：比赛时间：表演赛：2011.9.28晚上19:30 初赛：2011.10.12-2011.10.13 复赛：2011.10.19-2011.11.4 决赛：2011.11.9 六：赛制：本次比赛分为初赛，复赛和决赛。七：本届比赛将评出“优秀辩手”七名，“最佳辩手”一名。
1．各班特别是11级班级，及组织部要高度重视本次辩论赛，认真做好大赛的组织，训练和比赛等相关工作。
3．各辩手做到衣着得体，在辩论过程中要注意自己的言行举止。体现当代大学生的良好形象。
4．参赛选手应配合工作人员，自觉遵守比赛秩序。
外语教学不仅仅是一门语言课程,更是一门提高学生思维能力,培养学生创新精神的教育课程。思辨能力发展是我国高等教育的核心目标之一,在语言教学特中,培养思辨能力的重要性日益凸显。
国内外学者(Geertsen,2003;Paul&Elder,2006;林崇德,2006;文秋芳等,2009)对思辨能力的内涵进行研究,其核心要素可概括为分析、综合、判断、推理和评价能力。目前关于学生思辨能力培养的研究更多关注英语技能课,如精读、口语、写作等。目前在大学英语网络自主学习和课堂面授相结合的教学环境下,如何构建一个有利于学生自主对话性及充分发展辩证性思维能力的多元性课堂环境是大学英语教师需要思考的问题。因此,本研究以Web Quest探究方式为教学模式和课堂辩论为教学内容相结合的培养策略来探究学生思辨能力的培养模式。
二、研究背景
1.思辨能力构成。思辨能力实际上是人的认知能力和情感特的统一体,认知能力包括分析、推理、评价等三项技能,情感特质包括好奇、开放、自信、正直和坚毅等五种性格特征(文秋芳等2009:42)。国外对思辨能力构成比较有影响力的理论框架是美国德尔斐项目组的双维思辨能力模型、Krathwohl&Bloom的类级模型、Paul和Elder(2006)的三元思辨能力模型。国内学者也进行了思辨能力构成和测量方法的研究,如林崇德(2006)提出了三菱结构思维的模型,即“建立(思维评判)标准便于自我评估、自我调节、自我完善个体的思维能力,同时也便于对他人的思维能力进行评价”。文秋芳(2009)提出了包含元思辨能力和思辨能力两个层次的思辨能力模型。国内外学者也开发出了多种思辨能力量具。如“加利福尼亚思辨技能量表”、“加利福尼亚思辨倾向问卷”、“剑桥思维能力测试”;文秋芳(2010)设计出了供国内外语专业学生的思辨能力量具。
2.思辨能力培养模式———Web Quest探究法。学生思辨能力培养和大学英语教学的整合研究是近年来外语教学和研究关注的热点(樊燕龙,2012;刘晓民,2013)。借用网络平台的学习模式,学生通过更多的自主学习,可以激发和提高思辨能力。
Web Quest是由圣地亚哥州立大学教授伯尼·道奇于1995年发表的论文中提出的。是一种基于网络环境下的探究式学习活动。Web Quest主要由引言、任务、过程、资源、评估、结论六个部分组成。引言部分是给学习者设定学习场景,可以通过布置任务或提出问题的方式;任务部分的任务设计可以有很多种类,如问题分析和解决、作品设计、文章撰写等,以文字形式,口头形式,或是PPT等电子形式;过程部分为设置解决问题的支架是Web Quest的重要步骤。资源部分为学习者提供事先筛选过的网络资源;评估部分为对学习者学习的过程和结果进行评价。结论部分为让学习者在学习结束时对学习过程进行反思和扩展学习内容。
三、研究设计
1.研究内容及研究对象。本研究开以Web Quest为切入点,提供给学生一些网络资源,如网站来帮助学生提高信息解读能力。然后,通过课堂讨论辩论以及小组合作来提高学生的信息整合及分析能力。最后,提高学生运用信息所有相关知识进行推理和论证的能力。本研究以中国地质大学(北京)2014级非英语专业一年级4个自然班学生为研究对象,分为2个实验班和2个对照班。实验组班级以课前Web Quest、课堂辩论以及课后反思相结合来组织教学活动并以此为培训形式进行思辨技能训练。对照组采用常规教学。本研究主要回答以下两个问题:①学生的思辨能力状况和变化情况?②辩论是否是提高学生思辨能力的有效策略?
2.实验结果分析。①针对性思辨技能培训有助于提高学生思辨思维能力。针对第一个研究问题学生思辨能力状况及变化,本研究参照《加利福尼亚批判性思维倾向问卷CCTDI》和文秋芳等制定的外语类大学生思辨能力量具,编制了30个客观题考察量表,分别在两个学期进行了前测和后测的对比分析。运用SPSS软件进行独立样本和t检验分析,前测结果表明实验组(1)和对照组(2)思辨能力前测结果接近,而且无显著性(P=0.865>0.05)。需要指出的是,经过两个学期的思辨能力技能培训,后测结果显示:实验班和对照班存在着显著性差异。如表1和表2。②基于Web Quest和课堂辩论的教学模式有助于学生在推理能力特征方面的显著变化。本研究以两张图表作文和问卷调查为研究工具,来系统检测学生两个学期的思辨技能变化情况。针对图表作文,从主题理解切题性、主题阐析充分性和主题推理条理性和综合技能进行了专项评分,最高为5分,最低为1分。
测试结果显示,两次成绩的平均分有一定提升,其中学生的推论能力有显著地变化。在学生在确立论点后,由不注重论点间的逻辑关系,逐渐过渡到有意识地确立论点之间的密切关系。这种推理式思考特征是思维技能由低层次向高层次发展的体现。
四、结论
本研究通过运用Web Quest教学模式结合课堂辩论的教学方法,得到如下启示:
1.针对课堂辩论和讨论的主题,学生通过独立或协作讨论式方式利用网络资源“探究,调查,寻求”等多种方式收集整理所需素材,并不断建构并积累其论证、论题、假设等推理知识,能够对培养学生思辨能力起到辅助性作用。
2.课堂上采用辩论式教学方式,学生可以通过在辩论过程中的倾听和判断,提高他们在识别推理过程中的问题和薄弱环节。这种教学方式将思维能力的培养渗透于具体知识和技能的传授和练习过程中,既培养了学生语言技能,又促进学生思维发展。
3.Web Quest教学模式和课堂辩论教学方式相结合的模式,有利用提高学生的推理能力和思辨能力。
参考文献
[1]Geertsen,H.Reed.Rethinking thinking about higher-level thinking[J].Teaching Sociology,2003,(31.1):1-19.
[2]Paul R&Elder L.The Miniature Guide to Critical Thinking:Concepts&Tools[M].California:The Foundation for Critical Thinking,2006.
[3]樊燕龙.大学英语网络合作学习模式下学生思辨能力评估与分析[J].牡丹江大学学报,2012,(8):130-133.
[4]林崇德.思维心理学研究的几点回顾[J].北京师范大学学报(社会科学版),2006,(5):35-42.
[5]刘晓民.论大学英语教学思辨能力培养模式构建[J].Foreign Language World.2013,(5):59-66.
[6]文秋芳,王建卿,赵彩然,刘艳萍,王海妹.构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架[J].外语界,2009,(1):37-43.
【大学辩论赛经验】推荐阅读：
武汉大学辩论赛策划案07-08
大学学院辩论赛新闻稿11-14
大学生创业辩论赛一辩稿07-20
大学生自我管理辩论06-10
辩论赛选手辩论时间规则07-20
辩论赛技巧07-11
辩论赛讲稿07-27
辩论赛的流程06-05
辩论赛常用句子06-07
