职业病危害控制效果评价报告评审

职业病危害控制效果评价报告评审（通用9篇）

职业病危害控制效果评价报告评审 篇1

现将《南通市化工建设项目职业病危害预评价报告及职业病危害控制效果评价报告审查要点（试行）》（以下简称：《审查要点》）印发给你们，请认真贯彻实施。同时,请将实施过程中遇到的问题及时反馈市局行政服务处。

此《审查要点》的起草得到了江苏泰洁检测技术有限公司和各有关专家的大力协助和支持，在此表示感谢。

南通市安全生产监督管理局

2013年1月9日

南通市化工建设项目职业病危害预评价报告 及职业病危害控制效果评价报告审查要点

（试 行）

一、建设项目职业病危害预评价报告

1、形式审查要求

1.1 审查评价单位资质

建设项目职业病危害预评价报告是否由相应资质的职业卫生技术服务机构编制。评价、检测和审核人员是否符合资质和有效期要求。报告封面、总体结论、封页应加盖评价机构公章。

1.2 审查评价范围

建设项目职业病危害预评价范围是否准确、具体。1.3 审查报告格式

建设项目职业病危害预评价报告编制是否符合《建设项目职业病危害预评价技术导则》相关要求，是否按《建设项目职业卫生“三同时”监督管理暂行办法》第十条的要求，从七个方面分别进行论述。

2、报告附件审查要求

2.1 建设单位对报告的初审意见

建设单位是否对预评价报告职业病危害识别、防护措施结论和建议予以确认。

2.2 建设项目地理位置和周边环境图

建设项目地理位置图是否正确，项目周边环境图是否详细标注企业（项目）与周边企业（单位）环境的实际距离；是否注明建设项目四周相邻单位名称、性质；是否注明项目与相邻单位关键建筑物、生产、储存设施的间距；是否注明交通线路等。

2.3 总平面布置图

总图是否符合有关法律法规、标准、规范的要求。是否注明生产车间、储存设施、控制室、剧毒化学品仓储、室外变配电站、消防泵房、办公楼等重点部位。是否标明建、构筑物及设施的间距（或坐标），说明设计规范依据，附建（构）筑物一览表（名称、占地面积、建筑面积、耐火等级、火灾危险类别、备注等）。所附图纸是否有图签。是否有相应资质（法定有效期内）的设计单位出图专用章、当地的风速玫瑰图等。

2.4 类比报告

是否提供类比项目的现场检测报告。

3、技术审查要求

3.1 建设单位及项目概况 关于印发《南通市化工建设项目职业病

危害预评价报告及职业病危害控制效果评价报告

审查要点（试行）》的通知 建设项目背景和企业概况的描述是否清晰；项目选址和自然条件描述是否清晰；项目工作制度和岗位设置及定员的描述是否清晰。

3.2 工程分析

建设内容、项目性质和规模描述是否清晰；每个产品详细的反应原理、生产工艺流程及说明、生产工艺采用的控制方式是否清晰（存在利旧现象的，对工程利旧情况是否说明清楚）；主要生产原料、辅料、产品名称和用量描述是否清晰（含MSDS等）；主要生产设备、布局及自动化生产水平描述是否清晰；生产建筑基本参数描述是否清晰（含建筑物间距、朝向、采光照明、采暖通风等）；公用工程、辅助设施建设、能源消耗数量等描述是否清晰；主要技术经济指标的描述是否清晰。

3.3 建设项目预评价依据

建设项目预评价依据是否全面、准确、现行有效。3.4 建设项目职业病危害的评价方法

是否根据建设项目职业病危害特点，选用合适的风险评估法、类比法、检查表法等评价方法进行综合分析、定性和定量评价。评价结果是否准确、可信。

（1）根据建设项目职业病危害特点，一般采用风险评估法、类比法、检查表分析法等进行综合分析、定性和定量评价；必要时可采用其他评价方法。

（2）采用类比分析法。类比企业选择是否恰当，类比企业职业病危害因素检测条件、检测指标、数据分析和结论是否表述清楚，确定拟评价项目存在的问题、缺陷和潜在危害。除了比对生产工艺、设备、规模以外，还要注意类比企业在生产制度、职业病防护措施及职业卫生管理水平方面的相似性。此外，自然环境、水文地质、气象条件等也是一个不可忽视的影响因素。

（3）采用风险评估法。要将工作场所的职业病危害因素的种类、理化性质、浓度（强度）、暴露方式、接触人数、接触时间、接触频率、防护措施、毒理学资料、流行病学等表述清楚，对建设项目发生职业病危害的可能性和危害程度进行分析，确定拟评价项目存在的问题、缺陷和潜在危害。

（4）采用检查表分析法。要依据国家有关职业卫生的法律、法规和技术规范、标准，以及操作规程、职业病危害事故案例等，通过对拟评价项目的详细分析和研究，要列出检查单元、部位、项目、内容、要求等，编制成表，逐项检查符合情况，确定拟评价项目存在的问题、缺陷和潜在危害。

3.5 建设项目职业病危害因素识别和分析（1）职业病危害因素识别是否全面、正确。

（2）职业病危害因素危害程度预测分析是否恰当、正确（包括产生职业病危害的环节及原因、危害程度、暴露与接触水平等）。

（3）预测的结果和影响是否准确可信，同时职业病危害因素对人体健康影响程度是否描述正确。

（4）项目职业病危害类别定性是否准确。

3.6 建设项目拟采用职业病防护设施的技术分析和评价

（1）对可行性研究报告中提出的职业病防护设施、个人使用的职业病防护用品、辅助用室、应急救援措施、职业卫生专项经费概算等是否表述清楚、分析到位。

（2）对项目拟采取的职业病防护设施的合理性、有效性是否阐述清楚，结论是否明确。对职业病危害防护存在的问题是否明确表述。

3.7职业卫生管理机构设置和职业卫生管理人员配置及有关制度建设 对建设单位职业卫生管理机构设置和职业卫生管理人员配置及有关制度建设是否表述清楚，对存在问题及依据是否表述清楚。

3.8补充措施及对策建议

（1）在对拟建项目全面分析、评价的基础上，补充措施是否具有针对性和可操作性。

（2）针对可行性研究报告（建设单位基础设计资料）中存在的不足，是否从组织管理、工程技术、个体防护、卫生保健、应急救援等方面，综合提出控制职业病危害的补充措施，供设计单位在编写职业病防护设施设计专篇时使用。

（3）措施是否明确具体。例如：对项目拟采取的个体防护要明确具体岗位的劳动防护用品的配备标准；对应急救援要明确分析职业病风险的类别，是否根据职业病风险大小明确具体可操作的措施。

3.9 报告结论

职业病危害类型、等级分类是否明确；不得采用基本符合要求等字眼。是否准确归纳拟建项目的选址、布局、工艺、职业病危害因素、职业病危害程度及防护措施等评价结果并指出存在的问题，是否提出有针对性的建议，评价结论是否明确。

二、建设项目职业病危害控制效果评价报告

1、形式审查要求

1.1 审查评价单位资质

建设项目职业病控制效果评价报告是否由相应资质的职业卫生技术服务机构编制。评价和审核人员是否符合资质和有效期要求。报告封面、总体结论、封页应加盖评价机构公章。

1.2 审查评价范围

建设项目职业病危害控制效果评价范围是否准确、具体，是否与投资主管部门批准、核准或者备案的内容以及相关设计内容相一致。

1.3 审查报告格式

建设项目职业病危害控制效果评价报告是否按《建设项目职业病危害控制效果评价技术导则》的要求规范编制。

2、报告附件审查要求

2.1 职业卫生预评价、设施设计专篇审查文件

是否提供由安监部门颁发的防护设施设计专篇等批复文件。2.2 建设单位对报告的初审意见

建设单位是否对评价单位的验收结论和建议予以确认。2.3 建设项目地理和周边环境图

建设项目地理位置图和周边环境图是否正确。周边环境若发生变化是否表述清楚。

2.4 总平面布置图

是否提供与设计文件一致的总平面布置图，总平面布置图若与预评价、设计图纸发生改变是否表述清楚；总图是否有相应资质（法定有效期内）的设计单位的出图专用章等。

2.5职业病危害因素检测报告 是否提供项目的现场检测报告。

3、技术审查要求 3.1建设项目概况

（1）企业基本情况、建设项目背景、性质、建设规模描述是否清晰。（2）项目建设地自然气象条件、项目具体建设内容描述是否清晰。

（3）项目预评价报告书提出的防护措施建议落实情况及“三同时”执行情况是否描述清晰。

3.2工程试运行情况分析

对项目施工建设情况、试运行时间、工程试运行生产状况、职业病危害防护设施试运行情况描述是否准确、清晰。

3.3总体布局与设备布局调查与分析

对项目总体布局情况、项目主要设备及设施布局调查分析是否清楚、合理。3.4职业病危害因素检测与评价审查

（1）项目产品反应原理、生产工艺流程图和生产工艺简述、生产工艺控制方式分析表述是否准确。

（2）项目涉及的原料、辅料、产品、副产品、中间品等物料的种类及用量（及其物质安全性资料MSDS）是否表述清楚。

（3）项目存在的职业病危害种类及因素是否叙述清楚。对职业病危害因素检测点（对象）的设置/选择、检测方法的选择、检测因子选择，检测样本量、采样时间、采样条件(工作场所状态)、采样地点、检测时间、检测条件是否描述清楚，监测数据处理、检测结果分析是否明确，作业现场VOCｓ（挥发性有机化合物）是否检测。

（4）项目劳动定员、劳动制度、岗位定员描述清楚，对各岗位/工种人员实际接触职业病危害因素种类、接触方式、接触时间调查说明清楚。是否符合相关法律要求、定性是否准确。

（5）检测及控制结论是否明确，是否符合有关技术标准、规范要求；对检测超标的是否明确具体的控制措施，并对控制结论明确表述。

3.5职业病危害防护设施调查与评价

（1）项目所采取的各类职业病危害防护设施的种类、数量、位置、形式是否按照设施设计的要求进行设计施工，内容表述是否准确、符合实际。（2）项目所采取的各类职业病危害防护设施是否发生变更，表述是否清楚；如发生变更，是否有变更依据的佐证材料。

（3）对职业病危害防护设施运行情况、维护管理情况调查是否说明清楚，对防护设施及其效果分析评价是否合理，是否明确达到预期控制要求，对存在的问题及其依据是否明确。

3.6对项目采取的职业病危害防护措施的调查与评价

（1）对建设单位配置的个人使用的职业病防护用品的种类、数量、参数及其使用情况的调查是否清楚；对个人使用的职业病防护用品的配备、使用、维护管理情况是否进行分析评价，是否对配备标准的符合性、适用性进行确定。

（2）对项目建筑结构、采光照明、采暖通风、空气调节等建筑卫生学条件的调查分析是否清楚，分析评价是否合理。

（3）对项目设置的工作场所办公室、生产卫生室、生活室等辅助用室调查是否清楚，分析评价是否合理。

（4）对设置的职业病防治机构、人员及制定的各项职业卫生管理制度与操作规程及执行情况是否表述清楚，分析评价是否合理。

（5）对设置的现场应急救援设施、应急救援医疗资源与条件、应急救援预案及其演练情况的调查表述是否清楚，分析评价是否合理。

（6）对项目设置的职业病危害警示标识的描述是否清楚，分析评价是否合理。

3.7 职业健康监护

（1）是否对建设单位及本项目职业卫生相关管理制度制订的完整性和执行的有效性进行评估。

（2）劳动者职业健康档案建立情况是否表述清楚，是否符合一人一档的要求。

（3）职业危害岗位劳动者职业危害体检方案及职业危害体检项目的符合性是否表述清楚，并有明确分析结论。

（4）劳动者职业卫生培训教育情况是否表述清楚、分析到位。对劳动者作业岗位存在职业危害及基本特征和处理方法告知情况是否表述清楚、分析到位。

3.8 补充措施及对策建议

报告书提出的建议是否明确，是否具有较强的科学性、合理性、可行性和针对性（应针对试生产存在的不足，具体提出包括组织管理、工程技术、个体防护、卫生保健、应急救援等方面措施建议），是否遵循四个原则，即：预防原则、控制原则、警示原则、个人防护原则。

3.9 报告结论

职业病危害控制效果评价报告评审 篇2

1 对象与方法

1.1 对象

2008年1月-2013年12月, 张家港市职业卫生监管部门参加审查的162份报告书。

1.2 方法

对报告书中总体布局和设备布局调查与评价, 职业病危害因素调查、检测与评价, 职业病危害防护设施调查与评价, 个人使用的职业病防护用品调查与评价, 建筑卫生学及辅助用室调查与评价, 职业卫生管理情况调查与评价, 职业健康监护情况分析与评价, 评价结论与建议等内容进行分析。

2 结果

2.1 总体布局和设备布局

报告书仅对项目地理位置、周边环境及项目与周边生产单位的距离进行了简单描述, 未根据卫生防护距离进行综合评断。总体布局评价中车间及厂区交通组织、绿化、消防与应急通道、人与物流出入口等情况缺失严重。设备布局采用检查表代替整个总体布局分析评价, 内容不全面;缺乏设备平面布置图或设备分布图或设备布局图, 分析效果不明确;竖向布置描述不够, 没有对车间楼层、工艺布置、坡度等进行描述。

2.2 职业病危害因素调查、检测与评价

所有报告书都仅对单一职业病危害因素识别和评价, 缺乏对危害因素联合作用的识别和评价。81.5% (132/162) 的报告书将检测结果依据相关标准进行化学物质、粉尘、噪声、高温等岗位危害程度作业分级分析, 部分报告缺少超标作业岗位的风险分级数据和结论。检测工作不规范, 影响检测数据的准确性、可靠性, 不能准确、充分反映工作场所职业卫生状况和个人实际接触水平。其主要表现为: (1) 采样点的设置、采样时段的选择主观性、随意性强。 (2) 擅自减少检测频次和点数, 存在检测项目少测、漏测的现象。 (3) 采样对象和采样点选择不全面:有13.0% (21/162) 的报告书采用了个体采样的方法, 以长时间个体采样的岗位选择较少, 短时间定点采样点选择不全面, 导致短时间定点采样的检测数据不能与长时间个体采样检测数据相吻合。个别项目个体采样进行作业工人接触状况时间加权平均浓度 (PC-TWA) 评价时, 对存在过高浓度波动的岗位未进行定点采样短时间接触浓度 (PC-STEL) 评价。

2.3 职业病危害防护设施调查与评价

评价机构根据职业病危害因素检测结果进行防护设施效果分析, 检测数据合格的, 即判断为防护设施设计合理, 符合要求, 未能通过现场调查和分析, 指出需要进一步完善的地方;检测不合格的, 仅少数对防护设施的防护效果进行检测, 并分析超标原因。报告中防护设施安装维护情况也无具体表达内容。涉及设置局部排风设施的报告, 91.7% (121/132) 对排风罩类型、材质及相关设计参数进行了描述、介绍;仅6.1% (8/132) 对排风罩的排风量、罩口风速、控制风速进行了检测和评价。在存在检测超标的情况下, 很少有报告对通风情况进行分析和评价。很少有报告对排风罩风速不达标的原因进行分析和评价。对存在可能突然逸出大量有害物质或易造成急性中毒或易燃易爆的化学物质的室内作业场所的项目, 大多数报告仅对事故通风系统的通风量和换气次数的设计值进行了简单描述, 但对事故通风机开关的设置位置、事故排风的进风口、事故排风装置排风口的设置及通风换气的实际效果等未进行详细描述和评价。

2.4 个人使用职业病危害防护用品

所有报告书均对各有害因素岗位配置的个体防护用品的种类、型号、数量进行了描述。但仅9.3% (15/162) 参照《个人防护装备选用规范》 (GBT 11651-2008) 的要求对现有配置的有效性和存在问题进行分析, 仅9.3% (15/162) 对防护用品的使用频率、时间结合职业病危害暴露接触情况进行分析, 60.5% (98/162) 对防护用品的宣传、使用、维保情况进行分析、评价。

2.5 建筑卫生学及辅助用室

对于全面通风简单描述为自然通风、机械通风或自然通风与机械通风联合使用, 对各建筑物内通风的组织未能详细描述, 没有对全面通风的通风方式是否合理进行评价。没有将建筑结构、采暖、通风、空气调节、采光照明、微小气候等建筑卫生学内容的调查、检测与作业场所的职业病危害因素分布结合起来评价分析。大多数评价报告中没有分别对各评价单元进行车间卫生特征分级分析, 部分报告仅简单地进行卫生特征分级评价。

2.6 职业卫生管理情况

职业卫生管理评价不能反映建设项目实际的职业卫生管理能力〔2〕。评价报告书普遍缺乏针对现有职业卫生制度可操作性和执行情况的详细描述, 只要有制度就评价合理。应急救援只重视评价预案, 忽视对应急措施、设施与急救人员、周围应急救援机构能力的评价, 不能针对行业不同去重点评价〔3〕。项目应设置有毒气体报警仪的, 绝大多数的报告简单描述为“设置了有毒气体报警仪”, 仅9.3% (15/162) 的报告详细描述了有毒气体检测报警仪的配置种类, 但无一报告对有毒气体检测报警仪的精确设置位置、毒物警报值和高报值的设置情况进行详细介绍和评价。

2.7 职业健康监护评价

所有报告书照抄职业健康体检报告的评价结论, 不能结合职业病危害因素检测结果综合分析。42.6% (69/162) 没有对上岗前职业健康检查资料进行统计归纳;62.3% (101/162) 未针对具体岗位人群按工种、涉害种类、检查周期、检查项目进行分析评价;33.3% (54/162) 未能跟踪建设单位对个人体检结果的处理情况。

2.8 其他

所有报告书均能按照《建设项目职业病危害分类管理办法》 (卫生部第49号令) 把建设项目分为职业病危害轻微、一般和严重, 或按照国家安监总局《关于公布建设项目职业病危害风险分类管理目录 (2012年版) 的通知》 (以下简称《目录》) 的规定分为职业病危害一般、较重、严重。对于部分《目录》里没有规定或“在实际运用中, 如果建设项目拟采用的原材料、主要生产工艺和产品等可能产生的职业病危害的风险程度, 与其在《目录》中所列行业职业病危害的风险程度有明显区别”的项目, 职业病危害程度的判定, 不科学、不合理, 不能反映职业病危害的实际存在状况。报告书的建议缺乏针对性、可操作性, 经常照抄标准要求作为建议。

3 讨论

张家港市职业卫生监管部门历来重视报告书的质量。2002年10月, 张家港市职业卫生监管部门就在网上公布了职业卫生“三同时”审批流程, 同时建立了由预防医学、临床医学、化工、毒理、检验、通风等专家组成的职业卫生审查专家库, 承担报告的技术审查工作, 保障审查质量。针对张家港本地评价单位数量、能力不足的情况, 张家港市职业卫生监管部门在开展职业卫生“三同时”审查工作初期, 主动引进省内的评价单位, 不仅满足了企业的需求, 也通过适度竞争, 间接促进了报告书质量的提高。但从结果看, 报告书仍存在着问题和不足, 分析其原因主要有: (1) 相关法规、标准不具体、不完善, 可操作性差。 (2) 个别建设单位对职业病危害控制效果评价工作不重视, 与评价单位的配合程度差, 工作不积极。 (3) 部分评价机构不具备合理的技术结构、足够的技术力量, 硬件配备不足, 实验室检测能力不足;同时内审和质量把关走过场, 没有真正做好质量控制。 (4) 一些评价人员不具备丰富的知识储备和合理的知识结构, 职业卫生工作经验、评价标准应用能力和评价分析能力不足, 现场调查准备不充分, 调查工作不仔细、不深入和不全面, 评价检测不规范。根据以上分析, 建议采取以下措施:

3.1 加强建设项目职业病危害控制效果评价报告书编写工作的认识

报告书是建设项目职业病防护设施竣工卫生验收的技术性报告, 反映了项目职业病危害的控制水平, 是企业开展日常职业卫生管理的依据, 也是职业卫生监管部门实施分类管理、综合治理的依据。建设单位委托有资质职业卫生技术服务机构 (评价机构) 对建设项目进行职业病危害控制效果评价, 并不是将职业病防治的主体责任转移给了技术服务机构, 其仍是职业病防治工作的责任主体。建设单位应该积极配合评价单位开展现场调查、监测采样等工作, 保证评价工作的正常开展 (如生产负荷满足评价检测要求) 。职业卫生技术服务机构应根据建设单位的委托, 客观、公正、准确地提供技术服务, 为职业病危害防治提供技术支持。

3.2 加强职业健康法规、标准的建设

修订《建设项目职业病危害风险分类管理目录 (2012年版) 》, 将职业病危害评价的量化指标纳入其中, 为建设项目职业病危害程度的合理分类提供基础依据, 使分类更科学合理, 增加可操作性;减少由于评价人员的专业素质和评价能力不同带来的负面影响。制定防尘防毒通风系统的评价规范, 落实防尘防毒通风系统本质有效性的测定和评价〔4〕。开展技术研发以完善国家职业卫生标准, 提高职业病危害因素接触限值和检验/检测方法的匹配程度;借鉴国际标准及时制定我国的职业卫生标准, 提高职业病危害因素的评价覆盖率〔5〕。

3.3 加强职业卫生技术服务机构的监管

进一步改进评价报告质量考核评分表, 使之更具有适用性、直观性, 实现每份报告质量的量化评分, 定期公示, 引导企业主动选择报告质量佳、服务质量好的技术服务机构, 充分发挥市场的作用。健全职业健康技术服务机构资质认可工作程序、审定标准、审定条件和监督管理办法, 规范技术服务机构资质申请、审查、批准、年检、资质续展等工作〔6〕。特别是注重对技术服务机构实验室检测能力和技术人员资质的审查。加强对超出规定的业务范围和区域从事职业卫生检测、评价技术服务, 转包职业卫生技术服务项目, 出具虚假证明文件, 转让或者租借资质证书等违法行为的处罚, 情节严重的, 依法撤销其相应资质。

3.4 加强职业卫生技术服务机构的能力建设

3.4.1 加强硬件建设

职业病危害因素检测反映了生产环境中职业病危害因素的浓度、强度, 是认识、评价和控制危害的必要手段。技术服务机构应当配备质量可靠、配套完善、通过计量认证的仪器仪表和设备设施, 具备能够检测评价本地区用人单位存在的主要职业病危害因素的能力〔7〕。

3.4.2 加强人员队伍素质建设

加强职业道德教育, 注重行业自律。技术服务机构负责人、管理人员及专业技术人员不得盲目追求经济利益, 而忽视服务质量和水平, 不得泄露服务对象的技术秘密和商业秘密, 不得采取不正当竞争手段, 故意贬低、诋毁其他职业卫生技术服务机构。加强专业技术人员业务知识、技术能力的培训, 尽快开展卫生工程相关专业知识的培训, 不断提高业务能力和工作水平。公立技术服务机构重点引进工程专业类的人才, 非公立技术服务机构积极引进医学专业背景的人才, 充实技术力量, 完善队伍结构。

3.4.3 加强质量控制管理

建立健全职业卫生调查的质量体系, 完善各项规章制度、工作程序、工作规范和技术考核标准, 落实岗位责任制则是保证质量的根本措施〔8〕。质量控制应贯穿在“评价”工作程序中的所有环节, 特别是体现在关键控制环节, 如职业卫生调查和职业病危害因素检测中的现场采样。职业卫生调查是评价工作的必要环节和重要手段, 因此建设项目评价人员应在熟悉、掌握各有关法规、标准和技术资料的基础上结合实际调查和内容制定各调查项目的方案, 设计调查表格, 进行调查方案、表格的评审、修订并编制质量控制程序图。调查时要严格按方案进行, 遵循质量控制程序, 抓住每一个细节、把握好每一个环节, 重要的或可疑的可多次反复进行〔9〕。职业病危害因素检测结果直接影响评价质量〔10〕, 因此现场采样应严格遵循《工作场所有害物质采样规范》 (GBZ 159-2004) , 采样点、采样频率、采样方式的设置应根据不同的物质在作业环境中的存在状态、作业人员接触的方式、接触时间及工艺状况等详细的情况写实确定。

参考文献

[1]中华人民共和国卫生部.GBZ/T 196-2007建设项目职业病危害预评价技术导则[S].北京:人民卫生出版社, 2007.

[2]彭言群.职业病危害控制效果评价报告书的质量与水平分析[J].工业卫生与职业病, 2013, 39 (6) :379-381.

[3]张玉慧, 王斌, 张灏.山东省建设项目职业卫生审查存在的问题及对策[J].中国卫生工程学, 2008, 7 (5) :311-312.

[4]刘秉旭, 查林, 张迎建, 等.建设项目职业病危害控制效果评价报告书存在问题的探讨[J].现代医学, 2013, 41 (9) :642-646.

[5]谢禾, 迟美娜, 李克勇.建设项目职业病危害评价的量化性探讨[J].职业卫生与应急救援, 2011, 29 (3) :146-148.

[6]国家安全监管总局.关于加强职业健康工作的指导意见[EB/OL]. (2011-08-17) [2014-07-25]http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5916/20110817/145131/content_145131.htm.

[7]国家安全监管总局.加强职业健康技术支撑体系建设的指导意见[EB/OL].[2014-07-25]http:/www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_59162011/1103/154688/content_154688.htm.

[8]卫生部卫生法制与监督司, 中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所.建设项目职业病危害评价[M].北京:中国人口出版社, 2003:30-78.

[9]叶炳杰, 林文敏, 林嗣豪.建设项目职业病危害评价中职业卫生调查的质量控制[J].中国工业医学杂志, 2009, 22 (2) 143-145.

职业病危害控制效果评价报告评审 篇3

某医院加速器机房改建项目职业病危害放射防护控制效果评价

目的` 对加速器机房的防护性能进行辐射安全性评价,并对机房和周围环境辐射水平进行检测.方法 依据国家相关的放射卫生防护标准与方法 进行评价.结果 加速器机房的屏蔽防护和安全设施符合国家相关标准的要求.结论该加速器机房在运行时,有关放射工作人员和周围公众是安全的.

作 者：李红 刘忠恕 文湘闽 廖向东 作者单位：四川省疾病预防控制中心,四川,成都,610041刊 名：中国辐射卫生 PKU英文刊名：CHINESE JOURNAL OF RADIOLOGICAL HEALTH年，卷(期)：18(3)分类号：X591关键词：加速器 屏蔽 放射防护

风险控制效果评价报告 篇4

一、风险控制效果评价范围及目的

评审公司一年来在生产、管理、服务、活动等所有过程中，危险源识别是否全面，是否有遗漏；风险控制措施（方案）是否充分、有效，是否将风险降到可接受水平，在落实控制措施中是否产生新的危险源，是否需要补充完善控制措施，风险控制措施是否已被用于实际工作中，在面对诸如完成工作的压力等情况下是否被忽视。并在此基础上，进一步分析评价，评定危害程度和影响范围，合理划分风险等级，确定优先控制顺序，作为来年制定企业职业健康安全管理目标、安全工作计划和隐患治理方案，修订完善运行控制程序、操作规程、应急预案的依据，并采取措施消减风险，将风险控制在可以接受的程度，达到预防事故，确保安全健康的目的。

二、风险评价、控制效果评价组织

在安全生产领导小组的带领下，各部门从业人员严格按照《风险评价管理程序》，认真履行各自的职责,做好风险控制效果评价工作，为预防和控制事故提供可靠依据。

三、风险评价结果、风险控制效果评审情况

一年来，各项风险控制措施得到有效落实，全面实现了安全生产目标。具体如下：

（一）以安全标准化复审达标为契机，夯实基础工作，规范安全管理，完善企业职业健康安全管理体系。以强化基层基础工作为核心，制定安全标准化工作方案，逐条对照《危险化学品从业单位安全标准化评审标准》的考核条款，查出公司各个部门、各个岗位存在的不足，按轻重缓急有序进行整改。完善各类检查表、完善各种记录台账、完善危险作业票证、修订和完善安全规章制度。在规范各种制度、票证、台账记录的同时，加强监督执行力度，逐步使各部门和人员把执行规范标准变为一种习惯，并将风险管理日常化，在每项作业前都进行工作前危害分析，有效防范和避免了事故的发生。

本公司采用工作危害分析法和安全检查表法对公司内设备设施及作业活动进行了危险有害因素识别，针对不符合项进行了整改后，整改后进行了风险评价，无重大风险。

（二）加强生产现场安全管理，强化过程监控。

1、以生产现场为重点，加强作业环节安全管理，落实风险控制措施。本公司以生产现场为安全工作的重点，加强现场人、物、环境的管理，认真落实安全管理制度和规程，加强关联性作业协调指挥，规范信息沟通联络、加强作业现场监护、监管。非常规作业前，组织进行危险源辨识和风险评价，制定风险控制措施，确定作业方案，经审批后实施；作业过程中若有变更，必须履行变更手续。严格生产现场动火作业、进入设备（有限空间）作业、吊装作业、临时用电作业、高处作业等票证办理，并随时进行复查，保证危险作业安全可控。

2、强化对关键装置重点部位和重大危险源的监控和管理。在建立完善关键装置重点部位公司级管理人员定点承包机制基础上，加强各级巡查和进一步完善视频监控网络和系统，完善应急预案。

（三）认真开展安全生产事故隐患排查治理，防范事故发生。对检查中发现的问题和隐患限期整改，对发现当天就能整改的问题和隐患，均立即整改绝不让其过夜；对暂时不具备整改条件的，均做到责任、措施、资金、时限、预案“五落实”，制定严密的监控措施，杜绝和防范事故发生。隐患整改率100%，达到了预期效果，期间企业安全生产平稳运行。这说明我公司隐患排查治理工作初见成效，真正起到消除隐患、防范事故的作用。

（四）做好安全教育培训，提高全员安全意识和技能。

公司在抓安全教育上，严格执行安全培训教育制度，使从业人员熟悉、掌握必要的安全技术知识和自我防护技能，达到要求、考核合格后方可上岗操作。定期组织安全管理人员、特种作业人员培训取证，建立台账，保证全公司安全管理人员、特种作业人员100％有效持证上岗。利用生产间隙，开展了全员安全教育，包括安全知识、安全管理制度、岗位操作规程、事故案例、应急技能比赛和安全知识竞赛等内容，使职工的安全技能和意识不断提高。

（五）开展应急救援演练提高响应能力。6月，组织进行重大危险源应急救援演练，日常各关键装置重点部位分别进行了应急演练。通过应急演练及效果评价，检验了公司应急准备的充分性，应急预案的适用性和有效性，提高了全员风险意识和应急处置能力。

四、存在的问题及改进措施

存在的问题：设备、设施腐蚀现象还比较严重，“跑、冒、滴、漏”现象还

一定程度存在，习惯性操作现象还未能杜绝。必须加强以下措施，保证安全生产：

1、加强设备、设施的日常维护和定期检查，避免物料跑、冒、滴、漏现象和安全设施不安全。

2、加强对易燃易爆装置、设施和防雷防静电设施的检查，并定期检测。

3、加强消防设施及器材的维护保养和更换，使其处于完好状态。

4、依据相关法律法规规定及时更新、补充和完善安全管理制度、岗位安全操作规程和作业安全规程，持续改进。

5、加强对职工的安全知识、事故应急处理、消防、职业卫生防护、岗位风险及防范措施等方面的培训。

6、继续强化设备管理。各类特种设备及其安全附件必须严格按照《特种设备安全监察条例》的各项规定，定期检测并合格，经常对设备进行保养、维护。

7、严格执行工艺操作指标、操作规程，严禁超压、超温、超负荷运行。防止工艺操作错误而引起各类事故的发生。

8、安全检修必须按规程作业。在经过确认风险分析及控制措施，有人监护的情况下，才可以进行检修作业。

五、结论

公司未发生安全生产事故，完成了安全生产目标。从总体上讲，公司生产过程风险控制效果是充分的和有效的；各项风险控制措施得到的落实，取得了较好的安全管理绩效。

东营万兴石化仓储有限公司

职业病危害控制效果评价报告评审 篇5

1内容与方法

1.1评价范围

对一、二期建设项目,主要是一、二期车间及辅助设施在试运行期间产生的职业病危害因素及职业病危害防护效果进行检测、分析和评价。

由于不是在高温季节进行的该建设项目评价工作,因此该建设项目高温作业岗位应于高温季节进行补充检测、评价。

1.2评价内容

包括项目选址、总体布局、建筑物卫生学要求、职业病危害因素、职业病危害防护设施、个人使用的职业病防护用品、职业健康监护、辅助用室、应急救援以及职业卫生组织管理等。

1.3方法

采用现场职业卫生学调查法、检测检验法进行定性和定量评价。

2结果与分析

2.1采用的主要原料、辅料

主要原料为薄板,辅料为尿醛胶粉(主要成分为尿素甲醛树脂)、水性环保漆(主要成分为丙烯酸甲酯)

2.2生产工艺流程

配板※涂胶※高频热压成型※机械加工※砂光※水性漆涂漆※检验※包装※检验※出厂。

2.3职业病危害因素识

别通过现场职业卫生调查、工程分析,认为本项目在生产过程和作业环境中存在的职业病危害因素主要有:粉尘(木粉尘)、毒物(甲醛、丙烯酸甲酯)、物理因素(噪声、高频辐射、高温)。

2.4职业病危害因素检测结果与分析

2.4.1粉尘

本次评价在一、二期车间设粉尘检测点38个,共采集样品228个。经检测粉尘的短时间接触浓度、时间加权平均浓度均低于《工作场所有害因素职业接触限值》[2]中规定的职业接触限值。

2.4.2毒物

评价在一、二期车间设毒物检测点14个,共采集样品84个。分别测定甲醛、丙烯酸甲酯。经检测毒物的短时间接触浓度和时间加权平均浓度均低于《工作场所有害因素职业接触限值》[2]中规定的职业接触限值。

2.4.3物理因素

2.4.3.1噪声

本次评价在一、二期车间设噪声检测点56个,8h等效连续A声级高于《工业企业设计卫生标准》[3]中规定的卫生限值的岗位主要位于一、二期机加工车间、油漆车间。

2.4.3.2高频辐射

高频热压机的频率为4.0MHz,作业场所高频电场强度检测结果符合《作业场所高频电磁场职业接触限值》[4]。

2.5职业病危害防护措施分析

2.5.1防尘设施

本项目采用2台丹麦进口的先进除尘设备,在每个产尘点均设有吸气集尘装置,粉尘经集气装置和管道引至除尘系统进行过滤,净化效率可达99.9%。

2.5.2防毒设施

本项目设有厂房排风装置,采用水性环保漆,喷漆时采用水帘和溶解水性漆。同时本项目的采暖设备具有通风功能。

2.5.3防噪声设施

选择噪声较低、振动较小的设备;通风除尘风机设于室外,配备的防护用具耳塞降噪25dB。

2.5.4防高频辐射设施

高频压机机门上装门锁连动装置,设置埋地总线,采用紫铜带连接;设备运行时外置指示灯,操作工人站在安全线外。

2.5.5选址、总体布局、建筑卫生学及辅助用室

本项目厂址属非自然疫源地。总体布局有序,充分利用了现有场地,且便于生产作业的展开与衔接。本项目的所设有的采光、照明、防暑采暖、通风等设施均能正常运转,基本符合《工业企业设计卫生标准》[3]的要求。各辅助用室的设置、数量、卫生条件符合要求。

2.5.6个人使用的职业病防护用品

本项目重视接触职业病危害因素的工人的防护工作,为接触粉尘、毒物和噪声的作业人员发放防尘口罩、防毒面具、护目镜、手套、防噪声耳塞等个人使用的职业病防护用品,检测期间发现个别作业岗位人员未佩戴相应的防护用品。

2.5.7职业健康检查

本项目共对接害岗位作业人员587人进行了上岗前职业健康检查,未检出职业禁忌证。检查中存在未按工种进行相应体检的现象。

2.5.8职业卫生管理

该项目设有组织机构负责职业卫生管理工作,有兼职职业卫生管理人员4人;建立有职业卫生管理制度和职业卫生健康档案;制定有职业卫生安全应急救援预案;本项目工作场所未设置职业病危害警示标识。

3建议

3.1加强职业卫生管理工作

定期为工人发放具有良好防护效果的个人使用的职业病防护用品并督促其按要求佩戴。

3.2加强噪声作业的个人防护

应加强噪声超标岗位作业人员的个人防护或缩短接触时间。听力保护用具须定期更换,保证其有良好的防护效果。

3.3设警示标记

存在有职业病危害因素的工作场所,应当按《工作场所职业病危害警示标识》[5]的要求,在工作场所的醒目位置设立职业病危害警示标识。

3.4

应在本年度高温季节,对高温作业岗位进行高温检测和评价。

4评价结论

本项目若能结合上述建议认真整改落实,加强职业卫生管理,强化个人防护意识,可以认为本项目能够基本符合国家相关法律、法规、规范和标准的要求。

参考文献

[1]中华人民共和国职业病防治法.2002-05-01.

[2]GBZ2-2002.工作场所有害因素职业接触限值.

[3]GBZ1-2002.工业企业设计卫生标准.

[4]GB18555-2001.作业场所高频电磁场职业接触限值.

煤矿职业病危害因素检测与评价 篇6

概 述:经过对萍乡市潘家冲煤矿新峰井5处作业点检测总粉尘浓度、呼吸性粉尘浓度、对作业点检测提出相关防护意见。

开采进程中发生粉尘、噪音、振动等多种职业病危害要素,严重危害了煤矿工人的身体安康。

经过对萍乡市潘家冲煤矿新峰井作业点总粉尘浓度、呼吸性粉尘浓度、游离二氧化硅含量、二氧化硫以及噪声检测,并对检测结果综合评价,提出相关的职业病危害防护意见。

一、作业点的检测选取采样方法、检测仪器和检测依据

本次检测布点选取准则主要是采集作业过程中有代表性的职业危害要素,据此,针对萍乡市潘家冲煤矿新峰井作业点、作业面的具体状况,选取了5处检测点检测总粉尘浓度、呼吸性粉尘浓度用滤膜、吸收液现场采集样品。

ccz1000粉尘测定仪型电子天平检测总粉尘浓度、呼吸性粉尘浓度, 检测依据GBZ/T192.1-2007《任务场所空气中粉尘测定第1局部:总粉尘浓度》,GBZ/T192.2-2007《任务场所空气中粉尘测定第2局部:呼吸性粉尘浓度》,GBZ/T192.4-2007《任务场空气中粉尘测定第4局部:游离二氧化硅》,GBZ/T189.8-2007《任务场所物理要素测量》,GBZ/T160.33-2004《任务场所空气中硫化物的测定方法》。

二、检测结果

作业场所现场检测状况:(见附表)

三、萍乡市潘家冲煤矿新峰井职业病危害要素评价

总粉尘评价:本次检测在正常条件下进行的,检测依据规范GBZ159-2004《任务场所空气中有害物质监测的采样规范》对作业场所粉尘采样,依据规范GBZ/T 192.1-2007《任务场所空气中粉尘测定第1局部:总粉尘浓度》检测,检测结果5个作业点总粉尘浓度未超越国度规范GBZ 2.1-2007《任务场一切害要素职业接触限值第1局部:化学有害要素》规则。

呼吸性粉尘评价:本次检测依据规范GBZ159-2004《任务场所空气中有害物质监测的采样规范》对作业场所粉尘采样,依据规范GBZ/T192.2-2007《任务场所空气中粉尘测定第2局部:呼吸性粉尘浓度》检测,检测结果5个作业点未超越国度规范GBZ2.1-2007《任务场一切害要素职业接触限值第1局部:化学有害要素》规则。

噪声评价:本次依照规范GBZ/T189.8-2007《任务场所物理要素测量-噪声》对作业场所噪声进行了检测。依据GBZ2.2-2007《任务场一切害要素职业接触限值》、GBZ1-2002《工业企业设计卫生规范》的规则:(1)任务场所操作人员天天连续接触噪声8小时,噪声声级卫生限值为85dB(A)。关于操作人员天天接触噪声缺乏8小时的场所,可依据实践接触噪声的时间,按接触时间减

半,噪声声级卫生限值添加3dB(A)的准则,确定其噪声声级限值,但最高限值不得超越115dB(A)。(2)噪声车间办公室的噪声声级不得超越75dB(A)。依据测试结果可知:其中1、2、4、5#点噪声强度未超标;3#噪声强度超标。本次所检测的噪声,其声源来自于水泵、绞车以及地面的主风机。其声源性质是以机械噪声为主。

在噪声的防护上,风机房修建了隔音间,从而降低了作业工人的接噪强度,达到防护效果。

四、意见及讨论

针对萍乡市潘家冲煤矿新峰井职业危害要素的检测结果和评价,意见:对粉尘浓度超标的作业点增强通风、喷水防尘,工人必需按规则佩戴防尘口罩。对噪音超标作业点应控制噪音源头,设置隔声操作(控制)室或给作业工人佩带个体防护用品,如耳塞、耳罩等。煤矿应对职业危害要素超标点活期监测;并活期对超标点的作业工人进行职业安康体检,如发现职业病和职业忌讳症,应及时治疗并脱离作业岗位;增强职工的安康教育,提高职业危害的防治能力。

职业病危害是困扰煤矿企业发展的一个难题,如何才能降低煤矿职业病危害是监视、检测、职业病危害防治部门及煤矿企业不断追求的目的,自己以为还应当做好以下几点。

(一)采用先进的开采工艺

本次检测的萍乡市潘家冲煤矿新峰井,从检测结果可以看出粉尘和噪音是该煤矿主要的职业病危害要素。煤矿企业应当本着

以人为本的准则,采用先进技术、利用设备的改造、晋级换代,引进现代开采设备,采用先进开采工艺,最大水平降低职业病危害要素。

(二)确保集体防护

职业病危害预防应当从每一个从业人员集体做起。随着技术的发展,新设备、装置的普遍运用,防护效果呈数量级增长。煤矿企业必需加大对新型防护设备、装置的运用,确保从业人员集体防护水平上台阶,降低职业病危害。

(三)完善法律、法规,增强管理

政府部门的监督管理和煤矿企业内部管理大多是行政层面上,国家应当鼎力增强职业病危害防治的立法任务,将职业病危害监督、预防、诊治、鉴定、赔偿等以法律、法规的方式公布,做到有法可依。赋予监督、检测和职业病危害防治部门更大的执法力度,做到违法必究、执法必严。

实行“职业平安容许证”,对职业病危害要素检测不合格的消费企业强迫关、停,限期整理、整改;对新建、扩建、改建项目和技术改造、技术引进项目(以下统称树立项目)能够发生职业病危害的,树立单位在可行性论证阶段应当向平安监视部门提交职业病危害预评价报告,审查合格后发于“职业平安容许证”等强制手段、措施，确保职业病危害防治法贯彻落实,实实在在营建和谐社会。

(四)健康监护

煤矿企业应该增强职工的安康监护管理工作,做到岗前、岗中、离岗后的安康工作,为职工设置安康档案,对职业性有害要素预防效果进行评价, 做到早期发现,及时处置。

萍乡市潘家冲煤矿新峰井

煤矿职业病危害因素 检测与评价报告

职业病危害控制效果评价报告评审 篇7

关键词：麦芽糖醇,职业病危害,控制效果评价

麦芽糖醇是由麦芽糖经氢化还原而得的一种双糖醇, 其化学名称为4-0-2-0吡喃葡萄糖基山梨醇, 麦芽糖醇在体内几乎不分解, 所以可用做糖尿病人、肥胖病人的食品原料, 它的甜度为蔗糖甜度的80%~90%, 热值为蔗糖的十分之一, 是一种低热量的功能性甜味剂。麦芽糖醇具有抑制龋齿、促进钙吸收、低热量难消化的特性, 且不会引起血糖浓度升高, 不刺激胰岛素分泌, 有效防止肥胖〔1-5〕。近年来麦芽糖醇得到了广泛的应用, 产量和消费量逐年大幅度增长。本文通过笔者于2013年对某企业麦芽糖醇项目的职业病危害控制效果评价, 分析了生产过程中的职业病危害因素, 并对其控制效果进行评价, 以达到保护劳动者健康的目的。

1 内容与方法

1.1 评价内容

主要包括工程选址、总平面布局、生产工艺及设备布局、建筑卫生学要求、职业病危害因素的分布、危害程度及对劳动者健康的影响, 职业病防护设施及效果、应急救援、个人防护措施、卫生辅助用室设置、职业健康监护、职业卫生管理措施及落实情况等方面进行分析与评价。

1.2 评价方法

根据《建设项目职业病危害评价规范》, 结合该项目特点, 本次评价主要采用现场职业卫生学调查、检查表法、职业卫生检测等方法对本项目生产过程中可能产生的职业病危害因素及生产工人的接触情况进行分析与评价。

1.3 评价依据

以《中华人民共和国职业病防治法》《建设项目职业病危害评价规范》《工业企业设计卫生标准》《建设项目职业病危害分类管理办法》等法律、法规、规范和标准作为评价依据, 项目的申请报告作为基础资料〔6〕。

2 结果

2.1 生产工艺

淀粉加入配料罐中, 经过液化、糖化、脱色过滤进入离子交换柱进行离交净化, 使物料进一步净化。净化后的物料蒸发, 在高压反应釜中进行加氢反应, 再一次经过脱色过滤、离交净化、蒸发, 最后真空结晶、烘干包装。

2.2 职业病危害因素识别

该建设项目存在的主要职业病危害因素有:盐酸、液碱、淀粉粉尘、活性炭粉尘、麦芽糖醇粉尘、噪声、一氧化碳、高温。

2.3 职业病危害因素分布

各工序职业病危害因素分布情况见图1。

注:■:噪声;●:氯化氢 (盐酸) ;★:氢氧化钠;◆:粉尘;▲:高温;○:甲醇;◇:一氧化碳

2.4 主要职业病防护措施

本项目产生粉尘的主要过程为将淀粉加入配料罐中, 淀粉加入为整体加入, 减少淀粉逸散。脱色过滤工艺, 活性炭加料湿度较大, 设有防护罩, 粉尘逸散较少, 且加料设备相对独立, 对车间其他设备无影响。制氢装置采用密闭生产, 有效地防止了有毒化合物的积聚;车间内设自然通风设备;甲醇储罐、酸碱贮存罐露天设置, 且周围地面设有围堰, 避免有害物漫流。噪声设备单独布置, 相对隔离, 且车间控制室均单独设置并对门窗进行隔音处理。糖醇车间高温装置采用半露天布置, 利于散热和通风, 糖浆车间高温装置位于夏季主导风向下风侧, 采取自然通风。热操作区域内, 设置岗位式移动风机进行局部送风降温。

2.5 个人防护用品的配备

生产工人生产时均穿戴工作服、工作帽、工作鞋、橡胶手套等。离交岗位配备防酸碱手套, 噪声岗位配备放噪声耳塞等个人防护用品。以上各种防护用品均符合《个体防护装备选用规范》的规定。

2.6 建筑卫生学及辅助用室

本项目在建筑结构上采取了防腐、防噪声和利于地面上粉尘的清扫和冲洗的措施, 符合《工业企业设计卫生标准》的要求。根据《工业企业设计卫生标准》, 本项目卫生特征分级为3级。本项目车间内未设卫生间, 厂区内糖醇车间南侧设有公共卫生间一处、六个蹲位, 卫生条件较好。厂区内糖浆车间二楼有食堂一座, 能同时容纳40人就餐。包装车间有浴室一个, 其他车间无浴室。基本符合《工业企业设计卫生标准》。

2.7 职业健康检查

该公司委托具有职业健康检查资质的医疗机构对接触粉尘、噪声、高温、酸碱、甲醇、硫化氢的生产职工进行了职业健康检查, 未发现疑似职业病及职业禁忌证。

2.8 应急救援制度

本项目制定有详细的应急救援预案, 配备有一定的医疗救护设施, 基本能满足紧急救治的要求, 并定期进行演练;但未设置在线固定式报警仪, 未与就近相关医疗单位签订现场医疗救援和卫生服务的协议书。本项目应急救援措施基本符合有关标准要求。

2.9 职业卫生管理措施

设有职业卫生管理机构, 制订了职业卫生管理制度, 但缺少具体的操作规程, 职业卫生管理工作未实现制度化、规范化。

2.1 0 职业病危害因素程度分析与评价

2.1 0. 1 粉尘

本项目的粉尘主要为淀粉调浆工序的淀粉尘、过滤脱色工序的活性炭尘、包装工序的麦芽糖醇尘。见表1。

对本项目中存在职业病危害因素的工作场所进行了连续3 d的检测, 检测粉尘3种。所有岗位短时间接触浓度和时间加权平均浓度检测结果均符合国家职业接触限值的要求。

2.1 0. 2 化学毒物

本项目的毒物主要存在于制氢、离交、污水处理岗位。见表2。

对本项目中存在职业病危害因素的工作场所进行了连续3 d的检测, 检测化学有害物6种。所有岗位短时间接触浓度和时间加权平均浓度检测结果均符合国家职业接触限值的要求。

2.1 0. 3 高温、噪声

本项目各岗位存在不同程度噪声, 蒸发器岗位存在高温。见表3。

对两个车间9个工种个体接触噪声剂量进行了连续3 d的检测, 检测结果表明, 糖浆车间蒸发操作工、糖醇车间蒸发操作工、离心操作工噪声强度超过国家标准, 超标原因:未设置值班室。从表3检测结果看出, 工作场所高温超标严重, 高温主要存在于两个车间的蒸发器、脱色过滤岗位, 超标原因:①无有效的机械通风设施;②未设置操作室。

2.1 0. 4 照明

本项目采用自然采光和人工照明相结合。主要车间侧墙均设有大面积推拉窗, 采光面积较大, 车间内设有荧光灯, 生产车间各工作岗位的工作面照顾测定值范围为123.9~311.0 lx, 车间照度基本符合要求。

3 讨论

3.1 评价

(1) 本项目在设计、施工及运行过程中, 遵循了国家关于建设项目职业病危害防护的各项法律法规, 做到了职业病防护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。 (2) 本项目个人防护用品的配备、辅助用室及应急救援设施的配置基本符合《工业企业设计卫生标准》的要求。职业卫生管理基本符合要求, 但缺少具体的操作规程, 未实现制度化、规范化。

3.2 建议

(1) 活性炭、淀粉尘加料时, 宜采用机械加料代替人工加料, 加料管道应进行密闭设计, 减少粉尘逸散, 操作人员必须佩带防尘口罩。本项目调浆工序将淀粉加入到配料罐中, 淀粉尘扬起, 由于空气中淀粉达到一定浓度, 遇到明火会发生爆炸, 建议加强机械通风, 降低空气中淀粉浓度, 并严禁明火。 (2) 长期的噪声暴露对人的听觉、心脑血管、视觉、消化、神经功能等系统均会有不同程度的损害〔7-8〕。合理安排巡检作业路线和时间, 减少工人接触噪声的频次和时间。 (3) 加强夏季高温作业人员的防暑降温保健措施。应在各集控室、操作室、值班室等均设置分体式空调, 车间内加强机械通风。 (4) 用人单位建立应急救援机制后, 应组织应急救援队伍并定期演练。同卫生、医疗、消防等专业救援机构或其他有能力的专业组织建立委托合作关系。职业卫生管理制度应有具体实施办法及考评标准。

参考文献

[1]贺东海.麦芽糖醇的功能性应用[J].食品工业:2005 (6) 35-36.

[2]张安国.麦芽糖醇类产品的生产和应用[J].中国食品添加剂:2007 (5) :114-118.

[3]殷冬梅, 胡贵成.麦芽糖醇的特性及应用[J].河北化工2007 (5) :34-35.

[4]詹永.功能性甜味剂的性质及在食品中的应用[J].重庆中草药研究:2006 (6) :41-4.

[5]盛国华.功能性配料麦芽糖醇的性能及有效应用[J].中外食品工业:2003 (5) :42-44.

[6]中华人民共和国卫生部.GBZ 1-2010工业企业设计卫生标准[S].北京:人民卫生出版社, 2010.

[7]冀娜.噪声对人体的危害与防护控制技术[J].中国卫生工程学, 2008, 7 (3) :182-185.

职业病危害控制效果评价报告评审 篇8

1内容与方法

1.1 评价内容

建设项目工程概况、试运行情况、总体布局、生产工艺过程、生产设备和布局、生产过程中的物料与产品、建筑卫生学、职业病防护设施、个人使用的职业病防护用品、辅助用室、应急救援、职业卫生管理、职业病危害因素以及时空分布、预评价报告与防护设施设计及审查意见落实情况等。

1.2 评价方法

通过现场检测和实验室分析, 对本项目作业场所化学因素、物理因素等职业病危害因素的浓度和强度以及职业病危害防护措施的防护效果进行评定;对采暖、通风、空气调节、采光照明、微小气候等建筑卫生学内容进行检测。

1.3 职业健康检查

按照《职业健康监护技术规范》对接触职业危害因素人员进行职业健康检查。

1.4 评价依据

《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》《工业企业设计卫生标准》《工作场所防止职业中毒卫生工程防护措施规范》《工业企业噪声控制设计规范》《工作场所有害因素职业接触限值》[1,2,3,4,5]。

2结果

2.1 项目概况

本项目投资总额2 300万美元, 占地面积20 000 m2。生产定员32人, 实行四班三倒制, 年操作时间<8 000 h。该项目设有生产装置区、原料罐区及装卸区、辅助生产区、主控化验楼。

2.2 主要生产工艺

该项目引进国外最先进的酮连氮法生产技术, 首先由烧碱和氯气反应制备次氯酸钠溶液, 再以氨为原料用添加丙酮的次氯酸钠氧化生成酮连氮和腙以及异腙, 在丙酮过量存在的情况下腙和异腙转化成酮连氮, 合成得到的酮连氮水解生成肼, 丙酮返回系统重新利用。主要设备有肼反应器。主要原料为32%NaOH、氯气、液氨、丙酮。设计生产能力为12 000 t/年100%水合肼。

2.3 职业病危害因素调查

按生产工艺及岗位设置将该项目分为主生产装置与公用工程单元 (次氯酸钠制备、酮连氮合成、连氮水解、水合肼浓缩、氨水配制、废水处理、废气处理、制氮站、循环水站、纯水站、罐区) 、化验室、灌装站3个单元。

主装置单元设巡检工24人, 接触氯气、氢氧化钠、次氯酸钠、氨、丙酮、噪声、高温。制氮站如发生大量氮泄露会造成人员窒息、冻伤。纯水站存在酸、碱腐蚀性伤害。循环水站、制氮站等泵房的设备噪声较高。罐区可因丙酮、肼、氨、碱泄露通过呼吸道造成操作人员健康危害, 也可造成人员皮肤黏膜损害。氯、氢氧化钠通过管道由邻厂直接送入装置区的贮罐内, 丙酮、氨在卸料时通过软管对接, 对接口达到了密封。氨每天运入16 t, 丙酮每25 d运入16 t。

化验室设分析工6人, 只上白班, 日工作8 h。职业危害因素主要是样品中的肼、丙酮、氨和试剂等毒物。目前取样由装置区巡查人员代取。

肼储罐中的肼通过管道输送至灌装站, 将80%水合肼产品用产品装桶称进行自动装桶, 加盖、包装后再将桶运入库。共设2人, 只上白班, 每天工作8 h, 灌装时间每天约5 h。在灌装时1人负责操作灌装机, 1人负责用叉车转运包装桶。操作灌装机的人员基本待在灌装间, 持续接触空气中低浓度的肼。

2.4 主要危害因素检测结果

本评价主要针对操作工、灌装工的接触危害过程及重点岗位, 按《规范》进行了检测[1], 各工种LEX, 8 hdB (A) 、LEX, WdB (A) 均符合限值, 主装置区操作工属于高温作业, 但WBGT指数符合限值要求。化验工不负责取样只用色谱法检验肼, 因此未针对化验工进行检测。毒物检测结果见表1～表3。各岗位或工种所测毒物均符合限值要求。

2.5 主要职业病危害因素防护措施

主装置区针对生产工艺过程中存在的氯、氨、氢氧化钠、肼、丙酮等毒物, 采取的防护措施为: (1) 露天化布置, 使散发的毒物能很快在大气中扩散; (2) 密闭化生产。所有反应器、容器均是密闭的, 所有管道、阀门、接口均选用了优质部件并采取了密闭措施, 取样点采用密闭式; (3) 对反应过程的氯、氨、丙酮等废气, 经洗涤后进行了回收利用或高空燃烧排放, 有组织的高空排放减少了无组织排放对工作环境的污染; (4) 采取一系列防火、防爆、防雷、防静电措施, 为减少事故泄露造成的危害, 主装置区设立了泄险区、排泄沟, 减少了事故污染机会; (5) 采取自动化、连续化生产。根据工艺布置操作特点, 对装置进行集中控制和检测, 减少了中间环节和污染可能性, 减少了工人直接接触毒物的机会和劳动量; (6) 报警时可使装置自动停车。氯压机、氢压机、整流器有联锁, 设置了氯气紧急处理装置, 以消除事故的发生。安装了氯、氨、肼检测报警仪各1个, 报警仪高40 cm, 并设有完善的参数越限报警后自动联锁系统, 以防事故发生; (7) 采取相应的个人防护措施。巡检工、灌装工均配备了护目镜、半面罩、全面罩、胶皮手套、耳塞及其他一般劳动保护用品。针对噪声采取的防护措施为: (1) 选用同类产品中的低噪声设备; (2) 将泵类安装在地面较低位置, 减少振动和噪声对其他区域的影响; (3) 对泵等产噪声设备采取减振、消音措施; (4) 佩戴防噪声耳塞。针对设备高温:浓缩工段空气加热器采用蒸汽作热源, 为防止烫伤, 加热器有良好的保温隔热, 隔热层表面温度低于50℃。化验室有通风橱, 样品处理过程及样品容器置于通风橱内。

公用工程部分主要职业危害因素是噪声, 噪声源是各种泵、空压机、制氮机等。为减少噪声危害, 选用了低噪声设备, 采取了减振、消音、低位置安装等措施, 部分岗位设立了操作间与噪声源隔开。工人佩戴防噪声耳塞。纯水站使用盐酸, 使用量较小, 为避免盐酸泄露造成空气污染, 采取了密闭措施, 同时, 加酸间设全面排风装置。

罐区的主要职业危害是在储罐、管道、阀门发生泄露或在装卸过程中操作失误造成物料外泄时的氨、肼、丙酮、烧碱对人体产生的影响。在正常情况下, 卸车过程密闭化程度较高, 又是在露天操作, 上述毒物在工作场所中的浓度不会高。在易发生泄露的场所设置氨、肼、丙酮检测报警仪各2个, 报警时提醒操作人员对罐区进行全面检查和检修;按要求对罐进行水封, 水封高度符合规定;液氨储罐设双切断阀;储罐上设有阻火器和呼吸阀, 并设有氮气保护;储罐上设有高低液位报警装置;储罐进出口设有软管连接, 以防设备基础下沉对管道造成破坏;装车岗位加强氮气保护, 减少有毒物质的积聚。为预防事故及有效处理事故, 采取了以下措施:罐区设置防火围堤, 储罐之间、储罐与围堤之间的间距及围堤容积符合要求;设备管道采取防静电接地, 罐区设避雷设施;罐区设半固定式泡沫消防系统和消防水设施;输送管道的液体流速控制在2.5 m/s以下, 以免产生静电;罐区设置防晒棚。为减少事故污染造成的危害程度, 在罐区设立了泄险区、围堰、排泄沟。

灌装单元主要职业危害是肼, 包括空气、皮肤黏膜两种接触方式。为减少危害程度, 本工程采取了以下措施:①采用独立的、面积较小的半敞开式厂房, 充分利用自然通风;②灌装口采用局部排风, 桶口直径5 cm, 灌装机出料管插入桶口中, 排风罩直径60 cm, 装料时罩紧贴桶口;③采用先进的自动灌装机, 减少称量不准确造成产品外溢的可能性;④设置自动检测报警装置1个。针对操作失误等事故性外泄问题, 采取了以下措施:一是进行水冲, 肼易溶于水, 肼泄露时冒白烟, 极易被发现;二是在地沟设有事故排风装置, 冲入地沟的肼被及时排出室内。

2.6 其他调查结果

本项目配备了足够数量的一般劳动保护用品和正常生产情况下的防毒用品, 配有冲淋洗眼器、供氧式呼吸器、防毒面具、半面罩式呼吸器、轻型防化服、个体检测报警仪, 本评价对个人防护用品的配备、使用、管理情况进行了详细调查与评价。对职业卫生管理机构、制度等进行了认真分析, 特别是对应急目标、应急资源、应急预案、应急演练进行了认真分析和评价。对接触危害人员进行了职业健康检查, 未检出可疑职业病。

3讨论

3.1 评价

该项目选址、总平面布局、工艺及设备布局合理, 自动化水平较高, 采取了有针对性的防护措施, 基本符合有关标准要求[2,3,4], 检测结果符合限值要求[5], 职业卫生管理制度健全。评价认为在确保密闭化、自动化, 加强个人防护, 落实本评价有关建议的基础上, 在正常生产情况下, 该项目一般不会发生严重的职业病。同时, 在泄露情况下, 该项目具备了一定的应急反应与处置能力。

3.2 建议

(1) 制订事故处理应急预案, 包括急性职业中毒及皮肤黏膜污染事件的处理, 明确人员职责与处理程序, 定期组织模拟演练; (2) 按照GBZ 158-2003《工作场所职业病危害警示标识》, 在明显位置设立职业病危害因素警示标识和化学品中文说明; (3) 配备有关的职业危害因素检测设备, 将检测结果在检测点公示; (4) 进一步健全有关制度, 包括对作业人员防护用品佩戴情况的考核等, 健全考核记录。 (5) 岗位作业人员养成良好的个人卫生习惯, 不在工作岗位吃东西、饮水, 下班后及时对身体暴露部位冲洗, 保持皮肤清洁; (6) 专门组织取样人员进行职业卫生知识培训, 掌握应有的取样方法、防护措施、急救措施, 严防操作不当造成对整个装置及个人的损害。

摘要：目的分析某水合肼建设项目职业病危害因素, 评价其防护措施的控制效果。方法根据国家有关职业卫生标准, 采取现场职业卫生调查、工作场所职业病危害因素检测和职业健康检查方法进行评价。结果该建设项目选址与总体布局、生产工艺、设备布局、职业病防护设施、个体使用的防护用品等基本符合《工业企业设计卫生标准》要求, 存在氯气、氨、氢氧化钠、氯化氢、丙酮、水合肼、噪声、工频电场等职业病危害因素, 所有岗位职业病危害因素浓度 (强度) 控制在国家现行标准之内, 其中主要毒物肼<0.05mg/m3。结论该建设项目职业病危害控制措施基本有效, 建议加强应急管理和张贴警示标识。

关键词：水合肼,建设项目,职业病危害,控制效果评价

参考文献

〔1〕GBZ159-2004, 工作场所空气中有害物质监测的采样规范〔S〕.

〔2〕GBZ1-2002, 工业企业设计卫生标准〔S〕.

〔3〕GBZ/T194-2007, 工作场所防止职业中毒卫生工程防护措施规范〔S〕.

〔4〕GBJ87-85, 工业企业噪声控制设计规范〔S〕.

职业病危害控制效果评价报告评审 篇9

1 对象与方法

1.1 评价依据

《中华人民共和国职业病防治法》《使用有毒物质作业场所劳动保护条例》《建设项目职业病危害分类管理办法》等为评价的主要法律、法规依据;《建设项目职业病危害评价技术导则》《工业企业设计卫生标准》《工作场所有害因素职业接触限值》《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》《工作场所有毒物质测定》等为评价的主要规范、标准依据。该建设项目设计方案是评价的基础依据[1,2,3,4,5]。

1.2 评价范围及内容

评价范围为该煤矿的井下采煤系统和地面洗选系统及配套辅助设施。

评价内容包括:选址、总体布局、生产工艺和设备布局、建筑卫生学要求、职业病危害因素和危害程度及对劳动者健康的影响、职业病危害防护设施、辅助用室基本卫生要求、应急救援、个人使用的职业病防护用品、职业卫生管理、职业卫生专项经费概算等。

1.3 评价方法

在现场调查的基础上,采用检查表法与检测检验法相结合的原则,做出评价结论。

2 结果

2.1 生产工艺流程

该煤矿工程总投资6.5亿元,设计生产能力为120 t/年。该煤矿主要生产设备包括综采机、综掘机、大型运输皮带、提升机等现代化生产设施,另外配置有办公楼、宿舍、食堂、浴池等生活设施。

该煤矿的主要工艺流程如下:

井下采煤:矿井采用大巷条带式开采,由工作面胶带机送到中央大巷,再送至地面。地面洗选系统:井下原煤经过初级破碎运入煤仓,再经过等厚分级筛、破碎机、洗选系统,分别运至产品仓。所选矸石运至矸石仓。商品煤通过火车或汽车外运。

2.2 职业病危害因素识别

通过对工艺流程和工人操作方式的分析,确定生产过程中存在的职业病危害因素为粉尘、噪声、不良气象条件和有毒物质。主要产尘场所为采煤工作面、掘进工作面以及煤的筛选运输过程;主要噪声源为井下采煤机、地面的运输和筛选系统;有毒物质为井下巷道内甲烷、一氧化碳、硫化氢;矿井内气象条件的基本特点是气温高、气湿大、不同作业地点气流大小不等和温差大。

对该矿井的生产工艺、设备、生产过程、地质资料等进行了分析,显示该煤矿为低硫、低磷、低瓦斯矿井,煤层中硫化氢的逸出量很低,井下的瓦斯浓度始终控制在1%以下;井下支护材料采用钢管替代传统的木材支护,大大降低了井下有机物的分解,且掘进和开采均为机械方式,不使用炸药,产生CO的机会很少。故本次评价以粉尘、噪声、不良气象条件等职业危害因素作为重点。

2.3 职业病危害因素检测结果

本次评价在正常作业的情况下,按照国家相关标准和规范进行,检测结果见表1。

注:1)包括:甲烷、硫化氢、一氧化碳、二氧化碳等。

本次检测有毒物质合格率为100%,检测地点为掘进面、综采面和地面调度室;气象条件合格率为100%,检测地点为掘进面、综采面的主要工作地点,以及进风巷和回风巷;粉尘定点检测合格率为80.0%,超标地点有掘进面的锚杆机、采煤机和综采面的回风顺槽,洗煤厂筛分车间手选矸石皮带、原煤破碎机、原煤分级筛等,作业岗位(呼尘)检测合格率为86.7%,超标作业岗位为连采队连采机司机和锚杆机司机;噪声合格率为86.0%,超标的岗位主要集中在井下的破碎机旁和洗煤厂的原煤破碎机、分筛机、脱泥筛、刮板机等。

不合格的粉尘作业点集中在井下掘进面,由于在井下粉尘作业点不固定,不可能安装固定的除尘器,只能通过通风除尘和水幕降尘的方式,降尘效果不很理想,而且井下工人通常在产尘点附近工作,接尘时间较长;噪声超标原因主要与机械设备本身的噪声发射值过高和工人接噪作业时间较长有关。

2.4 职业病危害防护措施

2.4.1 选址与布局

该煤矿和洗煤厂为改扩建工程,距居民区约5 km,煤矿的采掘和洗煤厂的选洗及运输,均是在封闭状态下进行,因此对居民造成的影响较小;该项目生产区与生活区分开布置,利于管理,避免干扰;生产区内功能分区明确,各功能区相对独立;厂区道路通畅,主厂房、产品仓等区域设环形道路,总平面布置基本符合要求;该项目生产工艺流程顺畅,设备布局紧凑、合理,实现了各生产系统的优化配置。

2.4.2 建筑卫生学

煤矿井下的照明以工人自带矿灯为主,主井驱动机房、工作面、变电所、各机电硐室设固定照明。洗煤厂为混合采光方式,主要以人工照明为主,窗户一律采用中空玻璃塑钢窗,开窗面积较大,采光效果较好。本次共进行了20个作业点的测试,其照度测定值均符合相关卫生要求,但应注意经常维护照明设施,为工人创造舒适的工作条件。

根据煤矿井下特点,冬季采暖只在井口设空气加热室对井筒保温。工作场地建筑物设集中采暖,热源由副井工业场地锅炉房供给。矿井采用中央分列式通风系统,通风方法为机械抽出式。井下掘进工作面配备大功率局部通风机和风筒,压入式向掘进面供风。采区变电所等主要硐室采用独立通风方式,井下其他机电设备硐室均设在新鲜风流中。选煤厂建筑物为自然通风。在产生大量余湿及其他有害气体或粉尘的建筑物采用机械通风或除尘。

2.4.3 卫生工程技术防护措施

本项目采取的防尘、防毒措施为湿式作业、机械通风、安装除尘设施、运输系统转载点实现密闭化并安设喷雾;生产过程自动化程度高,机械化、程序化和自动控制使工人减少了接触有害因素的时间。检测结果显示,粉尘合格率为80.0%～86.7%,有毒物质合格率为100%,说明本项目采取的防尘、防毒措施基本能满足《工业企业设计卫生标准》中的相关规定。对于超标的岗位,应加强通风及防尘设备的维护;同时加强个体防护。该项目噪声防治采用综合治理方式,首先从噪声源上加以控制,高噪声设备安装有消音装置、隔声罩,大型设备做减振处理,同时为机房操作人员设置隔声操作室。检测结果显示,噪声合格率为86%,防护措施在工程建设中基本得到了落实,基本能满足控制噪声危害的要求。针对超标地点,应加强个体防护,缩短停留时间。井下各工作区设有安全生产监测监控系统,根据监控结果及时调整风量调节窗,以确保工作面的作业条件良好。

2.4.4 辅助卫生用室

该项目根据生产特点、实际需要和使用方便的原则,在地面设有浴室、食堂、更衣室、洗衣室和职工倒班宿舍。

2.4.5 个人防护用品

公司制定有“劳动防护用品管理办法”,并能对岗位工人及时、完备地发放个人卫生防护用品(安全帽、矿灯、绝缘鞋、防尘口罩及过滤式自救器),并有专人负责对设备充电、维修保养和工作服的清洗。基本符合《职业病防治法》的要求,但还需监督佩戴,并能正确使用。

2.4.6 应急救援措施

该项目存在瓦斯、CO、煤尘等高危因素,有发生急性中毒及爆炸的可能。公司成立应急救援指挥领导小组,制定了一系列职业病危害事故应急程序与管理制度,设有矿山救护队,地面设有保健急救站,配有急救器材和急救药品,并能及时送往救护医院。井下工人均配有瓦斯监测报警仪和过滤式自救器。该项目存在职业病危害的工作场所设有警示标识,但没设置警示说明。

2.4.7 职业健康监护

该公司的职业健康监护工作按照《职业病防治法》《职业健康监护管理办法》的有关规定执行,新进厂和离岗人员均进行职业健康体检,并定期对接触有毒有害作业人员体检,建立了职工健康监护档案并妥善保管。目前发现2例职业病患者,为Ⅰ期尘肺,目前已经调离原工作岗位,并进行治疗。该煤矿有部分老工人(2名矽肺患者为10余年工龄),对新招的工人有上岗前体检,老工人进行的是岗中体检。基本符合《职业病防治法》及《职业健康监护管理办法》要求的规定。

2.4.8 职业卫生管理措施

该公司设置了职业卫生管理机构,成立了职业卫生管理领导小组。职业卫生管理的有关制度与措施遵照公司的相关规定。公司委托取得技术服务资质的职业卫生服务机构定期进行职业病危害因素的检测和职业健康监护工作,并建立健全职业卫生档案。职工上岗前均进行安全防护教育,考试合格后方可上岗,在岗期间不定期进行安全防护考试,都将职业卫生教育贯穿其中。对井下工人进行了就业前、就业中体检,其健康监护档案统一归档管理。

3 讨论

3.1 评价

该项目的工程选址、生产工艺布局、建筑卫生学、卫生工程技术防护措施、辅助卫生设施等基本符合《工业企业设计卫生标准》的要求。通过现场职业卫生调查及作业场所职业病危害因素监测分析表明,本建设项目基本满足职业卫生要求。

3.2 建议

在对本建设项目进行全面分析、检测、评价的基础上,针对试生产阶段存在的职业病防护措施的不足,从组织管理、工程技术、个体防护、卫生保健、应急救援等方面,综合提出以下控制职业病危害的补充措施。(1)完善职业病危害警示标识和中文警示说明,在厂区醒目位置设置公告栏,定期公布有关职业病防治的规章制度、操作规程。(2)对职业病危害防护设施进行经常性的维护、检修,确保设备正常运转。尤其地面洗选厂破碎、筛分系统应加强除尘、密闭、减震、通风等综合措施,以降低作业场所的粉尘、噪声。(3)进一步加强对作业人员的职业卫生和防噪、防毒、防高温知识的培训和宣传教育,提高工人职业病危害防护意识,完善职业卫生管理和各项操作规程。(4)对噪声超标作业地点为工人设置隔音值班室,合理调整工作制度,减少工人在高噪声地点的停留时间,并为工人配备声衰性能良好、舒适的护耳器(耳塞或耳罩),并进行经常性的维护、检修,按期更换,督促作业者佩戴使用。(5)井下采煤面应确保达到设计风速1.5 m/s,各区域应保障降尘所需水压,完善除尘设备,各运输点采取密闭及喷水雾降尘,并督促工人佩戴防尘口罩。(6)加强对外委劳务人员的监督管理,纳入统一管理,发放防护用品,并进行健康监护。

摘要：目的 对某煤矿职业病危害因素的危害程度和防护措施效果进行评价,并提出合理可行的职业病防护对策。方法 依据《中华人民共和国职业病防治法》《建设项目职业病危害评价技术导则》等国家相关法律、法规,在现场调查的基础上,将检查表法与检验法相结合,对该项目进行防护措施的效果评价。结果 该建设项目的 选址、总平面布局、职业病防护设施设计、卫生辅助用室设置等符合国家有关规定;生产过程中可能产生的主要职业病危害因素为粉尘(煤尘)、噪声、有毒物质(甲烷、硫化氢、一氧化碳等)、不良的气象条件(潮湿)。经现场测试,粉尘合格率为80.0%,噪声合格率为86.0%,有毒物质合格率均为100%。结论 该项目采取的职业病危害防护措施和生产管理措施基本可行。

关键词：煤矿,职业病危害,控制效果

参考文献

(1)GBZ/T 192-2007,建设项目职业病危害控制效果评价技术导则(S).

(2)GBZ 1-2002,工业企业设计卫生标准(S).

(3)GBZ 2-2007,工作场所有害因素职业接触限值(S).

(4)GBZ 159-2004,工作场所空气中有害物质监测的采样规范(S).

(5)GBZ/T 160.28-2004工作场所有毒物质测定无机含碳化合物(S).

(6)GBZ/T 160.33-2004工作场所有毒物质测定硫化物(S).