现代新儒学与后现代主义之比较

现代新儒学与后现代主义之比较（精选12篇）

现代新儒学与后现代主义之比较 篇1

现代新儒学与后现代主义之比较

本文认为现代新儒学与后现代主义之间存在诸多差异的同时,也存在着许多相同或相似之处,认真分析它们的异同及其形成原因,对于认识中国哲学的现代化道路有着重要意义.

作 者：陈延庆 作者单位：聊城师范学院马列部副教授,山东,聊城,25刊 名：南京社会科学 PKU CSSCI英文刊名：SOCIAL SCIENCES IN NANJING年，卷(期)：2001“”(4)分类号：G04关键词：现代新儒学 后现代主义 价值

现代新儒学与后现代主义之比较 篇2

“资本主义萌芽”指的是一种生产关系, 而不是一厂一店, 它指的是一种社会关系。在中国封建社会后期一些经济发达地区, 出现了新的工场手工业经营形式。在这种手工工场中, 拥有资金、原料和机器的工场主雇佣具有自由身份的雇工, 为市场的需要进行生产, 这种现象被称为“资本主义萌芽”。

自春秋战国时期中国产生小农经济, 再到公元前221年中国进入封建社会开始, 这种自给自足的自然经济在中国延续了几千年的时间, 并长期占据统治地位。而正是由于中国这个庞大的封建大一统王朝国家, 长期固守小农经济, 一直实行的是传统的重农抑商政策, 并且在一些时期, 这种政策规定十分严格。如《江宁府志》中记载:“机户不得逾百张, 张纳税当五十金, 织造批准造册, 给文凭然后敢织。”可见, 政府不仅严格限制手工工场的规模, 而且对其课以重税。这既影响到“机户”的积极性, 当然也就影响到资本主义萌芽的进一步发展和壮大。正是针对这种情况, 明代末期黄宗羲才提出了“工商皆本”的思想, 要求解除封建的束缚, 发展商品经济。但“重农抑商”的思想根深蒂固, 商人的地位低下, 无人愿意从事商品活动, 导致资本主义萌芽自产生就没能有资本原始积累的过程, 这些都对资本主义萌芽的发展有一定的阻碍作用。再加上明清时期中国实行海禁和闭关锁国政策, 那时期的中国妄自尊大, 认为自己是天朝上国, 物产丰盈, 无须与任何国家进行贸易, 使中国失去了与国际接轨的机会, 导致中国被列强打开国门, 外国资本主义入侵才有了新的资本主义发展。而产生于中国封建社会内部的资本主义萌芽却丧失了发展的时机和条件, 最终消失在中国的历史舞台上。综上所述, 腐朽的封建制度严重阻碍了资本主义萌芽的发展, 而终未形成成熟的资本主义经济。

反观西方, 资本主义萌芽产生以后经历了一个漫长的资本原始积累过程。在西方没有像中国的“重农抑商”政策, 反而盛行的是重商政策, 政府积极鼓励发展工商业, 拓展对外贸易, 并且通过殖民扩张, 抢夺财富, 或通过奴隶贸易, 积聚大量血腥的资本, 进一步扩大海外市场, 把殖民地作为其原料产地和商品的销售市场。自从十四五世纪新航路开辟, 西班牙、葡萄牙等国先后走上了殖民扩张的道路。这些国家不是传统的封建农业国, 资本主义发展十分迅猛, 并且形成了相当强大的势力。甚至有的国家政府不惜使用行政命令, 强行剥夺劳动者的生产资料, 如英国的圈地运动。在欧洲也有思想基础, 近代社会以来的文艺复兴、宗教改革、启蒙运动等思想解放运动, 进一步解放了人们的思想, 促进了资本主义的发展, 壮大了资产阶级的力量, 最终进行资产阶级革命, 为资本主义发展扫除障碍。这些都是导致中西方资本主义命运不同的主要原因。

现代新儒学与后现代主义之比较 篇3

关键词：经验；公意；经验主义民主；理想主义民主

中图分类号：D0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0015-02

一、经验：从洛克到达尔

经验是贯穿西方哲学史上的一个重要术语，但同时，“在所有哲学词汇当中，‘经验又是最难以驾驭的一个词语。”特别是从近代以来，经验又以英美为代表的经验主义哲学和大陆理性主义哲学共同构成了后来整个西方哲学发展的基石。按照《中国大百科全书·哲学卷》，所谓经验，“即指感性经验，指人们在同客观事物直接接触的过程中通过感觉器官获得的关于客观事物的现象和外部联系的认识”。经验论者认为我们的一切知识都是来源于人类的感觉经验，也只有通过经验我们才能认识事物。经验论的重要代表人物，如霍布斯认为“我们所有的一切知识都是从感觉获得的，”洛克也有类似的论述，“我们且设想心灵比如说是白纸，没有一切文字、不带任何观念；它何以装备上了这些东西呢？人的忙碌而广大无际的想象力几乎以无穷的样式在那张白纸上描绘了的庞大蓄积是从何处得来的？它从哪里获有全部的推理材料和知识？对此我用一语回答，从经验：我们的一切知识都在经验里扎着根基，知识归根结底由经验而来。”

洛克的政治哲学就是建立在经验论基础上的。洛克的《政府论》从“自然状态”出发来探讨政府的产生。洛克认为人类最初是处于一种自然状态之中的，自然状态是一种“和平、亲善、互助和不受危害的状态”，但自然状态也有一些缺陷。这便使得个人权利的享有处在极不安全和极不稳定的状态中，它不断受到他人的威胁，于是每个人都愿意放弃这种尽管自由却充满着恐惧和经常令人感到危险的自然状态，而交出自己的部分权力并甘愿与其他人联合起来保护他们的生命、自由和财产权。当政府的所作所为与这一目的相违背的时候，人民就有权利采取行动甚至以暴力的方式将权力收回。洛克的这种有限政府论，再加上他的分权论使得他成为英国近代民主理论的集大成者。因此可以看出，洛克的民主理论，很大程度上就是英国光荣革命的经验总结，他的民主思想很好地适应了当时英国政治社会的现实。

孟德斯鸠“是唯一以经验为基础对社会和政治制度进行大规模研究的人。”他于1728-1731年间周游欧洲，特别是在英国居住的经历对于孟德斯鸠政治思想的形成过程有着重要的影响。孟德斯鸠在探讨他自己的政体观时，认为一个国家的政体同国家的自然环境、气候、土地和农、林、牧民的生活方式以及居民的自由、宗教、财富和人口，政治结构的形式以及民族性格中根深蒂固的习俗等都有着密切的联系。为了防止权力被滥用或者说专制权力的出现，孟德斯鸠还提出了著名的分权理论，后来在美国的民主实践中成为了现实，从而保证个人的自由。可以看出，孟德斯鸠的政治学说带有浓厚的经验主义色彩。他对政体的论述，对民主的论述从来不是建立在抽象的理念基础上的，而是从经验出发，寻找影响政体与民主运作的各种实际因素，并设计出保证民主得以平稳运行的具体机制，从而产生了深刻的政治影响，直接成为后来美国民主政治实践的理论模板。

托克维尔在19世纪初期以游历美国的经验所写成的《论美国的民主》，代表着托克维尔对民主的认识观。托克维尔认为，美国是当时民主制的典范，“17世纪初在美洲定居下来的移民，从他们在欧洲旧社会所反对的一切原则中析出民主原则，独自把它移植到新大陆的海岸上。在这里，民主原则得到自由成长，并在同民情的一并前进中和平地发展成为法律。”而美国的民主制之所以能够得到相对平稳的发展，又是美国自身社会、经济与文化等诸多方面的特征综合影响的结果，他写道：“按贡献对它们分级……自然环境不如法制，而法制又不如民情。”托克维尔指出，在美国所谓的民情中，对民主制来说最重要的一点就是发端于殖民地时期、并且一直保持下来的地方自治和结社的传统，因为它恰恰弥补了民主政体之下一个几乎不可避免的缺陷，即公民对公共事务的冷漠和无责任的现象，而这一缺陷有可能葬送民主制本身。总之，就是因为民主不可能生长在一片空白之地上，而总是在一定的社会环境、传统的基础上成长起来的。托克维尔对民情的认识与重视，对民情在民主自由成长中的重要作用，直接反映着托克维尔的经验主义民主观。

达尔以其对多元主义民主理论的贡献著称，该理论认为自由民主体制下的权力广泛分布于公民、利益集团和政党之间，没有单一的占绝对地位的团体或联盟。多元民主理论关注民主的理想和现实的关系，是对西方主要是对美国现代民主发展历程的真实写照。达尔认为古典民主理论混淆了民主的理想和现实，承认代议制条件下莫斯卡所说的少数精英统治的经验事实，认为多数人平等的统治只是民主理想，现实民主是少数人的统治。在民主的理想和现实矛盾之间，矛盾的解决机制是历时性的：现代民主首先超越传统少数政治精英的统治，发展到多重少数人的统治即多元精英统治；然后，通过大众直接参与来平衡多元民主不平等的困境。这种观点的提出，一方面是为了回应对自由民主的批评，另一方面也是为了发展一个更为成熟的民主政治模式。提出了一个以政治商讨、竞争性选举和多元精英为特征的政体才是现代民主的唯一模式。

二、公意：从卢梭到黑格尔

卢梭政治哲学的出发点是建立在“公意”之上的。卢梭先指出人类曾处于一种自然状态之中，这种自然状态本来是和谐的，每个人都处于一种原始天然的自由之中。但后来自然状态中出现了不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持。这就产生了建立政府的问题，这就是社会契约所要解决的根本问题。在这样一种共同体之中，“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。”这里就产生了一个卢梭哲学中最为重要的概念，即“公意”，那么什么是“公意”呢？卢梭首先将公意与众意进行了区分，“公意永远是正确的，而且永远以公共利益为依归”。但公意不同于众意。公意只着眼于公共利益，而众意则着眼于私人利益，众意只是个别意志的总和。卢梭从公意出发，提出了人民主权的理论，并试图为我们找到一条实现民主的理想主义途径。法国大革命就是以卢梭的理论为革命旗帜，将民主视为一种可以追求的目标，而不是一种用以追求的手段。结果却是在法国大革命中出现了一系列激进的暴力运动，卢梭的人民主权理论在现实面前碰得遍体鳞伤。

公意在黑格尔那里被以一种“民族精神”的概念取代了，它不断发展并体现于民族文化之中，构成文化的各分支全都体现创造它们的民族的“精神”，即该民族的内在智慧禀赋；一个民族的历史就是该民族实现并展示它对整个人类文明所做出的贡献的过程。“（世界精神发展的）每一个阶段都和任何其他阶段不同，所以都有它的一定的特殊的原则。在历史当中，这种原则便是‘精神的特性—一种特别的‘民族精神。民族精神便是在这种特性的限度内，具体地表现出来，表示它的意识和意志的每一方面—它整个的现实。”黑格尔也是通过纯粹抽象的理念来设计自己的政治基础。在黑格尔看来，理念在历史中的展开最终需要通过国家全面体现出来，历史发展的本原就是民族精神。在每一个时代，都有某一个民族受托担负起引导世界通过它已到达的辩证法阶段的使命。当然，在现代这个民族就是德意志民族。因此德意志民族承担着拯救人类、拯救世界历史的使命。黑格尔的思想被后世认为对德国极权主义具有很大的影响，成为专制主义的一个重要思想来源。

三、出现这两种民主观的差异的原因

第一，经验主义和理性主义是欧洲哲学史上两个基本的认识论流派，这两派围绕着认识的来源和内容这一中心问题，进行了长期的论争，成为16世纪末至18世纪初的西欧早期资产阶级革命时期哲学战线上的一个突出现象。经验主义认为人类的全部知识来源于经验，当时的经验主义以培根、霍布斯、洛克、巴克莱、休谟为主要代表，他们都是英国哲学家，故也常被称为“英国经验主义”；理性主义是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上的一种学说，“理性主义”则以法国的笛卡尔、荷兰的斯宾诺莎、德国的莱布尼茨为主要代表，他们都是西欧大陆各国的哲学家，因此也被称为“大陆理性主义”。这种哲学理念上的差异反映在政治学说上，就出现了从洛克到达尔的经验主义民主与从卢梭到黑格尔的理想主义民主的对立。

第二，欧洲大陆深受专制统治，专制的传统浓厚；而英美社会则相对较为自由。从13世纪初约翰国王签署《大宪章》开始，英国在很早就形成了一种限制王权和注重议会政治的民主传统，并且从贵族民主向资产阶级民主演变。美国作为一个后起的移民国家，就是由英国和欧洲大陆酷爱自由的人民组成的新社会，再加上建国时间不长，因此很少受到专制之苦。然而，法国并没有英国这样的国情，其专制君主制十分典型，封建势力极其强大。因此，深受专制之苦的欧洲大陆就迫切需要一种革命的哲学，进而发动一场剧烈的革命来扫荡旧社会的一切。这就为卢梭那激动人心的革命理论提供了坚实的社会基础。而反观英美社会，则明显缺乏这样的社会基础，因此就成了民主的实验场。

参考文献：

[1]奥克肖特.经验及其模式[M].吴玉军，译.北京：文津出版社，2004.

[2]北京大学哲学系.十六——十八世纪西欧各国哲学[M].北京：商务印书馆，1975.

[3]洛克.人类理智论[M].陈修斋，译.北京：商务印书馆，1982.

[4]萨拜因.政治学说史[M].刘山，等，译.北京：商务印书馆，1986.

[5]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深，译.北京：商务印书馆，2004.

现代新儒学与后现代主义之比较 篇4

关键词：传统成本会计;现代成本会计;比较;优越性

成本会计是指为了求得产品的总成本和单位成本而核算全部生产费用的会计。成本会计是财务会计与管理会计的混合物，是计算及提供成本信息的会计方法。成本会计的一个中心目标是计算产品成本，为对外财务报告服务。产品成本的具体含义取决于其所服务的管理目标。现代成本会计拓宽了传统成本会计的内涵和外延，其涉及的内容广泛，以我国会计界目前的共识来看，现代成本会计的基本内容是：成本预测、成本决策、成本计划、成本控制、成本核算、成本分析、成本考核、成本检查等。

一、成本会计的职能

1、反映职能： 最初、最基本的职能。

反映职能就是对企业生产经营过程中发生的一切耗费，运用专门的会计方法进行计量、记录、归集、分配、汇总，计算出各成本对象的总成本和单位成本。通俗地讲，这项职能就是进行实际成本的计算，把生产经营过程的实际消耗如实地反映出来，达到积聚成本的目的，并用积累的成本资料反映企业的实际生产耗费和补偿价值的情况，从而判断企业经营效果的好坏。

2、计划与预算职能：主要包括全部商品产品的成本计划、主要产品单位成本计划和生产费用预算。

3、控制职能：包括投产前的成本控制和投产后的成本控制。

4、分析、评价职能。成本原则是传统成本会计理论的基础之一。在物价不变或基本稳定的社会经济环境下，历史成本的会计计量模式因其可验证性和有利于反映资产经营管理责任的履行情况，而被各国所广泛采用。然而，自本世纪60年代以来全球性通货膨胀的出现，引发了传统成本会计下严重的会计信息失真问题。与此同时，在世界经济迅猛发展的大环境下，大规模企业购并的出现，高新信息技术的开发和运用，人力资源概念的兴起，以及其他新兴经济资源的出现，使得会计信息使用者对会计信息的决策相关性和充分披露的要求越来越高，而历史成本在面对这些问题时也显得越来越束手无策。

二、传统成本会计的弊端

1、产品成本计算不正确。新制造环境下，机器人和电脑辅助系统在某些工作上已取代人工，人工成本比重从传统制造环境下的20%～40%降到了现在的不足5%。但因制造费用的剧增及多样化，其分摊标准若只用人工小时，已难以正确反映各种产品的成本。

2、传统的成本会计，可将实际发生成本与标准成本相比较。而在新制造环境下，这一控制系统将产生反功能的行为。例如，为获得有利的效率差异，可能导致企业片面追求大量生产，造成存货的增加;为获得有利的价格差异，采购部门可能购买低质量的原材料或进行大宗采购，造成质量问题或材料库存积压;为获得有利的原材料数量差异，生产者可能将不良质量的产品转入下一工序，使废品损失进一步扩大等等。

3、传统成本会计在计量模式上采用的是历史成本计量模式，对比现代成本会计以现行成本为基础的计量模式而言这一模式存在着以下缺陷：

(1)取得数据的可靠性有待斟酌，尽管从表面上看，历史成本是基于历史的交易，因而是客观和可靠的。(2)会计信息缺乏相关性，传统的历史成本会计模式是建立在受托经营责任论的基础上的，因而仅仅反映投入企业的资本的经营结果。

三、现代成本会计之优越性

1、会计目标方面 现代成本会计的会计目标是，在物价水平发生变动时，向报表使用者传递比传统的历史成本会计更为相关有用的，以现行成本为计量基础的会计信息，在充分反映受托经营管理责任的同时，以满足其制定经济决策的需要。相较而言它是建立在“经营责任观”基础上的“决策有用观”。在会计目标上，现代成本会计既非传统会计的“经营责任观”，也非纯粹绝对的“决策有用观”，而代之以充分反映经营责任的“决策有用观”。

2、会计假设方面会计假设是指对那些未经确切认识或无法正面论证的经济事物，根据客观的正常情况或趋势，所作出的合乎逻辑的判断。会计假设揭示了财务会计同其所处的不确定性的社会经济环境之间的密切联系，是财务会计系统正常运行的先决条件，其客观现实基础正是环境的不确定性。现代成本会计根据环境的变化大量采用了会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设、货币计量假设。

3、会计原则方面会计原则是具体确认和计里会计事项所依据的规范概念和规则。现代成本的会计模式就根本否定了历史成本的计价原则，而代之以现行成本为计价基础，它完全否定了历史成本原则。

四、结论

现代成本会计是顺应经济发展，企业生产环境、市场环境、管理环境的改变而产生的，它是传统成本会计的发展，它具有不同与传统成本的会计程序和会计方法。而传统的成本会计以历史成本为核算基础已经不能够适应现代财务管理的要求。现代成本会计中，持产损益的核算是其核心和关键。在会计处理中必须强调以现行成本为基础进行，其符合当前企业经济运行的条件。

参考文献：

〔1〕刘德平. 成本会计的发展变化及应对策略〔J〕.经济师.，(10).

〔2李洛嘉.成本会计.〔M〕北京：中国财政经济出版社，.

〔3〕仇俊林.成本会计论略〔J〕. 株洲工学院学报.，(3).

现代新儒学与后现代主义之比较 篇5

关健词:教学行为主义 认知主义 建构主义

摘要:学习理论是教学过程得以展开的重要理论基础。学习心理学如何应用于教学设计和教学实施，是教学设计人员所关心的问题。本文依据不同学习理论对学习的解释，分析教学在处理教学对象、教学目标、教学内容和教学策略时的不同方式。由此推出，以学习理论为基础的教学发生了重心的转移，由原先的主客对立、科学定向的思维方式转向关注此在在此的主体间性，关注师生的生命意义。

一般认为，教学是教育目的规范下的、教师的教与学生的学共同组成的一种教育活动。它关注学生对系统的科学文化知识和技能的掌握与个性品质的发展。教学过程的展开依赖于对学生学习过程的了解，因而学习理论成为教学的重要理论基础。教学人员关心的是，学习心理学如何应用于教学实施，即，教学怎样结合学习心理学知识来提高学生学习的可能性和学习效率。然而，由于学习心理学家对学习的不同理解，导致了教学要么侧重外显行为的变化与知识的掌握，要么注重学生个性化意义的自主建构。所以困扰教学人员的不是学习本身，而是对学习的解释。本文结合行为主义、认知学派、建构主义对学习的不同解释，谈谈学习理论对教学的理解。

一、行为主义与教学

(一)对学习的解释:学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结

行为主义可以说是20世纪上半叶对教学影响最大的心理学流派，强调行为的条件作用，通过改变环境使学习者的行为精确化。“它的理论目标在于预见和控制行为”。

行为主义者把刺激一反应作为行为的基本单位，学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结。这样，练习或操练成了学习的同义词。新行为主义者则把强化作为促进学习的主要杠杆，斯金纳的操作性条件反射学习理论将学习等同于可观察业绩的形成或频率所发生的变化。如果其中某个行为得到了强化，该行为在这种情境中发生的概率就会提高，不断强化的结果会形成在该情境中采用该行为的一种趋势，即形成了情境与反应的联系，有机体在该情境中会倾向于做出这种行为，这就是有机体的学习。在一个具体的环境刺激呈现之后，能够表现出一个恰当的反应，学习就算是发生了，关键的因素是刺激、反应以及两者之间的联系，学习动力来自于外部强化。人们所需要考虑的是如何在刺激和反应之间形成联系，并使之得到强化与维持，教学的艺术就在于如何安排强化。

行为主义者对学习者和环境都很重视，个体只有在与环境进行刺激反应的过程中，学习才会发生，因此他们认为要给予学习者各种刺激或反馈。(二)对教学的启示

根据这类观点，教学的目标是要导致各种理想的刺激一反应的联结;教学目标应该用行为的方式来陈述，且越精确、越具体越好。在对教学内容的分析上，由于行为主义者坚信复杂行为是由简单行为构成的，因而主张把教学目标和内容分解成很小的单元，按照逻辑程序排列，一步一步地通过强化手段使学生掌握教学内容，最终达到预期的目标。学习由教师控制和负责，学习程序是固定的，知识的获得是快捷的。在这个过程中，教学设计专家可以改编程序，加人适当的反馈信息，使每个学生都在掌握教学内容的过程中有成功的体验。对教学对象的分析，行为主义者也重视学习者的准备状态，把它看作是一类特殊的刺激，主张对学习者作出评估以确定教学应该在哪一个地方开始。但是他们基本上无视学习者的意识对学习的作用。因此，在行为主义者看来，教学策略选择的关键是在于如何安排特定环境中的刺激及其后果的反馈。教学评价主要看教学目标的达成情况，强调具体、标准化的评价指标。

二、认知学派与教学(一)对学习的解释:学习就是获得符号性的表征或结构

行为主义心理学因用动物硒实验结果来推断人类学习，把学习过程描述得过于简单、机械而招致不少批评。20世纪50年代中期，学习理论开始从行为模式转向依赖于认知科学的理论与模式。认知心理家探讨学习的角度与行为主义者相反，转向学习者内部思维过程的认识。他们认为，学习过程不是简单地在强化条件下形成刺激与反应的联结，而是由有机体积极主动地形成新的完形或认知结构。认知心理学家试图探讨学习者内部心理结构的性质以及它们是如何变化的。学习的实质就是获得符号性的表征或结构，并应用这些表征或结构的过程。认知理论致力于将学生学习的过程概念化，想要弄清楚信息是如何接收、组织、贮存和提取的。知识获得被看成是一种心理活动，其中包括了学习者的内在编码和组织工作。学习结果的检验靠最终的外在的作业和考试。

记忆在学习过程中起着重要的作用。学习的结果取决于信息是否在记忆中用一种精心组织和意义的方式贮存起来。遗忘是因为干扰、丢失和缺乏线索等原因，难以从记忆中提取信息。依据认知理论，迁移同信息如何贮存在记忆中直接有关，当学习者知道在不同的情境中如何运用知识，那么就发生了迁移。(二)对教学的启示

认知学派强调心理结构，通常被认为适宜于解释较为复杂的学习方式(推理、问题解决、信息加工)。但与行为主义比较起来，两种理论的实际教学目标还是相同的，即，用最有效的方式向学习者传递知识，使学习者获得一套与教育者所要求的形式或抽象的概念。在对教学内容的分析上，加涅提出了学习层级说，认为知识是有层次结构的，教学要从基本概念、子技能的学习出发，逐级向上，逐渐学习到高级的知识技能。在进行教学进程的设计时，首先要对学习的内容进行任务分析，逐级找到应该提前掌握的知识，而后分析学生既有的水平，确定合适的起点，设计出向学生传递知识的方案。在展开教学时，让学生从低级的基本的知技能出发，逐级向上爬，直到最终的教学目标。教学策略殉选择突出信息的有效加工策略。在制定教学策略时，认知主义者把学习者原有的知识经验、学习态度和学习策略等作为影响学习的重要因素。另外的关键要素还包括学习者注意、编码、转换、复诵、贮存和提取信息，学习者的信念、思想、态度、价值观等都会影响信息加工过程。教学评价主要看学习者知识的获得、技能的形成，在学校教育教学评价中体现为学习者是否能够回忆或再现知识系列，以及对复杂问题的解决情况。

三、建构主义与教学

(一)对学习的解释:学习就是个体认知图式的建构

行为主义和认知主义对学习的理解是基于对世界的客观性认识基础上的，知识的意义独立于个体学习者，认为学习的结果在于获得与客观世界相一致的行式或表征，从而获得知识并运用知识来解决一般领域或具体领域的问题。许多当代认知理论家对这种客观主义假设提出了质疑，并用建构主义的眼光来看待学习过程。严格地说，建构主义并不是一种像行为主义、认知主义和人本主义那样具有明确界定的学习理论，只能算一种理论思潮，其本身流派甚多，各派之间相互存在差异。川因此在对建构主义学习观点的归纳时，也存在一定的难度，在这里，主要把建构主义对学习的本质的理解进行归纳。建构主义认为，学习的实质就是个体认知图式的建构，这种建构是通过个体与环境交互作用，在原有知识经验的基础上内化、建构新的知识经验。建构主义者重新审视了学习者与客观世界、主体与客体之间的关系。他们既反对行为主义机械的反映论，同时对认知主义的客观经验主义不满。认为个体的知识即不是预成于内也不是完全来自经验，而是来自于主体与客体的相互活动中。建构主义将学习看成依据经验来创造意义，在活动中不断地修正自己内部的心理结构，当新的经验改变了学习者现有的心理结构时，建构学习就发生了。学习就是产生一个意义联系，知识的意义依赖于个体学习者，所有学习者获得的意义具有独特性和多样性，强调个人独特的认知过程，建构不同的网状知识结构。学习动力来自于内部动机，学习由学习者自己控制和负责，学习程度是灵活多样的，对知识意义的深刻理解需要反复多次完成，学习重在深层理解和问题解决，学习结果的检验靠自我评价，靠学习过程的表现，靠真实问题的解决。学习赖于个体与环境的活动，两者之间的具体互动创造了知识，学习具有情境性和社会性。(二)对教学的启示

建构主义者认为，学习目的只是为学习者建构自己的认知结构提供了一个参照系或内部情境，由学习者自己确定，学习目的的形成与学习过程中产生的真实任务有关。教学的目标无法从外部确定，只能根据真实任务促进学习者个体意义的建构，实现对信息的理解和精细加工。

建构主义强调，知识并非对现实的正确表征，而只是一种解释或假设;知识也不是问题的最终答案，而会随着社会的进步而被扬弃。教科书只是一种文本，在被学习者接受之前毫无意义。学习者是以自己的经验和信念为背景来分析、判断文本的合理性，并靠自己的建构来完成对教学内容的接受。因而在确定教学内容上，建构主义对传统教学设计提出了挑战，主张为学习者提供真实的情境。只有在现实世界的具体情境中，才能使学习变得较为有效。情境创设是教学设计最重要的内容之一。

在分析教学对象方面，建构主义主张把学习者现有的知识经验作为新知识的生长点，注重对学习者原有知识经验的分析，重视学习者自己对各种事物的理解，倾听他们现在的想法，洞察这些想法的由来，并以此为据，引导学习者丰富或调整自己的理解，形成新的知识结构。建构主义者所倡导的教学策略和方法是，帮助学习者积极地探究复杂的主题或环境，并且像某一个领域的专家那样来思考问题。知识不是抽象的，而是与学习的情境以及学习者带人这一情境的经验有密切关系。所以，要鼓励学习者建构自己的理解，然后通过社会协商证明各种见解的合理性。不要事先规定要学习的内容，而是从多种来源获取信息。建构主义者采用的一些具体的策略包括:在真实的情境中确定任务，运用认知学徒方法(对学习者怎样达到专家水平业绩进行示范和辅导)，交流多种观点(合作性学习以提出、分享不同的见解)，社会协商(争辩、讨论和提供证据)，运用真实的事例，反思，以及对建构过程提供可靠指导。

关于教学评价，建构主义主张过程性评价，强调对学习者成长过程的真实记录，注重对真实问题的解决。

现代主义与后现代主义建筑的对话 篇6

关于现代主义与后现代主义建筑的对话

本文以对话的形式,轻松切入现代主义与后现代主义建筑,从理论上探讨、分析两者之间的同与异:现代主义永恒的冷静之美与后现代主义回归人性、世俗之美,而在两种理论下产生的`巅峰建筑都是让人感动和仰慕的.

作 者：姜静 作者单位：云南师范大学艺术学院,云南,昆明,650222刊 名：云南师范大学学报(哲学社会科学版) CSSCI英文刊名：JOURNAL OF YUNAN NORMAL UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION)年，卷(期)：34(z1)分类号：B832.9关键词：现代主义 后现代主义 对词

现代新儒学与后现代主义之比较 篇7

一、意大利新现实主义电影同中国现实主义电影的相似之处

(一)服从于政治需要。30年代的中国,统治阶级拍摄了大量的“新鸳鸯蝴蝶派”作品,无独有偶,意大利也有一种以豪华生活环境为背景、专事描写资产阶级生活方式的意大利影片,流行于法西斯政权统治意大利的年代,被称为“白色电话片”。这两种电影在当时都是统治阶级用来麻痹民众的手段,削弱人民的意志,以达到维持自己统治的目的。左翼现实主义电影和意大利新现实主义电影在这种历史时刻诞生,目的在于宣扬的进步意识形态,激发人民的斗志,让民众开始觉醒。

(二)关注弱势群体。国家、社会的动荡不安使电影艺术家们着眼于社会低层的劳苦大众作为创作的源泉。 《马路天使》描写的是1935年,中国深受内忧外患,人们遭受帝国主义与官僚主义的欺压,处于社会最底层一群人的喜怒哀乐。穷人被有钱人欺压,穷人又欺压比自己更没钱没势的穷人。意大利新现实主义中的失业工人、 渔民、儿童、反战、反对饥饿,其着眼点比中国现实主义电影更为广泛。

(三)使用开放性的结局。当时中国抗日战争即将爆发,而彼时的意大利,正经历二战,普通百姓的生活同样风雨飘摇,前途无法预料。因此,两个国家的电影创作者们在创作时,看到国家命运的不确定,给予了人物命运的不确定和故事的不确定,从而引发观众的深思。

二、意大利新现实主义电影同中国现实主义电影差异之处

(一)叙事结构。中国现实主义电影的叙事仍然以戏剧化冲突为原则,进行故事的创作。而意大利新现实主义在叙事时更倾向于一种最简单、最清晰的结构形式, 更接近于纪录式的叙事。此外,在语言的运用上,意大利新现实主义在影片中,演员多用地方方言,而中国现实主义电影则还是用普通话。

(二)演员的使用。中国的现实主义电影是由专业的戏剧演员或戏曲演员来扮演。例如饰演小红的周璇、 饰演妓女的阮玲玉而意大利新现实主义启用非职业演员, 让职业演员和非职业演员相互影响,这种结果才“必然能够获得意大利电影的绝妙的真实性”。例如失业工人、 西西里岛的渔民等。

(三)使用外景实地拍摄。意大利新现实主义的著名口号“把摄影机扛到大街上”反应了新现实主义导演们的创作理念,在外景实地拍摄,以获得更真实的效果。 而中国的现实主义电影则以在摄影棚内拍摄为主,场景是需要导演刻意进行布景。

(四)使用自然光。意大利新现实主义电影中大量使用自然光,哪怕有时候观影效果并不好,是外景实地拍摄的必然效果之一,其美学效果仍然是表现相对真实的空间。而中国现实主义电影由于在摄影棚内拍摄,灯光和场景一样也需要导演进行布置,甚至在马路天使的一些场景中,灯光会刻意的打在演员的脸上,缺少真实性。

(五)运用长镜头。长镜头最主要的美学意义在于保证时间和空间的相对真实,《偷自行车的人》中有很多长时间的跟拍镜头,创作者更像一个旁观者在静静地观察;而中国的现实主义电影更多的使用蒙太奇镜头, 用于展现戏剧性的场面,创作者干预叙事的痕迹很明显。

综上所述,从本体论的角度来看,30年代中国现实主义电影有其“核”无其“形”,有着现实主义的主题内涵,但在表现形式上有所缺失。意大利新现实主义作为世界电影史一个经典的存在,可谓“神形兼具”,不仅有着现实主义的主题内涵,更有支撑其内涵的表现形式,并形成了其自身的美学特征及意义,在世界电影的发展史上都有深刻的影响。故此,基于这种根本区别, 我在定义中国现实主义电影时不妨将其称之为一种风格, 而意大利新现实主义则毫无疑问地成为了一个电影史上不可或缺的重要流派。

摘要：文章选取中国三十年代电影(1932-1937)极具代表性的现实主义电影,与几乎处于同历史一时期的意大利新现实主义影片在背景、题材内容、表现手法等方面作一个粗略探讨,从而发现些二者的深层次区别。

现代新儒学与后现代主义之比较 篇8

关键词：中国古建筑；西方现代主义建筑；空间；比较分析

一、东西方两类建筑所处社会历史背景的比较

（一）中国古代社会和西方现代社会生产力、生产关系的比较

1.中国古代社会的生产力与生产关系

中国古代建筑的空间形式与古代社会的生产力、生产关系有着密不可分的联系。从中国古代春秋时期由于造铁技术的限制（冶金技术并不普及成熟）和战时防卫敌军的需要，利用砖瓦材质建造高台建筑。随着时间的推移和生产力的进一步发展，到了秦汉时期，大量出现的铁器工具广泛应用于人们的生产生活，俗称铁器时代。铁器时代是中国古代社会生产力的一次大跨越，这使得人们可以利用铁器对木材进行加工，使古建筑木架构成为现实并日趋成熟，形成了各种不同形式的木架结构形式。但纵观整个中国古代社会，生产力发展一直非常缓慢，社会生产关系从最先的原始社会到奴隶社会再到2500多年的封建社会，都是以农业和手工业为主的劳动生产关系，真正以工业为主的社会生产关系一直到清朝末期都未能形成。

2.西方现代社会的生产力与生产关系

西方现代社会自18世纪60年代英国工业革命以来，社会生产力突飞猛进，生产关系出现了根本性的变化。社会生产关系由工业革命前的手工业工厂模式发展为工业机器工厂，标准化流水线的生产模式引入工业生产和房屋建筑设计。英国工业革命促进了生产力的快速发展，对20世纪二三十年代的西方现代主义建筑有着深远影响，其中对西方现代主义建筑的材料和结构上的改进和提升，打破了原有的西方传统建筑的跨度与支撑结构的限制。

通过以上分析比较，中国古代社会是以农业和手工业为主的自给自足的生产关系，这种生产关系，劳动者通过劳动只能满足自己的需要，却无法给社会提供大量的物质资料，自然也无法提供大量的建筑材料及工具。所以在中国古代如遇上大的自然灾害破坏了房屋建筑需要重建，并不能做到像西方现代主义建筑那样能够快速高效地重建。

（二）中国古代社会和西方现代社会意识形态的比较

1.中国古代社会的意识形态

中国古代建筑主要形成于有着2500多年发展历史的封建社会。中国古建筑空间形式与中国古代封建社会主流文化意识形态有着密切的联系。古建筑的空间从一定程度上反映了人与人的社会关系和社会意识。中国古代封建社会占主导思想地位的儒家思想，讲究“天人合一”，讲究“等级制度”， 这种封建社会主流思想意识形态对官方的皇家建筑和民间的古民居都有深入影响。

民居建筑中北京的四合院是受到封建社会等级制度意识形态影响的典型。四合院的空间反映了家庭成员之间的社会关系和社会等级地位，其空间布局反映了古代封建社会家庭等级制度的意识形态。

2.西方现代主义建筑形成时期社会的意识形态

關于西方现代主义建筑形成时期当时社会的主流意识形态，一部分在查找史料记载的基础上得出，另一部分是根据有关史料推理得出。

据建筑史料记载，“西方现代主义建筑兴起于20世纪20年代的欧洲，最早是从欧洲的德国、前苏联以及荷兰发展兴起”]。

众所周知，西方现代主义建筑强调功能第一，形式第二；反对多余的装饰，建筑上采用钢筋混凝土、玻璃等预制构件材料；以几何简洁的形式出现，以至于它的形式发展到后来简到极致。从这些方面可以看出，现代主义建筑的设计思想非常理性而务实科学。那么在当时为何会在欧洲出现这种类型的建筑？为何会将现代主义建筑形成之前的欧洲社会主流的建筑类型抛弃呢？这必然和现代主义建筑形成时期的社会政治、经济、文化等社会主流意识形态有着密不可分的联系。

通过以上分析比较可以看出，中国古代社会人的意识形态比西方现代社会意识形态保守很多，对新事物的接受较之西方现代社会更为排斥。

二、中国古建筑空间与西方现代主义

建筑空间材料的比较

（一）中国古建筑空间的材料应用

古代中国的建筑空间与当时社会的建筑材料、建造技术有着必然的联系，建筑空间受到建筑材料的限制和影响。旧石器时代的原始人利用天然地洞，作为自己的栖息之地。洞穴的空间由于受到洞土材质的条件限制，其跨度和高度都较为狭小和低矮，比如现今发现的河北省旧石器时代洞穴遗址四方洞。而到了秦汉时期随着冶金技术的发展和铁器工具的普及，人们利用铁器对木材质进行加工，使得木材质成为中国古代建筑的一种主要材料，但木材质作为古代建筑的主要材料有其缺陷性。随着使用时间的增长，木材的缺陷也日益暴露。

（二）西方现代主义建筑空间的材料应用

历史上无论任何时期的建筑用材都不是孤立的，都和当时建筑所处的社会文化背景、生产力发展水平、社会意识形态等方面都有着紧密联系。作为西方现代主义建筑同样也不例外。西方现代主义建筑由于受到英国工业革命以后生产力的迅速发展，建筑材料生产技术的革命性变化，以及西方现代主义建筑形成时期当时社会以强调设计民主化、设计为广大人民群众服务的社会意识形态的影响，西方现代主义建筑材料上以工业化大批量的生产方式，以材料标准化的生产方式出现。在西方现代主义建筑中大量使用了钢筋混凝土、玻璃、钢材等现代材料，以没有任何多余的装饰形式出现，强化空间的功能性。

三、中国古建筑空间与西方现代主义

建筑空间体量和布局的比较

（一）中国古建筑空间的体量和布局

中国古代建筑由于受到建造技术、建筑材料等客观条件的限制以及古代人们意识形态的影响，无论是皇家建筑还是民居建筑，空间的体量上一般不向上发展，而是向平面方向发展，以“间”为单位，不断向四周扩展，最终形成建筑群的空间格局。

（二）西方现代主义建筑空间的体量和布局

西方现代主义建筑空间形式极为简洁，空间开敞通透，空间的界面形式没有任何多余的装饰，整体空间给人以纯净之感。众多周知，现代主义建筑的设计理念强调功能和实用，强调功能和空间的有机结合，反对任何多余的装饰，在这种设计理念主导下，以开阔通透的空间和极简的界面形式出现就不足为奇了。另外，钢材、混凝土、玻璃等现代建筑材料使建筑的框架结构得以实现，解决了空间跨度和高度的限制。

四、中国古建筑空间与西方现代主义

建筑空间结构的比较

（一）中国古建筑空间的结构形式

古代中国建筑的木架构形式是中华古建筑文化中的精髓。由于古建筑材料长期不变，以木材为主，为建立在木架构基础上的各种形式的演变提供了条件。

木构架的结构形式在中国古建历史上占据统治地位，经过长时间的发展演变成为形成以下主要的结构形式：抬梁式、穿斗式、井干式，这三种结构形式虽然不同，但都同属于框架结构体系。

（二）西方现代主义建筑空间的结构形式

西方现代主义建筑的空间结构形式以钢筋混凝土为主要的框架结构，这种钢混结构的应用得益于工业革命以后带来的结果，特别是工业化社会对钢材材料的改进，对建筑空间的结构带来了巨大的改变。既然西方现代主义建筑空间结构采用钢筋混凝土结构形式，必然有其合理性。

通过以上梳理分析可以看出，中国古建筑和西方现代主义建筑的结构体系其实质都是框架结构体系。但由于建筑材料的不同，中国古建筑所使用的主要材料木材受到了一定程度的制约，在空间的跨度和高度上，以木材为主的木架构形式无法做到像西方现代主义建筑大跨度的空间形式，尤其在建筑空间的高度上受制最为明显。而西方现代主义建筑时期所使用的钢筋混凝土使得建筑整体牢固性要远远强于中国古建筑，混凝土类似于“超级胶水”将整个建筑的钢筋全部浇筑在一起，形成一个牢固的整体，使得建筑的高度得以突破。

五、总结

比较中国古代建筑空间和西方现代主义建筑空间的意义在于弄清东西方两类建筑空间形成的成因，以及两类建筑空间的共性和区别。在比较两类建筑类型的过程中，剥离中国传统古建筑空间表皮形式，有助于看清其深层次的建筑历史文脉和空间类型本质，找到中国传统古建筑的“DNA”，为当代中国建筑继承中国传统建筑文化提供依据。而面对西方的现代建筑类型，我们以鲁迅先生“取其精华、去其糟粕”的态度批判性地吸收西方现代建筑中的优秀一面。通过比较中西方两类建筑，比较出西方现代建筑的优缺点和局限性，有助于正确看待西方现代主义建筑的文化和本质，为中国当代建筑继承传统建筑文化和吸收西方外来建筑文化提供帮助。

参考文献：

[1]李乐山.工业设计思想基础[M].北京：中国建筑工业出版社.2001.

[2]王宏建.艺术概论[M].北京：文化艺术出版社.2011.

[3]赵慧.晋商民居装饰中的“行业”遗风[J].装饰.2006（03）.

[4]王受之.世界現代建筑史[M].北京：中国建筑工业出版社.2003.

作者简介：

现代新儒学与后现代主义之比较 篇9

【关键词】油画创作;表现主义;新表现主义

表现主义和新表现主义油画有联系也有不同之处，这是因为两者所出现的时代背景不同，所要表达的思想也不一样。接下来就从此入手，通过对表现主义和新表现主义油画的探索，看着表现主义和新表现主义有何不同之处，进而揭示出新表现主义新在何处。

一、表现主义和新表现主义的共同之处

表现主义和新表现主义其艺术表现形式都是表现主义艺术，两者有其共同之处。但是在传承过程中也有区别，接下来具体看看表现主义和新表现主义的共同之处。

表现主义最开始是在德国建立起来的。德国不仅建立了表现主义，在哲学上还创立了形而上学的思想。表现主义的先驱艺术家爱德华·蒙克就因为长期住在德国，受到了德国理性思想的影响。他对自己所刻画的事物会极其激动，但是他会用理性来掩盖自己。这种掩饰他内心的激动情绪，就体现了画面的理性感。就拿他的代表作《青春期》来说。画面的主角是一个未成熟的少女，画面主要表现的是少女对未来的不安。她在黑暗中睁大眼睛体现了她的不安，而那缕射进画面，在少女背后形成投影的阳光，就使得画面变得更加阴暗。爱德华·蒙克用自己理性化的处理，使画面的表现感更为强烈，给了人更大的视觉冲击感。但是这样的画面却一点也不突兀，相反画面协调、形象内敛。这种理性的处理方法也可以给观看者带来更大的想象空间。

表现主义油彩画中一般体现的是批判意识，都表现了艺术家自己的主观意志。通过自己的画作表现出对社会不正常发展的反抗。一般体现的是对社会的不满和自己内心的抑郁。表现主义画家一般有他们对艺术的独特追求，通过对画面的线条、色彩、形式和构图的探索，能唤起人们的共鸣。因此这种独特的艺术表现形式在长时间的发展过程中得到了保留。

在20世纪80年代，这种艺术表现形式重新回到观众的眼前，并具有了一些新的时代特征，新表现主义随之出现。新表现主义与西方现代的简约抽象的画风有较大的区别，其更侧重于对传统的继承，保留了夸张的艺术风格。新表现主义强调的是画家的创造力、想象力和个性。并且蕴含了深厚的文化背景，更强调对时代和社会的关注。由此可见，新表现主义更具人文色彩。

就拿《街上的五个女人》这幅作品来说，画中的建筑色彩和人物外形较为虚幻抽象。画中的人物形象一般用绿色、黄色和黑色三种颜色来塑造，以纵向构图方式为主。不论是从左右还是从上下来看，画面填得较满，而且背景和人物之间没有明显界限。这样一来就增添了画面的整体性，让人从整体的画面中，可以感受到一种孤独感，这就可以凸显出画面理性主义的处理。画家可以通过交错的人物线条，让人物在黄色的背景中显得更加高傲孤独，这也从侧面体现了德国人的生活态度，表现了德国的民族精神特征。

由此可见表现主义对于油彩画来说是一种重要表现形式，不论是表现主义还是新表现主义都要利用到理性处理，正是由于这种理性的处理手法，所以表现主义才会得到不断继承。

二、表现主义和新表现主义的不同之处

虽然表现主义和新表现主义的主要表现手法一致，但是在许多方面两者仍有不同的特征。这是因为两者所处的时代特征不一样，从而导致了表现主义和新表现主义艺术思想有一定差异。接下来看看两者之间具体存在差异的地方。

由于表现主义和新表现主义产生于不同的时代背景，其蕴含的艺术思想也不一样。新表现主义是对表现主义的一种继承和创新。在表现主义手法中，艺术家只侧重于对绘画形式的探索。而新表现主义则侧重于表现画家的观念，更侧重于如何在画作中利用形和色的变化更好地体现画家的思想。

表现主义产生于19世纪20年代，那时欧洲正处于第一次世界大战的浩劫中。当时人们在一战中深受苦难，越来越追求新的思想潮流。人们需要表现心灵的深度，但传统的油画表现手法已经不能适应人们的新需求，因此创新油画表现形式势在必行。而表现主义油画更侧重于体现画家心灵对构形的影响，更侧重于突出画家的主观感情色彩。蒙克、梵高等艺术家就是表现主义的杰出代表。

到了20世纪80年代，由于时代的发展，画家对构形的探索进入了一个新的时代。当时抽象主义艺术发展到了顶峰，新表现主义应运而生。这一思想的产生使德国很多艺术家转变了传统的意识和思想，逐渐接受了新表现主义。新表现主义油画的构形特征较为怪异离奇。通过这些怪异的形象来表达当代人对时代的追求。从外形上来看，80年代新表现主义作品看起来远离优美，大多是通过一些丑陋的形象来表现主题特征。这是由于随着时代的发展，人们觉得美好的东西并不能够满足自己情感表达的需要。因此创造了一些怪诞丑陋的形象，因为这些形象更符合当代人的心理特征，同时也能给人更大的冲击力和感染力，更好地体现新时代的时代精神。这也是新表现主义和表现主义的不同之处。

结语

表现主义中的理性主义是西方绘画史上的突出杰作之一，它影响了20世纪的绘画表现手法。虽然美术史根据两者的不同时代特征，将其分为两个阶段。但是两者在表现形式上仍有一些共同之处，同时由于时代条件不同，其表现的思想特征也各有差别。从客观程度上来说，新表现主义是对表现主义的一种成长和发展，但这两种形式的产生环境都是在德国，这也决定了两者之间有一定的趋同性。由此可见新表现主义是对表现主义的一种继承和发展。

参考文献：

现代新儒学与后现代主义之比较 篇10

同一与差异:从现代到后现代身份认同

在以启蒙和后启蒙自由-人文主义为主导思想的.西方现代知识话语中,同一占据支配地位,力图整合充满差异的现代文明,弥合现代人分裂的精神世界.在后现代全球化文化中,各种边缘话语对身份认同政治的强调使得差异变得异常活跃,成为解构后现代文化中同一支配下的文化霸权和主导意识形态的力量.但是,后现代文化身份认同也力图借助反霸权意识形态走向同一的理想世界.同时,从这一视角反观现代文化,在西方启蒙和后启蒙同一作用下的文化身份认同也包含差异的隐形作用.

作 者：陶家俊 作者单位：四川外语学院,研究生部,重庆,400031刊 名：四川外语学院学报 PKU英文刊名：JOURNAL OF SICHUAN INTERNATIONAL STUDIES UNIVERSITY年，卷(期)：20(2)分类号：G04关键词：同一 差异 文化身份认同 现代 后现代

现代新儒学与后现代主义之比较 篇11

【关键词】以教师为主 ； 传统课堂 ； 以学生为主 ； 现代课堂 ； 中学英语 ； 教学比较

【中图分类号】G633.41 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2015）23-0096-01

我国中学英语教学的发展往往受到教学方式的影响。传统教师为教学活动主体的教学模式下，教师主导课堂教学活动，严重影响了学生的学习积极性。而现代以学生为主的教学模式，则更加重视对学生主体作用的发挥，学生是学习活动的主体，这种方式更加利于激发学生的创造性和主动性，有利于推动学生学习能力和综合素质的提升。

一、传统以教师为主与现代以学生为主的英语课堂特征比较

传统英语课堂中，教师是课堂的主体，教师在课堂中通过灌输式教学将英语词汇、语法、阅读和写作的基本知识点，强迫性地传授给学生，学生在课堂上只能被动的听老师的讲解，很难充分调动自身的感官积极的投入到教学活动中。有些教师讲课速度过快时，学生可能根本就来不及反应。这样的教学方式导致学生很容易产生厌烦感，“Learn by teaching”的教学方式明显挫伤了学生的学习积极性。

而在现代以学生为主的英语课堂教学中，学生作为学习的主体，教师通过引导让学生主动探究英语学习方法，更重要的是，发挥自身的引导作用，为学生指引学习的方法，促使学生主动学习和探究，同时为学生提供新型的学习方式，鼓励学生参与到教学过程中，让学生以自己喜欢的学习方式参与学习，学生的积极性得到有效发挥，在“Learn by doing”的学习方式中，学生能够保持更加深刻的记忆，也能夠提升自身的学习能力。

二、传统以教师为主与现代以学生为主的英语课堂的优缺点比较

以教师为主的英语课堂，能够为学生提供更加丰富的理论知识，有利于学生形成有效的学习体系和结构，为学生后续学习打下较好的理论基础。但是由于课堂教学以教师为主，因此，教师更像是一个演讲者，部分教师甚至只是按照教材或者教参进行讲解，忽视了学生的理解和接受能力，使得学生更多的依赖于教师的讲解和分析，而不愿自己主动思考和探究，传统英语课堂往往会使学生更加懒惰，导致学生在学习过程中更多的是被动记忆，而非主动的思考，学习的结果更加侧重于对知识点的把握，而不是对学习方法的把握。

以学生为主的英语课堂，更加重视师生之间的沟通和交流。在这样的课堂上，教师更像是一个引导者、解惑者、组织者。课堂教学过程，也是学生主动探究的过程，每一种学习方式的使用，都强调学生的主体作用，促进学生参与讨论、分析、怀疑、解答，推动学生探究知识，扩展学生的思维深度和广度。当然，以学生为主的课堂，也不能忽视教师的主导作用，任何教学方式的使用，都需要得到教师的适当指导，如此才能够保证学生学习的有效性，从而提升学生的学习效率。

三、推动现代以学生为主的中学英语课堂发展对策分析

（一）传授学生学习方法，鼓励学生主动探究学习

语言学习不能仅仅依靠教师的讲授，而必须要结合学生的主观能动性。特别是英语语言的学习涉及到语言的应用，则更需要结合学生的自学和自主应用。英语的每个部分都有独特的学习方法，例如，对于听力部分的学习，教师要让学生首先掌握爆破、连读等发音规则；而在阅读学习过程，则需要找到文章的主旨句、提纲句等。英语教师要重视对学生学习能力的培养，应当以学生的学习需求为指导，鼓励学生自主进行英语学习，除了让学生掌握基本的英语知识之外，还应当将学习方法传授给学生，让学生主动探究英语知识，推动学生自觉应用英语。例如，教师可以通过引导学生每学期从英语美文中找出一篇自己认为“The most beautiful article”，然后通过分析提炼出美文的主旨大意，并用英语将自己的观点描述出来，促进学生英语应用能力的提升。

（二）鼓励学生参与课堂教学，增加学生说话机会

传统以教师为主的英语课堂，教师占据了大部分的课堂时间，学生甚至没有机会在课堂上发言，这样就无法调动学生主动应用英语知识的兴趣。以学生为中心的英语课堂，则注重充分发挥学生的主动性，鼓励学生主动参与到课堂教学中，增加学生在课堂上的说话时间，一方面教师减少讲解的时间，将英语知识分解成不同的知识系统，并从深度和广度两个方面拓展英语教学范围，让学生能够有更多的机会参与到教学过程中；另一方面，采用新型教学方式，如讨论法、提问法、情境教学法、小组合作学习法等，鼓励学生主动进行分析，促进学生形成自己的观点。例如，教师可以通过提问方式，让学生用自己所学的英语表达自己的观点，鉴于学生词汇的有限性，教师可以让学生利用几个词汇概括出自己的意见，利用启发式的授课方式，引导学生一步步得出答案，这种有意识、有针对性的引导法，能够切实提升学生的综合应用能力，也能鼓励学生主动参与到课堂中，让学生体会到学习的快乐。

传统以教师为主的英语课堂与现代以学生为主的英语课堂两者之间最大的区别在于，学生在课堂教学中地位的不同。中学英语作为一种语言教学，教师必须要转变教学观念，从教师为主体转变成学生为主体，立足于学生学习需求，将英语知识讲解与学生探究学习进行有效结合，鼓励学生主动参与课堂讨论，让学生掌握科学学习方法，从而保证英语教学效果的不断提升。

参考文献

[1]梁晓燕.中学英语课堂：学生主体参与及其实现途径[J].安庆师范学院学报（社会科学版）.2011（04）

[2]王娟.中学英语教学应确立学生主体地位，提高课堂教学效率[J].新西部（下旬.理论版）.2011（08）

现代新儒学与后现代主义之比较 篇12

关键词:儒学复兴;民族主义;国家意识形态

“三十年河东, 三十年河西”, 90多岁高龄的季羡林先生这样很有信心地预言, 并认为21世纪将是东方文化占主导地位的世纪。近些年来, “儒学复兴论”迅速传播, 大量的文章被发表, 相关的会议频频召开, 许多令人尊敬的学术前辈、大师也纷纷表态, 似乎“儒学复兴”的情景指日可待。本文在查阅了近年来的相关文章后却发现:表面上看来声势浩大的“儒学复兴”到现在甚至还没有一个基本概念上的共识, 更缺乏学术上的支撑。在很大程度上, 它却与20世纪90年代以来愈演愈烈的民族主义思潮有着千丝万缕的联系。

一、何谓“儒学复兴”

儒家文化在中国已有2000多年的历史, 通过历代学者的解释、扩充、发展, 它本身早已成为一个十分庞杂的体系。因此, 今天当“儒学复兴”这一命题提出后, 各种非常不同观点的学者都可以从儒学的某一个方面出发, 对其进行赞扬或者否定, 而且都言之有理。这样的探讨当然有助于人们对于问题的思考, 但是也因此使得对于这一问题的研究有了太多的片面和意气用事。本文鉴于此种状况, 在这里简要的对儒学进行一个多角度的分类, 即把儒学分为:作为政治意识形态的儒学;作为一种哲学思想的儒学;作为一种渗入中国人传统中的儒学。

(一) 作为政治意识形态的儒学

这一方面的儒学有一个更合适的称呼, 即儒教。儒教不是宗教, 但在中国2000多年的封建时期, 它相当程度上起到了宗教的作用, 儒学对于稳固封建的政治制度和经济制度, 对于封建朝代统治所起到的支持作用, 这是有目共睹的。所以有学者把儒教说成是“准宗教”, 本文以为是合适的。既然如此, 在封建制度垮台之后, 与封建制度联系紧密的儒教自然难以维系, 它的种种缺点、不足受到批判也就理所当然了。因此, 有学者从儒教的角度否定“儒教复兴论”也是可以理解的了。他们认为:“儒学的产生和发展与小农自然经济、封建专制主义和封建宗法制度有密切的联系。今天, 随着工业社会的发展, 产生儒学的这些社会基础和阶级基础正在逐步消失, 儒学自然也就不存在新的发展的可能性了。”实际上, 如果仅从儒学的第一个方面看, 即仅仅从儒学作为政治意识形态的“儒教”角度看, 这种观点是正确的。

(二) 作为一种哲学思想的儒学

但是, 随便翻开一本孔孟的经典, 我们都能够深深为其中所蕴含的丰富的哲学思想所震动, 因而上文的观点把儒学简单地视为“落后保守的封建文化”, 本文是很不能赞同的。那么, 所谓“儒学复兴”是否就是指儒学作为一种哲学学术思想的“复兴”呢?是否当代的“儒学复兴”就如同某些学者所说的是一场简单的学术运动呢?“儒学复兴”当然要包括学术上的复兴, 但是学术的复兴是要有基础的, 更是要有目的的。从基础上看, 汉代的“独尊儒术”为汉代经学的迅速发展提供了保障, 而唐宋以来科举制度的完善则为宋代的理学做好了铺垫。从历史上看, 儒学作为学术的兴盛难以离开国家政权的支持, 从现实角度看, 随着作为传统儒学载体的文言文退出历史舞台、随着现代西方科学文化的广泛传播, 儒学的生存都出现了问题。儒学要延续、要发展, 需要国家力量的支持, 这就需要争取国家意识形态的地位。

儒学本身从来就不是一门“纯粹”的哲学。“为天地立心, 为生民立命, 为往圣继绝学, 为万世开太平”, 这从来就是历代学者毕生的愿望。不可否认的是, 儒学有强烈的入世情怀和“问题意识”。这种情怀和意识在中国的历史上, 曾经发挥了十分积极的作用, 今后也势必发挥类似的作用, 这一点当然是无法否认也无须否认的。但是, 我们也必须认识到, 儒学要实现自己, 就必须要完成对于国家意识形态领域的占领, 从这个角度看, 所谓“儒学复兴”首要的也是最重要的一部乃是争取文化话语的霸权, 获得作为国家核心价值的认可。而这一要求自然与民族主义的利益要求联系在一起了, 这一点后面还要继续讨论。“儒学复兴”不可能仅仅是一场学术的复兴。

(三) 作为一种渗入中国人传统中的儒学

儒学中所倡导的许多东西, 如孝道, 早已超越了某个特定的历史时期或朝代, 成为中华民族传统的一部分。事实上, 中华民族的定义中就有一部分是来自这种文化。当然, “孝”并非儒学的创造, 但儒学在许多方面大大发展了“孝”的理论, 并通过作为国家意识形态的地位提倡了“孝”, 这也是功不可没的。那么, 所谓“儒学复兴”是否就是简单的民间传统文化的弘扬呢?近几年来, 各种传统文化的符号又被挖了出来, 大力宣传, 如祭孔大典, 从1984年以来一年比一年的规格高, 而陕西的“黄帝公祭大典”也不甘示弱, 提出要上升为国家级大典。此类种种, 不一而足。但有学者尖锐地指出, “当今世界文化价值缺失, 国家功能转移, 大众社会大儒主义盛行。中国也未能免俗。这是一个没有信仰、英雄和救世主的时代。没有现代的文化核心价值, 就不可能整合社会和社会力量。文化符号如果没有现代的文化核心价值支撑, 就不成其为符号。”这一说法可谓切中要害, 儒学作为一种完整的体系要“复兴”, 绝不可能仅借助于某些简单的文化符号或者民间传统, 提倡这些传统或者符号当然有助于儒学的复兴, 但儒学的复兴不可能通过它们完成。

儒学的复兴既包括儒学学术的复兴, 也包括儒家政治意识形态的复兴, 而当代所谓“儒学复兴”的实质乃是后者, 即争取国家意识形态的运动, 这既与其基础有关, 又与儒学本身的要求有关。

二、民族主义与儒学历史和逻辑的关系

何谓民族主义, 这是一个看似简单实则非常复杂的问题。几乎所有的学者都认为, 给民族主义下一个合适的定义几乎是不可能的。但民族主义又是的确存在着的。本文从历史和逻辑的角度分析民族主义与儒学的关系:

(一) 从历史上看

虽然民族主义没有合适的定义, 但几乎所有学者都认为, “民族主义是19世纪产生与欧洲的一种学说。”民族主义的产生有种种学说, 不能一一介绍。但有一点也是公认的, 就是现代民族主义的诞生是与民族国家的产生息息相关的。海斯认为:“……最可相信的似乎是下述一种现代的根本趋势:视民族国家为文化获得最大保障与最大进步的媒介物。”

具体到中国的实例来看, 民族主义实际上产生于近代, 尤其是19世纪末以来 (《中国大百科全书》对于“中华民族”的诠释, 认为中华民族早已存在) 。事实上, “中华民族”这个词汇也是近代大思想家梁启超先生于20世纪初才发明的。而不论当时的“立宪派”还是“革命派”, 其民族主义的主张从一开始就是希望诉诸于现代民族国家的, 所有社会思想意识的焦点也在于国家问题。1912年“中华民国”的成立, 在中国的历史上翻开了崭新的一页, 它不仅标志着一个民族国家的建立, 更重要的是, 它打破了被儒家伦理所分离的各种社会集团, 将持有不同身份的中国人, 都重新整合在“共和”的旗帜之下。这在之后的抗日战争中发挥了重要的作用, 可以说, 抗日战争第一次从社会整体上唤醒了中国人民的民族意识, 锻造了“中华民族”真正的内涵。1949年以后, 中国共产党所强调的共产主义意识形态并未否定民族主义, 无论是社会主义革命还是“四个现代化”、“经济体制改革”, 都是在“中华民族”范畴内的号召。近几年提出的“中华民族伟大复兴”, 更是直接诉诸于民族意识, 抛弃了过去曾经需要的马克思主义的装点。

现代中华民族的民族意识, 是在100多年来的社会运动、政治运动和革命战争中产生的。从历史角度看, 它不仅与中国传统文化没有关联, 甚至一度是在对于儒家文化的强烈批判的基础上产生的。如孙中山先生的民族思想。从最初的明显受到儒家思想影响的“夷夏之防”、“排满”, 到后来吸收西方民族理论精华而上升为现代性民族主义理论。他在实践中逐渐摒弃了传统的儒家观点。又如梁启超, 他一方面极力主张引入西方的民族主义观念, 另一方面又大力维护中国的传统道德信条, “凡一国之立于天地, 必有其所以立之特质。”其实, 梁氏这一观点, 是与19世纪后30年的“中体西用”一脉相承的, 但“中体西用”被否定了, 继而传统的伦理纲常也被否定了, 中国要实现现代化, 要发展要强大, 不仅要采用西方的物质文明, 更要采用西方的政治制度和思想成果。但如果承认此, 则必然包含对于本民族的根本否定, 这是一个令人无所适从的结果。尽管梁氏试图把二者联系起来, 但是他也感慨道:“正惟倾心新学新政, 而愈感旧道德之可贵;亦正惟实践旧道德, 而愈感新学新政之不容己”。他努力发掘两者的同一性, 却难以克服两者的矛盾性。这不仅是梁启超的感慨, 也是当代中国人的感慨。

但历史是无情的, “发展是硬道理”。儒学在中国的现代化过程中被一步步批判和摒弃了, 它并未发挥任何积极的作用, 至多不过是为某些行为提供了文化的资源。中国的现代化、中国民族国家的建立和发展与儒学没有瓜葛。

(二) 从逻辑属性上看

综上可知, 民族主义是伴随民族国家而兴起的。世界历史上的3次民族主义浪潮, 中国的民族主义都是以国家为首要诉诸对象的。特别是中国当代的民族主义, 更是以强烈的国家意识为基础。有文章认为, “后冷战时代的中国民族主义, 其出发点既不是某种种族意识, 也不是特定的文化认同。在相当重要的意义上, 它是对全球化浪潮的响应。”还有文章指出当代民族主义的某种“应激性”。这些观点都很有意义。当代的民族主义无论在经济上、政治上, 都以国家的发展和独立为诉求。它是民族国家现代化的产物, 在落后国家则表现为对于“西化”的反击性答复。可以看到, 这与儒家学说的内涵是没有关联的, 因为儒家学说从来就缺少“国家”意识。梁启超就曾多次指出, 中国人缺少爱国心, 不知国家为何物, 而这与儒家的传统有密切联系。

当然, 现代的“新儒家”并不这么看, 他们认为, 儒家思想的复兴“并不与现代化的意思背道而驰, 而是让现代化在更稳固和更坚实的基础上生根和建立的方法”, “文化生命影响民族生命, 因此, 文化生命不可摧残”。他们对于复兴中华文化有一种强烈的使命感和内在责任感。正是因为此, 他们才不可避免地成为文化民族主义者, 并与新崛起的民族主义合流。

但是, 基于第一部分对于儒学的划分, 认为:“新儒家”们提倡的复兴中华文化, 实际上还是从学术角度说的, 其实践也基本局限于学术。他们对于当代中国社会深层的问题所知甚少, 也拿不出什么有效的见解。想要通过文化复兴来实现民族复兴的观点是典型的“文化决定”论, 是不符合事实和逻辑的。文化作为一种上层建筑, 道德作为一种文化的形式, 是时时随着经济社会的发展而变化的, 看到了现实存在的问题诚然可贵, 但想通过“道德重建”来挽救当前的困局则是不可能的。无论中西, 皆同此理。新儒家们强调民族复兴这一现代化的过程必先有民族文化复兴, 这是倒因为果。

恰恰相反, 正是民族的现代化过程诱发了民族文化的复兴运动, 也导致了民族主义思潮。由于历史上和当代的现代化过程从本质上还是属于西方体系, 因此中国的民族主义从逻辑属性上看, 不是要否定西方的现代化, 而是要更快地实现西方的现代化。因此, 它仍然是西方的价值体系, 它与要求提倡本国传统价值体系的儒学并没有天然的联系。

三、当代的“儒学复兴”与民族主义

从民族主义者的角度看, 民族主义困境重重。在“振兴中华”等为号召下, 市场经济和私有制迅速发展, 社会结构急剧分化, 民族主义难以解决社会公平的核心问题, 更无法有效地整合社会各个阶层。社会各个阶层也不可能因为民族国家这一共性就认同某些权力精英或者知识分子。民族主义在经济上、在政治上并没有相应的纲领, 也不可能有另外的纲领 (因为其现代化的本质) , 只是一味强调民族国家是没有力量的。在此情况下, 文化就成为最简单也最有效的号召, 民族主义者需要一面大旗, 使得民族主义有一定的内涵才不至于空洞。

反之, 当代的“儒学复兴论”者也需要披上民族主义的外衣, 才能够最简单也最有效地发出自己的声音。因为民族主义总是最能唤起人们的共鸣的, 在过去100多年中, 还没有任何一个国家有关的社会和政治运动可以不动用民族的名义。当政治运动诉求国家权力, 民族国家进行社会动员, 没有任何意识形态能够比“为了民族的独立、解放、繁荣、进步”来的更有号召力。通过民族主义动员民众情绪, 是大规模历史和文化建构的最好方法。当代的“儒学复兴论”者当然不会不知道其中的玄机。

结果, 民族主义者利用“儒学复兴”这面大旗充实自己的力量, 争取在国家意识形态领域更大的发言权, 而当代的“儒学复兴论”者利用民族主义强大的号召力, 希望以本学说占据国家意识形态的领域从而为本学说的发展提供更广阔的天地。这两者的结合是基于利益的联系。

然而, 世界上并没有永恒的利益, 当代民族主义者与“儒学复兴论”者的结合是否能够维持, 能够维持多久, 这就是一个未知的问题了。

参考文献

[1]、曹天予.后冷战时代的中国民族主义[J].中国税务, 2006 (11) .

[2]、 (英) 埃里.凯杜里.民族主义[M].中央编译出版社, 2002.

[3]、 (美) 海斯.现代民族主义演进史[M].华东师范大学出版社, 2005.

[4]、王忠梓.略论中国文化民族主义的嬗变[J].玉溪师范学院学报, 2005 (4)

[5]、徐迅.民族主义 (修订版) [M].中国社会科学出版社, 2005.

[6]、汤一介.关于儒学复兴的思考[J].浙江大学学报, 2007 (4) .

[7]、杨凤岗.对于儒教之为教的社会学思考[J].兰州大学学报, 2008 (2) .

[8]、曾天雄.驳“儒学复兴说”[J].怀化师专学报, 2000 (3) .