著作权保护声明

著作权保护声明（精选8篇）

著作权保护声明 篇1

关于《武汉大学第十一届宣传板报与平面设计大赛》

参赛作品的著作权保护问题的声明

第一条武汉大学学生会依照《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》及其他相关法律规定开展著作权保护工作。

第二条参赛者依法对其著作享有发表权、署名权、展览权、信息网络传播权等民事权利。非经参赛者许可不得使用或转让。

第三条在大赛活动过程中有下列侵权行为的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任：

1﹑未经著作权人许可，将其作品用于参赛的；

2﹑未经合作作者许可将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品参赛的； 3﹑没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；

4﹑歪曲、篡改或剽窃他人作品的；

5﹑未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，法律另有规定的除外；

6﹑其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。

第四条参赛者一经报名参加本次大赛，即意味着已许可未附任何附加条件，而将如下权利免费转让给本次大赛的主办单位即武汉大学学生会：

1、以宣传大赛为目的合理使用参赛者的肖像和姓名；

2、对参赛作品享有展览权、广播权、放映权、录音录像权、印刷出版美术作品、大赛花絮

等出版物的版权性权利；

3、其他相关权益。

第五条大赛进行期间，主办单位即武汉大学学生会依法对参赛者的著作权予以保护。1﹑报名表﹑创作作品及相关资料（作品说明﹑预览照片等）一经上交即由大赛组委会指定专门人员负责收集整理并详细记录各参赛作品的信息和特征（如创作人﹑作品规格﹑创作形式﹑设计说明等），建立作品档案。其他人员非经组委会许可不得随意翻阅﹑拍摄﹑临摹或以其他方式记录作品相关信息。

2﹑电子版作品或资料上传大赛组委会指定邮箱后由专门负责人下载后整理备份，其他人员不得随意进入邮箱对其内容进行删改﹑下载等行为。

3﹑展板展出和颁奖晚会过程中由组委会组织人力进行监督管理工作，除必要的新闻媒体宣传之需外，不得随意录像﹑拍照。

4﹑如出现对参赛作品的侵权行为，一经查实，著作权人和大赛组委会有权依法对侵权人进行仲裁﹑起诉等法律措施，追究侵权人的法律责任。

第六条本声明的解释权属于大赛主办方。

著作权保护声明 篇2

“60美元就想把人打发了?他们做梦去吧!”陈村10月18日对《青年报》愤愤地说。有关谷歌数字图书馆未经授权就将中国作家的作品扫描上网之事, 一时间成为了人们热议的话题。作为受损害的570位中国作家之一, 陈村当天断然否决了谷歌提出的和解条款。该条款称, 愿意付给作家每部作品60美元的“赔偿金”, 但需要作家们自己提出“申请”。

“谷歌侵权事件”, 源于谷歌打造全球最大的在线图书馆计划。在过去5年, 谷歌已经将全球尚存有著作权的近千万种图书收入了它的数字图书馆, 而没有通报著作权所有者本人。据中国文字著作权协会统计, 在现代先进扫描机器的疯狂运作之下, 不几天, 就有570位中国作家的17922种作品被非法扫描上网。

虽然谷歌打着免费、公益的旗号, 声称“整合全球范围的信息, 使人人皆可访问并从中受益”, 但在免费数字图书馆的背后, 实际上潜藏着巨大的商机, 这与谷歌的搜索业务至今依然免费的道理是一样的。在这种情况下, 60美元的“赔偿金”显然无法弥补中国作家们因此受到的损失。据悉, 目前一位80后新锐作家作品的数字版税, 大概占网上阅读收入的70%左右, 这样, 一年一本书的数字版税收入大概有数千元, 那些中国一线作家的数字版税自然更高。60美元只相当于400余元人民币, 自然是赔得太轻了。更重要的是, 谷歌在明知此举会侵害相关著作权人权利的情况下, 仍然一意孤行, 这不仅显得过于傲慢, 也是对中国相关法律的轻视。

事实上, “谷歌侵权事件”只是揭开网上著作权保护混乱现状的冰山一角。按照著作权法的规定, 作者发表在传统媒体上的享有著作权的作品, 包括网络在内的其他媒体不经著作权人同意而转载或剽窃甚至抄袭的, 都属于侵犯著作权的违法行为。如要转载的, 则需要支付给著作权人相关的费用。然而, 在丰富的网络信息资源中, 大多数内容都绝非原创, 均来自传统的媒体, 其中不乏受著作权保护的作品。事实上, 在互联网上, 网上侵犯著作权的行为非常普遍, “免费午餐”成了流行观念, 而著作权保护反而被置之脑后了。虽然一些作品免费转载、传播, 在一定程度上有利于群众免费获取相关信息、资源, 但这种“免费”一旦过度, 就会严重危害著作权人的利益, 也影响到相关产业的发展。

尊重和保护原创著作权 篇3

在此次原创论坛上，通过对原创作者的了解，对动画原创状况的分析，笔者认为在中国动漫产业现实环境下，尊重和保护原创著作权是中国动画产业健康发展的关键，也是中国动漫产品迈向国际市场的门槛。

因为发现大多数动画原创作者对著作权并不了解，所以这里先对著作权作一个简要的说明。

首先纠正一个错误的观点——著作权等于版权。著作权不等于版权，当邻接权产生的时候，著作权只是完整版权中的一部分。版权最初的涵义是copyright，也就是复制权[1]。不过随着时代演进及科技的进步，著作的种类逐渐增加，复制的方式和逐渐丰富。版权一词已渐渐不能含括所有著作物相关的权利内容[2]。19世纪后半叶，日本融合大陆法系的著作权法中的作者权，以及英美法系中的版权，制定了《日本著作权法》，采用了“著作权”的称呼。

一部完整的动画作品究竟含有多少版权种类呢？（见表一）

因此，我们所说的版权实际上是对上述所有权力的统称，在标准法律文件中则必须以分属的权力进行界定。

严格说著作权又包括著作人格权和著作财产权，其中的著作人格权是永远不能剥夺的，而著作财产权是可以转授的。但是国外政府为了保证著作权人的利益，更为了鼓励创意产业，通常不鼓励著作财产权的转授或者出卖，而是支持以版税形式保证著作权在所有形式的产品中的获益。具体说，就是著作权人（一人或多人）授权其他人对邻接权进行投资，并分享产品在商业活动中的收益，这一做法无论在音乐、电影、动画等行业中都得到了尊重。

对于动漫产业来说，尊重了著作权也就是尊重了原创的价值，也就是用法律形式保护了原创的利益，即是对原创的最好扶植。保护原创的关键就是在法律上确定原创在作品及市场运作中的权力。

忽视原创著作权的独立性会导致整个产业的严重失衡。

首先就是在定价过程中采用单一价格模式是无视动画生产规律的做法。传统的动画产品定价中，大家习惯用每分钟多少钱来计算，这样就把著作权和邻接权（加工版权、演绎权）混淆在一起。对于一部作品来说，其创意可能非常优秀，但因为是电视标准制作，所以在加工上就不需要达到电影的标准，再或者没有必要请最优秀的导演组织加工，那么单一定价的结果就等于原创在为加工背负成本；反之，如果只是一个商业创意，但却需要以国际发行的水准来制作，聘请最优秀的导演来指导，那么加工版权和演绎权的价值就没有得到体现。按照日本、美国、欧洲的产业结构看，从原创到漫画到电视产品到动画电影呈现一个金字塔的形状；而我国则几乎是倒金字塔，由于原创的衰落，使得许多动画投资者更愿意从古典作品中寻找题材，更愿意模仿、抄袭他人的造型和风格。

混淆著作权与邻接权，就难以澄清原创和加工在动漫产业中各自应该发挥作用。例如在评奖中，我们可以为《喜羊羊》颁发最佳制片奖，因为它的商业运作成就促进了中国动漫产业的发展；我们可以给《小兵张嘎》颁发最佳制作或者导演奖，因为它在制作水平上达到了一定的高度；我们可以给《山水情》颁发原创艺术成就奖，因为它从原创角度丰富了中国动画的语言。

原创（著作权）与加工（邻接权）的分立，可以使投资者确定自己在产业中的定位，促进产业分工的发展。一部优秀的、有高市场回报动画作品不仅需要出色的原创，而且需要有经验的导演、有产业管理和组织能力的制片、有高素质的加工力量、有熟悉市场运作的发行人，每一个环节对于实现艺术价值和市场回报都是不可或缺的；哪个环节弱了，整个产品都将失败。所以只有把产品的生产过程细分，才能做到每个步骤的专业化。而原创与加工的分离就是这种市场细分的起点，这个起点又是从著作权开始的。

数年来，各地投资动漫产业的资金累计数百亿，根据对业界的了解，这些投资在原创、加工、市场开发等不同环节中分布失衡，过多的资金流向动画加工产业。这种在投资上的脑体倒挂，导致动画原创的削弱和加工行业的过度竞争；这个倾向反映在人才培养上，一方面是有原创能力的人才越来越少，另一方面是低素质的加工劳动力却越来越多。

与此同时，由于不按原创和加工的分立进行产业组织，只以成片作为可交易单元，使得原创动画人必须供养自己的加工团队以完成一个独立产品，这就加重了原创型中小企业的负担，使他们无法将精力集中在动画原创上。

认识原创的独立性，保护原创动画人的著作权已经是一个系统的调整过程。

这首先需要从认识上改变，不仅是动画创作群体，更包括动画加工产业力量，尤其是各级领导和在动漫基地上投入巨资的地方政府，都需要清楚著作权在创意产业中的地位。但这种重视并不是抢夺著作权。

根据调查，我们发现各级电视台现在执行的收购原则是保护原创著作权的难点。首先电视台的定价以制作为依据，在价格上没有体现原创的价值，在合约上往往以剥夺原创的著作财产权为通行标准。在目前阶段，中国动画主要依赖电视作为主要媒体平台的情况下，这个做法严重抑制了原创的发展，到头来，电视台获得的国产动画将越来越局限在价格竞争上，致使本来是创意为主的产业退化为血汗工厂。追求廉价产业和版权垄断的恶果正在抵消国家数百亿扶植资金应该发挥的作用。就整个产业来说是丢了西瓜捡芝麻。

我们仔细分析其中的原因，核心问题是电视平台与整个动漫产业的背离，这种关系的调整是原创作家和动画加工行业无力完成的，如果我们不认识到这个问题的严重性，那么发展下去，中国的动漫产业就只能演变成动画加工产业，中国动漫将长期处于世界动漫产业体系中的下游地位。

在呼吁政策调整的同时，动漫原创群体也必须在原创和加工之间作出选择。传统的原创加工一体化模式已经不能适应中国动漫的现状，也不符合国际动漫产业的趋势。在论坛的前期讨论中，有的动画作家认为由一个导演完成从原创到加工的全过程是作品质量的保障。笔者认为，这种方式在传统体制下是合理和有效的，但现实环境已经改变，细分的产业分工势在必行，而且日、美、欧等发达国家通过技术进步、投资的专业化、导演对加工过程的全程管理等方式已经或者正在解决这个问题。并且在这个过程中，产业为资本的进入创造了健康的环境。

具体说，就是动画原创作者应该注意到原创单元（体现著作权的单元）在整个体系中的意义，以及它应该具备的文化水准和国际化程度。

什么样的形成能够成为著作权最直接的载体呢？

我们从日本动漫产业获得的经验就是漫画创意，一个漫画作品可能有100幅画，但是只需要其中的若干幅就可以完成叙事和造型，那么这若干幅画稿和辅助的文字脚本就可以承载原创著作权。

接下来，对于产业界来说，有了这样的著作权载体，就可以对一个原创单元进行商业评估和版权合作了。无论是出版为完整的漫画还是制作电视、电影、网络产品，投资者都可以把精力集中到生产和销售中去。在未来作品中，原创的获益可以是一次性授权（有期限）或者是版税形式，总之这些方式无论在出版行业还是在国际上都有成熟的经验。

综上所述，保护著作权不仅是保护动画原创的利益，而是动画产业调整的关键点。触动了这个点之后，整个产业链将会更好地组合起来。从长远看，清晰了各自的版权分配，电视媒体也将在一个健康轨道上发展。

因此，笔者建议参与论坛的原创作者们认真考虑这个方向，然后随着论坛的扩大，从加工、投资等不同领域征求相关意见，如果这是整个产业的共识，那么就应该采取坚决措施贯彻相关原则。

标注

[1]因过去印刷术的不普及，当时社会认为附随于著作物最重要的权利莫过于将之印刷（复制）出版的权属。

著作权保护工作自查报告 篇4

为认真贯彻落实党中央、国务院关于保护知识产权的战略部署，加大知识产权保护力度，有效维护著作权人合法权益，依法进一步加强对图书馆使用和传播作品行为的管理，更好的发挥图书馆传播知识、传承文化、启迪智慧、保障人民群众基本文化需要的重要作用，根据国家版权局、文化部、教育部、全国“扫黄打非”工作小组办公室《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》（国版联〔2009〕1号）和四川省相关文件精神，***市图书馆开展了“图书馆著作权保护”的自查工作，现将自查情况总结如下：

一、加强著作权的法律法规宣传教育工作。

在职工大会上组织学习《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》文件精神，进一步提高图书馆著作权保护意识。同时将《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规，除法律法规明确规定的例外情况，未经著作权人许可，不得擅自复制或通过信息网络传播他人享有著作权的作品。同时将著作权法律法规张贴在墙，扩大宣传，使读者知晓著作权保护的内容。

二、规范操作，建立机制

企业法律风险防——著作权保护篇 篇5

企业著作权的合法维护

著作权的经济利益体现在哪些方面?司法实践中，常见的著作权法律纠纷有哪些?如何认定职务作品的著作权权属?著作权侵权有哪些表现?何种情况下可以不经著作权人同意而合法使用其作品?

典型案例

著作权，也称为版权或作者权，是基于文学、艺术和科学作品而产生的法律赋予公民、法人和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。

乐高玩具是国际上著名的玩具品牌，瑞士的英特莱格公司是乐高玩具在中国的著作权所有者。乐高玩具从1992年开始进入中国内地市场，由于设计新颖，理念超前，受到了广泛欢迎，取得了良好经济效益。

1998年，英特莱格公司在天津进行市场调查的时候，发现该市某玩具公司制造的玩具与乐高玩具中的积木系列相似，经过公司总部商议，为了保护自己的权益，英特莱格公司将该玩具公司告上法庭。在诉状中，英特莱格公司指控天津的那一家玩具公司侵犯了乐高玩具积木块作为实用艺术作品的著作权，其中包括四轮车、钟、鸟、大炮等53种造型。而天津这家公司则认为玩具积木块不是实用艺术作品，不应享有著作权。另外，它认为既然乐高玩具已经申请外观设计专利，就不能同时受到著作权法的保护。

当地法院经过审理后认为，实用艺术作品是指具有实用性、艺术性并符合作品构成要件的智力创作成果。英特莱格公司所要保护的53种积木块中，具有一定的艺术创作高度的作品达到50余种，这些积木应认定为实用艺术作品。虽然乐高玩具组件已经申请并拥有了外观设计专利，但著作权法可以对其进行同样的保护。基于此，法院最后判决被告销毁侵权模具，赔偿原告经济损失并公开致歉。

风险评析

著作权包括人身权和财产权。著作之所以成为财产权，就是因为我们可从中获取经济利益。将著作转化为现实经济利益，一般有以下渠道：表演、复制(其方式主要有印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等)、播放、展览、改编、放映、发行(其方式有出售、出租等方式，其载体有图书、报刊、电影等)、注释、编辑、整理、翻译等。

正因为蕴含着巨大的财产利益，所以围绕著作权展开的纠纷也一直不断。从司法实践看，有关著作权方面的法律风险主要有以下几方面：

1、著作权权属认定风险

著作权是一种民事权利，它是基于作者对作品的智力创作活动而产生的。在一般情况下，谁是作者谁就是著作权人，权属是明确清晰的，不易发生纠纷。但由于在现实生活中，著作权主体的合并、变化，作品产生方式的不同，著作权客体的多样化，使著作权经常出现归属不清的现象。比较常出现的这类纠纷有：因合著作品著作权的归属，单位与其工作人员对职务、非职务等作品的归属，汇编作品的归属等多种情况。

2、著作权侵权确认风险

著作权侵权，是指权属清楚，只是受害人要求侵权人承担民事责任的诉讼。侵犯著作权的行为，主要是指《著作权法》第46条和第47条规定的行为。

3、著作权给付报酬纷争

著作权是一种具有财产权和人身权双重性质的权利，使用者向著作权人给付使用报酬，是权利人实现财产权的重要方面之一。当使用者不按照法律规定给付权利人报酬时，著作权人有权向人民法院提起给付之诉，请求人民法院判令义务人给付报酬。

4、著作权合同纷争

根据著作权法的规定，使用他人作品主要通过双方当事人订立著作权使用合同和取得著作权使用许可进行。著作权法中规定了不少关于合同的条款。对不履行或不适当履行著作权合同引起纠纷的，当事人可依法提起诉讼。

防范技巧

要有效防范著作权引发的法律风险，企业应做以下几方面的工作：

1、依法确定著作权权属

创作作品的公民是作者。由单位主持，代表单位意志创作，并由单位承担责任的作品，单位视为作者。两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。

汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。

电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。

有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有，单位可以给予作者奖励：①主要是利用法人或非法人单位的物质技术条件创作，并由法人或非法人单位承担责任的工程设计、产品设计图纸及其说明、计算机软件、地图等职务作品；②法律、行政法规规定的或合同约定著作权由法人或非法人单位享有的职务作晶。

应注意的是，美术、摄影等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移。作品原件的拥有者在行使作品著作权时，须征得原作者的同意，否则构成侵权。

2、著作权的侵权认定

按《著作权法》规定，属于以下情形之一的，构成著作权侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，性质严重的，可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：①未经著作权人或合作者许可发表作品的；或以非法形式表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的；②在他人作品上署名的；③歪曲、篡改他人作品的；④剽窃、抄袭他人作品的；⑤使用他人作品，未按照规定支付报酬的；⑥未经表演者许可，从现场直播或公开传送其现场表演或录制其表演的；⑦未经著作权人许可，复制发行其制作的录音录像、广播、电视节目的；⑧制作、出售假冒他人署名的作品的行为。

3、著作权行使的限制

著作权的保护不是完全没有限制的，根据法律规定，在下列情形下，使用别人的作品，可以不经著作权人许可，并不向其支付报酬：①个人学习；②适当引用；③传播新闻；④时事评论；⑤公开讲话；⑥教学研究；⑦执行公务；⑧资料保存；⑨免费表演或公开陈列；⑩汉语普及；⑩盲文普及。

6卡通人物著作权保护之路径探析 篇6

【内容概要】

动漫产业作为一种新兴的“黄金产业”，随着国家政策的大力支持，动漫产业在各地进入了快速发展阶段，各地政府纷纷出台扶持政策，建立动漫产业园，举办动漫展等。但是随之而来的动漫作品以及卡通人物形象（动漫人物形象）被侵权现象大量出现，严重冲击力了正版动漫作品的市场份额，打击了动漫企业创作动漫作品和研发动漫衍生品的积极性，而且，目前的司法实践，由于裁判尺度不统一，动漫企业维权面临困难，本文以《迪迦奥特曼》侵权著作权纠纷案为例，通过分析动漫影视作品的制作过程以及其特点，指出动漫影视作品中卡通人物形象权的归属与一般影视作品中角色形象权归属的不同，进而提出对卡通人物形象权的保护应适用不同的举证规则，以提高动漫企业保护卡通人物形象权和研发动漫衍生产品的积极性。

【关键词】 动漫影视、形象权、职务作品、权属推定 案件简介：

迪迦•奥特曼（Ulterman Tiga）是日本圆谷株式会社在1996年拍摄的动漫影视作品《迪迦奥特曼》中的主人公，特征为：头部为头盔形，眼睛突起呈椭圆形，两眼中间延至头顶部有突出物，两耳呈长方形，无眉，无发。2010年2月，日本圆谷株式会社授权上海某公司在中国大陆地区独占性行使该影视作品的发行权、放映权、上映权以及使用该作品的商品化权等。2010年7月，上海某公司发现湖北某公司擅自将“迪迦•奥特曼”角色形象在其销售的玩 具包装盒上作为商品包装装潢予以复制使用，于是诉至法院，认为被告湖北某公司的行为侵犯了其“迪迦•奥特曼”角色形象权，要求停止销售侵权产品并赔偿损失。被告辩称：《迪迦奥特曼》影视作品的制片人仅仅享有作品的整体著作权，其并不当然享有“迪迦•奥特曼”角色形象的著作权，原告上海某公司通过受让方式取得的是影视作品的发行、放映等权利，其对于影视作品中“迪迦•奥特曼”的形象并没有权利。

一审法院经过审理，认为《迪迦奥特曼》影视作品与其塑造的“迪迦•奥特曼”角色形象属于整体与部分的关系，角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的作品。“迪迦•奥特曼”角色形象本质上属于利用线条、色彩等构成的具有一定审美意义的艺术造型，属于美术作品范畴。按照影视作品一般创作规律，制片人通常事先根据剧情的需要，与在先著作权人签订明示或默示的著作权许可使用合同，由在先著作权人授权制片人将其作品拍摄为影视作品，通常来说，在先著作权人仅将与电影摄制、放映等传播影视作品必需的著作权非排他性授予制片人行使，并没有将所有著作权转让或排他许可给制片人。因此，在先著作权人自然能够单独行使其著作权。本案中，“迪迦•奥特曼”角色形象可以从影视作品中分离出来，属于可以单独使用的美术作品，原告并未提供证据证明其获得相应美术作品的权利类型、区域、期限等，仅以截取影视作品画面中的一帧作为权利基础，指控被告涉嫌侵权行为，属于权利证据不足，法院判令：驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉二审法院，二审法院最终驳回上诉，维持原判。[1] 上述案例中，对于动漫影视作品中卡通人物形象权的归属以及 与动漫影视作品之间的关系虽作出了一定的认定，但是对于卡通人物形象权与动漫影视作品之间的关系以及归属，在目前司法实务中，不同的法院裁判尺度并没有统一，上述案例中法院的某些认定，笔者也不敢苟同，本文通过解析上述案例，对卡通人物的性质如何认定、动漫作品与卡通人物之间的关系如何界定、动漫企业如何保护卡通人物的形象权等问题进行系统的分析，提出自己的观点，以期对动漫企业保护卡通人物的著作权提供一定的借鉴。

一、动漫产业的现状

动漫产业作为一种新兴的“黄金产业”，随着国家政策的大力支持，动漫产业在各地进入了快速发展阶段，各地政府纷纷出台扶持政策，建立动漫产业园，举办动漫展等。动漫企业作为动漫产业的参与者，于是广招动漫人才，埋头创作动漫作品。但是等到把动漫产品（动漫产品包括：动漫影视作品、动漫书籍、广告、动漫彩信等）投放到市场后，依靠电视台、影院的投放和放映，并没有企业带来丰厚的盈利，而且企业创作的大部分影视作品根本无法进入市场。随着互联网技术的飞速发展，一方面，给我们提供了丰富的资讯信息，另一方面，也为盗版动漫影视作品提供了便利。今天刚上映的电影，明天盗版视频就会出现在网络上，这样动漫影视作品网络传播这一块的市场利润就被流失，过几天盗版的光碟也会出现在路边商贩的地摊上，进一步瓜分了院线的微薄利润。本来动漫影视作品的盈利微乎其微（除极少数国外作品），加上盗版光碟、网站视频的出现，所以，仅仅依靠动漫作品本身获利，会非常困难。既然依靠动漫产品本身无法获利，于是动漫企业纷纷研发动漫作品的衍生产品，即动漫作品的“二次开发”。目前国产动漫产 品中，对于衍生产品的开发做的比较好的当属广东原创动力出品的《喜羊羊与灰太狼》，他的真正获利点其实并不是《喜羊羊与灰太狼》作品本身，而是依靠作品中角色产品的二次开发，即通过授权合作、品牌加盟等，衍生产品覆盖从图书、玩具、服装到文具、日化品、食品等等。广东原创动力的这种“创作动漫产品”---“开发衍生产品”—“反哺动动漫产品”的成功的模式，值得动漫企业借鉴。

随着动漫企业纷纷研发动漫衍生产品的同时，由于我们国家知识产权某些立法的欠缺，在利益的诱惑下，各地纷纷出现抢注或复制动漫作品中卡通人物的现象，进行大量生产相关衍生产品，以低廉的价格进入市场，大大压缩了真正权利人的利益，而且也对广大消费者造成了欺骗和误导。以《喜羊羊与灰太狼》为例，市场以“喜羊羊”、“灰太狼”等角色为图案、标示的商品泛滥，消费者根本区分不了哪些是正版，哪些是盗版。动漫企业不愿意拿起法律的手段维权，原因很多，但是关键的恐怕是由于立法缺失，导致不同的法院裁判尺度不统一，如本文开头案例，维权还不一定获得司法支持，动漫企业很不愿意进行大规模的集中维权，当然维权成本高也是一方面。

二、动漫影视作品中卡通人物的概念以及属性

动漫影视作品主要是通过依赖虚拟的卡通人物的夸张的动作、表情或者色的服装、语言等方面来传递信息。动漫影视作品中的人物，即是“卡通人物”、“动漫角色”、“动漫形象”，是通过二维平面、二维立体艺术方式表现出来的虚拟的认为、动物或其他的形象[2]。区别于传统影视作品的依赖语言、技巧或人物叙事等的艺术 表现形式。一般的卡通人物有以下几个特征：（1）比较强的可识别性。成功的卡通人物形象往往能够给人留下深刻的印象，因此消费者能够对该形象进行识别。（2）比较强的可复制性。卡通人物的独立性很强，因此很容易脱离于原著作品而被单独再现、复制或演绎。（3）广泛的应用性。成功的卡通人物都具有很强的识别性，当其依附于商品时，总能创作出巨大的经济利益，因此会被广泛应用。动漫影视作品与普通的影视作品不同，除了表现方式不同外，主要区别是作品中的人物角色。普通影视作品在拍摄之前，一般会选聘演员来担任作品中的角色，演员的知名度、演技会影响作品的票房和收视率。动漫影视作品拍摄之前，一般会先自己创作或委托他人创作作品中的人物造型，就是利用线条、色彩等通过绘画或雕塑的方式把人物以平面或立体的方式呈现出来，然后再结合摄影技术，拍摄成影视作品，如《喜羊羊与灰太狼》中“喜羊羊”、“灰太狼”等角色的形象，都是事先创作出来的作品，在没有拍摄成影视作品之前，是独立的作品。动漫影视作品中卡通人物角色由于是事先创作出的依附在一定的载体上，只要符合《著作权法》规定的作品的构成要件，都会受到著作权法的保护。如本文开头的案例中，法院把《迪迦奥特曼》中“迪迦•奥特曼”是利用线条、色彩等勾勒的富有美感且具有独创性表达方式的美术作品。这一点无论是《著作权法》的规定，还在司法实践中都是没有争议的事实。但是，如果把这些独立的美术作品放到影视作品中，作为人物角色存在，其是否还具有独立性？本文下面将会给予详细分析。

三、动漫影视作品与卡通人物角色的关系以及权利归属

（一）一般影视作品中角色与作品的关系。一般影视作品中的角色都是通过聘用演员来完成的，演员与拍摄公司签订合同，出演影视作品，除以脸谱形象出现外，影视作品中角色的形象就是演员本身的形象，观众一看便知是谁扮演的，尤其是名演员，人们有时喜欢看某个名演员演出的影视作品，在某种意义上可以说观众不是去看角色，而是去看名演员本人，是喜欢某演员本人的气质与形象。虽然根据《著作权法》第十五条第一款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”制片人对整个影视作品享有著作权，但是如果截取影视作品中某个画面，而且画面中有演员的肖像，作为演员来说，其完全有权以其肖像权受侵犯为由主张权利，因为演员与影视摄影单位之间签订合约参演电影或电视剧，实际上是把自己的肖像权让渡出去，是一种允诺摄制单位在影视范围内“动态”使用肖像权的行为，即“动态”肖像使用权的让渡。如果把影视作品中某个画面截取下来，实际上是“静态”的肖像，“静态”的肖像使用权演员并没有让渡，由于角色的形象与演员本身的形象相重叠，没有任何一个演员会为了参演一部影视作品而把自己全部的肖像都让渡给摄制单位。[3]

（二）动漫影视作品中卡通人物角色与作品的关系。

关于演员对于其剧照是否享有肖像权，目前司法实务中具有了统一的认定，在本文开头案例中，法院认定的思路是被告单独截取的“迪迦•奥特曼”画面，由于“迪迦•奥特曼”具有独创性，属于美术作品应当单独给予保护，制片人虽然对于《迪迦奥特曼》整部影视作品享有、发行、传播、放映等著作权，但是对于作为美术作 品的“迪迦•奥特曼”肖像并不享有著作权。根据前文的分析，法院的这一思路看似没有问题。但是笔者认为，法院并没有把一般影视作品中的角色和作品的关系与动漫影视作品中的角色和作品的关系区分开来，而是相互混同了。

事实上，动漫影视作品中卡通人物角色和作品的关系与一般影视作品中角色和作品的关系存在明显区别。

首先，一般影视作品中的角色都是通过演员来担当，角色的肖像与演员本人的肖像完全或基本一致，一般观众看到角色就能认出是某某演员；动漫影视作品中的卡通人物角色，一般都是拍摄单位事先创作出来，实力大的公司或专业动漫制作公司一般都是自己创作的，实力小一些的公司一般会委托第三方创作，其支付创作费用，观众喜欢动漫影视作品，往往是喜欢卡通人物的造型、表情、神态以及内涵，观众看到卡通人物，并不会关心卡通人物的背后的配音者。

其次，一般影视作品中演员通过与拍摄单位签订合同，参演影视作品，是许可拍摄单位在影视作品“动态”的使用自己的肖像（一般也包括宣传剧照），拍摄单位支付报酬，演员自己“静态”的肖像事实上并没有许可拍摄单位，拍摄单位除了影视作品的拍摄、放映、播放以及合理的使用剧照宣传使用演员肖像外，在其他范围内拍摄单位无权使用演员的肖像，如使用演员剧照许可第三方进行广告宣传等，演员肖像的“独立性”很简单的就能体现出来。动漫影视作品中的卡通人物一般都是拍摄公司创作，大部分应该是职务作品，著作权归单位所有，拍摄单位既是动漫影视作品的所有权人，往往又是作品中角色的创作人，卡通人物肖像的“独立性”很难体 现出来。

由此可见，动漫影视作品中角色与作品的关系与一般影视作品中角色与作品的关系两者并不相同，虽然卡通人物与影视作品属于两个独立的作品，但是由于其特殊的拍摄程序以及制作技术，一方面，动漫影视作品中角色是拍摄公司创作的，另一方面，动漫影视作品也是拍摄公司拍摄的，所以，卡通人物与影视作品相互的独立性很难体现出来，动漫影视作品中的角色与作品的不同的关系决定了卡通人物的权利归属也应具有其特殊性。

（三）动漫影视作品中卡通人物形象权的归属

动漫影视作品中的卡通人物，属于卡通漫画手段绘画的美术作品，人物形象可以归属于肖像的范围，受著作法的保护。动漫影视作品在拍摄之前，一般都会先创作卡通角色的形象，前文已经论述过，要么自己创作，要么委托创作。如果拍摄公司公司自己创作，一般都是通过自己的员工创作的，根据《著作权法》第16条第二款的规定，属于职务作品，作者除享有署名权外，其他著作权归单位享有，而且拍摄公司与自己的员工之间一般都会在聘用合同或员工制度中约定作品的归属。如果拍摄公司是委托第三方创作的角色形象，根据《著作权法》第十七条的规定“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”拍摄单位一般都会与受托人签订合同约定作品的权利归属，而且拍摄单位作为支付报酬的对价，一般亦都会约定委托作品归委托人（即拍摄单位）所有。如果按照本文开头案例中法院的裁判思路，虽然《迪迦奥特曼》影视作品是日本圆谷株式会社拍摄的，但是没有证据证明“迪迦• 奥特曼”角色形象的著作权归其所有。如果“迪迦•奥特曼”角色是日本圆谷株式会社的员工创作的，面对第三人的侵权，就会出现作为拍摄单位的日本圆谷株式会社无法主张权利，而作为公司的员工却可以主张权利，这对于拍摄单位来说显然是无法接受的结果。根据我国著作权法的规定，动漫影视作品中的角色无论是拍摄单位自己创作的还是委托创作的，角色形象的权属归拍摄单位所有应该是原则，即拍摄单位既是角色形象的作者，也是动漫影视作品的作者。拍摄单位对于作品中角色形象拥有完整的著作权，完全可以挖掘角色背后的商机，研发衍生产品。

本文开头案例中，法院把动漫影视作品中角色的形象权首先归原作者所有，拍摄单位除非取得原作者的完整著作权授权，否则对于角色形象不享有权利，本文认为，法院的这种认定与我国的著作权法的基本原则明显相违背，而且会严重打击拍摄动漫影视作品企业的积极性，不利于这些企业投入资金研发角色形象的衍生产品，因为动漫产业的赢利点是角色的商品化，然后再反哺动漫企业创作更多的作品，形成良性循环。上述案例中法院的思路完全是按照一般影视作品的思路进行的认定的，没有考虑动漫影视作品的特殊性，即动漫影视作品角色创作的特殊性，拍摄单位对于角色形象和动漫影视作品都拥有完整的著作权。日本圆谷株式会社作为动漫影视作品《迪迦奥特曼》的拍摄单位，“迪迦•奥特曼”如果是委托他人创作的卡通人物，日本圆谷株式会社与受托人之间签订的合同一般会对作品著作权的归属作出完整的约定或作出排他性的许可，而不是法院认定的仅仅是转让或授权部分著作权。日本圆谷株式会社完全有权保护作品中“迪迦•奥特曼”角色的形象权，除非被告 有证据证明“迪迦•奥特曼”角色的形象权另属他人。

四、卡通人物现有法律的保护模式及其局限性

目前世界各国对卡通人物的保护方法不尽相同，作为动漫产业最发达国家的美国、日本已出现了许多典型案例，归纳起来主要就是依靠著作权法、商标法、反不正当竞争法及公开权对其加以保护。目前我国的立法和司法还未对卡通人物的保护问题做出明确的规定或达成共识，通常采用以著作权法保护为主，与商标法、专利法、反不正当竞争法相结合的综合保护模式。

（一）著作权保护模式。

这种模式是动漫企业保护卡通人物最基本的手段，根据著作权法的规定，作品因完成而自然取得著作权，不需要履行任何手续，也无需在作品上做标记、标识。著作权的登记制度也是自愿登记为原则，不需要行政许可，不会因没有登记而不享受著作权，而且版权登记的程序简单，且成本较低，还具有一定的公信力，是在版权纠纷中很好的初始证明。但是这种保护模式，也存在明显缺陷，动漫影视作品中的卡通人物很多，如果每一个人物都需要登记，登记费用也是不小的开支，而且比较繁琐。著作权是自动取得的原则，这个特性就会使作品著作权的排他性会弱于商标权和专利权，在一定的期限内作品的独创性很难保证，因为第三人完全可以独立的创作出相同或近似的作品。另外，还有权利期限问题。著作权法对作品的保护是有一定期限的，权利人仅凭著作权法是不可能对其所创造的角色取得如商标一般可以无限续展的保护期限，因此在作品保护期限届满后，卡通人物角色就此进入公有领域，角色创作人便不再对角色享有独占的商品化权利，也就丧失了其对角色原有的专有 性排他权利，任何人都得不经授权而商业化利用该角色，这对于权利人以及鼓励创作而言都是极为不利的。

（二）商标法保护模式。

一部热销的动漫影视作品中某些卡通人物，往往深受大众的喜欢，这些卡通人物一旦进入商业领域，会具有巨大的吸引力和商业价值。卡通人物如果被注册成商标，卡通人物本身的知名度和形象价值会被移植到其所标识的商品或服务商，而且通过续展，权利人可以无限期的使用卡通人物的商标权。商标的识别性比较强，相同或类似商品上使用相同或类似商标的侵权行为比较容易做出判断。但是这种保护模式，在实践中也存在不足：首先，商标法规定商标采取分类申请的原则，如果把动漫卡通人物在所有类别上全部注册成商标，需要大量的时间、金钱成本，实践中，很少有企业采取这种方式保护，如果不申请全部类别的保护，就会给他人留下侵权的可乘之机。其次，虽然商标的排他性很强，但是商标有持续使用时间的规定，如果在规定的期限内不使用，会存在被撤销的风险，事实上，如果把一部动漫影视作品所有的卡通人物都注册成商标，由于每个企业都有自己的品牌战略，有优先、重点发展的品牌的安排，就很难保证注册的商标会一直使用。再次，申请注册商标的主体有限制，目前商标法规定，申请注册商标的主体限定为：企业、事业单位或个体工商户，把个人创作者申请排除在外，不利于保护个人作者的合法权利。

（三）专利法保护模式。

动漫企业除了通过著作权、商标权保护卡通人物之外，还会把动漫产品申请注册成为外观设计专利，外观设计专利产品具有较强 的独占性，权利人有权禁止任何单位和个人未经许可，以生产经营为目的，制造、销售其所有的外观专利产品的行为。但是，这种保护模式也存在缺陷，外观设计专利保护期限只有十年，相对于商标权、著作权而言，保护期限较短，一旦外观专利保护的产品期限届满，任何人都可以使用卡通人物，对动漫企业来说无疑是一种致命的打击。外观设计专利只保护其确认的商品，如果没有被外观设计专利确认的商品，第三人完全可以把卡通人物用在其他商品上，外观设计专利却无能为力，相对其他保护模式来说，专利法保护模式这一点的缺陷，非常明显，不过在实务中，几乎没有企业会单独采取外观设计专利这一种模式来保护卡通人物。

（四）反不正当竞争法保护模式

目前市场上许多以卡通人物研发的衍生产品，大部分都是未取得权利人授权，擅自把卡通人物用于自己的商品或服务上，企图借助动漫产品的市场知名度来销售自己的产品或服务。由于侵权制作方便、成本低，很容易冲击正版产品的销量，严重扰乱了公平有序的市场秩序，正规的动漫产品在无法通过知识产权其他法律法规进行有效保护的前提下，权利人可以反不正当竞争法维护自己的合法权利。但是，反不正当竞争法的调整范围限于有竞争关系的经营者之间，实践中许多动漫作品的创作者，并不是以单位为中心，而是以个人身份进行创作，他们还谈不上是经营者，所以反不正当竞争法就把他们排除在保护范围之外，这种模式不利于对个人创作者的保护。

五、卡通人物保护的设想

实务中，动漫企业对卡通人物的保护，往往是采取著作权、商 标法、专利法、反不正当竞争法保护模式相结合，全方位、立体式的保护，即使这样，还是无法阻止市场上泛滥的侵权产品。动漫作品属于著作权法的范畴，动漫作品的侵权特点一般具有速度快 侵权成本低、维权成本高等特点。本文认为，阻碍权利保护动漫作品主要的障碍是法院的裁判尺度不统一以及权利人的权利范围不明确，不利于权利人集中维权。为了解决权利人维权的困境，本文提出如下几点设想：

（一）确定权属推定原则。

卡通人物形象权的归属上文已经论述过，卡通人物无论是独立创作的还是委托创作的，根据目前著作权法的规定，其著作权应有动漫影视作品的拍摄单位（制片人）享有，在法律依据上应该没有障碍，只需要把权力归属的举证规则调整一下就可以解决本文开头案例中原告的举证责任问题。即只要主张权利的一方举证证明在动漫影视作品上署名的，就可以推定其为著作权人，包括对动漫作品中卡通人物的形象权，因为拍摄单位拍摄作品时或之前必然要取得卡通人物的著作权，除非被诉侵权人能够提供证据证明卡通人物形象的权利另属他人。而且这种“推定原则”在著作权法上也有相应的法律依据。如我国《著作权法》第十一条规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外；创作作品的公民是作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。

我国《著作权法》第十五条第二款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的 作者有权单独行使其著作权。”有人可能会认为，动漫影视作品中“卡通人物”是美术作品，属于“可以单独使用的作品”的范围，卡通人物的原权利人仍然可以单独行使权利，就像本文开头案例中法院的思路一样。本人认为，卡通人物的权利归属应不适用《著作权法》第十五条第二款的规定。首先，该条文并没有明确“美术作品”的创作者与制片人的法律关系，因为卡通人物的创作人员与制片人的关系与“剧本、音乐”创作者与制片人的关系明显不同，制片人为了使动漫影视作品取得好的票房和观众的认可度，一般都邀请知名的音乐制作人、编剧人参与，他们之间的关系完全是一种合同关系，编剧人和音乐制作人一般都会约定作品的使用范围，不可能是买断性的合约。但是影片中的卡通人物形象的创作不同，制片公司一般都有自己的创作团队，他们与制片人的关系属于劳动关系，他们创作出的作品，著作权都归公司所有，制片人对卡通人物享有完整的著作权利。

（二）将“角色商品化权”纳入权利人的权利范围

著作权的内容是著作权人享有的各项专有性权利的总和，每一项专有性权利都意味着能够控制他人利用作品的特定行为。现在社会上出现的侵权状况大多是不经许可随便对卡通人物角色加以商业利用，那么侵权人的这种行为究竟侵犯了著作权人的哪项权利呢？因为著作权法的保护总要落实到被侵犯的具体权利内容上，那么明确此项专有性权利的内容是必不可少的。可是现行著作权法中明确列举出的专有性权利无一能够很好地解决这个问题。很多学者认为对角色进行商业性的利用侵犯的是著作权中的复制权，事实上，此种商业性利用的行为并不是对角色进行简单的复制，换言之，商家利用的并不是角色本身，而是角色对消费者的影响力、吸引力，也就是角色的商誉；那么何来侵犯复制权一说呢？因此，这就涉及到卡通人物的角色商品化权问题，而这个问题是现行著作权法无法解决的。

世界知识产权组织（WIPO）对角色商品化权的描述是“虚拟角色的创作者或该角色的真实人物或其他一个或多个经授权的第三方对于角色的主要个性特征进行改编或二次利用，通过将该角色与不同的商品或服务相联系，使得预期的消费者因为对该角色的熟悉和认同而购买该商品或服务。”【4】与著作权相比，角色商品化权保护的是角色对消费者的吸引力，或许应该将其视之为准著作权。一个好的卡通人物形象必然会对公众产生强烈的影响和吸引力，因此当角色和商品联系在一起时，消费者就会出于对该角色的喜爱或是对该角色代表的时尚、品味等价值的偏爱去购买，从而增强商品或服务的商业竞争力，这就是角色的商品化。动漫卡通人物的创作人或相关权利人享有的对角色进行商业利用以及禁止他人未经许可使用动漫角色的权利，就是角色商品化权。有学者认为，卡通人物虚拟形象保护不能完全照搬著作权的模式，但应当遵循知识产权法的基本原则。首要一点是，虚拟角色权利应当具有对世效力，其权利边界应当由法律明确规定、遵循权利法定可以明晰权利，只有这样虚拟角色才能够受到恰到好处的保护，交易与授权才能顺畅。也有学者认为，现有知识产权保护体系历经上百年实践锤炼，从理论到实践都经过相当考验。虚拟角色商品化权保护不应该完全脱离 15 现有知识产权体系，而应该借助现有著作权法规则，针对虚拟角色保护的特点加以完善。比如在《著作权法》中可以加入特别条款，规定擅自使用虚拟角色作为商业标志，权利人有权选择以著作权侵权、商标侵权或不正当竞争为诉由。如果权利人选择商标侵权为诉由，除侵权人有恶意歪曲篡改虚拟角色外，权利人无权主张精神权利损害【5】。

（三）委托专业机构维权

卡通人物形象侵权纠纷中，由于这类案件的特点，往往权利人应对大量、复杂的侵权行为显得力不从心，对于市场上大量的侵权商品挤占正版商品市场份额也无可奈何。司法实践中，法院如果能够把权属推定的原则运用于司法裁判中，统一裁判尺度，对于权利人来说，完全可以动漫影视作品以及角色形象权委托专业的公司或律师事务所进行维权，然后参与维权成果的分成，一方面可以利用专业机构的专业性，监控侵权产品，打击侵权商贩，扩大正规产品的市场占有率，另一方面，可以享受维权成果。委托专业机构打击侵权行为，目前在音乐、商标市场中运用的比较成熟，对于动漫作品的保护完全可以借鉴。

综上，动漫影视作品中卡通人物的保护，需要动漫企业完善制作的流程和版权保护，也需要行政机对于侵权行为给予严厉打击，同时也需要司法机关在动漫企业维权过程中，适当分配举证责任，给予动漫企业维护自己的权益提供司法保护，这样才能促进动漫行业健康发展，调动动漫企业创作出更多的优秀动漫作品以及经典的卡通人物形象。

注释：

1、（2011）武知初字第378号、（2012）鄂民三终字第23号判决书。

2、关晓辉：《全球一体化时代的动漫》，载于《电视字幕》2007年第6期。

3、甄庆贵：《演员在影视作品中是否享有肖像权》，载于《中国司法》2004年第2期。

4、SeeWIPO，CharacterMerchandising，WO/NF/108，December1994。

浅析建筑作品著作权的保护 篇7

一、建筑作品与相关概念的区分及建筑作品的范围

建筑作品作为著作权法保护的对象, 我们首要解决的问题就是什么是建筑作品, 其与相关概念如何区分, 以及建筑作品的范围。

(一) 建筑作品、美术作品和实用艺术作品

根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定, “建筑作品是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”美术作品习惯上分为视觉艺术作品和空间艺术作品两种, 前者指绘画、雕塑等表现自然或现实社会以及人的心理活动或想像;后者指建筑艺术与图案纹样、工艺美术作品等。而实用艺术作品则是指具有实际用途的艺术作品, 无论这种作品是手工艺品还是工业生产的产品。

对于实用艺术作品与美术作品的区别, 世界知识产权组织认为, 美术作品仅仅是某种艺术品, 实用作品除了必须是艺术品外, 还必须是为实际使用而创作的作品。那么建筑作品和美术作品, 建筑作品和实用艺术作品的关系又如何呢?建筑作品是介于实用美术作品 (实用艺术作品的一种) 与一般美术作品之间的边缘作品, 区分的关键在于是为实际使用而创作还是仅仅为观赏目的而创作。由于建筑有其自身的特点以及上述所说的其属于边缘作品, 为了更好地保护建筑作品作者的权益, 我国立法上将其单独列入保护范围。

(二) 建筑作品的范围

新的《著作权法》将建筑作品单独列入保护范围, 然而是不是所有的建筑作品都是著作权法保护的范围呢?笔者认为并非所有的建筑都可以成为著作权法上所称之作品而受到保护, 独创性仍然是判断的重要标准。

所谓独创性, 是指由作者独立构思而成的, 作品的内容或者表现形式完全不是或者基本不是同他人已经发表的作品相同, 即不是抄袭、剽窃、篡改他人作品。在应用独创性这一具有主观色彩的标准时应视每一事例的具体情况而定, 既要考虑各个作品所能提供给作者发挥创造性余地的大小, 又要考虑法律保护的措施。对于建筑作品而言, 考虑其固有的特殊性, 其独创性应该符合两个要求:独立创作与适量创作性。建筑作品的实用性和技术性要求作者在很大程度上必须依据建筑领域内的一般功能要求和技术原则, 建筑师的创作自由度必然低于其允许虚构、夸张方式进行创作的艺术家。除此之外, 建筑作品的创作还经常受到使用者和政府有关部门等方面的干预, 建筑师的自由度进一步减少。因而, 《著作权法》保护的建筑作品的独创性要求的高度应该低于一般文学艺术作品。但是对于一些建筑功能和技术要求比较单一的建筑, 尽管由建筑师独立创作, 但是如果缺少个性特征, 则不应受到《著作权法》的保护。

1. 国际组织以及有关国家的立法规定。

根据世界知识产权组织 (WIPO) 和联合国教科文组织 (UNESCO) 的解释, 建筑作品通常包括设计图、草图和模型, 以及已完成的建筑物或其他建筑结构。日本著作权法中, 建筑作品是指定着于土地之上的构筑, 能表现思想和感情的作品设计图纸等则划归图形作品一类。美国著作权法中建筑作品是指具体体现在有形载体上的建筑物图样, 不仅包括建筑物本身, 而且包括建筑平面图或图样等, 还包括图样中各种距离和要素的安排与组合, 但个别规范性特征除外。英国著作权法中建筑作品的范围只包括建筑物和建筑模型, 而将设计图列入图画作品中加以保护。德国、法国的立法与英国大体一致。

2. 我国学者的看法。

有的学者认为受著作权法保护的建筑作品是建筑物的总体设计图或建筑模型, 而建筑施工图则不应列入美术作品而宜归人工程设计图纸类受保护;至于建筑物, 则是建筑作品的复制, 不受著作权法保护。有的学者认为, 建筑艺术作品就是指建筑表现图, 因为“它与一般的彩画或素描基本相同”, 而不是建筑实物本身。

3. 我国现行立法的规定。

我国新《著作权法》和《著作权实施条例》的规定与英法德日的立法规定相类似。我国《著作权法》将美术作品和建筑作品同列为第四项加以保护, 而将工程设计图和建筑模型列为第七项加以保护。依据《著作权法实施条例》第四条第一款第九项的规定, 建筑作品只包括建筑物和构筑物。

4. 笔者的观点。

(1) 建筑物本身:建筑物具有双重性, 它既是物质产品又是艺术创作。如果对其不作为著作权保护的客体, 另外有人在不观看其图纸而仅凭其外形而建成一栋与之外观相似的建筑物, 那么应该怎么保护建筑作品的著作权人呢?当然如果建筑物的外观中如果仅仅有一部分含有独特的设计成分, 那么受到保护的只能是具有独创性的那部分了。 (2) 建筑施工图:建筑施工图就如同计算机程序中的目标代码一样, 目标代码一般只有机器可读, 但并不影响其列入保护范围, 同理建筑施工图只有内行看得懂并不影响其也列入保护的范围。但是值得探讨的是建筑施工图到底是列入建筑作品加以保护, 还是列入其他作品范围而加以保护。笔者认为建筑施工图虽然并不能直接建筑物的外观, 但是其与建筑物紧密相关, 建筑作品外观的修改直接影响到建筑施工图的修改, 建筑施工图的事后变化也直接影响到建筑物实际建成后的外观。因而应该将建筑施工图列入建筑作品的保护范围。 (3) 建筑模型:建筑模型由于能够充分体现设计师的独特性构思, 因而应当列入建筑作品予以保护。其理由与建筑施工图的相同, 在此不再做论述。

二、我国建筑作品的著作权保护中几个问题的探讨

(一) 署名权

署名权是表明作者身份, 在作品上署名的权利。建筑图和建筑模型上的署名权行使都比较简单。问题在于如何在建筑物上署名。WIPO和UNESCO在1986年的一份文件对此有一个比较明确的说法:各国在保护建筑作品作者的人身权时, 应强调署名权只能善意行使也即是说, 建筑作品的作者要求在建筑物上署名时, 只能采取不损害建筑物的美丽外观的方式进行。对于国际组织在有关建筑作品署名权行使限制的规定, 我国著作权及相应立法中没有体现, 然而这一规定确实有其合理性并且有适用的必要, 因而我国立法者应当在《著作权法》再次修订时予以规定。

(二) 接触权

接触权是少数国家著作权法中所规定的一项较特殊的权利, 一般为美术作品的著作权人所享有。其含义是指当作品为他人占有时, 作者为了行使某种著作权而享有的接触作品的权利。如德国著作权法第25条就规定:“如果为制作复制物或改编著作, 并且不损害占有人的合法利益, 著作人可向占有其著作原件或复制物的占有人要求让他接触该原件或复制物。”在多数情况下, 建筑作品的著作权人要行使接触权是比较容易的, 但在某些特定场合, 如建筑物为军事等保密场所时, 著作权人的权利则必然受到限制, 因为他的接触很可能会损害到所有人的合法利益或是社会的公共利益。有的观点认为我国立法应该规定接触权, 笔者认为并无这个必要, 对于类似于军事等建筑作品往往因为涉及到国家利益, 尤其是各国列入国家秘密的范畴, 而其设计往往带有委托作品的性质, 著作权归属于国家或者国家机关。因而并没有规定接触权的必要。

(三) 复制权

对于建筑作品的复制, 无疑只有从平面到平面、从平面到立体、从立体到平面以及从立体到立体几种方式。对于前三种方式无需论述, 毫无疑问应该受到著作权的保护。笔者在这里主要谈一下从立体到立体这种复制方式。实际上仅凭观察建筑物, 而不使用他人的建筑图就建造出与他人独特风格相同的建筑物, 在工艺上来说是极其困难的, 所以有的国家并不把它视为著作权意义上的复制, 如日本著作权法即是如此。正如前面建筑作品保护范围中所论述的, 建筑物作为著作权的客体, 为了更好地保护建筑作品的著作权人的著作权, 把这种方式列入著作权的保护范围无疑是有益的。

参考文献

[1]《中国美术词典》上海辞书出版社

[2]江建名《著作权法导论》中国科学技术大学出版社1994年版

[3]吴汉东《知识产权注学》北京人民出版社2000年版

完善软件著作权保护的若干建议 篇8

1991年颁布实施，后经2001年修订的《计算机软件保护条例》（以下称《条例》）确立了我国计算机软件著作权保护的基本理念与制度，明确将鼓励计算机软件的开发与应用，促进软件产业的发展作为立法宗旨，强调对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。这一软件著作权模式既考虑了计算机软件作品的复杂性、创新程度参差不齐的实际状况，又兼顾了权利人利益与公众利益的平衡，顺应了当时我国软件产业发展的需要。

《条例》以单行行政法规的形式赋予计算机软件权利人享有发表权、复制权、署名权、修改权、发行权、取得报酬权、出租权、信息网络传播权和翻译权等，软件作品的主体主要是法人和组织，软件权利人享有权利的属性以经济权利为主，精神权利为辅，彰显了软件作品实用性和工具性的特点，基本符合TRIPS协议的规定，在当前正在进行的《著作权法》修订中，这些行之有效的制度应当继续发挥应有的作用。

然而，软件著作权保护中也存在一些不容忽视的问题，如软件正版化制度基础薄弱问题、网络环境下软件作品的使用问题、软件盗版行为屡禁不止等问题。软件著作权保护亟需全面深入的制度创新以更好地保护软件著作权人合法权益，保障我国软件产业持续健康发展。

一、提高立法层次，一体化保护软件著作权

原有的计算机软件著作权保护以国务院以单行条例的形式实行特别法保护，这种保护模式效力等级低，保护的权威性和力度远远不够。《著作权法》修订中，应当将计算机软件作品和其他类型的作品纳入一体化法律保护中，将计算机软件作品作为著作权法法律规制的一般性作品加以保护，不再设置软件保护的特别法。

一体化的立法保护能够提高软件保护的效力等级，增强保护的权威性。制度设计上可将《计算机软件保护条例》基本理念和行之有效的主要制度纳入《著作权法》的统一制度系统，将上述一体化保护理念贯彻到相应的制度设计上，切实建立一体化保护软件著作权的法治机制。

二、吸收国外著作权法立法经验，科学界定计算机程序

软件技术的发展以及国内外软件版权保护的实践表明，计算机程序的内涵较之先前有了实质性变化，计算机程序的独创性不仅体现在指令上，还体现在相关数据上，在软件技术实现和功能实现中指令、符号、数据不可分割。《俄罗斯民法典》（著作权法）将计算机程序界定为：以客观形式表现的，用于电子计算机或其他信息处理装置运行的数据与指令的总和，准确地表达了计算机程序内涵与属性的最新变化，恰当地反映了当今计算机程序使用和发展的态势。《著作权法》修订中当及时吸收俄罗斯著作权法的立法经验，将计算机程序界定为：以客观形式表现的，用于电子计算机和其他信息处理装置运行的数据与指令的总和。

三、多管齐下，为软件正版化构筑有效制度

对计算机程序的合理使用范围的限制是软件正版化的制度根基。计算机程序的合理使用涉及国家、著作权人、软件使用者之间的利益平衡，涉及对不当使用行为和滥用合理使用行为的限制和规制。应当多管齐下，为国家软件正版化构筑有效的制度支撑。

首先，明确规定计算机程序的修改权，保护软件作品完整权。网络信息技术和计算机程序紧密融合使得对计算机程序进行修改的方式或形式日益复杂，计算机程序的动态修改技术手段日益多样，软件正版化工作由此步履艰难。云计算技术的发展更加催生了对计算机程序进行移除、增补、删节或者以改变指令、语句顺序外的其他方式或形式的动态修改行为，这些行为使软件作品的正常使用目的难以实现，损害了软件作品的完整权。设置修改权，遏制计算机程序运行中的动态修改行为，已经成为软件正版化的重要制度基础。《著作权法》的修订应当对修改权制度做出适当安排，以更好地体现立法的前瞻性，增强《著作权法》的适应性。借鉴《伯尔尼公约》的有关规定，修改权可定义为，对计算机程序进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序和其他变动的权利。

其次，完善软件作品合法使用制度，为软件正版化构筑坚实的制度基础。对计算机程序进行装载、显示、运行、传输或储存等复制行为是计算机程序广泛存在的使用行为，这些“功能性使用行为”属于著作权“复制行为”，规范这些行为是软件正版化的基础。现行《著作权法》和《条例》对此明确不够，只有在民事司法解释中进行了有限说明，导致保护范围过窄。《著作权法》修订中应当着力完善软件作品的功能性使用行为的限制制度。一方面明确合法使用的范围：经权利人的许可，根据使用需要，可将计算机程序装入计算机等具有信息处理能力的装置内；可在计算机等具有信息处理能力的装置上对计算机程序进行装载、显示、运行、传输或储存等复制行为；为了学习和研究计算机程序内含的设计思想和原理，计算机程序复制件的合法所有者，通过安装、显示、传输或者存储等方式复制少量计算机程序，可不经过计算机程序著作权人许可，不向其支付报酬。另一方面，要对合理使用行为进行必要的限制：未经权利人许可，计算机程序的合法使用者不仅有义务保证软件使用中不得向任何第三方提供必要修改后的程序，更不得向第三方提供任何方式和形式的修改程序的技术工具；合法使用者防止计算机程序损坏而制作备份复制件应当有明确的数量限制，且此备份复制件不得通过任何方式提供给他人使用，并在本人丧失合法授权时，负责将备份复制件销毁。

再者，合理平衡善意第三人与软件著作权人之间的利益。善意复制件使用人的继续使用是软件正版化推进中必须解决难题之一，相应的制度设置应当允许善意第三人的继续使用，同时应当尊重计算机程序著作权人的著作权。对善意软件复制件使用人责任的规定过于宽松，将会导致软件著作权人合法权益受到侵害威胁。善意复制件人一旦知道其使用的计算机程序侵权后，如为避免重大损失继续使用计算机程序的行为实际上是善意第三人和著作权人之间的契约行为，善意复制件人的继续使用应当由双方协商，取得著作权人的许可。

四、加大软件盗版打击力度，提高软件侵权成本

软件盗版屡屡发生的一个很重要原因在于软件侵权打击力度不够，盗版者的违法成本过低。为此，应当加强软件著作权的执法，合理设置软件著作权侵权赔偿责任和刑事责任，遏制最终用户盗版侵权，对恶意侵权行为加大制裁力度。

软件著作权保护至关重要的问题就是如何通过法律途径遏制最终用户盗版侵权。目前，计算机软件最终用户盗版，特别是企业最终用户的盗版侵权行为，是中外软件著作权人维护合法权益面临的严峻挑战。世界不少国家都依据WTO的相关协议通过国内立法对最终用户商业性使用盗版侵权行为追究相应的刑事法律责任，很大程度上震慑和遏制了企业最终用户盗版侵权行为。在本次《著作权法》的修订和完善中，对商业最终用户侵权盗版致使软件著作权人遭受严重损失的行为的刑事追责问题应予以解决，将商业最终用户未经授权使用、安装计算机软件的行为规定为以非法复制的方式侵犯著作权的行为，以此实现《著作权法》有关侵犯著作权的刑事责任的规定与相关刑事法律的规定的衔接。

著作权的执法应当与专利执法、商标执法相统一，执法依据应当具体，应当有利于著作权执法的及时有效开展；侵权赔偿要足以弥补著作权人因遭受侵权所致的全部损失，以增加侵权者的违法成本。损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的损失或者侵权人的违法所得应参照损失发生时权利交易（转让、许可等）的市场价格确定；提高侵权法定赔偿额的额度。侵权人还应当足额赔偿权利人为制止侵权行为所支付的开支并单独计算。

为了更加有效地维护软件作品权利人的利益，为软件产业的持续健康发展打下坚实法律保障基础，对两次以上侵犯著作权的行为或故意侵犯著作权情节严重的行为，可设立惩罚性赔偿制度，对于两次以上侵犯著作权或者相关权的，或故意侵犯著作权使著作权人遭受严重损失的，按上述侵权赔偿数额的二至三倍确定赔偿数额。另外，为打击恶意侵权，保证权利人能够通过技术保护措施保护其合法权益不受侵犯，威慑和制止日益泛滥并给权利人造成巨大损失的破坏技术保护措施的行为，本次《著作权法》修订应当加大对技术保护措施的保护力度，严厉打击破坏技术保护措施和制造、提供、传播、进口用于破坏技术保护措施的设备、工具、方法等非法行为。

五、完善证据保全措施，为维权取证提供便利