连带责任处罚制度

连带责任处罚制度（精选7篇）

连带责任处罚制度 篇1

为了使公司营造一个安全、舒适、和谐、有序生产工作环境，经公司领导研究决定，成立劳动纪律检查小组，特制定本规定，适用于金源科技机械制造有限公司全体职工。请公司所属各单位及全体员工学习并遵守，并引起高度重视。劳动纪律“十二条”中的具体内容，以及公司对违反劳动纪律行为的处罚办法，亦是便于公司劳动纪律的监督管理工作的顺利开展。

劳动纪律“十二条”具体内容及处罚办法如下：

一、盗窃、破坏公司财物及违反操作规程导致公司人员、财物受损失者；

处罚办法：违反以上行为尚不构成犯罪，公司予以清算损失金额赔偿后扣发当月工资开除处理，部门负责人及主管领导负联带责任，按照损失金额罚薪，最高为工资总额20%。构成犯罪移送公安司法机关处理。

二、提前用餐，停工整理清洁卫生时间：

处罚办法：

1、中午12:00以前去食堂用餐者，必须部门出具用餐申请，否则罚款30元。下班停工清洁卫生时间为上午11:50、下午16:40，提前停工、换衣服、出车间者罚款30元。

三、未按规定履行请假手续及无故旷工者；

请假审批流程：请假时间在两天以内的由部门领导审批；请假时间在三天以上的由总经理审批，《员工请假单》审批完成后报人力资源部一联，本部门留存一联，个人留存一联作为出门凭证。

对于特殊情况不能及时按以上流程进行请假审批的，也应按各领导的审批权限通过电话请示，并通知部门考勤员，由部门考勤员报请人力资源部记录，本人销假时要第一时间补交《员工请假单》，对于迟交2日以上的，按照“未按规定履行请假手续” 处理；对于拒不上交的，按照“无故旷工”处理，公司将视情况对其进行处罚。

处罚办法：根据旷工时间对其处以扣发旷工日工资并罚款每天100元的处罚，无故旷工三天以上或超假者，给予除名。

若部门负责人未报人力资源部，属于包庇，性质严重，将对部门负责人处以200元、副职100元、考勤员50元。

四、在车间、操作区、厂区内吸烟者；

车间工作人员可以按照规定在指定休息室内吸烟，但吸烟后的烟头不可以随地乱扔，要保持室内卫生。

处罚办法：在车间、操作区、厂区内吸烟的，将对其处以50元罚款，若在一日内发现两例以上违反吸烟规定的部门，部门负责人罚款50元、副职罚款30元。

五、工作时间喝酒或酒后上岗者；

处罚办法：对部门负责人罚款100元、副职罚款50元、违反者罚款200元【两次以上除名】。

六、工作时间睡觉或到其他无关岗位闲谈者；

处罚办法：对部门负责人罚款100元、副职罚款50元、违反者罚款100元。

七、办公室、机台、分担区卫生情况不好的单位及个人；

处罚办法：以每日劳动纪律检查汇报表的每周统计为准，每周卫生不合格超过4次以上的单位，将对部门负责人罚款200元、副职罚款100元、责任人罚款50元。

八、工作期间脱岗、使用手机看小说、玩游戏、听歌或者使用电脑玩游戏、听歌、下载与工作无关的资料、软件等行为；

处罚办法：对部门负责人处以100元、副职50元、违反者100元罚款。

九、工作时间吵架、谩骂、打架者；

处罚办法：按主、次责任对责任人处以200—100元罚款，情节严重的坚决给予除名。部门负责人、副职、班组长不及时干预、制止造成严重后果，对该部门负责人罚款300元，副职罚款200元、班组长罚款100元。

十、未按规定对外来人员/车辆进行登记、检查【中层及职工未经请示禁止带外来人员进入公司及车间参观】；

处罚办法：部门负责人罚款100元、副职罚款50元、班组长罚款50元，责任人罚款50元。十一、一切浪费材料、粮食、纸张、常明灯、常明水的行为； 公司全体员工都要养成节约粮食，节约用纸，人走灯灭，随手关闭水龙头的习惯，在冬、夏未经主管部门副总批准禁止使用风扇纳凉及电取暖设备，总经办要在2月7日前把各部门及车间使用的电取暖设备统一收回入库。

处罚办法：有浪费行为的单位或个人一经查实，对部门负责人罚

款100元、责任人罚款50元。

十二、不穿工作服、混搭穿工作服、特殊岗位不穿戴劳保者： 处罚办法：违反者罚款50元，部门3人以上违反时，对部门负责人罚款100元。

劳 动 纪 律 检 查 组

组

长：李发亮 副组长：卢东启 靳贺

组

员：阚萌萌 刘爽 刘博 刘方倩 职

责：

对全公司各部门人员职责履行情况、各项管理制度执行情况、现场、分担区环境卫生、劳动纪律、绩效考核、安全生产、进行监督检查，对违反相关规定、制度的部门及人员进行通报处罚处理。检查组在检查处理违纪时，出现事实不符，徇私舞弊等职工可以直接申诉或投诉。申诉、投诉、举报电话***

抚顺金源科技机械制造有限公司

劳动纪律检查小组 二○一五年二月一日

关键词：劳动纪律 处罚

签发： 审核：李发亮 拟稿：伊龙 发件人：伊龙 主送：公司所属各单位 抄送：

连带责任处罚制度 篇2

荐举连带责任制度是我国古代对于推荐人和被推荐人一种相互制约的人事任免制度。在这种制度的保证下, 推荐人对被推荐人是负有全部责任的, 如果被推荐人在任职期间有不当行为, 推荐人也需要承担相关连带责任。中国古代的荐举形式主要有:制度荐举、私人荐举、官府荐举和自荐。

荐举制度包括:选贡士制、察举制和九品中正制。选贡士制出现在夏商周三代, 为补充世卿世禄制, 为没有继承权的嫡子和庶子提供了入仕机会。学在官府。察举制是经过考察后进行荐举的。盛行于两汉, 中衰于南北明, 其后历代皇朝都有不同程度的存在。春秋时, 已有通过基层逐级察举, 由地方官向国君推荐人才的制度。战国时, 地方官在年终上计时, 必须向中央推荐一定数额的人才, 经过国君或有关部门的考核而授予官职, 后来演变为察举。隋代以后的制度荐举, 作为科举制的补充, 以一种辅助形式存在。荐举与被荐举者之间的连坐和考评制度在实施过程中往往会收到一定的效果。特别是在一个政权初建之时, 如明清两代之初, 因人才不足, 官吏缺乏, 往往使用荐举以应急。明清荐举并不以时文八股为重点, 多试“时务策”, 注意吸纳那些注意时局、关心政治实务并善于思考对策的人。

私人荐举是臣属们以个人名义向君主举荐人才, 亦称保举制, 是历史上实行最久且制度化的人才选拔方法。它起源于春秋战国时期, 适应选贤任能的需要而产生。具体方法为:要求具有一定资格的大臣, 在对下属考察的同时, 从中发现人才, 定期向君主保荐, 由朝廷授以要职或破格升迁。如被荐的人才不副实, 或日后犯法, 荐举人要负连带责任, 受到一定的惩处。为了严格保举, 古代常常实行层层担保, 大官举小官, 小官举吏职, 同时加强监督和限制。

官府荐举是以官府的名义向君主和上级部门推荐人才, 被推荐的人要参加一定的考试, 官府对被推荐者不必负连带责任。这种方法也适用于地方学校向中央学校推荐。为了保证荐举人才的质量, 明代以后, 荐举的官府和主要负责人也要负连带责任。

自荐源于战国时期士人游说君主, 包括当面游说或上书。汉代对这种游说形式在制度上予以肯定, 允许吏民直接上书公车司马门 (皇宫的南阙门) , 由大臣评判上书内容的质量以及识见的高低和可行性大小, 然后作出初步评定, 有区别地奏告皇帝。自荐须再经过实际工作的考验, 方能决定任用与否或如何使用。东汉时, 自荐式的仕途渐渐为世家所不齿。魏晋南北朝时, 更趋于没落。隋唐以后, 上书自荐往往仅作为君主“善政”的点缀, 自荐成为狭窄的险途。

二、古代荐举连带责任制度的特点

作为古代选拔官员的重要措施, 荐举连带责任制度对于挖掘人才, 发展经济, 巩固社会长治久安和封建王朝的统治有着不可忽视的贡献。作为特定的历史条件的特定产物, 它呈现着鲜明的特点。

1. 民主, 唯贤唯才。

四科内容:一曰德行高妙, 志节清白;二曰学通行修, 经中博士;三曰明达法令, 足以决疑, 能案章覆问, 文中御史;四曰刚毅多略, 遇事不惑, 才任三辅令 (《汉官仪》卷上) 。不拘一格发现人才。保举出来的人中不乏操守才能皆备者, 多有实际的办事能力。“能以维持其二百年之国祚者, 赖有此法以选拔贤才耳。” (《清通考》卷五八《选举考》) 。

2. 追求人人平等。

与任贤观念结合在一起的便是古代中国认为人生而秉赋相近的平等观念。古人论人性众说杂陈, 但不论孟子或荀子, 都几乎认为能“知” (是非之心) 、能“行”其 (宜) 乃人之所共有。这是儒家思想中一个极重要的平等观念。因为有了这种“人生而平等”的根本信念。这种选拔机制, 给社会注入活力, 为平民中的杰出者提供了参政的机会, 涌现出了一大批平民出身的国家重臣, 推动了社会的发展。

3. 区别定罪, 责罚分明。

允许控告保举徇私不公。对检举者, 如所举属实, 有官者给以优升, 无官者授官或赏赐金钱;不实者则反坐。举人和被举人都要写具举主, 作为君主和上级审定和考核的依据。有些朝代还严格限制保举亲、故、同乡和门生, 以期杜绝其中的弊端。如宋朝区分公私罪, “诸保事不当, 不知情者, 为公罪……罪止徒三年”[1], 这与当代刑法也有相通之处[2]。

4. 依法办事, 连带责任。

为了防止推荐人滥用权力, 谋取私利, 这种制度强调连带责任。中国古代的荐举制度, 还包括着对荐举者的赏罚。南北朝时, 殷景仁提出“百官荐材, 以所荐之能否黜陟” (《南史·殷景仁传》) 。足见, 举人不当, 应依法连坐。清代, 从入关前到后期, 荐举与连坐之法, 始终相沿。天聪年间, 宁完我就向皇太极建议“当行连坐法:所举得人, 举主得其赏;所举失人, 举主当其罪。”[3](《清史稿·宁完我传》) 清朝后期, 徐延旭犯罪发配新疆, 荐举他的张佩纶、张之洞也“均被诃责” (《清史稿·徐延旭传》) 。这种赏罚分明, 有法可依, 有法可循的制度在现代看来都具有无可比拟的先进性。

三、荐举连带制度对当今选官制度的借鉴意义

在历史长河里, 封建统治者为了维护自己的统治地位, 在当时的历史和社会条件下产生的荐举连带责任制度不仅有效地选拔出经世济国的人才, 而且有效杜绝了贪污腐败现象, 有着非常重要的意义, 虽然这种制度也有一定的局限性, 但却积极推动历代政府改革发展并不断前进, 对于它的积极作用我们应该充分肯定, 并对于我国现今的政治制度、人事任免制度和反腐倡廉建设都有重要的借鉴价值。我们应该从这些宝贵的历史经验中, 积极总结传承。

胡适曾经提出主张[4]:实行公开荐举, 将推荐人和被推荐人的情况向社会公布, 让全社会都知道, 被推荐人的来历如何, 他是何人所推荐;实行荐举责任制, 推荐人必须申明对被推荐人的过失负连带责任, 以后若被推荐人犯事, 须追究推荐人的连带责任。他说, 公开荐举和荐举责任制, 不是从国外传来的, 而是我们老祖宗早已行过的古法。试看古人的荐状, 都是公开的“明保”, 都得申明负完全责任。由此可见, 古代荐举连带责任制度是中国古代政治文化遗产的重要组成部分。我们今天建设中国特色的社会主义廉政文化仍然可以从中吸取和借鉴有益的成分。例如, 干部的选拔必须坚持民主公开竞争择优, 坚持任人唯贤, 将更加适合的干部推选到领导岗位上来, 为加快我国社会主义建设和经济跨越式发展提供坚实的干部后备力量, 为我们的祖国更加繁荣富强而添砖加瓦。选拔原则可以参考如下:一是, 看是否有德。用人以德为先是统治阶级的一条治国为政之道。早在春秋时代, 伟大的教育家、思想家孔子对人才的选拔任用, 就提出了把“德”作为衡量人才的主要标尺, 以道德品质的优劣作为第一标准。孔子认为, 作为治国之才的君子, 要在道德品质上成为百姓的楷模。“君子尊德性而问学”, “故君子动而世为天下道, 行而进为天下法, 言而世为天下则”。因而, 良好的道德品质是为政者的根本, 共产党人作为时代的先锋, 必须坚持以德为先的用人理念。二看是否有开拓创新的能力。解放思想、实事求是、与时俱进、开拓创新, 是马克思主义思想的灵魂, 是我们适应新形势、认识新事物、推动新发展的根本思想武器。党的十七大根据世情国情和党情出现的新变化新特点, 提出了一系列重大理论观点、重大战略思想、重大工作部署, 本身就是开拓创新的成果。选拔使用基层干部看其是否具有开拓创新的能力, 就是要看他是否敢于创造性开展工作, 是否敢于担责任, 是否在前进的道路上敢于推陈出新, 把握发展机遇, 加快发展, 更好发展。要大胆使用那些敢于冒险探索又不失科学发展的同志到领导岗位工作。三是看是否具有真抓实干的能力。实践是检验真理的唯一标准, 要把选拔考察干部的能力放在实际工作中, 让群众来定论其实绩, 来评判其能力, 不能以形象工程、泡沫经济来印证一个干部的政绩大小、能力大小, 让真抓实干的受到重用。

荐举连带责任制度是一种人才选拔制度, 它体现了中国的封建王朝对人才的有效管理, 也体现了古代中国的廉政建设。在政治实践中形成的在中国古代占主导地位的人事选拔制度, 其强大的生命力发人深省。连带责任制度产生的直接原因是统治阶级重视人才和提高官僚的需求, 它是适应统治阶级巩固政治和经济发展的要求。对于我国目前的人事选拔, 依然具有积极的借鉴意义。

参考文献

[1]谢深甫, 等.庆元条法事类卷七职制门[M].北京:中华书局, 1948.

[2]王晓东.浅析我国刑法中的连带之罪[J].法制与社会发展, 2001 (6) .

[3]张维迎.信息、激励与连带责任[J].中国社会科学, 2000.

连带责任 篇3

*《民法通则》第65条第3款委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。

*《民法通则》第66条第3款 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。*《民法通则》第66条第4款

第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。*《民法通则》第67条

代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。*《民通意见》

８１．委托代理人转托他人代理的，应当比照民法通则第六十五条规定的条件办理转托手续。因委托代理人转托不明，给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失；被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失，转托代理人有过错的，应当负连带责任。

*《合同法》第409条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。*《民通意见》２２．监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。

（注意，监护人的责任是无过错责任，而被委托人的责任是连带责任）

二、合伙债务的连带责任

*《合伙企业法》第2条第2款

[普通合伙企业]普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。*《合伙企业法》第2条第3款

[有限合伙企业]有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。*《合伙企业法》第44条第2款新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。*《合伙企业法》第53条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。

*《合伙企业法》57条第2款

合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。（特殊的普通合伙企业）

*《合伙企业法》第83条有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。

*《合伙企业法》第84条普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。

*《合伙企业法》第91条 合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。

*《合伙企业法》92条第2款合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。

三、担保与合同的连带责任

*《担保法》第12条

同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

*《担保法》第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

*《担保法》第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

*《担保法解释》

27、保证人对债务人的注册资金提供保证的，债务人的实际投资与注册资金不符，或者抽逃转移注册资金的，保证人在注册资金不足或者抽逃转移注册资金的范围内承担连带保证责任。

四、共同侵权的连带责任

*《担保法解释》

7、主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。

*《担保法解释》

41、债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。

*《合同法》第90条 当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。*《合同法》第267条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。*《合同法》第272条第2款

总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。*《合同法》第313条

两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。

五、侵权的连带责任

*《民法通则》第130条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。*《人身损害赔偿解释》第3条

二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

*《民通意见》１４８．教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任。

*《人身损害赔偿解释》第4条 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。*《人身损害赔偿解释》第9条

雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

*《人身损害赔偿解释》第13条

为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。

*《人身损害赔偿解释》第16条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：

（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；

（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；

（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。

前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。

*《产品质量法》第57条第3款

产品质量认证机构违反本法第二十一条第二款的规定，对不符合认证标准而使用认证标志的产品，未依法要求其改正或者取消其使用认证标志资格的，对因产品不符合认证标准给消费者造成的损失，与产品的生产者、销售者承担连带责任；情节严重的，撤销其认证资格。

*《产品质量法》第58条 社会团体、社会中介机构对产品质量作出承诺、保证，而该产品又不符合其承诺、保证的质量要求，给消费者造成损失的，与产品的生产者、销售者承担连带责任。

六、补充责任：

*《担保法》第17条第2款

一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。（先诉抗辩权）

*《担保法解释》

26、第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。

*《人身损害赔偿解释》第6条

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

*《人身损害赔偿解释》第7条第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

连带责任担保 篇4

本人xxxxxx是xxxxxxxxxx(公司)的法定代表人(职务)，身份证号码为：xxxxxxxxxxxx。由于业务发展需要，本公司向贵公司申请信用支持，本人愿意为贵公司的信用支持款项提供到期全额偿还的连带担保;若该公司不能按期支付货款(包括但不限于货款本金、利息、逾期付款违约金及向贵司清算应收账款而发生其他相关费用)，本人无条件承担连带赔偿责任。

特此声明

公司(盖章)： 担保人签印：

年 月 日

连带责任保证担保合同

出借方(甲方)： 姓名 性别 民族 出生日期 家庭住址 身份证号：

借款人(乙方)： 姓名 性别 民族 出生日期 身份证号： 担保方(丙方)：公司全称

甲、乙、丙方三方经协商一致，在平等、资源的基础上签订本协议，以资共同信守。

1、借款金额、利息、期限、

1.1 本合同项下借款金额为人民币(大写)xx元(000000.00元)(大小写不一致，以大写为准，同下)。

1.2 利息为每月xxx万元，借款期限xxx个月，共计xxx元整。

1.3 借款期限为自xxxx年xx月xx日起至xxxx年xx月xx日止。

1.4 还款方式乙方应按合同约定一次性偿还借款本金和利息。

2、担保

2.1 本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。以公司的全部财产作为连带责任担保。

2.2 丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同下的全部意思表示真实。

2.3 保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含律师费)和所有其他应付费用。、

2.4 保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。

2.5 若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日至次日起两年。

2.6 甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任。

2.7 甲方将债权转让给第三人，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。

2.8 甲方依合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担保证责任，丙方应在接到通知之日起10日内履行保证责任。

2.9 丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效。

3、乙方权利、义务

3.1 自觉接受甲方对本合同项下借款使用情况的调查、了解及监督。

3.2 按本合同约定清偿本合同项下的本金。

3.3 变更住所、通讯地址、号码应在变更后7日内书面通知甲方。

3.4 如发生对其履行本合同项下还款义务产生重大影响的任何事件(包括但不限于离、结婚，对外投资，承担民事、行政、刑事责任等)，应当立即书面通知乙方。

4、违约责任

4.1 乙方应按约定日提取款项，否则甲方有权计收延迟违约金。违约金为借款的xxx%。

4.2乙方有下列行为之一，甲方有权提前收回借款：

4.2.1 向甲方提供虚假情况或者隐瞒重要事实;

4.2.2 不配合、拒绝接受甲方的监督;

4.2.3 未经甲方同意，转让、处分其资产;

4.2.4 其财产重要部分或全部被其他债权人占有、接管或其财产被扣押、冻结，可能使甲方遭受严重损失的;

4.2.5 其他任何可能导致甲方实现债权收到威胁或遭受严重损失的。

5、合同无效、变更、解除、终止。

5.1 本合同经各方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、违约金及所有其他应付款用偿清之日终止。

5.2 有下列情形之一，甲方有权解除合同：

5.2.1 本合同项下之担保发证不利于甲方债权的变化，且乙方未能按甲方要求另行提供担保;

5.2.2 其他严重的违约行为。

6 、争议解决双方产生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。

7、其他 本合同一式三份，具有同等法律效力，各方各持一份。

8、合同签订地 本合同签订于吉林市。

甲方： 乙方：

年 月 日 年 月 日 丙方：

明星代言连带责任法理基础研究 篇5

本文所考究的明星广告仅含商业广告, 非商业广告不在讨论的范畴。一般而言, 商业广告是指商品经营者或者服务提供者 (广告主) 、广告经营者承担费用、通过一定的媒介和形式直接或间接的介绍自己所推销的商品或所提供的服务的广告。基于此, 本文中提及的“明星广告”是指, 明星 (在文艺、娱乐、体育行业和领域具有一定知名度, 行为涉及公众的兴趣和娱乐生活的“自愿的公众人物”) 直接或间接地介绍商品或服务, 由商品经营者或者服务提供者 (广告主) 、广告经营者向其支付费用的商业广告。明星广告涉及的法律关系为合同法律关系, 主体是广告主或广告经营者与明星, 标的是明星的介绍行为。

明星与其代言的广告商, 无论是否有书面的协议, 都属于劳务合同关系。明星广告因为与明星的形象、信誉、声望、公众的兴趣和信赖密切联系, 与其他广告相比, 更易被受众关注和认可。对广告主来说, 明星广告意味着巨大的经济效益。对于明星而言, 在广告中摆几个姿势, 说几句赞美语, 除了赚来数额不菲的经济效益, 还可以带来诸如“混个脸熟”等星级效应。从表象上看, 明星广告对广告主和明星可谓双赢, 以致明星广告铺天盖地, 数不胜数。如在某电视台晚上黄金时间段, 短短半个小时内, 就有张国立代言的九芝堂“六味地黄丸”、倪萍代言的“21金维他”、徐帆代言的“花红药液”、斯琴高娃代言的“双汇鲜肉”等广告连续播出。可见, 在现代生活中, 明星广告的广度之大和数量之多。

广告商基于明星效应给予明星的劳务费用高者可以达到上千万, 如此高的报酬, 也应当尽相应的义务!

法理上权利与义务显然具有二重关系:一方面是一个人的权利与他人的义务的关系;另一方面则是一个人的权利与他自己的义务的关系。

从“权利是权利主体必须且应该从义务主体那里得到的利益, 义务是义务主体必须且应该给付给权利主体的利益”来看, 权利与义务实为同一种利益, 它对于获得者是权利, 对于付出者则是义务。因此, 一方有什么权利, 他方便有什么义务;一方有什么义务, 他方便有什么权利。一个人的权利与他的义务具有双重关系:一方面是他所享有的权利与他所负有的义务的关系;另一方面是他所行使的权利与他所履行的义务的关系。一个人所享有的权利与他所负有的义务, 显然不是他自己能够自由选择的, 而是社会分配给他的。不言而喻, 社会分配给一个人的权利与义务 (即一个人所享有的权利与义务) 只有相等才是公平的、应该的;如果不相等, 则不论权利多于义务还是义务多于权利, 都是不公平的、不应该的。

明星艺人担任商家的形象代言人, 或者担任商品代言人, 在代言活动中明知是虚假的广告宣传仍然进行代言, 其获得了高额的利益, 而让购买商品的消费者遭受严重的财产损失及人身损害。消费者仅仅依购买合同向生产经营者求偿是不合理的、极其不公平的。权利义务应当对等, 因此明星艺人要和企业生产经营者承担连带的法律责任。

2明星应对公众消费者担保法律义务

明星作为公众人物具有在文艺、娱乐、体育领域具有较高的知名度, 行为涉及公共利益和社会公众的兴趣;同时明星和大众传媒联系密切, 其代言行为具有集中公众注意力, 在受众中迅速形成强大的认同感与说服力, 消费引导力。

对于明星代言广告, 在中国青年报社会调查中心与新浪网新闻中心联合开展的一项民调 (4332人参加中显示) , 如果自己喜欢的明星代言了某品牌, 0.6%的人表示“无论是否需要都会追着买”, 30.0%的人表示“在需要买这类产品时会优先考虑”。而另据央视《东方时空》的调查 (3298人参加) , 47.2%的人表示“在选购同类产品的时候, 会优先选择名人代言的产品”。可见明星的代言有其极大公众影响力。

而明星代言是以其公众影响力, 受大众的爱戴与信赖标识经营者的产品。明星的这一代言行为也与消费者形成默示的保证合同。明星有义务向消费者保证其无虚假代言, 产品符合国家质量的标准, 与广告代言词无出入。

有明星说代言行为属于表演, 勿需对虚假代言承担连带法律责任。果真如此的话, 明星代言广告将要加上“此广告纯属虚构”, 我想请其代言产品的厂商、经营者估计是绝对不会同意。因为这样一来, 本来是希望利用明星的“证言”向消费者传递“我一明星都使用了, 你们还不相信么?”引导消费的效果绝对大打折扣, 凭什么几分钟的广告需要花上几十万元, 百万元呢!还不如找一演技好的, 效果也不比“此广告纯属虚构”差。

明星此一代言行为客观上说属于一种“证言”, 以其公众影响力, 信赖来保证代言产品的效用。

在现代市场营销中, 对于买方市场的受众 (消费者) 来说, 都希望获得高品质的产品和服务, 但产品和服务是否高品质是需要考核的。由于考核需要费用 (有时甚至是巨额的) , 而且并非每个产品和服务都适合于事前考核, 所以人们会选用另外一些间接的指标进行。明星作为公众人物, 寄托了公众的信赖和爱戴, 明星广告就成了受众 (消费者) 考核的重要指标。

公众是明星的支持者、扶持者和爱戴者, 公众的支持、扶持和爱戴使“明星”成为明星, 被纳入广告主和广告经营者的视野, 获得代言广告的资格。公众的支持、扶持和爱戴, 亦使明星获得巨额的代言广告报酬。简而言之, 公众的支持、和爱戴是明星获取巨额经济利益的源泉和基础。且明星的行为涉及公共利益和社会公众的兴趣, 因此, 公众对明星享有监督权和知情权 (知情权指最大限度地从明星那儿获取真实信息的权利, 对明星的行为享有最大限度知悉的权利) 。

因此, 从根本上说, 明星广告代言费的有无及多少, 来源取决于公众的支持和爱戴。公众的支持和爱戴使人成为明星, 使明星获得巨额报酬。从经济学上的付出和所得平衡原则、法律上的权利和义务一致原则, 明星在代言广告法律关系中, 是否应该对公众有所回报, 是否对公众承担一定的义务呢?无疑, 答案是肯定的。

明星向消费者推荐食品, 使消费者的合法权益受到损害的, 与食品生产经营者承担连带责任, 这一点是毋庸置疑的, 但是对于明星来说责任是否过大呢?

我们可以看到, 在与食品生产经营者承担连带责任的是有一前提条件的, 即需要对自己所代言的食品要进行审查, 从形式上说要尽责的查看代言的相关主管部门所发放的食品合格认证书、质量证书等, 在实质上, 明星或其家人应当食用过其代言商品。在《食品安全法》中第五十五条规定的是社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品, 即使是食用物, 明星或其家人应当试吃过, 而且时间上有一阶段性。

明星能够证明对食品尽了审查的义务即可以不必承担连带责任, 而基于其代言食品问题的隐蔽性, 不能及时发现的, 明星对于此类广告应当免责。

参考文献

[1]付子堂.法理学高阶[M].北京:高等教育出版社, 2008, (4) .

[2]杨心宇.法理学导论[M].上海:上海人民出版社, 2006, (8) .

[3]余延满, 马俊驹.民法原论[M].北京:法律出版社, 2005, (10) .

出租车连带责任 篇6

潘某某辩称：交通队的责任认定不合理;我无力赔偿;我的车也损失惨重。

一审法院认为：唐某某、张某某驾车相撞，造成凌某某无辜受伤，应当承担民事责任。但二人是在履行营运职务时肇事，唐某某的赔偿责任应由某公共交通公司承担，张某某系潘某某雇佣司机，赔偿责任应由潘某某承担，潘某某所有的出租车车籍在某出租汽车公司处，某出租汽车公司负有管理责任并收取管理费用，某出租汽车公司应对潘某某赔偿部分承担连带责任。原告被撞伤后需继续治疗，本院认为其继续治疗费用应保护20年为合理。由于各被告的责任，造成原告残疾，使其生活终生不能自理，活动永远受限，不能参加社会交往，给原告造成巨大的精神伤害，原告主张精神损害补偿应予支持。原告提出被告赔偿的各种损失及继续治疗费应按年平均寿命计算的主张于法无据，不予支持。原告继续治疗费在本院判决的期限届满后仍需治疗，可另行起诉。诸被告提出的原告评残等级高、继续治疗费用高，应重新鉴定的主张，不能提出具体的证据证实，法院不予支持。潘某某及某出租汽车公司不应承担交通事故责任的主张不予支持。

依照《民法通则》第106条、第130条之规定，判决如下：

一、某公共交通公司赔偿凌某某损失417,871.55元;

二、潘某某赔偿凌某某损失470,071.55元;

三、某出租汽车公司对潘某某的赔偿承担连带责任;

四、驳回原告的其他诉讼请求。

【案例分析】

在当前的出租车行业中，驾驶员与出租车公司的关系主要有四种形式。一是公司职员，为公司驾驶出租车，利润上交，每月领取固定的工资。二是承包公司所有的机动车，每月上交一定的利润，剩余收人归自己，对外仍以公司的名义营业。三是挂靠承包经营，即将自己所有的机动车挂靠出租车公司，对外以公司名义营业，其营运证由公司负责办理，每月向公司上交一定费用，这种费用较之承包经营所交纳的费用为低。四是所谓“二驾”，或称“副驾”，即由承包经营人即“主驾”招聘他人经营，二驾又分为三种，其一是二驾作为主驾的雇员，每月向主驾领取一定的工资，利润上交主驾;其二是二驾承包本应由主驾所运营的机动车，定期向主驾交纳固定费用，其余利润归自己所有;其三是部分承包主驾所运营的机动车，即与主驾在不同的时间段运营，例如主驾白天运营，二驾晚上运营，二驾定期向主驾支付固定的费用。对于二驾，有的出租车公司制度比较完备，规定雇佣二驾必须在公司备案。有的则比较松散，对雇佣二驾没有规定或约定。对于第一种情况，因驾驶员是公司雇员，由公司承担其发生交通事故时的损害赔偿责任无疑。第二种情况，驾驶员承包公司所有的机动车，向公司交纳一定的利润，实际是租赁或使用权转让，上交的利润是租赁费或使用费，但又不同于一般的租赁或使用权转让行为，因为驾驶员仍然以公司的名义对外营业，即在出租车驾驶员一侧的车门外侧写有某某出租车公司的字样。第三种情况，经营者将自己所有的出租车挂靠在出租车公司，每月向公司交纳一定的费用，营运证由公司办理，实际上是使用公司的名义对外营业，公司收取该使用费。第四种情况，在承包经营(包括承包公司所有的出租车和挂靠两种情况)时，经营人又与他人发生雇佣或转承包关系。在后三种情况下，无论内部关系如何，在外人看来，驾驶员都是在为该车门

上写着的出租车公司营业，而无法知道他们之间存在的租赁或使用权转让或更为复杂的法律关系。外人因此会对该车的赔偿能力作出以公司为依据的判断，而不会以驾驶人本人为依据，因为公司的财力相对单个驾驶员或承包者要雄厚得多，对车辆造成的他人损害更有赔偿的保障，这也正是为什么出租车无论是为个人所有还是公司所有，都对外宣称是属于某某出租车公司的主要原因。

当然出租车公司也并非一无所获，无论采取哪种内部形式，出租车公司都收取了相应的费用，获得了利益，因此应承担出租车因发生交通事故所应负的赔偿责任，其原理类似于雇主责任。不过，若当事人有重大过失，应与出租车公司承担连带赔偿责任。出租车公司也可依内部规章的规定或与挂靠方的合同约定，追究承包方、挂靠方、驾驶员的内部责任。

近日，河南省洛阳市涧西区人民法院宣判一起出租车剐伤行人而引发的人身损害索赔案，法院除了判决保险公司承担保险责任以外，还判决出租车司机赔偿受伤行人4.9万余元剩余损失，出租车公司承担连带赔偿责任。

法院审理查明，去年10月6日，韩某驾驶出租车沿珠江路由北向南行驶时，因疏忽大意而没有注意到正在由西向东横过马路的行人马某。韩某躲闪不及，出租车右侧后视镜将马某剐倒，引发马某受伤、车辆受损的交通事故。

事发后，韩某将马某送往医院救治，在医院做了断骨复位等手术。治疗过程中，马某出现意识模糊、呼吸困难等症状，医院诊断为脑梗塞。

马某出院后，因协商医疗赔偿等事宜未果，为此将韩某、韩某所在出租车公司、韩某所投保保险公司起诉到法院。

庭审中，韩某认为马某在事发前就患有高血压和冠心病等病症，因此马某应自行承担这部分费用。另外，韩某认为自己的出租车车籍和营运证都属于出租车公司，自己仅是出租车公司的一名司机，因此不应承担上述赔偿责任。

法院另查明，韩某的出租车挂靠在被告出租车公司，运营期间投保了交强险和三责险。同时，上述交通事故发生后，交警部门认定，韩某应承担事故80%的责任，马某承担20%的责任。

法院审理后认为，保险公司应在责任限额内赔偿马某共计5.8万元的损失。同时，鉴于交警部门认定韩某承担80%的事故责任，马某承担20%的事故责任，因此韩某应按照责任比例承担马某剩余5.3万余元损失中的4.9万余元。另外，韩某虽为实际车主，但被告出租公司确实向其收取了管理费，因此出租车公司应向马某承担连带清偿责任。

（王次梅）

当事人说

原告：交通肇事就应赔偿

被告：不应承担额外费用

王次梅

原告马某诉称，2007年10月6日上午10时左右，在珠江路某派出所南27米处，其由西向东穿过珠江路时，驾驶出租车由北向南行驶的韩某因刹车不及时而将其撞倒，造成其受伤住院、支出医疗费数万元的交通事故。事发后，洛阳市公安交通警察支队三大队认定，韩某负事故主要责任，马某负次要责任。交警部门还查明，韩某驾驶的出租车挂靠在一家出租车公司，同时该出租车在一家保险公司投保了交强险和三责险。因多次索要赔偿未果，马某起诉到法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12.5万余元，并承担本案诉讼费。

被告韩某辩称，马某依据洛阳某鉴定所的鉴定意见而提出的赔偿数额不符合法律规定，原因是该鉴定程序违法，法院不应支持。原告马某提供的医药清单中，可以发现马某擅自使用昂贵药品，扩大了医疗费用，因此马某应自行承担扩大部分的费用。同时，马某在事故前就患有高血压和冠心病，因此这部分医疗费用不应由被告承担。至于马某所称误工费，鉴于马某系退休工人，每月领取退休金，因此误工损失并不存在，被告不应赔偿。马某只是构成八级伤残，并没有丧失劳动能力，因此被告不应承担轮椅等残疾器具费用。被告只是出租车公司的一名司机，发生交通事故时是在履行职务，因此马某的诉讼主体有误。

被告保险公司称其辩护意见与被告韩某的意见一致。被告出租车公司除了反对马某的最后一条辩护意见外，其余辩护意见与被告韩某的辩护意见一致。连线法官

连带赔偿 一举三得

王次梅

一审宣判后，本案审判长张朕对判决思路予以了解答。

张朕说，目前，我国大多数城市都不允许个人经营出租车，个人要想进入这个行业，必须通过以下三种渠道：第一种是出租车公司既持有车辆产权，又持有车辆营运权，个人只能承包车辆，其性质属于承包关系；第二种是出租公司持有营运权，个人和公司共同出资购置车辆，其性质属于融资租赁关系；第三种是公司持有营运权，车辆则由个人购买，其性质属于挂靠关系。

近年来，出租行业中最常见的案件，主要包括出租车私下转让、出租车肇事后的主体认定和责任认定、出租车保险合同的主体认定、出租司机工伤认定、出租车司机雇佣等等。而这些案件，大多发生在挂靠经营模式下。

根据相关出租车管理规定，出租车必须挂靠在出租车公司名下。这样一来，出租车真正所有人与登记所有人就出现了不同。实践中，出租车一旦发生事故，如何划分出租车司机与出租车公司之间的责任，理论和实务中都存在比较大的分歧。

张朕说，合议庭审理后认为，本案应由真正车主先行承担责任，再由出租车公司承担连带责任。这样处理有三个好处：一是加重真正车主的责任意识，减少交通事故的发生；二是让出租车公司承担连带责任后，有利于保护受害人的权益，使赔偿可以得到保障；三是出租车所有人将出租车挂靠在出租车公司名下，并按照公司规定交纳管理费后，出租车公司确实存在收益，因此让出租车公司承担责任的做法，也体现了责权利相一致的原则。

张朕还说，根据交强险的规定，事故损失首先应由保险公司承担。对于保险限额内的部分，无需区分肇事方和受害方的责任比例，法院可以直接判决保险公司赔偿。对于超出保险限额的部分，法院应根据肇事方和受害方之间的责任比例，判决由双方当事人分担。这种处理办法，既减少了重复诉讼的麻烦，也有利于受害人及时获得赔偿。出租车肇事引发的赔偿问题谁来埋单？

来源:汽车007周报 2006-12-21 10:12:38 星期四

在私家车趋近“爆发式”增长的同时，私家车的保险理赔、事故责任等问题被社会及媒体关注。但同样的问题发生在出租车身上，责任该如何认定？

［案例回放］

２００３年１２月２４日晚，栗某驾驶捷达出租车，沿焦作市建设路由东向西行驶，由于车速较快，与陈某驾驶的夏利出租车迎面相撞，造成陈某当场死亡，３名乘客身受重伤。

交警事故责任认定，栗某驾驶机动车跨越道路中心黄实线，行驶到道路左侧，应负全责。而陈某的离去也断了陈家的经济来源。

２００４年７月７日，检察机关以涉嫌交通肇事罪对栗某提起了公诉。死者陈某的父母及三位出租车乘客同时提起附带民事诉讼。

由于栗某所驾驶的车辆挂靠在焦作越秀出租车公司，在提起附带民事诉讼时，陈某的父母及

三位出租车乘客也一并将越秀出租车公司告上法庭，要求其承担连带责任。

审理结果

一审认定出租公司无责

越秀出租车公司认为，肇事出租车的实际车主是栗某，公司和栗某只是代办服务关系。栗某因违章驾驶发生交通事故，应自己承担赔偿责任。

焦作市解放区人民法院审理认为，栗某在出租车营运过程中违犯道路交通安全法规，致使人员伤亡，判决栗某有期徒刑两年零六个月，并判处栗某赔偿陈某父母及３位乘客各项民事费用共计４０余万元。越秀出租车公司不承担民事责任。

二审判出租公司赔偿

由于栗某没有支付能力，陈某家人及３位受伤乘客向焦作市中级人民法院提出上诉，要求越秀出租车公司作为肇事车辆的挂靠单位承担民事责任。

２００５年３月１５日，焦作市解放区人民法院开庭审理此案。法院认为，越秀出租车公司虽不享有肇事车辆的财产权，但该公司对车辆拥有管理权、经营权、转让权和抵押权，负有管理的权利和义务，对该事故应当承担相应的赔偿责任。因此，判决越秀出租车公司赔偿陈某的父母及３位乘客各项费用共计８５０７３．２１元。

［律师点评］

权利义务对等为原则依据

上海汇业律师事务所吴冬：本案的焦点问题是出租车公司是否应当承担责任，如何承担责任。本案司机和出租车公司之间是挂靠的法律关系，并且出租车公司每月向司机收取服务费。根据权利义务对等原则，出租公司享有收取服务费的权利，就应当承担相应的对司机进行管理、教育的义务和注意义务。另外，从乘客角度出发，出租车上挂有出租车公司顶灯，在形式外观上，乘客是与出租车公司而非司机个人成立运输合同关系。因此应当由司机和出租车公司对外向受害人及家属承担连带赔偿责任。

至于司机和出租车公司之间内部的责任承担，不应当妨害其共同对外向受害人承担连带责任。承担连带责任也更有利于保护乘客和第三人的权利。

［业内声音］

强化出租车加入三者险

对外经济贸易大学民商法学硕士刘顺章：《民法通则》只规定了出租车公司和司机可以成为共同被告，但没有规定双方承担的具体赔偿份额。第二，建设部规定，公民个人不能取得城市出租车经营权，必须从出租车公司二次购买出租车经营权，但出租车公司并不提供车辆，从而造成了车辆的实际所有人与法律所有人相分离的尴尬局面。

要打破这种局面，需要出台相关的司法解释，明确共同被告的责任分担问题。政府有关部门也对其规定进行修改完善或者取消有关限制。

连带责任处罚制度 篇7

赵

勤 上传时间:2002-12-22

案情介绍：

1997年4月21日，信利商场与丰盛食品公司签订了一份购买果脯5000箱的合同，总价款为50万人民币，由丰盛食品公司于5月10日之前以代办托运用公路或铁路运输方式付给信利商场，5月20日之前全部货物必须运到信利商场所在市。合同签订后，信利商场即筹备贷款，银行同意向其提供贷款，但要求其提供担保。信利商场即以两部汽车向银行作了抵押，办理了抵押登记手续。但这两部汽车仅共值20万元，应信利商场的请求，伟达公司、百利公司及兴发公司共同为该笔贷款提供了保证担保，但未约定各自的保证份额。担保书中载明：“本保证书为无条件不可撤销的保证书，担保贷款项下所发生的借款本息；本保证书保证归还借款方不能偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到贵行书面通知后14天内代为偿还借款力所欠借款本息。如我单位未履行上述担保责任，接受你行委托我单位开户行从我单位账户中扣收全部贷款本息；本保证书在贵行同意借款方延期还款时继续有效；本保证书是一种连续担保和赔偿的保证；本保证人保证履行本保证书规定的义务；本保证书自签发之日起生效，至还清借款方所借的全部借款本息和费用时自动失效”。信利商场于4月28日取得50万元贷款后，即将该款以电汇的方式支付给了丰盛食品公司。

丰盛食品公司于4月30日收到50万元贷款后立即组织货源，但由于当年当地水果因天气原因歉收，5月5日丰盛食品公司仅将3500箱货物交汽车运输公司发运。信利商场于5月12日收到第一批到达的3500箱果脯后，经过验收发现果脯湿度较大，其他方面的质量还可以，遂电告丰盛食品公司，一是要求退货或降价20％，二是催告另外1500箱果脯务必按时运到。丰盛食品公司收到电报后，立即告知信利商场不同意降价，并说明另1500箱果脯已在准备过程中。5月15日丰盛食品公司组织到另1500箱果脯，考虑到铁路运输较快，可赶在5月20日之前将货送到，遂决定由铁路局用于5月16日的快车发运1500箱果脯。由于一列货车在5月12日临时发生故障而使车上货物被迫改日运输，故5月13日到20日的待运货物较多而车辆特别是快车较少，加上工作人员的一时疏忽，5月16日铁路局未能将1500箱果脯装车，直到5月21日另1500箱果脯才用慢车发运，致使该批货物5月31日才运抵收货站。但由于铁路局未采取有效措施导致该批果脯与同车箱其他货物串味，并开始变质。信利商场鉴于该1500箱果脯迟延到达并已串味、变质而拒收，后该1500箱果脯全部毁损。信利商场已收到的3500箱果脯销售情况不好，大部分都积压在仓库中。信利商场除了向银行偿还10万元外，其余本息一直拖延未还，银行遂向法院提起诉讼。

由于得知信利商场实际上已无法偿还贷款的情况，银行要求伟达公司、百利公司及兴发公司承担保证责任。三被告辩称：银行应先要求信利商场偿还本息，只引在信利商场无法偿还、且扣除物的担保额之后才由三被告还本付息。后法院追加信利商场为被告。信利商场称自己无法履行还本付息义务完全是由于丰盛食品公司引铁路局未能按时交付合格产品所致，并要求法院将两者追加为被告。后法院认为本案与信利商场与丰盛食品公司、铁路局的案件是两件不同的诉讼，但可合并审理并告知信利商场另行起诉。信利商场遂起诉丰盛食品公司 1 与铁路局，并要求法庭将前案与后果案合并审理。法院将两案合并审理后，丰盛食品公司辩称其未能如期履行义务是由于货源紧张所致，而货源紧张与当地天气有关，故违约原因是不可抗力而非其本身原因。铁路局称其未能如期发货是由于当时货多车少、安排不开，属不可抗力，其主观上并无过错，不应承担责任。

对本案的不同意见：

本案焦点主要集中于两点：其

一、伟达公司、百利公司及兴发公司应承担一般担保责任，还是承担连带担保责任，其

二、信利公司、丰盛食品公司与铁路局之间的责任应如何处理。

对于第一点，有一种意见认为双方对保证方式约定不明，依《担保法》应定性为连带责任担保；而另一种意见认为担保书中已写明“保证归还借款方不能偿还的全部或部分到期借款本息”，故应先由信利商场偿还，偿还不能时再由三被告偿还，对于第二点，有人认为丰盛食品公司按时发货就不会赶上因事故而延迟发货，而铁路局未按时发货亦有责任，双方其于不同原因而为连带债务人。

学理分析：

本案的第一点中主要涉及以下法律关系，一是银行与信利商场的借款合同及标的为20万元的抵押贷款担保，二是银行、信利商场与共同担保人的保证关系。第—层法律关系符合法律规定，应受到法律保护，当事人之间对此亦无异议。由于物的担保效力优于人的担保效力，因而三个共同担保人所担保的范围仅是30万元人民币。

第二层法律关系中的关键是要解决的是共同保证人是否享有先诉抗辩权的问题。这也是本案的关键之一。先诉抗辩权又称检索抗辩权，是指一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的权利。根据担保法原理，先诉抗辩权的消灭有两种情况：一是保证人行使先诉抗辩权终结时，其享有的顺序利益自然归于消灭；二是法律以一定事由的出现来限制保证人行使先诉抗辩权，从而提前消灭保证人本可享有的顺序利益，使其形同连带责任保证人。

从担保合同的内容来看，合同中写明“本保证书保证归还借款方不能偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到贵行书面通知后14天内代为偿还借款方所欠借款本息”。原、被告的辩论焦点和两种意见的分歧主要在于对这一句话的理解不同。本文作者认为仅就“不能还款”一句的法律含义来讲，它并不是指借款人在主观上不愿还款，而是指借款人在客观上无法还款，即应以客观标准来判断借款人事实上已无款可还。在一份合同中，事实上已无款可还是一种事实状况，然而基于原被告双方的对立状态，对这种事实状况在法律上予以确认的时间只能经法院强制执行之后。因此“归还借款方不能偿还的全部或部分到期借款本息”应指银行已就该笔贷款向法院起诉信利商场并已强制执行后，如该贷款和本息仍未能得到清偿再由共同担保人对剩余的金额予以偿付，并因此取得对信利商场的求偿权。但在本案中还有其他情况需要综合考虑，即在“不能偿还”一句之后还有“同意在接到贵行书面通知后14天内代为偿还借款方所欠借款本息，如我单位未履行上述担保责任，接受你行委托我单位开户行从我单位账户中扣收全部贷款本息”。从第二段话的内容来看，共同保证人已明确同意在利银行未能从信利商场处得到全部本息时有权从共同保证人处得到未予偿还的本息。特别是“接受你行委托我单位开户行从我单位账户中扣收全部贷款本息”一句中已指出扣收全部贷款本息的是接受银行委托的共同担保人的开户行，而非法院。由此可见，共同保证人 2 所接受的是应是连带担保责任。在此就出现了从不同段落文字得出不同结论的情况。对此，合理的解释是：三方当事人在签订保证合同时对于“不能偿还”一句的理解是信利商场没有偿还本息的事实出现，至于该事实出现的原因则不予考虑。事实上，依中国目前的法治状况来看，许多当事人在签订合同之时对合同条款的书写大多是基于非法律工作者的认识，而并未真正理解条款内容的法律含义。除此之外，由于书写合同时并未对所用语言进行推敲也是造成矛盾的原因之一。因此，当这种情况出现后，必须从合同全文来把握合同中某一句的含义，并以该含义为标准来解释其他与该精神矛盾的条款。具体本案，综合各方面情况，应将共同保证人所承担的保证定性为连带保证。

本案第二点涉及的是不真正连带责任的问题。不真正连带债务是属于广义的请求权竞合的一种，指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。其特点在于：

1、不真正连带债务必须具有不同的发生原因，即债权人和债务人之间的债权债务关系必须基于不同的法律事实而产生，即使基于同类事实也不能是同一个事实。

2、不真正连带债务没有共同目的，只有各自单一的目的，各债务人之间对债务的发生在主观上亦无联系，给付的相同纯属于相关的法律关系偶然地发生巧合。这是不真正连带债务的重要标志。共同目的指按照约定或法律规定，多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供充分担保而互为结合联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人任何之一履行给付就使设定连带债务的目的实现。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全体债务消灭，但这只是维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外获益，才作出这样的认定。

3、不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自独立，其运用由法院根据不同法律关系的竞合情况酌定，不必由法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。不真正连带债务人之间不存在内部分担关系，即使发生相互求偿也非基于分担关系，而是基于终局的责任承担。

史尚宽先生在其所著《债法总论》中列举了不真正连带债务的具体类型：数人就个别之债务不履行，而负同一之损害赔偿债务；数人就个别之侵权行为，使他人蒙受同一之损害；数人之债务不履行，与他人侵权行为相竞合时；契约上之损害赔偿债务之竞合；契约上之损害赔偿债务与债务不履行之损害赔偿债务之竞合；契约上之损害赔偿债务与侵权行为之损害赔偿债务之竞合；契约上债务之竞合；基于法律规定之债务与契约上之债务所成之不真正连带债务。

具体本案，应属史尚宽先生所列之第3种不真正连带债务的情况。从不真正连带债务的构成要件来看，丰盛食品公司的债务与铁路局的债务是基于违反合同和侵权而偶然产生的；丰盛食品公司与铁路局只有各自单一的目的，主观上并无联系；但从丰盛食品公司与铁路局的内部责任承担上讲，铁路局是终局责任人。丰盛食品前两点在理解上并无困难，本文将重点阐述铁路局承担终局责任的原因。终局责任是不真正连带债务人中最终承担法律责任的人所负之责任，它强调的是在不真正连带债务人中，通过追偿权的实现，谁对债权人的诉讼请求承担责任。回顾本案事实，丰盛食品公司与铁路局各自都有不当之处，从其内容来看，前 3 者对原告应承担债务迟延履行的责任，后者对原告应承担侵权的法律责任。从原告的诉讼请求来看，原告要求退货并赔偿损失，其所依据的主要事实在于货物已因包装不当而串味以致无法出售，而这一事实的出现主要是由铁路局在运输过程中未采取有效包装措施导致的。丰盛食品公司的迟延交付行为是造成这一后果的原因之一，但货物串味亦非该行为的必然后果，故丰盛食品公司不应承担主要责任，铁路局才是终局责任的承担者。

此外，丰盛食品公司称货源紧张与当地天气有关，故违约原因是不可抗力的说法实际上将一般商业风险与不可抗力混为一谈。因为果脯的产量虽与某一年份的气候变化相关，但气候变化如果属于正常范围而非洪水、旱灾的重大变化则应是可以预见的，因此应列入风险而非不可抗力。而铁路局称列车出事为不可抗力故应子免责的理由亦不能成立。因为此次事故并非天灾所致，而由人为因素造成，这是不应免责的主要原因。