节能产品的节约性问题研究

节能产品的节约性问题研究（精选5篇）

节能产品的节约性问题研究 篇1

1.1 研究的背景及意义

目前,城市配送受到交通状况、企业运营情况等的影响,使其具有小批量、多频次的特点,相对于普通的配送环境,城市配送更加需要我们的重视。物流配送作为物流过程中的重要环节,其成本占物流总成本的很大一部分,配送成本的增加必然会导致物流总成本的上升。通过对城市配送物流路径进行优化研究,能够降低运输成本,提高物流服务质量。

物流配送车辆路径问题(Vehicle Routing Problem,VRP)最早是由Dantzing和Ramser首次提出的,通常是在配送中心及配送点之间,选择适当的路线,在满足一定的约束条件(如货物需求量、发送量、交货时间、车辆容量限制、行驶里程限制、时间限制等)下,完成一定的目标(如路程最短、费用最少、时间尽量少、使用车辆数尽量少等),并返回配送中心。

目前,用于解决车辆路径优化模型的算法主要有扫描算法、遗传算法、模蚁群算法等。每种算法都有其较为合适的使用场合。其中,启发式算法能够快速求解路径规划问题,且结果更加接近最优解。

本文以江苏绿草地纯水有限公司为例,采用节约算法对城市配送物流路径进行求解和分析,实现配送路径的优化和成本的降低。

1.2 研究现状

对于物流配送路径优化问题,前人已经对此做出了很多的研究。Brasy于2003年以可变邻域的搜索算法为基础提出了求解VRPTW问题的四阶段启发式算法。Calvete等通过目标规划的方法求解含软时间窗的车辆配送路径优化问题。

在节约算法的使用上,朱晓兰等根据装配企业采购物流的特性,使带有车辆载重量和容积的双重约束的节约算法可以应用于采购领域。李显生等先通过分派启发式算法保证尽可能地满足客户需求,再利用节约算法保证了全局最优。祁文祥等采用启发式节约算法求解该模型,考虑时间惩罚费用和运输费用,求出最优配送路径。

2 案例分析

江苏绿草地纯水有限公司创建于1997年8月30日,专业生产桶装天然系列水。公司将饮用水的产销于一体,桶装纯净水主要为城市配送,由于配送产品的特点,配送具有小批量、多频次、配送距离相对较近的特点。本文中,主要以江苏绿草地纯水有限公司为例,使用节约算法,求出更加合适的运输路径,以达到运输成本最低。

3 优化方法

3.1 节约算法简述

节约算法的基本思想是:首先将各送货点与配送中心相连,构成一条送货线路,其中仅包含一个送货点,计算出总费用;然后计算将其中两个送货点相连后费用的节约值,节约值按照从小到大排序,先满足节约值大的路径,直到节约值是0为止。

如果在配送中心的送货范围内还存在着其他的客户,在限制条件都允许的情况下,可按照节约里程的大小将它们依次的连入巡回路线直到满载为止,这样,就组成了一条配送线路。然后通过同样的方法进行下一条配送线路的设计。以s(i,j)表示连接后的费用节约值,则s(i,j)=c0i+c0j-cij。

3.2 节约算法的步骤

3.2.1 确定初始解。

3.2.2 计算节约度。

用节约里程公式求出点集的节约里程数,列出节约里程顺序表,求出所有点对的节约度,然后将节约值按从大到小排序。

3.2.3 合并回路。

从节约里程顺序表中的节约度。最大值开始,直到最后一个,若满足限制条件,重复下列步骤:按照节约度从大到小的顺序,根据限制条件,决定需求点i和j之间是否能连接起来。如果不行,则放弃当前的节约里程,分析下一个节约弧。

3.2.4 对节约里程顺序表在约束条件下进行优化,绘出最终的优化路线图。

4 优化方案

4.1模型的建立

公式2表示每个点只有一条边出去,公式3表示每个点只有一条边进入,公式4表示汽车容量约束。

4.2数据分析

以江苏绿草地纯水有限公司为配送中心,选取其配送的7个需求点,利用百度地图获取各点的位置,实地调查获得各点的需求量,已知每辆车的最大载重量q=500桶。数据如下:

(1)Δc45=28.6,r4+r5=250<500,合并4、5两点;

(2)Δc15=23,r4+r5+r1=475<500,将点1纳入路线中。即将到达车辆的最大载重量,则路线1为:0-4-5-1-0;

(3)因为1、5已经在回路中,则7、4、2不插入;

(4)Δc27=14.6,r2+r7=220<500,合并2、7点;

(5)Δc37=10.4,r2+r7+r3=370<500,将3纳入路线;

(6)Δc36=0.8,r2+r7+r3+r6=570>500,超出了车辆的最大载重量,不加入路线,则路线2:0-2-7-3-0;路线3:0-6-0。最后得到优化结果。路线可以组成三条回路,分别运输94.3km、31.6km和39.6km。据此,可画出简单的配送线路图。

根据江苏绿草地纯水有限公司的实际案例,通过C-W节约算法对桶装纯净水的城市配送路径进行了优化,使得配送过程中的总距离减少,总成本降低。

4.3 总结

本文中,将C-W节约算法用于城市配送物流路径优化中,成功实现了总距离减少,总成本降低。而且,节约算法操作简单,使用起来较为方便,适用于需求点较少的配送问题。

但是,启发式算法也有自身的缺陷,算法求出的解只是接近最优解而并非最优解,当需求点增多时,求解的结果可能较为不准确。所以,我们需要在适合的场合使用恰当的方法进行求解。

摘要：基于城市配送物流业发展的实际需要,以江苏绿草地纯水有限公司为例,本文通过节约算法对配送路径进行了优化,列出节约程顺序表,然后按节约里程从大到小合并路径,绘制成配送中心与各客户点优化线路图,从而对配送线路进行优化,提出了最优配送方案。结果表明:该算法能够有效地优化城市配送的路线,降低配送成本。

关键词：节约算法,城市配送,路径优化

参考文献

[1]Golden B L.Transportation planning models[M].Amsterdam:Elsevier Science Publishers,1984.384-418.

[2]朱晓兰,赵一飞.C-W节约算法在装配企业采购物流中的应用[J].上海交通大学学报,2007(09).

[3]李显生,赵鲁华,李文斐,高乃修,鹿应荣.城市配送车辆调度模型及算法设计[J].吉林大学学报(工学版),2006.

工业流量仪表的节能性研究 篇2

工矿企业的能源计量主要依靠计量仪表。如果生产过程中每一个能源利用环节都有计量仪表,就能更加了解能源利用情况并加以控制,达到优质低耗的目标。但是计量仪表本身也是耗能的,就其自身而言也存在节能的需要。流量仪表的能耗有很大的差别,选用适当与否对节能的影响是不可忽视的。

文中以差压式流量计和涡街流量计进行对比分析,具体介绍2种流量计的工作特性及节能效果。

1 差压式流量计

1.1 孔板流量计

目前广泛使用的差压式流量计首推孔板流量计,约占流量仪表总数的70%。但是孔板流量计能耗较大,原因是作为差压式流量计,它的计量基础就是压差,压差越高则测量的准确度也越高,而造成的永久压损也就越大。可见,孔板流量计在完成能源计量任务以利节能的同时,却耗费着大量的能源。

统计资料表明:100~300mm的管道安装的孔板,以β=0.62计算,流量按较低的平均流速计算,气相流体年耗能达6000~60000k Wh,液相流体年耗能达2000~20000k Wh。管径越大,耗能增加的速率越大,因为流量增量与管径增量的平方成正比。如果500mm以上的管道仍采用孔板,其能耗将成为企业沉重的负担。用更小的能耗得到更加精确的能源计量是研究的方向,文中从能耗的产生及计算方面来分析。

流体流经孔板时,遇到突然收缩的流通截面,流束发生局部收缩。连续流体在收缩处的流速必然增大。根据能量守恒定律,其动能的增加是以静压能的减少为代价的。在孔板的两侧产生了静压差,孔板流量计就是通过测量该压差来实现流量测量的。该压差的大小与流速大小和取压方式有关。

流体通过孔板后,管道流通截面得以恢复,流速也恢复到原来的速度。但这时动能的减小并不能使静压能恢复到原来的大小。流线实验表明,在孔板后流通截面突然增大,流线产生分离后形成了局部的回流区。因此造成了一定的能量损失,这种静压力的减小称为永久压损。永久压损消耗的能量,必须由动力输送设备(泵、风机等)或能量发生设备(如锅炉)来补充,否则管道内的流体就不能维持正常的流动。但是,减小永久压损的方法是可以实现的。孔板的永久压损大小在一定范围内也是可以选择的,它随β值的增大而减小,但测量精度下降。所以在永久压损的能耗方面极大地限制了孔板流量计的发展空间。

1.2 均速管流量计

国外从20世纪70年代起加快了研制低压损流量计的步伐。各种以不同方式测取流量的仪表层出不穷,其中比较有代表性及国内开始使用较多的是均速管(Annubar)流量计。

均速管流量计是基于皮托管测速原理而发展起来的流量计,但它把测量整个截面流速分布的问题简化为测一个直径上的流速分布,从而大大扩展了皮托管这一经典测速法在工业上的应用。均速管流量计具有永久压损小、适用范围宽、结构简单、制造及安装成本低、维修方便、准确度及长期稳定性较好等特点。据国外资料介绍,均速管流量计的准确度可达±1.0%,而长期稳定性可达±0.1%。而孔板流量计虽然在理论上按照详细的规范,准确度可达±0.5%,但在现场实用中,由于设计、制造、安装、运行等诸多因素的影响,准确度可能下降至±20%。所以,从节能及长期使用的角度看,均速管流量计的优势是明显的。当然,由于与孔板同属差压式流量计,它的量程比偏小(仅为3∶1),对配套差压计的要求也比较高。

2 涡街流量计

相比之下,涡街流量计更是孔板的强劲对手,有足够的实力取而代之。

涡街流量计是通过在流体中设置旋涡发生体,发生体两侧交替地产生有规则的旋涡,旋涡列在旋涡发生体下游非对称地排列,产生一定的频率,通过公式计算出流速。涡街流量计的特点是结构简单牢固,安装维护方便;适用多种类流体,液、气、蒸汽及部分混合相皆适用;压力损失小,量程范围大、精度高,在测量工况体积流量时几乎不受流体密度、压力、温度、黏度等参数的影响;精确度较高,一般达±1%左右;流量范围宽,可达10∶1或20∶1或更大;压头损失小、无零点飘移;无可动机械零件,仪表参数能长期稳定,因此可靠性高,维护量小。价格相对便宜。测量管径范围一般应适用于DN15~DN300。

涡街流量计采用压电应力式传感器,有模拟标准信号,也有数字脉冲信号输出,容易与计算机等数字系统配套使用,可在-20~250℃的工作温度范围内工作,是一种比较先进、理想的计量仪器。

由于涡街流量计具有量程比宽、输出信号为线性、受流体本身参数影响较小、长期稳定性较好等特点,并且永久压损小,因此现阶段大部分流体计量都使用涡街流量计。

3 能耗对比分析

通过以下计算对比分析,可得出差压式流量计和涡街流量计的能耗水平。

孔板流量计永久压损为:

涡街流量计永久压损为:

质量流量的能耗为:

式中:ΔPy—永久压损,k Pa;β—孔径比;ΔP—差压上限,k Pa;ρ—流体密度,kg/m3;V—流体平均流速,m/s;E—因永久压损而损失的能量,W;M—质量流量,kg/h;η—热力装置或泵(风机)的效率。

以下结合计算示例,进行能耗对比分析。

某管道直径为300mm,流体为过热蒸气,最大流量为50t/h,工作温度为250℃,工作压力为1.17M Pa(表压力),工作状态下流体密度为5.5267kg/m3,热力装置的效率为0.9,试作运行节能方案比较。

方案1:选用孔板流量计。

取β=0.5,ΔP=60k Pa。代入式(1),得ΔPyk=43.8k Pa。代入式(3),得Ek≈122.3k W。

方案2:选用涡街流量计。

流体的平均流速V为:

计算得V≈35.55m/s。代入式(2),得ΔPyw=6.45k Pa。代入式(3),得Ew≈18.0k W。

从年运行费来考虑,若电费0.3元/k Wh,则:孔板流量计的年运行费为122.3×8760×0.3≈321404元;涡街流量计的年运行费为18×8760×0.3≈47304元。

4 结语

节能产品的节约性问题研究 篇3

给水工程中, 为了要保证供水的稳定性和可靠性, 通常采用的方法是根据给水管道的最低工作流量和扬程而确定。但这种方法也经常会遇见管道高峰水量不大, 导致在大多数时间里, 水量都是在低于最不利于工作的状态时的流量, 从而使得水泵经常会处于负荷状态下工作。因此, 水泵常常部分负荷运行的调节是在实际工作中必须面对的问题。在实践中, 逐渐探索出很多方法, 在这些方法中, 利用变频调速的方法是最常见的方法, 也是目前最为便捷和节能的方法。这种方法随着当前国内变频调速器价格不断降低的现状, 极大地扩大了调速供水的使用范围。当然, 不可否认的是当前国内对于变频调速泵在节能减排中的工作机制和分析中存在很多不确定的因素, 需要深入探究。

二、调速供水节能降耗的工作原理分析

目前, 按照水泵出口的情况, 通常市面上使用的变频调速装备可以分为两种:水泵变频调速恒压变流量运行和水泵变频调速变压变流量运行。前者的工作原理是将控制参数恒定, 设定不变的压强;后者是指装备按照水管网络的特性需求提供变压供水。通常来说, 变压供水主要是将控制点的压力恒定, 但是控制点通常是管网中最不利于控制的环节;另外一种情况是将设备出口按照设定的管网进行特殊控制。前者只需要对有关变压器的布网和安装调适;后者必须要求获得不同阶段的压力及其流量之间的关系和数据, 之后针对这些基础数据建立相应的管网模型数据库。

水泵耗能有两种工作原理的能耗情况。水泵的工况点是由两个部分的共同焦点决定的, 这两个部分分别是水泵运行特性和管网特性。通过对这两部分的对比, 我们可以得到如下信息:水泵在不变的速率下工作时, 工况点通常在一条曲线上来回移动。因此, 在管网里的水流量减小时, 这时候就要将阀门进行适当调整, 将用户压力提高, 只有这样, 理论上才能确保管网的位置。但是, 实际上管网的位置跟理论中不一致, 而是偏下的。也就是说, 在中扬程中, 流量愈小, 浪费愈大。

当采用恒压的水泵变频调速时, 管网的指定流量开始变化, 这时管网还在偏下处工作。这样比较起来, 流量小的阶段中的节能情况比流量大的阶段中的浪费要多, 这时扬程的工作效率就比较低下。但是, 当采用变频调速变压技术时, 在既定的管网特性中, 可以利用调节水泵的转速和工作原理, 将工况点依照管网本身的特性进行合理移动, 当流量在变化的过程中, 将扬程转速也做相应的调节, 这样就使得扬程没有多余的浪费, 减少了相应的浪费量。

因此, 在这种机制的运行下, 水泵供水是最为科学合理的。同时, 通过比较这两种供水方法, 可以得出, 变压变流量的供水机制比较优良, 不仅能够提高管网的可靠性能, 还能提高工作适应性, 将管网的安装、检修、保养、维护的工作量大大减少。

三、调速供水的限制条件分析

在实际工作中, 系统的节能效果并不都是依据转速的高低而定的。实践中, 我们知道, 水泵轴的工作动力是随着转速而定的。当转速下降时, 轴也会加速下降。因此, 在实际应用中, 应当充分考虑调速装置和水泵自身的效率。同时, 还应当注重管网特性和定速泵等多方面在互动过程中的应用, 超出装置本身的效能则很难实现节能减排的作用。

(一) 转速的影响机制

电机往往不是一个比较固定的值, 它通常随着其转速的变动进行改变。前文提到, 转速下降时, 轴的功率会随之加速下降。当电机超出额定功率时, 或出现实际工作频率偏移工频非常多的时候, 就会影响电机的工作效率, 使其工作效率大幅下降, 这就会影响到整个系统的工作效率和工作能耗。在变频器的带动下, 异步电动机的电流会增加百分之五左右, 电机在比较低的速率下工作时, 冷却风扇的转速也会随之下降, 降低给风量, 进而增加了电机运行的安全效能。

(二) 水泵性能对调速的限定

通常, 无论哪种水泵与变频器的使用, 都要根据水泵的自身特性进行设计。水泵在工作过程中, 只能在有限的调速范围和流量区间内可以高速、高效的运行。如果一旦脱离了有限的调速范围和流量区间, 水泵的调控和反应速度也并不是完全能够通过调速来达到统一、高速、高效运行, 进而水泵也不能达到效率最大化的利用率。当水泵高效运行时, 实际工作时的工况点也在同样区域, 水泵运行效率越低, 水泵实际工作时的工况点距离水泵运行区域越偏远, 进而实际工况点偏离情况越远, 达不到理想的利用状态。

(三) 定速泵的影响分析

实际工作中, 供水系统通常都不是单一的, 往往有多台水泵共同使用。因为设备比较昂贵, 在实际工作中不会将所有的水泵都调速, 而采用混搭的方法进行联合供水。因此, 在这种结构中, 必须注重定速与调速泵的高效运行, 达到两者的最优工作状态。但是, 要想达到两者的最优还必须注意以下两个方面:

第一, 相同型号的水泵并列使用时, 可以比较灵活的掌握系统工作状态, 但是往往难以兼顾定速和调速水泵同时处于高效阶段的运行, 因此, 这种情况下的可操作范围是比较小的;

第二, 当不同型号的调速和定速水泵并列使用时, 如果能够将调速泵的工作状态处于最优, 实现尽可能的调速工作, 当调速泵额定转速扬程达到定速泵高效泵左端点扬程, 即可实现最优的工作状态。

(四) 管路特性的影响分析

管网特性对调频供水也有着明显的影响。虽然改变水泵性能曲线是水泵调节的重要方法, 但是不同的管网特性对调速节能减排的效果和成本却千差万别。在设计相同的三个供水系统里, 均需要将流量调到一个固定点。但是, 虽然调速水泵的性能相同, 型号一致, 但是由于管网特性的不同, 也会产生不同的降耗成本。

四、结论

变频调速在国内水泵节能技术中得到了广泛应用, 但是它的使用条件却比较严格, 不能简单地应用在任何环境中的任何供水系统里。因此, 在实际工作中, 应当具体问题具体分析。变压变流量供水比恒压变流量供水更节能, 但它的应用难题有待我们进一步研究。

摘要：调速供水在日常工作中已经得以普遍应用。文章对调速供水在节能和降耗方面的运作机制进行了系统的分析, 指出在实际使用过程中, 因为不注重节能减排机制, 导致节能减排效果不突出, 进而深入分析了影响其调速和节能效果的因素及成本, 具有较强的现实意义。

关键词：调速机制,变频,节能降耗

参考文献

[1]汤跃, 尚亚波等.频调速恒压与变压供水的能耗分析[J].排灌机械, 2007, (01) :22-23.

[2]林长江.供水企业广开节能降耗蹊径探析[J].科技成果纵横, 2011, (05) :46-48.

运营商节能策略向节约型转变 篇4

自2007年开始, 中国各个运营商就针对各自运行设备的特点、运营环境和企业特点进行了节能减排活动的实践和推广, 取得了良好的经济效益和社会效益, 其中以中国移动力度最大。

随着前期项目落实, 运营商节能减排推进策略也必然由粗放型向节约型进行转变。分析近几年来各大运营商的“绿色”行动, 从而推广其取得突出效益的节能措施、寻找被忽略的有效节能领域、调整或转变节能的旧思路显得尤为必要。

基站节能仍然是重点

各个运营商的“绿色”行动基本围绕主设备、配套设备和附属管理办公等3个方面进行开展 (见图1) 。笔者参与的对某省全网用电量进行统计估算后得出的数据显示, 通信网络用电量最大的地方为基站机房用电, 其次为通信机房和生产管理用房用电, 最后为渠道类用房用电。

具体细化到设备, 由于基站设备数量众多, 基站用电占全网的比例较高。另外, 基站主设备占全网用电的41.53%, 基站配套空调等占全网用电的27.72%, 且投入产出比较高。因此, 基站节能措施是否能迅速推广和规模化运用是降低全网能耗的关键所在。

当然, 由于更换基站新型载频投入较高, 对资金的压力较大, 如果运营商盲目追求节能效益, 而进行替换, 显然是一种不明智的做法。因此, 在实际采用的时机上, 基站节能措施应更多地融入到基站新设备自然更替中。运营商可以在设备自然更替中采用具有先进节能技术的设备, 如多密度载频和载波池技术等。

笔者参与的项目对某运营商各个设备上节能措施投入产出分析总结如表1。

由表1可见, 某些改造项目具有良好投入产出比, 回报率较高, 有些项目改造价值不高, 结合相关数据, 得出一些节能减排新策略。

节能思路需从两方面转变

首先, 运营商应当重视主设备节能, 选用低耗高能系统, 逐步建立“绿色”节能设备认证准入机制。

一段时间以来, 各个运营商普遍忽视主设备的节能问题, 在选择设备时往往注重主设备的性能, 而没有把处理性能能耗比和折旧运行成本比作为一个重要考指标来考察和选择设备。从某种角度来考虑, 节能关键其实是节约用电设备的能耗即主设备的能耗, 而相关供、配电设备以及空调只是服务于主设备配套设备, 主设备能耗越大必然造成配套设备能耗越大。

从目前供、配电设备的运行效率指标来看, 其运行效率基本在90%以上, 提高空间已不大。相反主设备的效率指标长期受到忽视, 在选型主设备时往往不被考察, 造成选用的部分设备高能耗低能力, 运营成本非常高。因此, 运营商今后在选用主设备时应把能耗指标也作为一个重点指标进行考察, 计入评分标准, 逐步建立“绿色”节能设备认证准入机制。

其次, 运营商应合理提供主设备耗电量, 精确配置配套设备容量。

主设备各厂家在提供自家设备能耗时也没有精确提出各个设备在不同工作状态下的用电指标, 往往以最大的额定功耗和峰值功耗提出相关用电需求, 而实际运行过程中往往发现主设备的负荷率偏低, 耗电量为提出需求的60%以下。而供、配电设备和机房专用空调一般根据主设备需求来配置设备, 造成设备配置过大, 运行处于不饱和状态, 效率比较低, 无用功率较大。

因此, 各主设备厂家在提供产品参数时, 应根据设备不同工作状态提出相关能耗需求, 使后端供、配电设备及相关空调能进行精准化配置。

数据中心发展走向业务整合

目前, 大型数据中心已经成为全网核心侧能耗的一个热点。而服务器利用率的高低, 是衡量数据中心是否“绿色”节能的关键指标, 但同时又容易被忽略。笔者在某几个省考察时发现部分数据服务器业务负荷非常少, CPU的利用率很低, 而其能耗却和业务量饱和时相差无几。因而, 有效提高服务器的业务运行率从而达到节能目的, 比单纯提高供、配电设备效率指标更有效。

提高服务器的利用率, 有效的方法就是进行业务整合, 即共享硬件, 用虚拟化划分业务。运营商根据业务量的大小启用服务器, 就能有效节省服务器的能耗。目前IT行业最热门的技术“云计算”非常符合节能的要求, 无论在前期服务器设备投入上, 还是实际运营中电能消耗, 都体现了按需分配的原则。因此, 在不远的将来, 运营商对于大型数据中心在保证业务安全的前提下, 引入业务整合的理念, 是其发展的必由之路。

节能产品的节约性问题研究 篇5

但是, 国内学者在研究不同价格折扣表达方式时考虑的因素主要集中产品的本身价格或者降价幅度 (张喆, 2011) , 并没有从产品的属性出发, 考虑产品属性的不同和不同的价格折扣表达方式会如何影响消费者的偏好。这些就是本文所要研究的主旨。

1 文献回顾与假设形成

1.1 功能性和享乐性产品

Mittal (1989) 认为可以将产品分为两种类型。假如一种产品强调功能或者表现, 称作实用性产品, 如微波炉和剃须刀等;另外一种突出快乐或者自我表现, 称作享受性产品, 如美容服务和奢侈手表等。

消费者对实用属性的价值评价主要来自理性和认知因素, 而对享乐属性的价值评价主要来自感性和情感因素 (Tenbrunsel, 1998) 。消费者在购买享乐性和实用性产品的过程中, 决策心理动机是不相同的。对于实用性产品, 由于消费者对其价值评价主要来自理性因素, 因此对于价格折扣的表达方式而言, 由于比例折扣比金额折扣在头脑中更难进行计算与处理, 从而更容易导致对价格折扣的低估 (Estelami, 2003) 。因此我们提出第一个假设:

假设1:对于实用性产品, 消费者更倾向于选择金额折扣。

以往的研究表明, 由于享乐性消费会产生内疚感, 另外享乐性商品提供的是体验上的愉悦, 比实用性商品提供的实用性价值更难量化衡量和比较, 因此证明了在享乐性商品上支出的合理性更难 (Prelec, 1998) 。在面对享乐性产品的促销时, 人们不愿意直接面对这种消费内疚感而且人们愿意去论证这一消费的合理性。同时相关文献已经论证出, 相比于金额折扣, 比例折扣使得消费者无法很快计算出促销后的价格 (Vecchio, 2007) 。因此我们提出第二个假设:

假设2:对于享乐性产品, 消费者更倾向于选择比例折扣。

2 研究方法

2.1 实验方法

2.1.1 刺激物和情景模拟材料的选用

刺激物和情景模拟材料均来源于生活。基于在当代大学生中, 手机已经成为生活中沟通必不可少的东西, 实验1的刺激物选取了手机。在手机类型控制上, 我们分别将手机描述为:商务型手机 (代表实用性) 以及时尚娱乐型手机 (代表享乐性) 。我们对两个材料的描述方式进行了控制。

2.1.2 前测

我们选用情景模拟材料进行前测, 选取40名参与者对材料的启动效果进行测试。测试结果显著, 说明材料可以成功启动被试。

2.1.3 实验程序和被试人

实验在实验设计中运用了单一因素 (手机的类型:实用性手机VS享乐性手机) 的组间设计。通过方便抽样的方法, 选择了160位学生作为实验被试人。被试人会被随机分配到面对实用性手机和享乐性手机的两个组里。被试人要求阅读一段关于手机产品的描述, 接着, 完成一个关于享乐性产品和实用性产品的7分量表测试。接下来, 我们为被试人提供一种商家针对大学生打折的情境, 被试人进入情景选择“加入您决定参加……, 请选择你喜欢的优惠券”, 我们提供两种优惠券折扣方式:①比例折扣 (凭券可获得7.9折优惠) ;②金钱折扣 (凭券可减免现金355元) 。被试人须指明他们更喜欢哪种折扣方式。

2.1.4 变量和测量

对于实用性和享乐性属性的测量, 我们采取Kevin E.Voss等研究的多项目测量, 用五个维度分别测量享乐性和实用性。而对于折扣方式的偏好, 我们采取的是让被试直接选择他们喜欢的折扣方式, 而不是测量被试人在不同折扣方式下的购买意愿。

2.2 结果与讨论

我们一共派发了160份问卷, 其中回收131份 (回收率为82%) 。实用性与享乐性量表信度检验中, 无论是实用性还是享乐性手机情景中, a都大于0.7。同时, 手机类型的启动效果, 实用性手机得分中, 享乐性属性得分 (M=3.87) 和实用性属性得分 (M=4.69) 存在差异 (t= -7.351, P≤0.05) 。在享乐性手机得分中, 享乐性属性得分 (M=4.01) 和实用性属性得分 (M=4.34) 存在差异 (t=-2.716, P<0.05) , 表明启动成功。

2.2.3 产品属性对折扣类型偏好的影响

根据回归模型检测, 实验数据显示, 在实用性手机中, 被试人倾向于选取现金折扣 (P=0.014<0.05) , 而在享乐性手机中, 被试人倾向于选取比例折扣 (P=0.018<0.05) , 这个结果验证了我们的假设。

3 贡献启示与局限

本实验考察了产品类型对不同折扣方式的购买决策的影响, 前人的研究只是探讨了不同价格水平或者不同折扣水平下的折扣方式的框架效用。但是, 却很少按产品属性来研究, 而本实验的贡献点之一就是将产品分成了享乐性产品和功能性产品, 并在此基础上探讨了消费者对不同类别的产品会选择的不同折扣方式。

同时, 因为消费者对于享乐性产品更倾向于比例折扣, 而对于功能性产品, 消费者更倾向于金额折扣。因此当产品定位为享乐性产品或者实用性产品时, 营销人员应采用不同的折扣方式以增加顾客的购买意愿。

本研究虽然证明了我们的假设, 但是仍然有很多局限性以及不成功的地方, 这些都为以后的研究提供了一定的建议和方向。如样本对象为学生, 实验人为固定了折扣类型、产品价格和折扣幅度, 并没有考虑不同的产品价格和降价幅度对消费者的价格感知不同等。未来研究人员可以从这些方面进一步研究。

摘要：本文从产品和服务属性分类的视角, 引入了反映不同属性的变量:享乐性和实用性, 来探讨其对不同价格折扣呈现方式的偏好影响。实验结果表明, 当产品属性为享乐性时, 消费者更倾向于采用比例折扣, 当产品属性为实用性时, 消费者更倾向于采用金额折扣。本文为商家具体运用不同价格折扣方式时提供了有益的参考。

关键词：享乐性,实用性,价格折扣表达方式,感知风险

参考文献

[1]郝辽钢, 高充彦, 贾建民.价格折扣呈现方式对促销效果影响的实证研究[J].管理世界, 2008 (10) .

[2]张黎, 范婷婷, 王文博.降价表达方式与消费者感知的降价幅度和购买意愿[J].南开商业评论, 2007 (10) :19-28.

[3]张喆, 房茜蓉, 韩斌.产品优惠券价值的框架效应研究[J].管理科学, 2011 (2) .

[4]Ann E.Tenbrunsel&Wade-Benzoi.Explaining how preferences change across joint versus separate evaluation[J].Journal of Economic Behavior&Organization, 1998, 39 (1999) :41-58.

[5]Barry J.Babin, William R.Darden, Mitch Griffin.Work and/or Fun:Measuring Hedonic and Utilitarian Shopping Value[J].Journal of Consumer Research, 1994, 20 (4) :644-656.

[6]Bettman, J.R.Perceived risk and its components:A model and empirical test[J].Journal of Marketing Research, 1973 (10) :184-190.

[7]Cunningham, S.M.Perceived risk as a Factor in Informal Con-sumer Communications.Risk Taking and Information Handling in Consumer Behavior[M].D.F.Cox.Cambridge, MA:Harvard University, 1976.

[8]David M.Hardesty and Willam O.Bearden.Consumer evalua-tions of different promotion types and price presentations:the moderating role of promotional benefit level[J].Journal of Retailing, 2003:17-25.

[9]Mittal, Vikas and Wagner A.Kamakura.Satisfaction, Repur-chase Intent, and Repurchase Behavior:Investigating the Moderating Effect of Customer Characteristics[J].Journal of Marketing Research, 2001, 38 (2) :131-142.